A Composição Em Relação À Queima De Calorias É Um Mito?

[Visitante usuario_deletado172373]

Fala galera, blz?

Estava lendo sobre nutrição associada ao fisiculturismo e uma afirmação me deixou subitamente cético, pois tende a ser desarmoniosa com a opinião que sempre(ou em sua maioria) leio aqui no fórum do hipertrofia.org.

Vou registrar o pequeno trecho:

"Muitos profissionais ainda têm como mito a influência da composição corporal assumindo que pessoas com grande massa muscular teriam uma necessidade calórica significativamente maior em comparação com uma pessoa do mesmo sexo e peso, porém com mais tecido adiposo, considerando que o músculo queima mais calorias do que a gordura. Na realidade, temos que lembrar que, na discriminação da composição corporal, a massa magra inclui órgãos como o coração, o fígado, o cérebro e os intestinos e não apenas os músculos; e uma pessoa musculosa, como um culturista, tem o peso elevado por aumento de massa muscular, muito mais do que por um aumento de peso e volume dos órgãos internos. Ocorre que os órgãos são cerca de 20 vezes mais ativos do que os músculos do processo diário de queima de calorias, de forma que a composição corporal é insignificante em se tratando do cálculo VMR.

A partir do VMR, então, adicionaremos a quantidade de calorias necessárias para que haja uma resposta positiva para o aumento de massa muscular ou definição."

De acordo com essa afirmação, bulkar para depois fazer um cutting para perder o tecido adiposo subcutâneo com uma facilidade maior e considerável é um mito?

Abraços.

[Half Human 24]

Fala galera, blz?

Estava lendo sobre nutrição associada ao fisiculturismo e uma afirmação me deixou subitamente cético, pois tende a ser desarmoniosa com a opinião que sempre(ou em sua maioria) leio aqui no fórum do hipertrofia.org.

Vou registrar o pequeno trecho:

"Muitos profissionais ainda têm como mito a influência da composição corporal assumindo que pessoas com grande massa muscular teriam uma necessidade calórica significativamente maior em comparação com uma pessoa do mesmo sexo e peso, porém com mais tecido adiposo, considerando que o músculo queima mais calorias do que a gordura. Na realidade, temos que lembrar que, na discriminação da composição corporal, a massa magra inclui órgãos como o coração, o fígado, o cérebro e os intestinos e não apenas os músculos; e uma pessoa musculosa, como um culturista, tem o peso elevado por aumento de massa muscular, muito mais do que por um aumento de peso e volume dos órgãos internos. Ocorre que os órgãos são cerca de 20 vezes mais ativos do que os músculos do processo diário de queima de calorias, de forma que a composição corporal é insignificante em se tratando do cálculo VMR.

A partir do VMR, então, adicionaremos a quantidade de calorias necessárias para que haja uma resposta positiva para o aumento de massa muscular ou definição."

De acordo com essa afirmação, bulkar para depois fazer um cutting para perder o tecido adiposo subcutâneo com uma facilidade maior e considerável é um mito?

Abraços.

O que isso significa? Significa que os órgãos queimam 20x mais calorias que os músculos? Esse estudo foi baseado em atletas ou baseado em pessoas que passam o dia inteiro sentadas?

[Aless 4675]

Sim é mito. Vou colocar um pedaço de um livro que eu tenho aqui:

A paper published in 2001 in Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care gives a detailed description of calorie requirements for various organs and tissues while at rest. I had always heard that 1 pound of skeletal muscle, while at rest, burned 40 to 60 calories a day. This statement turned out to be a myth. Scientific data reveals that 1 pound of muscle burns fewer than 6 calories a day, while 1 pound of fat burns approximately 2 calories a day. So if you were to exchange 20 pounds of fat for an equivalent amount of muscle, your metabolic rate would increase so that you burned approximately 80 more calories a day. That's the number of calories in a small to medium piece of fruit!

Hale, J.2007. Knowledge and nonsense: The science of nutrition and exercise. Winchester, KY: MaxCondition Publishing

McClave, S.A. and H. L. Snider. 2001. Dissecting the energy needs of the body. Current Opinion Clinical Nutrition and Metabolic Care 4:143-47

Resumo: 1Kg de músculo queima o equivalente a 13,2 calorias por dia, enquanto 1Kg de gordura queima 4,4 calorias. Se tu trocar 9Kg de gordura por músculos (coisa bem difícil), o metabolismo vai gastar apenas 80 calorias a mais, o equivalente a uma fruta pequena.

Você pode, no entanto, usar a massa magra extra depois do bulk para conseguir realizar mais trabalho, mover mais peso, ter mais explosão, e então queimar mais calorias, mas não será nada relacionado ao gasto metabólico em descanço.

[DaoLaLao 16]

Half Human eu acredito que 1kg de músculo em atletas queime a mesma quantidade de calorias em descanso do que 1kg de músculo em sedentários.

[Visitante usuario_deletado172373]

O que isso significa? Significa que os órgãos queimam 20x mais calorias que os músculos? Esse estudo foi baseado em atletas ou baseado em pessoas que passam o dia inteiro sentadas?

Foi a mesma leitura que eu tive.

Na minha fonte não consta sobre as experiências que foram feitas, mas apenas essas citação que compartilhei no primeiro post.

Essa ausência também foi um dos fatores para criar esse tópico, para ver se uma verdade que me foi imposta sem nenhuma experiência(apesar dos excelentes argumentos, os quais me convenceram, diga-se de passagem) procedia.

@Edit

Analisando o comentário do Aless, acho que isso responde essa pergunta.

Inicialmente, a ideia foi: "bulkar para depois fazer um cutting para perder o tecido adiposo subcutâneo com uma facilidade maior e considerável é um mito?"

Em outras palavras, o fato de eu possuir uma massa muscular consideravelmente maior, queimaria mais calorias, facilitando a queima de gordura no cutting?

Como visto, é totalmente desconsiderável a queima calórica, portanto a resposta seria não.

Mas ao você vir com essa sua pergunta, também está contida na resposta Aless.

Por exemplo, se você tiver 1kg de massa dentro de um corpo altamente ativo e dentro de um corpo sedentário o gasto calórico será o mesmo em repouso. O que faria o gasto do atleta ser maior do que o do sedentário é como o atleta utiliza seus musculos e todo seu corpo(de maneira intensa, gastando muitas calorias) e o sedentário não.

Abraços

Editado Janeiro 27, 2013 às 19:06 por flavioto

[Half Human 24]

Eu sempre achei que essa historia fosse um mito, mas o que me intrigou mesmo foi a forma que a reportagem se apresenta. Ela não da explicações claras sobre o que esta dizendo, mas depois que vi o post do Aless é que ela fez mais sentido. Ele postou na mesma hora que eu, por isso não vi, se não nem tinha comentado... vlws

[Visitante usuario_deletado172373]

Alguém tem alguma opinião ou artigo a favor ou contra essa ideia formada até então aqui no tópico?

[Brunobyof 330]

O Aless já postou o negócio aí pra matar a questão bro. É bem isso aí:

O músculo em repouso contribui muito pouco mesmo para um aumento na taxa metabólica basal. Porém, como você fica bem mais forte, nos seus treinos e no dia a dia, você acaba gastando bem mais calorias por conta do trabalho que estes músculos proporcionam, e isso sim facilita o emagrecimento.

No entanto, considerando duas pessoas, uma com 60kg de massa magra e outra com 40kg de massa magra, os dois sujeitos, se tiverem uma constituição parecida (altura, grossura dos ossos e tamanho dos órgãos), e se ambos permanecerem em repouso o dia todo, os dois terão um gasto calórico muuito parecido, pois os músculos extras não farão diferença no repouso.

Pra se ter uma idéia, uma pessoa que é cheia de tico tico, tipo estralar os dedos o dia toda, alongar o pescoço, roer os dentes essas coisas, isso provavelmente gastaria mais calorias durante o dia do que uns kilos a mais de músculo em repouso.