Dúvida Sobre Quantidade De Proteína

[DaoLaLao 16]

Eu já to com 12%, a iluminação e qualidade da foto não ajudam , mas a região superior do abdômen já ta aparente. Com a iluminação certa, os deltóides aparecem um pouco fibrados já. Bem, daqui 3~4 meses a gente conversa de novo, rsrs. Guarde o meu nick e daqui uns meses me pergunta se deu certo. Consegui continuar a progressão de cargas normalmente nos primeiros 2 meses, agora está mais lenta, mas continua progredindo.

A mensagem principal do tópico é: não importa se você não conseguiu resultados com baixa ingestão de proteínas, não importa se você conhece amigos que não conseguiram etc. Seu espaço amostral do universo é muito pequeno pra dizer o que é possível, o que é mais vantajoso. Os posts do Gui312 mostram que estudos feitos com atletas, levantadores de peso, mostram que uma quantidade significativamente menor de proteína do que os usuários desse fórum estão acostumados já é o suficiente. E, contra todo o senso comum, quanto maior tempo de musculação você tiver e maior massa, menos ingestão de proteína é necessária. A tese de vocês foi refutada, agora cabe a vocês refutar a tese de que 1g~1,5g de proteína / kg dia não dá resultados.

Eu já mostrei meus resultados até o momento, me mostrem os seus resultados ingerindo 3g de proteína por kg. Vamos ver se é tãaao superior assim. Além do mais, o resultado de ninguém aqui servirá para comprovar ou desmentir algo, milhares de resultados com todas as outras variáveis em jogo sobre controle são necessários para comprovar ou refutar algo e não relatos de internet.

[Gui312 301]

Claro que isso não vale para todos, isso não existe. Também não dá para extrapolar os resultados dos estudos, se um estudo fala que não houve perda de massa muscular significativa ao reduzir a proteína de 2g/kg para 1 g/kg em uma dieta com déficit de 500 kcal, é impossível saber se a perda de massa muscular seria significativa com uma dieta com déficit de 1000 kcal por exemplo.

Se no seu caso específico, mantendo todos os demais fatores constantes (treino idêntico, dieta com mesmas quantidades de calorias), aumentar a quantidade da proteína da dieta traz melhores resultados, você não tem nenhum motivo para reduzir proteína porque algum estudo falou que não teria problema fazer isso

Mas se os estudos dizem que tanto em atletas de força quanto em bodybuildiers (novatos - imagino que por isso ele quer dizer iniciantes em treino com pesos - ou de elite) os resultados foram positivos, acaba sendo válido para todos em geral, não é?

[nolonger 13]

Eu já to com 12%, a iluminação e qualidade da foto não ajudam , mas a região superior do abdômen já ta aparente. Com a iluminação certa, os deltóides aparecem um pouco fibrados já. Bem, daqui 3~4 meses a gente conversa de novo, rsrs. Guarde o meu nick e daqui uns meses me pergunta se deu certo. Consegui continuar a progressão de cargas normalmente nos primeiros 2 meses, agora está mais lenta, mas continua progredindo.

A mensagem principal do tópico é: não importa se você não conseguiu resultados com baixa ingestão de proteínas, não importa se você conhece amigos que não conseguiram etc. Seu espaço amostral do universo é muito pequeno pra dizer o que é possível, o que é mais vantajoso. Os posts do Gui312 mostram que estudos feitos com atletas, levantadores de peso, mostram que uma quantidade significativamente menor de proteína do que os usuários desse fórum estão acostumados já é o suficiente. E, contra todo o senso comum, quanto maior tempo de musculação você tiver e maior massa, menos ingestão de proteína é necessária. A tese de vocês foi refutada, agora cabe a vocês refutar a tese de que 1g~1,5g de proteína / kg dia não dá resultados.

Eu já mostrei meus resultados até o momento, me mostrem os seus resultados ingerindo 3g de proteína por kg. Vamos ver se é tãaao superior assim. Além do mais, o resultado de ninguém aqui servirá para comprovar ou desmentir algo, milhares de resultados com todas as outras variáveis em jogo sobre controle são necessários para comprovar ou refutar algo e não relatos de internet.

Com 12% é possível ver claramente os dois primeiros pares. Eu tenho delts fibrados até com 16%, cara. Mas vou te perguntar daqui 3 meses sim!

A quantidade de proteína necessária varia conforme o tempo de treino, por isso não dá pra ter um número certo. Iniciantes tem um grande benefício em consumir mais proteína. Não consumo 3g de proteína por kg por dia. Flutuo por volta dos 1.5 a 2. Só tenho a te dizer que em cut a quantidade de proteína ingerida é muito mais importante do que em bulk.

[mpcosta82 2966]

Deixa eu ver se eu entendi. Só há hipertrofia se houver progressão?

E por densidade quero dizer, você acha que a qualidade muscular de um cara que treina há 10 anos é a mesma de um que treina há 1?Brother, meu shape é uma merda e eu sei disso. Mas se a diferença do meu shape pro seu está em me matar comendo 120g a mais de proteina por dia, tá valendo muito a pena.

Tem que ter algum tipo de progressão de tensão para ter hipertrofia. E também tem que ter energia sobrando. Se você for beem iniciante e ainda tiver sobrepeso dá para ganhar massa magra com uma dieta de manutenção ou hipocalórica, mas isso dura pouco.

Continuo não entendendo a sua comparação de densidade muscular... um cara que treina corretamente por 10 anos já está no limite genético dele. Um cara que começou agora tem muito menos massa muscular. Essa é a diferença que eu vejo (o primeiro tem mais massa muscular do que o segundo).

Mas se os estudos dizem que tanto em atletas de força quanto em bodybuildiers (novatos - imagino que por isso ele quer dizer iniciantes em treino com pesos - ou de elite) os resultados foram positivos, acaba sendo válido para todos em geral, não é?

Dentro do contexto do estudo, os resultados são válidos para a maioria das pessoas (que se encaixam no contexto). Sempre há exceções (para o bem e para o mal, hehe). Mas isso é dentro do contexto de cada estudo.

Estudos de curto prazo e com iniciantes normalmente não "contam", iniciantes costumam ter bons resultados pelo simples fato de estarem treinando, e mesmo que tenha grupo de controle fica difícil de avaliar (porque variações individuais podem mascarar resultados). Estudos de curto prazo podem indicar algo, mas não 100% certo sobre o longo prazo. Quanto maior a duração do estudo, mais controladas as variáveis e mais avançados os indivíduos que participam do estudo (ou que pelo menos não sejam iniciantes), entendo que maior aplicação ele terá para o "mundo real".

Por exemplo, com relação aos estudos que você postou, só um deles trata de dieta hipocalórica, o estudo de Walberg. Ele comparou uma ingestão de 0.8 g/kg de proteína contra 1.6 g/kg. No primeiro caso o balanço nitrogenado foi negativo (-3.19) e no segundo foi positivo (+4.13). E para valores intermediários, como 1.2 g/kg? Seria positivo ou negativo o balanço? Não há como afirmar com certeza. E o estudo só durou uma semana - será que os resultados seriam os mesmos na semana seguinte?

Abraços

[Gui312 301]

Tem que ter algum tipo de progressão de tensão para ter hipertrofia. E também tem que ter energia sobrando. Se você for beem iniciante e ainda tiver sobrepeso dá para ganhar massa magra com uma dieta de manutenção ou hipocalórica, mas isso dura pouco.

Continuo não entendendo a sua comparação de densidade muscular... um cara que treina corretamente por 10 anos já está no limite genético dele. Um cara que começou agora tem muito menos massa muscular. Essa é a diferença que eu vejo (o primeiro tem mais massa muscular do que o segundo).

Dentro do contexto do estudo, os resultados são válidos para a maioria das pessoas (que se encaixam no contexto). Sempre há exceções (para o bem e para o mal, hehe). Mas isso é dentro do contexto de cada estudo.

Estudos de curto prazo e com iniciantes normalmente não "contam", iniciantes costumam ter bons resultados pelo simples fato de estarem treinando, e mesmo que tenha grupo de controle fica difícil de avaliar (porque variações individuais podem mascarar resultados). Estudos de curto prazo podem indicar algo, mas não 100% certo sobre o longo prazo. Quanto maior a duração do estudo, mais controladas as variáveis e mais avançados os indivíduos que participam do estudo (ou que pelo menos não sejam iniciantes), entendo que maior aplicação ele terá para o "mundo real".

Por exemplo, com relação aos estudos que você postou, só um deles trata de dieta hipocalórica, o estudo de Walberg. Ele comparou uma ingestão de 0.8 g/kg de proteína contra 1.6 g/kg. No primeiro caso o balanço nitrogenado foi negativo (-3.19) e no segundo foi positivo (+4.13). E para valores intermediários, como 1.2 g/kg? Seria positivo ou negativo o balanço? Não há como afirmar com certeza. E o estudo só durou uma semana - será que os resultados seriam os mesmos na semana seguinte?

Abraços

Ótimo post, tenho que admitir que o que você falou ta certo, faz muito sentido, mas pra mim ainda não é preciso usar 2,5+g/kg de proteina

[mpcosta82 2966]

Ótimo post, tenho que admitir que o que você falou ta certo, faz muito sentido, mas pra mim ainda não é preciso usar 2,5+g/kg de proteina

Eu concordo para a maioria dos casos, mas de qualquer forma proteína tem outros benefícios além da manutenção da massa magra (aqui falando de cutting, em bulking eu duvido que seja necessário mais de 2.5 g/kg de proteína, talvez nem 2 g/kg). Proteína é bastante saciante, ajuda a seguir mais facilmente a dieta.

E ainda tem o efeito termogênico dela, o corpo gasta uns 20% da energia da proteína só para digerí-la.

abraços

[14th 177]

Tem que ter algum tipo de progressão de tensão para ter hipertrofia. E também tem que ter energia sobrando. Se você for beem iniciante e ainda tiver sobrepeso dá para ganhar massa magra com uma dieta de manutenção ou hipocalórica, mas isso dura pouco.

Continuo não entendendo a sua comparação de densidade muscular... um cara que treina corretamente por 10 anos já está no limite genético dele. Um cara que começou agora tem muito menos massa muscular. Essa é a diferença que eu vejo (o primeiro tem mais massa muscular do que o segundo).

Progressive overload nunca foi nem nunca vai ser o único método de gerar hipertrofia. Pode ser bom, até o melhor, mas não é o único

[mpcosta82 2966]

Progressive overload nunca foi nem nunca vai ser o único método de gerar hipertrofia. Pode ser bom, até o melhor, mas não é o único

E quais outros métodos você acha que gerariam hipertrofia significativa em uma dieta sem excedente calórico para alguém que não é iniciante com sobrepeso?

[14th 177]

E quais outros métodos você acha que gerariam hipertrofia significativa em uma dieta sem excedente calórico para alguém que não é iniciante com sobrepeso?

Um treino acima de 60% da rm gera hipertrofia. Muscle confusion é outro metodo, pode ser pior mas ainda é um método válido. Até focar em mind-muscle é válido.

Se você sempre fizer supino 3x10x80kg você vai estagnar em termos de resultados? Vai. Quando? Essa é a questão. A estagnação não acontece em um dia, nem em em uma semana, diria que nem em alguns meses.

Um supino 4x8x60kg. Você faz ele por muito tempo, digamos que estagne nos resultados. Então você muda para 4x4x80kg. Na sua opinião, essa mudança vai gerar hipertrofia?

Vale ressaltar que isso de progressão é uma visão muito, muito ampla e pode fazer todo sentido, ou ser completamente idiota

Editado Fevereiro 1, 2013 às 23:30 por 14th

[mpcosta82 2966]

Um treino acima de 60% da rm gera hipertrofia. Muscle confusion é outro metodo, pode ser pior mas ainda é um método válido. Até focar em mind-muscle é válido.

Se você sempre fizer supino 3x10x80kg você vai estagnar em termos de resultados? Vai. Quando? Essa é a questão. A estagnação não acontece em um dia, nem em em uma semana, diria que nem em alguns meses.

Um supino 4x8x60kg. Você faz ele por muito tempo, digamos que estagne nos resultados. Então você muda para 4x4x80kg. Na sua opinião, essa mudança vai gerar hipertrofia?

Vale ressaltar que isso de progressão é uma visão muito, muito ampla e pode fazer todo sentido, ou ser completamente idiota

Um treino abaixo de 60% da 1RM também pode gerar hipertrofia. Confusão muscular é bullshit. Conexão mente-músculo em geral também, embora seja importante saber que o músculo-alvo está realmente sendo trabalho.

Se você não aumentar a carga durante meses, nem progredir tensão de outra forma (aumentando volume, diminuindo tempo de descanso, aumentando TUT, algo do tipo), não vai haver crescimento significativo. Não tem como. A estagnação pode ser mais rápida ou mais lenta, mas vai acontecer (e não vai demorar meses). É o que se vê em geral nas academias, a maioria das pessoas fica meses, às vezes anos com o mesmo corpo, com as mesmas cargas.

Se não fosse assim ninguém precisaria nem treinar, bastaria comer e comer e todos ganharíamos massa muscular. Treinando e progredindo cargas/tensão já é difícil, imagina sem progressão.

Com relação à mudança da carga no supino gerar hipertrofia, depende. Se você não comer o suficiente para ganhar peso não vai ganhar massa muscular, não dá pra criar músculos sem energia extra. Mesmo que o treino induza crescimento muscular (aumentando a sinalização de síntese de proteínas, por exemplo) você ainda precisa de matéria-prima para ter um crescimento de fato. E para ter matéria-prima sobrando tem que sobrar energia.

No caso de faltar energia, você pode aumentar a força, mas não terá aumento de massa muscular. Se não fosse assim ninguém aumentaria carga em cutting. E nenhum levantador de peso aumentaria a carga dentro da sua faixa de peso.

Fugimos um pouco da discussão do tópico aqui... posso ter falado besteira acima, sugiro ler a discussão daquele tópico monstro sobre powerbuilding (http://www.hipertrofia.org/forum/topic/87055-livre-discussao-sobre-powerbuilding/), tem tudo a ver com esse assunto.

abraços