Notícias Interessantes[Tópico Oficial]

[Gabriel138 1859]

Não é bem uma noticia interessante(acho) mas não sabia bem onde postar

CAVERNA DO DRAGÃO EPISODIO FINAL EM QUADRINHOS.

Não é oficial claro,e nem pude ler aqui no trablho,mas ta ai

http://esquinapower.com/2013/07/25/episodio-final-caverna-dragao/

[helb4o 1639]

Atropelador de ciclista não responderá por tentativa de homicídio

Resumo da ópera: no Brasil, atropelar um cara, arrancar seu braço e levá-lo pendurado no pára-brisa pra jogar num córrego é igual a dar uma porrada.

[TsuG 1056]

Lamentavel.

[HMacOs 148]

(...)

Metodologia para ensinar chinês com ilustrações arrecada mais de R$ 500 mil. Mandarim tem milhares de caracteres, mas nem todos são necessários para compreensão da linguagem. Com os 200 mais utilizados, uma pessoa é capaz de compreender cerca de 40% da literatura chinesa básica. O truque é saber como construir frases usando esses caracteres. Veja mais em http://bit.ly/14b0xSX (via Estadão PME)

(...)

Sem querer levantar outra guerra dos sexos aqui, mas já li uns textos como:

http://www.tofugu.com/2012/06/05/misogynistic-kanji/

Aqui ele usa Kanji, que são as letras Japonesas. Mas elas são totalmente derivadas do Hanzi chinês e valem também p/o Hanja coreano (esse último, se não me engano, eles não usam mais).

Uma coisa que achei muito engraçada (isso é real, não é só zueira):

Atropelador de ciclista não responderá por tentativa de homicídio

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2013/08/1330050-atropelador-de-ciclista-nao-respondera-por-tentativa-de-homicidio.shtml

Resumo da ópera: no Brasil, atropelar um cara, arrancar seu braço e levá-lo pendurado no pára-brisa pra jogar num córrego é igual a dar uma porrada.

Que B@#$%

[Johnn 5835]

Vocês viram o ataque químico na Síria ?

Possível Sarin.

Tem vídeo.

[helb4o 1639]

Não é lamentável.

Homicídio é quando existe a intenção de matar.

E quantas pessoas vcs conhecem que pegam o carro e dizem: "ah, não to fazendo nada mesmo, vou atropelar alguém".

Ele atropelou o cara, mas isso significa que ele queria assassinar?

Exame confirma sinais de embriaguez em motorista que atropelou ciclista

http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/exame-confirma-sinais-de-embriaguez-em-motorista-que-atropelou-ciclista

Ah, verdade, Iceman.

Ninguém que bebe sai por aí dirigindo com intenção de matar, né? Pessoas mortas aos montes por gente bêbada que não está nem aí pra matar os outros, só mesmo encher a cara e curtir ao volante enquanto volta pra casa e tals... bem de boa.

Homicídio é quando mata. Intenção (ou não) de matar é questão de dolo, certo? (Ou seja, alho misturado com bugalho) Alguém versado em direito me corrija se estiver errado, porque não é minha área acadêmica, por favor.

http://www.naofoiacidente.org/

Sinceramente, me decepciona ler o quote acima justamente depois da capa de uma das revistas de maior circulação no país dar destaque às mortes no trânsito. Sem considerar as mortes não contabilizadas nas estatísticas oficiais por não acontecerem no local e na hora (porque tem gente se arrastando nos hospitais pra morrer meses depois) e gente mutilada pra sempre.

[FrangoEctomorfo 7251]

Nenhum crime de trânsito da cadeia (no Brasil). Isso pq a pena máxima pode ser trocada por serviço comunitário e cesta básica. Alguém aí conhece alguém que foi preso por crime de trânsito?

Eu concordo com o helbis. Se o cara bebe, dirigi e faz merda, deveria ser tratado como crime doloso e não culposo.

Aqui em Curitiba tem outro caso famoso, do ex-deputado Carli Filho. O cara estava bêbado a 170 km/h.

[Sabujo 9]

Se bebe e toma o volante tem intenção de matar, só no Brasil é que isso não vale. País com a melhor legislação, é o que os juristas cansam de repetir. Vergonha é o que o povo passa todos os dias com essas leis absurdas.

Editado Agosto 23, 2013 às 02:50 por Sabujo

[Aless 4675]

Nenhum crime de trânsito da cadeia (no Brasil). Isso pq a pena máxima pode ser trocada por serviço comunitário e cesta básica. Alguém aí conhece alguém que foi preso por crime de trânsito?

Eu concordo com o helbis. Se o cara bebe, dirigi e faz merda, deveria ser tratado como crime doloso e não culposo.

Aqui em Curitiba tem outro caso famoso, do ex-deputado Carli Filho. O cara estava bêbado a 170 km/h.

Esse foi foda, e não foi ele que fez de novo?

[helb4o 1639]

Não é sua área acadêmica, mas é a minha.

Não tem nada de alho com bugalho, dolo e culpa são institutos muito diferentes.

Só leigo mesmo para achar que é tudo a mesma coisa...

Aliás, só para entenderem, houve uma época em que já foi assim como vcs estão dizendo, o resultado era a única coisa que importava, então se vc matasse alguém mesmo que esta pessoa tivesse pulado na frente do seu carro (na época não tinha carro, é claro), responderia por homicídio.

Mas vejam bem, é absolutamente a mesma coisa eu apontar a arma para a cabeça de alguém e puxar o gatilho e atropelar alguém com o meu veículo, claro, é a mesmíssima coisa...

Para que haja intenção, a disposição anímica do sujeito deve buscar o resultado como finalidade de sua conduta.

Além disso, o STF já pacificou o entendimento de que a embriaguez do motorista, por si só não tipifica o dolo no homicídio por acidente de trânsito.

Ademais, o ciclista estava na contramão. Disso ninguém fala nada?!?!?!?!

Então o cara faz merda, se dá mal e ainda se faz de vítima?!?!?!?!?!?!

Então acho que houve uma certa confusão no seu post, Iceman. Vou dar uma de google :

Porventura em vez de "Homicídio é quando existe intenção de matar" não seria "Homicídio doloso é quando existe intenção de matar"?

No caso do trânsito, até onde sei, embriaguez ao volante agora é dolo eventual, ou seja, a pessoa assume o risco do que está por vir - já que tem tanta gente morta/mutilada por conta destes irresponsáveis.

Essa de "é lamentável", assim como já li na imprensa outros dizendo "fatalidade" como se fosse algo "casual" não tem nada de casual. Não é pra beber+dirigir e pronto. Sim, o ciclista errou - o que poderia ser uma atenuante, ao meu ver (leigo,claro). Mas um erro não justifica o outro. E sobra sempre é pro mais fraco - e no caso do trânsito, o mais fraco sempre deve ser protegido pelo mais forte. Assim como o fato de alguém não atravessar na faixa de pedestres não simplesmente livra quem o matou num atropelamento e fica por isso mesmo. Sobre ser indenizado: o cara tem bens? Vende o carro pra pagar ajuda pro mutilado, ué!

E o que a gente está discutindo aqui atinge algo cada vez mais escancarado no país: O uso dos recursos legais (porém IMORAIS) pelos que podem pagar um bom advogado que sabe usar esses recursos pra fugir da pena, em detrimento do lesado, seja ele particular ou público. Sabe usar ou porque tem vasto conhecimento e usa pro mal (em nome da ganância, já que quem paga mai$ são ju$tamente o$ podero$o$ que $e acham acima da lei) ou porque tem conluio com alguém que deveria aplicar a lei e não aplica em troca de algum privilégio.

Esse foi foda, e não foi ele que fez de novo?

Aless, esse caso tá tão complicado porque tem gente influente dos dois lados. Claro, a família do Carli é a mais poderosa, certamente. Tanto é que na rádio corredor dizem que ele vai ser condenado mas não será preso - coisa que todo mundo queria ver. Não sei se leram nas redes sociais que a "Doutora Morte", do Hospital Evangélico, foi quem assinou o documento que afirmava que ele estava embriagado - o que motivou jogarem seu nome e sua lama no ventilador. Mas é só um documento, tem outros tantos que o incriminam sem precisar deste. Enfim, é tanta história de bastidor que acho melhor eu ficar quieto, porque nada pode ser provado.

Mas como a família de um dos mortos é bastante conhecida na cidade - e a opinião pública está com ela - o estrago na imagem política vai ser o maior possível. É guerra de peixes grandes.