Notícias Interessantes[Tópico Oficial]

[Eduardo90 1494]

Só uma cheiradinha HAHAHAHAHAHAHAHAHAH

Eu já tinha visto estudos desses com cachorros que eram capazes de "cheirar" o câncer (não só de próstata)

[helb4o 1639]

Itabaiana/SE está fazendo escola na Rússia Brasileira:

Link

[Kaio_Amaral 518]

Prezado Kaio e nobre FrangoEctomorfo,

Ao primeiro devo dizer que não sei de onde você surgiu nesta conversa jovem rebento, senti um tom de agressividade em sua postagem. Vou supor que devido a sua idade ainda não se acostumou com seus hormônios. Vou fingir que terei clemência devido a seu posicionamento quando partiu em defesa de seu mestre Sith, jovem padawan.

Primeiramente, devo lembrar que em momento algum ocorreu a refutação do fato gerador, ao contrário, a retórica refere-se às minhas palavras que devem ser contextualizada (Lembrei de um outro comentário que utilizou este artificio, talvez seja mal da profissão).

Não me tomem como positivista, para isto eu teria que cultuar alguma coisa. Pelo contrário, compreendo plenamente o sentido da palavra acreditar. Todavia, minhas crenças não interferem ( ou não deveriam interferir) em meu julgamento, “out of the box”. Caso não possam entender como isto é possível, presumo que seja impossível explicar. Isto exige um processo longo e doloroso, muitos não suportaria viver assim, citaria Nietzsche mas seria refutado afinal Chesterton.... Hahaha, Chesterton.

Confesso que Chesterton já foi atraente, um remédio bem manipulado com doses de fina ironia contra os críticos do catolicismo. Todavia, o tempo passa e a reflexão me trouxe insights que transforma Chesterton em um produtor de panfletos insignificantes.

Por exemplo, em Ortodoxia o inglês reflete tão e somente o espirito burguês com doses de romanismo e o típico intelectualismo escolástico, assim como um desejo ruminante, quase gutural pelo “disputatio”. Sim, esta característica é ardente aqui entre vários membros. Um amor doentio pela argumentação, disputa e contra - argumentação. Devo dizer que isto é mais como uma sublimação pela arrogância da ironia e o humor sutil. Sim, eu vejo isto todos os dias e não me surpreende. É necessário subir um degrau e sair do pensamento unidimensional. Aliás, caricaturas unidimensionais é o que mais vejo.

Chesterton ao refutar Nietzsche e intelectuais mais modernos parece que alcança o orgasmo e encontra glória em seus feitos. A vitória pela vitória. Todavia, sua obra é pobre e não cura os males da humanidade, são apenas palavras em defesa de uma instituição secular.

A única coisa que se salva em Chesterton é sua confissão de fé, mas mesmo isto ocorre de forma nebulosa, covarde e apologética que é difícil ser levada a sério. Aliás, Chesterton não deve ser levado a sério, esse é um erro que muitos caem, inclusive o próprio Chesterton caiu.

Chesterton é mais um atestado da precariedade do racionalismo e cientifismo positivista, uma figura das ideologias progressista de liberais. Todavia, ver nele como o “best of the best” da intelectualidade de direita, ou como algum tipo de líder do conservadorismo, isto sim é o ápice da patetice, uma cefalite psittacidia.

Algo que me intriga é a capacidade que algumas pessoas tem em conciliar Mises e Chesterton. Sinceramente, devo ter algum bloqueio ao não entender esta “Jenialidade”.

Devo dizer ao prezado mestre intelectual que não me falta epistemologia, apologética ou algo do gênero. Mergulhar nisto é uma armadilha sem volta, receita para pensamento unidimensional ao qual muitos se afogam. Sou um cientista e não coloco as minhas crenças pessoais em minhas palavras. Não preciso acreditar, os fatos são provados.

Citar Craig, não prova nada. Apenas demonstra como você pensa.

Ao contrário do acreditar, o principio fundamental da teoria do conhecimento é que qualquer postulado pode ser refutado, mesmo para experimentos que já foram completamente provados.

O fato de uma teoria não ser provada não significa que não possa ser aceita. Se em um tempo posterior a teoria for refutada, ninguém é obrigado a “acreditar”. Basta apenas que alguém refute, mesmo sem provas.

Extremismo, este sim é o ápice da cefalite. O mundo nunca será de Marx ou de Mises ( citaria uma dualidade mais abrangente, mas não vem ao caso). Enquanto vocês se afogam nesta guerra eu sigo coletando os espólios. Egoísmo? Sim, hoje vivo no neofeudalismo, feliz com minha condição que não é a de servo. E este regime se perpetuará enquanto você não abrirem os olhos.

Sejam felizes, ganhar ou perder uma discussão não modifica em nada minha vida.

Eu apenas mostrei uma contradição lógica em seu pensamento, por que a indignação? Segundo o raciocínio que você usou, sua própria tese não é digna de consideração, visto que

não pode ser provado pelo método cientifico, logo veementemente refutado e considerado como pseudociência.

Não me importo com considerações "extras": se a premissa base de um pensamento é refutada, o restante do edifício desmorona, como diria Descartes. O princípio citado por tua pessoa, do princípio do conhecimento, só tem utilidade quando o assunto é relacionado ao físico: a aplicação deste princípio em assuntos metafísicos coloca em dúvida a própria teoria do conhecimento, restando para o res cogitans apenas o ceticismo.

Nenhuma experiência de ceticismo teve bons resultados: de Hume até Descartes a experiência de ceticismo mostrou que ela própria não pode se sustentar. Até mesmo Descartes, que pensava que a dúvida era o princípio do conhecimento, se mostra errado, a partir do momento em que a dúvida pressupõe várias outras certezas, como a da memória, da continuidade do eu no tempo, da capacidade do eu de diferenciar ato pensado de ato realizado, da capacidade do eu de distinguir certo e errado, entre outras.

Minha base é a lógica. Perceba que não utilizei nenhuma consideração extra ao comentar seu post anterior: utilizei de seus próprios dizeres e demonstrei a contradição, não realizei nada: sua própria fala se mostrou auto-refutante.

Sobre teu comentário de que me faltou contextualização, peço que me mostre como deveria ter interpretado, porque para mim sua fala demonstrou claramente uma relação direta de causa e efeito, evidenciada pelo logo, e qualquer outra interpretação não foi me apresentada como possível.

Editado Abril 14, 2015 às 21:28 por Kaio_Amaral

[Mklek 4165]

Eu apenas mostrei uma contradição lógica em seu pensamento, por que a indignação? Segundo o raciocínio que você usou, sua própria tese não é digna de consideração, visto que

Não me importo com considerações "extras": se a premissa base de um pensamento é refutada, o restante do edifício desmorona, como diria Descartes. O princípio citado por tua pessoa, do princípio do conhecimento, só tem utilidade quando o assunto é relacionado ao físico: a aplicação deste princípio em assuntos metafísicos coloca em dúvida a própria teoria do conhecimento, restando para o res cogitans apenas o ceticismo.

Nenhuma experiência de ceticismo teve bons resultados: de Hume até Descartes a experiência de ceticismo mostrou que ela própria não pode se sustentar. Até mesmo Descartes, que pensava que a dúvida era o princípio do conhecimento, se mostra errado, a partir do momento em que a dúvida pressupõe várias outras certezas, como a da memória, da continuidade do eu no tempo, da capacidade do eu de diferenciar ato pensado de ato realizado, da capacidade do eu de distinguir certo e errado, entre outras.

Minha base é a lógica. Perceba que não utilizei nenhuma consideração extra ao comentar seu post anterior: utilizei de seus próprios dizeres e demonstrei a contradição, não realizei nada: sua própria fala se mostrou auto-refutante.

Sobre teu comentário de que me faltou contextualização, peço que me mostre como deveria ter interpretado, porque para mim sua fala demonstrou claramente uma relação direta de causa e efeito, evidenciada pelo logo, e qualquer outra interpretação não foi me apresentada como possível.

Sério meu jovem?!!! Minha discussão nunca foi com você. Se eu quisesse realmente pegar no seu pé, iria supor que você lê ( ou leu) Lauro Trevisan (equivalente católico para Paulo Coelho) e acreditou. Sinceramente, acho que não é o caso! Corrija-me se estiver errado.

Só uma dica, na sua idade, Descartes pode balançar suas estruturas. Não recomendo.

Editado Abril 15, 2015 às 00:46 por Mklek

[Aless 4675]

http://gaucha.clicrbs.com.br/rs/noticia-aberta/tesoureiro-do-pt-e-preso-em-nova-etapa-da-operacao-lava-jato-135287.html

Tesoureiro do PT é preso em nova etapa da operação Lava Jato João Vaccari Neto nega envolvimento com corrupção na Petrobras

O tesoureiro do PT, João Vaccari Neto, foi preso na manhã desta quarta-feira (15) em São Paulo, na 12ª fase da Operação Lava Jato. Vaccari estava em casa no momento da prisão e deve ser levado ainda hoje para a carceragem da Polícia Federal, em Curitiba - onde estão os demais presos da Operação Lava Jato. De acordo com a PF, o mandado expedido contra o tesoureiro do PT é o de prisão preventiva.

____

PT tá quase pedindo música no fantástico

Editado Abril 15, 2015 às 12:20 por Aless

[Mklek 4165]

Neste jogo começaram a cair bispos,cavalos e torres. Espero que o lava jato não siga o mesmo caminho que o mensalão.

[Emelianenko 368]

Plenário retoma hoje votação de projeto da terceirização

http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/TRABALHO-E-PREVIDENCIA/485925-PLENARIO-RETOMA-HOJE-VOTACAO-DE-PROJETO-DAS-TERCEIRIZACOES.html

Qual sua opinião? Eu não lembro de um exemplo prático disso além do serviço de limpeza, que muitas vezes nem terceirizado é.

[Tanin 5931]

Plenário retoma hoje votação de projeto da terceirização

http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/TRABALHO-E-PREVIDENCIA/485925-PLENARIO-RETOMA-HOJE-VOTACAO-DE-PROJETO-DAS-TERCEIRIZACOES.html

Qual sua opinião? Eu não lembro de um exemplo prático disso além do serviço de limpeza, que muitas vezes nem terceirizado é.

Está por fora, ainda bem que já retiraram as EP e SEM dessa palhaçada.

O Hediondo Profissão Repórter sobre a maioridade penal

http://veja.abril.com.br/blog/felipe-moura-brasil/2015/04/15/o-hediondo-profissao-reporter-sobre-a-maioridade-penal/

Mito: “Os adolescentes cometem menos de 1% dos homicídios do Brasil e são 36% das vítimas”

http://veja.abril.com.br/blog/cacador-de-mitos/2015/04/09/mito-os-adolescentes-cometem-menos-de-1-dos-homicidios-do-brasil-e-sao-36-das-vitimas/

Editado Abril 15, 2015 às 13:27 por Tanin

[Norton 3556]

Mito: “Os adolescentes cometem menos de 1% dos homicídios do Brasil e são 36% das vítimas”

http://veja.abril.com.br/blog/cacador-de-mitos/2015/04/09/mito-os-adolescentes-cometem-menos-de-1-dos-homicidios-do-brasil-e-sao-36-das-vitimas/

Ou seja dado forjado usado e abusado pelo governo e seus asseclas, o tal do senso comum que não serve para nada estava certo de novo.

[Mklek 4165]

Senhores, devo lhes dizer.

Posso não concordar com uma vírgula do que dizem.

Mas confesso que aprendo bacarai com vocês.

Inclusive com as pessoas que me criticam.

Merece meus respeitos pela forma educada e ética que faz suas argumentações.

Infelizmente, eu havia elaborado um comentário que refuta uma hipótese. Ao invés de debater o tema, o que recebo são pseudofilósofos tentando exercitar os 38 estratagemas de Schopenhauer.