Meus Musculos São "moles"

[pablomariz 21]

E o que você define por natural? Quem você garante que é natural?

Engraçado que quando falam natural, vocês parecem se referir àqueles 3 ou 4 que não são totalmente frangos mas não são nada demais. Acima disso ja ficam com "ele cicla".

Você não tem a minima noção de quem é natural ou não, não pode dizer, não tem como comprovar (claro que tem os casos completamente exagerados, mas no geral nao tem como dizer). Então como você pode julgar alguem que tem uma boa densidade muscular como não-natural? Ah, simples. O que foge do alcance é definido como "on fire".

Mas sim, existem muitos que fazem 3x10 e não são "moles". Assim como existem muitos que fazem "5x3" e são. E aí? Onde fica a lógica?

Nota: Incrivel como são notaveis os resultatos esteticos em 3~4 meses de treino novo, sendo natural.

Falo isso baseado em pessoas que eu conheço que treinam de ambas as maneiras, e que eu sei se são ou não naturais...

E é claro que existe quem faz 3x10 e não é mole, em nenhum momento eu disse o contrario, mas é fato também que um treino pra hipertrofia sarcoplasmatica, que fisiologicamente gera mais retenção liquida no musculo, e um treino miofibrilar, o que faz treinos sarcos vai ter mais volume, sem tanta densidade. Ou isso tá errado?

E seguindo o que você disse, se eu treino com cargas maximas, dando estimulos de alta tensão pro meu musculo, se eu mudar pra um treino com 70% RM, para 3 séries de 10 repetições, segurando o peso na concentrica, eu vou ter ganhos esteticos só por tá fazendo um treino novo??

[14th 177]

Falo isso baseado em pessoas que eu conheço que treinam de ambas as maneiras, e que eu sei se são ou não naturais...

E é claro que existe quem faz 3x10 e não é mole, em nenhum momento eu disse o contrario, mas é fato também que um treino pra hipertrofia sarcoplasmatica, que fisiologicamente gera mais retenção liquida no musculo, e um treino miofibrilar, o que faz treinos sarcos vai ter mais volume, sem tanta densidade. Ou isso tá errado?

E seguindo o que você disse, se eu treino com cargas maximas, dando estimulos de alta tensão pro meu musculo, se eu mudar pra um treino com 70% RM, para 3 séries de 10 repetições, segurando o peso na concentrica, eu vou ter ganhos esteticos só por tá fazendo um treino novo??

Humm.. Musculo é composto por quanto de agua mesmo? 80%? Então definitivamente seu treino vai mudar muito sua retenção nos musculos no pos.

Retenção liquida nos musculos é muito mais determinado pela sua alimentação do que pelo seu treino de 3x10 ou 5x3. Enche de carbos ai e faz 5x3, e observa. Agora, joga o carbo la no chão e faz 3x10 e observa.

BB naturais em muitos casos fazem uns periodos de treino de força. Sempre dizem ser por quebra de platos, para voltarem depois ao treino normal de BB (leia: 3x10) e aí então observarem resultados esteticos. Nao vejo relatarem que observam mudanças de densidade durante o treino de força.

E claro, temos BBs tambem naturais que treinam com repetições de 5 ou abaixo. Então, meu ponto desde o inicio foi: você acha que é o treino, ou melhor acha que são as duas ou três reps a menos que você faz que vai determinar se você é "mole" ou não? ..

Sempre achei engraçado: "faço 4, 5 reps. Faço treino de força" "Faço 6 reps, faço treino de hipertrofia".

E sobre o treino novo eu fui completamente ironico. Mas seguindo o que você relatou, parece que sim. Faz treino de força há quanto tempo? 5 meses? E mesmo assim ja disse ter notado OTIMOS resultados..

Editado Dezembro 26, 2012 às 02:52 por 14th

[pablomariz 21]

Humm.. Musculo é composto por quanto de agua mesmo? 80%? Então definitivamente seu treino vai mudar muito sua retenção nos musculos no pos.

Retenção liquida nos musculos é muito mais determinado pela sua alimentação do que pelo seu treino de 3x10 ou 5x3. Enche de carbos ai e faz 5x3, e observa. Agora, joga o carbo la no chão e faz 3x10 e observa.

BB naturais em muitos casos fazem uns periodos de treino de força. Sempre dizem ser por quebra de platos, para voltarem depois ao treino normal de BB (leia: 3x10) e aí então observarem resultados esteticos. Nao vejo relatarem que observam mudanças de densidade durante o treino de força.

E claro, temos BBs tambem naturais que treinam com repetições de 5 ou abaixo. Então, meu ponto desde o inicio foi: você acha que é o treino, ou melhor acha que são as duas ou três reps a menos que você faz que vai determinar se você é "mole" ou não? ..

Sempre achei engraçado: "faço 4, 5 reps. Faço treino de força" "Faço 6 reps, faço treino de hipertrofia".

E sobre o treino novo eu fui completamente ironico. Mas seguindo o que você relatou, parece que sim. Faz treino de força há quanto tempo? 5 meses? E mesmo assim ja disse ter notado OTIMOS resultados..

A hipertrofia sarco não é simplismente agua nos musculos, gerado pelo aumento das reservas de glicogenio, que essa sim é relacionada a dieta, mas sim no volume da celular muscular... como o nome já diz, ocorre uma hipertrofia do sarcoplasma, proporcionando uma celula maior e capaz de armazenar mais volume.

E a questão não é o numero de repetições em si, e sim a carga. Com cargas maiores, o que por si acarreta em numero menor de repetições, vai haver uma maior tensão no musculo, certo?

Então um treino visando hipertrofia nas miofibrilas, que faria com que o musculo fosse mais forte realmente, e não só maior, na teoria geraria uma densidade melhor do que um treino sarco, ambos na mesma dieta.

E em nenhum momento eu citei as denominações de treino de força e treino de hipertrofia, quem tá falando isso é você.

E treinei por volta de 6 meses com treinos de hipertrofia sarco, o que também iria gerar uma grande diferença estetica, já que antes eu não treinava, então o impacto seria maior do que somente uma mudança de treino certo? Mas enxerguei uma mudança muita maior trabalhando com cargas altas, mesmo por um periodo não tão grande, do que quando entrei na academia, trabalhando com cargas menores e mais repetições.

Mas, cada um faz o que acha melhor pro seu corpo. Se você consegue uma boa qualidade e densidade muscular treinando com 3x10, bom pra você. Para mim tá sendo mais efetivo treinar com menos repetições.

[hylian 236]

Acho que é a famosa hipertrofia sarcoplásmatica..

Você pode corrigir isso com um treino visando hipertrofia miofibrilar...

se falei merda corrijam auheuahuhae

ps.: o meu tb é mole, já reparei isso... mas tenho pouco tempo de treino e tal, achei normal ser mole por enquanto...

Na minha opinião, é bem o contrário. Vejam os powerlifters/strongman e notem a densidade dos músculos deles e a rigidez. Agora compare com fisiculturistas. Vai ser muito mais "mole".

Nesse ano que eu treinei 5x5 e agora o 5/3/1, meus músculos mudaram radicalmente. Antes quando fazia os 4x8 padrão de academia eu tinha os músculos duros e inchados, agora neste ano que eu estou me dedicando mais ao treino de força, meus músculos ficaram flácidos e moles quando relaxados, mas sólidos como uma rocha quando contraídos.

Muita gente já comentou comigo que apesar de eu parecer forte meus músculos são bem mais moles do que esses outros que fazem esse treino lixo das academias.

Não se esqueçam que a hipertrofia sarcoplasmática não é somente líquido no músculo, mas também fibrocartilagem que dá o aspecto de "duro".

[Sr das Anilhas 7]

Entendi, valeu a explicação bem clara.

Abraço!

[14th 177]

A hipertrofia sarco não é simplismente agua nos musculos, gerado pelo aumento das reservas de glicogenio, que essa sim é relacionada a dieta, mas sim no volume da celular muscular... como o nome já diz, ocorre uma hipertrofia do sarcoplasma, proporcionando uma celula maior e capaz de armazenar mais volume.

E a questão não é o numero de repetições em si, e sim a carga. Com cargas maiores, o que por si acarreta em numero menor de repetições, vai haver uma maior tensão no musculo, certo?

Então um treino visando hipertrofia nas miofibrilas, que faria com que o musculo fosse mais forte realmente, e não só maior, na teoria geraria uma densidade melhor do que um treino sarco, ambos na mesma dieta.

E em nenhum momento eu citei as denominações de treino de força e treino de hipertrofia, quem tá falando isso é você.

E treinei por volta de 6 meses com treinos de hipertrofia sarco, o que também iria gerar uma grande diferença estetica, já que antes eu não treinava, então o impacto seria maior do que somente uma mudança de treino certo? Mas enxerguei uma mudança muita maior trabalhando com cargas altas, mesmo por um periodo não tão grande, do que quando entrei na academia, trabalhando com cargas menores e mais repetições.

Mas, cada um faz o que acha melhor pro seu corpo. Se você consegue uma boa qualidade e densidade muscular treinando com 3x10, bom pra você. Para mim tá sendo mais efetivo treinar com menos repetições.

lol..você tem um grande problema em entender ironias.

Hipertrofia sarcoplasmatica e miofibrilar, se não me engano, é literatura dos anos 60 e acho que sem comprovações até hoje. Mas por favor, me corrija se eu estiver errado.

Não falei que vai ser mais "agua" no musculo. Falei que o musculo em si é 80% de agua. Mas, de qualquer maneira vou me adaptar a sua interpretação do meu texto. Me diga, se o músculo é 80% de agua, o que é responsável pela sua densidade?

"proporcionando uma celula maior e capaz de armazenar mais volume. "

O ogus tem uma explicação bem legal quanto a treinos de força e treinos convencionais. Ele pensa o contrário de você. Pra ele um treino de força (Ah, voce não faz treino de força, voce faz treino de hipertrofia miofibrilar, que por coincidencia é igual a um treino de força, entao vou chamar assim, ok?) proporciona uma celula maior, e o treino convencional (sarcoplasmatico para você) enche essa célula. Acho que podemos ver aonde está indo esta linha de raciocinio, não é? Mio aumenta a capacidade da celula, sarco preenche a célula. Logo, acho que a densidade vem daonde? O musculo de aparencia mole vem daonde? Vem de falta de volume na celula muscular.

Mesmo que cargas maiores promovam maior tensão, o que isso quer dizer? Que você cresce mais? Que você é mais denso? Acho que não. Pode dizer que você está mais apto a cargas maiores, apenas isso.

E novamente, 4, 5, 6 meses em termos de hipertrofia não é nada. Então não sei o que você quer dizer com "fiz 6 meses de treino". E me desculpa, você viu mais resultados agora do que no seu periodo de "super homem" (periodo em que inicia a academia)? Dificil de acreditar.

Editado Dezembro 26, 2012 às 04:22 por 14th

[escrubles1 386]

o cara tem 10kg d musculo e levanta 20-20 no supino?cmo assim???

acho q era pra ser mais,n?

eu acho q isso deve ser gordura

[greco-romano 108]

Mesmo que cargas maiores promovam maior tensão, o que isso quer dizer? Que você cresce mais? Que você é mais denso? Acho que não. Pode dizer que você está mais apto a cargas maiores, apenas isso.

Pode dizer que as fibras explosivas do músculo estão sendo melhor estimuladas.

[Sr das Anilhas 7]

"proporcionando uma celula maior e capaz de armazenar mais volume. "

O ogus tem uma explicação bem legal quanto a treinos de força e treinos convencionais. Ele pensa o contrário de você. Pra ele um treino de força (Ah, voce não faz treino de força, voce faz treino de hipertrofia miofibrilar, que por coincidencia é igual a um treino de força, entao vou chamar assim, ok?) proporciona uma celula maior, e o treino convencional (sarcoplasmatico para você) enche essa célula. Acho que podemos ver aonde está indo esta linha de raciocinio, não é? Mio aumenta a capacidade da celula, sarco preenche a célula. Logo, acho que a densidade vem daonde? O musculo de aparencia mole vem daonde? Vem de falta de volume na celula muscular.

Agora você clareou minha mente cara...

Pode me passar o link onde esse Ogus explica sobre isso?

[Saintgraal 3462]

o cara tem 10kg d musculo e levanta 20-20 no supino?cmo assim???

acho q era pra ser mais,n?

eu acho q isso deve ser gordura

também acho