Ésteres De Testosterona

[Othello 0]

Bom dia senhores,

Tenho uma dúvida quanto os ésteres de testosterona:

Se a retenção hídrica está relacionada diretamente com o éster utilizado, por que encontramos artigos que afirmam que a testosterona em suspensão, que não tem nenhum éster, causa muita retenção hídrica?

Agradeço os esclarecimentos.

[Saintgraal 3463]

da uma olhada nesse tópico

[Othello 0]

Grato pela colaboração, mas o artigo apenas ratifica o que já citei e não responde o questionamento.

[Geno 4]

Othelo,

Interessante esta questão. Existem autores que dizem que a retenção é a mesma com qualquer testosterona, apesar do senso comum dos fóruns e conhecimentos de academia dizerem o contrário.

Inclusive participei de uma discussão no youtube no canal de bbchemistry sobre esta questão, ele fez um vídeo sobre isso pois questionei em um vídeo anterior de forma saudavel quais seriam os mecanismos que uma testosterona ligada a uma cadeia de carbono maior causaria mais retenção hídrica, mas sua segunda explicação foi tão extensa e com uma cadeia de eventos bioquímicos complexa que realmente não convenceu a minha pessoa, até porque não tinha referências confiáveis. Com efeito, apesar do conhecimento empírico dos usuários que cipionato e enantato poderiam causar maior retenção de sódio e água, isso me soa como broscience.

Isso é pertinente tendo em vista que se causassem mesma retenção não teria menor sentido utilizar um propionato, com menor comodidade posológica (ficar se picando dsdn) além do éster ser mais irritante (a dor é bastante relatada) e ser na maioria das vezes undergound, em prejuízo ao cipionato, que é menos irritante e ser de empresa farmacêutica registrada (presumivelmente não-subdosado e com maior cuidado no preparo no quesito esterilidade).

Um desses autores que me refiro é William Llewellys Anabolic 9th Edition, paginas 17 e 18

"It is also important to stress the fact that esters do not alter the activity of the parent steroid in any way. They work only to slow its release. It is quite common to hear people speak about the properties of different esters, almost as if they can magically alter a steroid's effectiveness. This is really nonsense. Enanthate is not more powerful than cypionate (perhaps a few extra milligrams of testosterone released per injection, but nothing to note), nor is Sustanon some type of incredible testosterone blend. Personally, I have always considered Sustanon a very poor buy in the face of cheaper 250 mg enanthate ampules. Your muscle cells see only testosterone; ultimately there is no difference. Reports of varying levels of muscle gain, androgenic side effects, water retention, etc. are only issues of timing. Fasterreleasing testosterone esters will produce estrogen buildup faster simply because there is more testosterone free in the blood from the start of the cycle. The same is true when we state that Durabolin® is a milder nandrolone for women compared to Deca. It is simply easier to control the blood level with a faster acting drug. Were virilization symptoms to become apparent, hormone levejs will drop much faster once we stop administration. This should not be confused with the notion that the nandrolone in Durabolin® acts differently in the body than that released from a shot of DecaDurabolin".

Não desprezo ou ignoro os relatos, mas para mim esta questão não está concluída. Acompanhando este tópico pois esta discussão me interessa demasiado.

PS: de qualquer forma, testo (qualquer éster ou sem éster) sempre terá tendência a ocorrer retenção hídrica por se converter em estregênio (aromatização).

Editado Novembro 21, 2012 às 19:57 por Geno

[Othello 0]

Geno,

Excelente sua contribuição! Muito obrigado.

Após sua explanação, passei a acreditar que os diferentes ésteres de testosterona vão determinar o seu tempo de ação no corpo, e isso de certa forma vai ter muita influência nos efeitos da droga.

O éster não vai modificar os efeitos da testosterona (retenção, por exemplo), mas sim o modo como esses efeitos vão atuar no corpo.

Usando um éster de meia-vida curta, como o propionato, o tempo de ação da testosterona no corpo será menor e consequentemente os efeitos androgênicos e anabólicos também terão pouco tempo para atuar, não promovendo muita conversão em DHT e reduzindo as chances de aromatização. Isso significa ganhos menores, mas com menor retenção também, e menores efeitos colaterais.

..mas e a testosterona sem éster (aquosa em suspensão)? Por que os artigos (vide o artigo supracitado pelo colega saintgraal) vão de contramão a esta tese?

Pois bem, acredito que essa crença seja falsa, pelo simples motivo que a testosterona se torna ativa no corpo na medida que o éster vai sendo removido. No caso de não ter um éster, ele estará pronto para entrar na corrente sanguínea. A conversão em DHT e as chances de aromatização seriam ainda menores que o propionato, desde que respeitados os limites de dosagem (que isso é particular de pessoa pra pessoa) e observado que se trata de uma forma pura de testosterona (1mg de testosterona sem éster não é igual a 1mg de cipionato de testosterona).

Na minha opinião, a testosterona sem éster seria a ideal para um ciclo de cutting. Para minimizar qualquer possibilidade de retenção hídrica, a administração de um anti-aromatase seria perfeito, até porque evitaria outros efeitos colaterais possíveis, como a ginecomastia. Portanto, quem acha que propionato de testosterona é a base para um ciclo de cutting é porque não ousou em experimentar a testosterona sem éster. Pra quem faz uso de stanozolol em aplicação tsd teria ainda mais benefícios deste tipo de testosterona em solução aquosa, sendo possível administrar juntamente (na mesma aplicação) que o stanozolol.

[biofa1234 0]

Acompanhando!

Minha maior dúvida pro meu primeiro ciclo é exatamente essa.

Não quero retenção hídrica e aromatização, portanto pretendo usar fenil ou propi com stano e um IA.

Mas a vontade mesmo era usar durateston já que é de farmácia e teriam menos aplicações.

Portanto essa discussão me interessa.