Espiritos, Fantasmas E Mistérios Não Resolvidos Posta Ai!

[villas 165]

O que se percebe com esse vídeo, é que quando o cara acha que tem razão, ele inventa qualquer coisa pra tentar parecer isso.

[FrangoEctomorfo 7251]

O que se percebe com esse vídeo, é que quando o cara acha que tem razão, ele inventa qualquer coisa pra tentar parecer isso.

Vocês dois atacaram o autor e não atacaram os argumentos. Leia meu último comentário e ataque os argumentos, por favor.

[villas 165]

Tem um vídeo da biblioteca da casa dele, o cara tem mais de 30 mil livros. Acho que eu nunca vou ler mais de mil livros em toda a minha vida. Ele diz que você tem que ler pelo menos 80 livros por ano para não ser um imbecil. E o melhor é que ele já foi comunista e ateu, então sabe muito bem os argumentos dos dois lados.

E quem disse que ele leu? Tu sabe que ele tem 30 mil, não que leu. Ou quem tem que provar que ele não leu, sou eu? hahaha

Além de tudo o cara é melancia.

[FrangoEctomorfo 7251]

E quem disse que ele leu? Tu sabe que ele tem 30 mil, não que leu. Ou quem tem que provar que ele não leu, sou eu? hahaha

Além de tudo o cara é melancia.

Você não consegue refutar os argumentos... Só isso.

[villas 165]

Vocês dois atacaram o autor e não atacaram os argumentos. Leia meu último comentário e ataque os argumentos, por favor.

Eu to atacando também os argumentos. O cara cria "realidades" pra "ter" razão.

[kiwi007 167]

Vocês dois atacaram o autor e não atacaram os argumentos. Leia meu último comentário e ataque os argumentos, por favor.

ele faz centenas de argumentos no video, fica foda refuta assim, eu teria q ir de um em um

coloca os argumentos dele aqui, nas palavras dele, que eu refuto, de preferencia o video inteiro

eu vi que tu coloco a frase dele sobre a pedra ali, logo eu falo sobre ela, soh vou comer aqui assistindo breaking bad antes

[FrangoEctomorfo 7251]

Eu to atacando também os argumentos. O cara cria "realidades" pra "ter" razão.

Não vamos entrar no mérito da leitura do cara. Só ver a bibliografia dele e o que ele faz. A profissão dele é ler. E tem gente que leu mais de 30.000 livros. Basta ver alguns usuários do skoob. Tu tem skoob? Se tivesse não ia espantar com pessoas e leem um a dois livros por dia. Exite leitura dinâmica, existem pessoas que trabalham e bibliotecas e passam o dia lendo livros. Se leu, ou não leu, não importa.

O lance é... Eu tenho dúvidas que Deus existe. As mesmas de que Deus não existe e estou meses procurando solucionar esse problema. Se você conseguir refutar, eu vou te agradecer, você vai ter me ajudado. Mas dizer que o cara criou realidades não muda nada. Compreende? Preciso da sua ajuda. Leia os argumentos da minha mensagem que eu dei uma resumida no pensamento bem a grosso modo e diga as falácias presentes aí.

Não precisa ver o vídeo todo, comece esclarecendo essa parte: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/103170-espiritos-fantasmas-e-misterios-nao-resolvidos-posta-ai/?p=1849758

ele faz centenas de argumentos no video, fica foda refuta assim, eu teria q ir de um em um

coloca os argumentos dele aqui, nas palavras dele, que eu refuto, de preferencia o video inteiro

eu vi que tu coloco a frase dele sobre a pedra ali, logo eu falo sobre ela, soh vou comer aqui assistindo breaking bad antes

A mesma coisa que eu falei pro Villas. Preciso de ajuda. Eu quero que alguém refute isso. Eu ainda não consegui e nenhum fórum ateu que eu abri a discussão conseguiu.

Aguardo suas respostas.

[villas 165]

Maaano, vamos lá, já que fui intimado.

Apesar do teu apelo para saciarmos a tua dúvida se deus existe ou não, eu não vou te ajudar, não vou te provar nada. EU não acredito, tu faz o que tu quiser.

O fato é, EU NÃO ACREDITO EM DEUS, e pronto.

Pode vir um cara e dizer que quem tem que provar sou "eu". Eu não vou provar que não existe, eu simplesmente não acredito pq não tenho provas de que existe.

Eu não acredito, não provo que não existe, eae? O que muda? Nada!

Se alguém quiser me convencer, faça isso provando.

[kiwi007 167]

Você não entendeu o vídeo. É preciso um pouco de filosofia escolástica para entender esse argumento. Claro que esse meu argumento é ridículo, é tipo "você não gostou do filme pq você não entendeu".

Basicamente é isso:

- Pokemons na lua podem ser isolados da natureza e assim pode ser provado a existência ou inexistência;

- Deus não pode ser isolado, já que Deus é onipresente e, por isso, faz parte da natureza;

Daí tu diz, se não pode ser isolado, como provar que ele existe? É o que o Olavo fala no vídeo, sobre o fundamento ativo da autoconsciência.

Para refutar, você tem que provar duas coisas. Primeiro como isolar Deus para aplicar o método científico. Segundo, como provar a consciência passiva do mundo. A frase genial e emblemática dele é "uma pedra sabe mais de mineralogia que qualquer minerálogo". Esse é o argumento do Borges, bem genial:

http://www.youtube.com/watch?v=tzc0RVA27LY

Considerando tudo isso, o ônus é da prova é de quem nega. Já que Deus, nesse sentido tomista, é tão inexorável quando a existência, quanto a natureza. É igual provar a existência do mundo. Como fazer isso? Impossível. Pq "penso, logo existo", mas aí você não prova a existência, você só prova a consciência pelo existir e só prova a existência pelo pensar. Não há um axioma. Pq isso? Pq você não é um observador externo ao mundo, você está no mundo. Você não pode isolar o mundo para provar ele.

O Olavo, autor do vídeo, não é um phd em falar merda. Ataque os argumentos dele e não a pessoa. Como você já fez, vou defendê-lo. Ele é um dos caras mais inteligentes em filosofia. Tem um vídeo da biblioteca da casa dele, o cara tem mais de 30 mil livros. Acho que eu nunca vou ler mais de mil livros em toda a minha vida. Ele diz que você tem que ler pelo menos 80 livros por ano para não ser um imbecil. E o melhor é que ele já foi comunista e ateu, então sabe muito bem os argumentos dos dois lados.

deixe-me levantar alguns pontos primeiro

1- eu nao entendi muito bem sobre qual deus o olavo se refere no video, eu pensei que ia ser sobre o deus biblico, mas nao, as caracteristicas que ele apresenta de deus sao apenas os 3 onis, desconsiderando todas as outras caracteristicas apresentadas sobre este na biblia. No entendimento dele o fato de deus ser onipresente faz com que ele nao apenas esteja em todo lugar, mas seja toda lugar, sendo assim toda a realidade o corpo de deus (no meu ver isso significa que ele acredita na teoria fisica de que dois corpos nao podem ocupar o mesmo espaço, o que tambem nos mostra o seu entendimento do que seria o espaço, sendo essa visao umpoco ultrapassada e simplista se levarmos em consideraçao os ultimos avanços da fisica quantica) e sendo a realidade deus ela deve ter consciencia, jah q de acordo com ele deus tem consciencia, o q me leva ao meu segundo ponto.

2- atribuir consciencia a um ser onisciente eh algo que deve ser feito com cuidado, uma vez que esse ser sabe de tudo ele nao pensa, pois nao existe motivo para pensar, ele ja sabe seu pensamento antes mesmo de pensar, ele apenas age, sendo assim o seu funcionameto como um sistema de leis, como as leis da fisica por exemplo, elas nao pensam, apenas agem( chamar as leis da fisica de deus eh algo comum entre os cientistas, mas eh apenas um outro modo de chamar as leis da fisica).

3- o Olavo da uma grande enfase no video sobre a onipresença de deus no universo, mas ele claramente nao compreende esse conceito, podemos perceber isso atraves de suas proprias falas, existe um momento do video em que ele fala que deus estaria mais presente em certas partes do universo do que em outras, caracteristica essa que nao acompanha a onipresença, em outras palavras o Olavo diz que deus tem uma maior densidade em certas partes do universo. Vamos avaliar o que seria densidade, um grama de sal em um centimetro cubico teria uma maior densidade do que um grama de sal em dois centimetros cubicos, isso por que o espaçamento entre as moleculas de sal no primeiro exemplo eh menor que no segundo, em via de regra quanto menor o espaçamento entre as moleculas de determinado substancia maior sua densidade. Por isso esse conceito nao pode ser aplicado em uma ser onipresente, pois esse espaçamento nao pode existir, esse ser deve ter a mesma densidade( densidade completa no caso) em todo o universo.

4- a unica descriçao que o Olavo apresenta sobre seu deus sao os 3 onis, mas como eu acredito ter mostrado acima ele nao entende muito bem seus conceitos, portanto podemos perceber que ele nao conhece o deus que apresenta(nao entrei no merito da onipotencia por nao ter sido utilizada nos argumentos de olavo).

acredito que eu tenha respondido a questao da pedra, nos itens acima, como eu falei que faria

eu to com muito sono para continuar escrevendo mas prometo que amanha eu faço mais comentario sobre o video e se tu quiser eu posso escreve algumas linhas de racicocinio que mostram a inconsistencia sobre esse modelo de deus classico

tu falo que tem duvidas se deus existe ou nao e quer ajuda com essa questao, seria bom se tu me falasse qual a tua ideia de deus para eu tentar te ajudar, me faz uma descriçao das caracteristicas dele

kiwi007 approved

Editado Outubro 17, 2013 às 04:29 por kiwi007

[FrangoEctomorfo 7251]

Olavo usa a filosofia de Platão, Aristóteles, Agostinho Louis Lavelle, entre outros. Então, não é o Deus bíblico. Trata-se do Deus como conceito da filosofia.

D'onde tiramos que ele é oni-oni-oni? Da premissa que ele criou o universo.

Para o infinito gerar o finito, ele precisa gerar dentro dele. No infinito cabe o finito, fora dele é impossível, então o Criador necessariamente é onipresente, já que ele deve conter a criação. Algo onipresente é necessariamente onisciente. Se realmente criou, é onipotente no sentido mais abrangente do conceito de poder.

Pq Deus tem consciência? Pq temos consciência. Tão simples quanto, considerando que estamos contidos em Deus. Daí um desavisado argumenta "mas uma pedra não tem consciência". Nisso entra aquele argumento dos pássaros no outro vídeo.

"deus estaria mais presente em certas partes do universo do que em outras"

Qual o trecho que ele fala isso? Também acharia isso sem sentido. Aliás, algumas ideias do Olavo são totalmente descabidas. Ele acredita que não há provas do heliocentrismo e acredita no geocentrismo. suhehushe Pior que ele trabalhou de astrólogo por 20 anos.

"tu falo que tem duvidas se deus existe ou nao e quer ajuda com essa questao, seria bom se tu me falasse qual a tua ideia de deus para eu tentar te ajudar, me faz uma descriçao das caracteristicas dele"

Fiz a descrição acima.

Basicamente eu acho viável para a lógica que o criador do universo seja os 3 oni pelos motivos ditos acima. Também concordo que uma pedra tenha consciência e aqui é necessário muito cuidado em entender o conceito de "consciência". Não é consciência como pensar, raciocinar ou sentir emoções. É consciência no sentido de preservar as propriedades, no sentido passivo. Como você falou, alguns cientistas chamam as leis físicas de Deus. A gravidade é uma lei que influencia os corpos de forme uniforme e não probabilística ou caótica, logo há consciência no estado passivo, no mesmo sentido do exemplo da pedra e do argumento de borges, dos pássaros. Consciência no sentido de ordem, consistência e essência, características que tem em tudo. Não podemos transformar madeira em ouro.

Alguns trechos do texto dele:

"Se você não “acredita” no Deus da Bíblia, isso não faz a mínima diferença lógica ou metodológica na sua tentativa de investigar a existência ou inexistência d’Ele, quando essa tentativa é honesta. Qualquer que seja o caso, você só pode discutir a existência de um objeto previamente definido se o discute conforme a definição dada de início e não mudando a definição no decorrer da conversa, o que equivale a trocar de objeto e discutir outra coisa. Se Deus é definido como onipotente, onisciente e onipresente, é desse Deus que você tem de demonstrar a inexistência, e não de um outro deus qualquer que você mesmo inventou conforme as conveniências do que pretende provar."

E:

"Mas a autoconsciência não é um objeto. É um poder vacilante, que se constitui e se conquista a si mesmo na medida em que se pergunta pelo seu próprio fundamento e, não o encontrando dentro de seus próprios limites, é levado a abrir-se para mais e mais consciência, até desembocar numa fonte que transcende o universo da sua experiência e notar que dessa fonte, inatingível em si mesma, provém, de maneira repetidamente comprovável, a sua força de intensificar-se a si próprio."

(grifos meus)

Valeu pela ajuda. Se possível vamos prosseguir com o pensamento.

Editado Outubro 17, 2013 às 05:24 por FrangoEctomorfo