Espiritos, Fantasmas E Mistérios Não Resolvidos Posta Ai!

Palito · Maio 5, 2015 às 18:49

Relaxa, não é uma discussão. Só uma conversa, uma troca de ideias. Não tô aqui pra brigar ou ter razão. Creio que você também. Vou só esclarecer pq eu não concordo com sua visão.

Se a causa de um milagre não é física, jamais a ciência vai explicá-lo, amigo. Para o teu ponto estar correto, o milagre deve ser um evento natural e não sobrenatural. Por exemplo: chover seria um milagre até que achássemos as razões físicas da chuva.

A ciência é indutiva. Funciona da seguinte forma: todos os cisnes que vejo são brancos. Logo: o cisne é branco. O problema disso foi o que David Hume chamou de problema da indução. Pois acharam no norte o cisne negro. Sendo assim, a ciência cria leis a partir de padrões de fenômenos. O milagre é, pode definição, a quebra destes padrões. Ex.: andar na água.

Amigo, se tiver um tempo, leia o capítulo 8 (O Milagre e as Leis da Natureza), são só 3 páginas: http://www.pregacaoexpositiva.com.br/downloads/C.S._lewis___Milagres.pdf

ESTOU RELAXAAADOO!!

Falando sério agora, sempre é bom conversar com pessoas com opiniões diferentes.

Realmente creio que milagres como a maioria das pessoas entendem, não existem. Respeito sua opinião, até pq, eu pensava assim também.

A ciência ainda está engatinhando se comparando ao lugar que irá chegar um dia, até lá, mito caminho será percorrido, erros e acertos...

Quando sobrar um tempo irei ler sim. Obrigado pela sugestão

Kaio_Amaral · Maio 5, 2015 às 20:47

Relaxa, não é uma discussão. Só uma conversa, uma troca de ideias. Não tô aqui pra brigar ou ter razão. Creio que você também. Vou só esclarecer pq eu não concordo com sua visão.

Se a causa de um milagre não é física, jamais a ciência vai explicá-lo, amigo. Para o teu ponto estar correto, o milagre deve ser um evento natural e não sobrenatural. Por exemplo: chover seria um milagre até que achássemos as razões físicas da chuva.

A ciência é indutiva. Funciona da seguinte forma: todos os cisnes que vejo são brancos. Logo: o cisne é branco. O problema disso foi o que David Hume chamou de problema da indução. Pois acharam no norte o cisne negro. Sendo assim, a ciência cria leis a partir de padrões de fenômenos. O milagre é, pode definição, a quebra destes padrões. Ex.: andar na água.

Amigo, se tiver um tempo, leia o capítulo 8 (O Milagre e as Leis da Natureza), são só 3 páginas: http://www.pregacaoexpositiva.com.br/downloads/C.S._lewis___Milagres.pdf

O carinha do cisne é Karl Popper, o problema que David Hume expõe é outro. David Hume fala é que só experimentados casos particulares, e não a lei, logo, segundo ele, ela não tem validade absoluta.

----

Sobre a discussão, permitam-me expor minha posição:

Concordo que o sobrenatural só age no físico através da física, e não consigo pensar de outra forma, mas discordo quando se fala que a ciência não pode "explicar" milagres. Sendo que o sobrenatural só age no físico através da física, é perfeitamente plausível que a ciência consiga examinar o milagre e realizar a narrativa da sucessão de acontecimentos físicos que geraram o milagre. A questão que se coloca é outra: É realmente plausível acreditar em um grande acaso e atribuí-lo ao acaso em si, e não a providência divina?

Por exemplo, vamos supor que eu tenha um balde de água na minha frente, e diga "Daqui a 3 segundos a água do balde vai virar vinho!", e passando-se 3 segundos, a água do balde transforme-se em vinho. A questão não é se a ciência pode explicar, porque se a mudança ocorreu no plano físico, a ciência pode narrar a sucessão de acontecimentos físicos, a questão é se uma grande improbabilidade, como a citada (água -> vinho), pode ser atribuída simplesmente ao acaso.

PS: Quando digo que a ciência pode explicar milagres, digo de expor, como dito, a sucessão de acontecimento físicos. Explicar em outro sentido não faz sentido quando se fala da ciência, visto que a única coisa que ela faz é expor essa sucessão, seja qual assunto for analisado (e talvez, induzir uma lei dos casos analisados). Explicação última não existe em nada na ciência, seja sobre a origem do universo, seja sobre a lei da gravidade.

O detalhe é que a ciência AINDA não explica, porque todos os fenomenos ditos sobrenaturais são na verdade leis da fisica que ainda não compreendemos.

Deus criou a fisica perfeita e não precisa fugir dela ou quebra-la nunca.

Repito, o que é dito sobrenatural é apenas algo que AINDA não compreendemos.

Eu sei que existe o mundo material e imaterial, do contrario, não seria espírita.

Oque eu quis dizer, é que os fenomenos que aqui no plano material estão acontecendo, agem através da física.

Jesus é um espirito evoluido que reencarnou na Terra para elevar seu adiantamento. Jesus fazia coisas "sobrenaturais" diriam, porem, há espiritos muito evoluidos com a capacidade de alterar as propriedades da matéria (agua em vinho, alguem se lembra? Porem, não é pq está escrito na biblia que realmente aconteceu).

Palito, encontrei certo atrito em suas ideias... No primeiro post você fala que acontecimentos sobrenaturais é o nome dado a coisas que não compreendemos, porém que podem, em potência, serem explicadas pela ciência, já no segundo post citado tu diz ser espírita e acreditar em espíritos que tem a capacidade de alterar as propriedades da matéria. Poderia explicar? A ciência não trata do metafísico...

---

Sobre a discussão acerca da redondeza da Terra, inclino-me a optar pelo lado que defende que ela é "redonda". A explicação das diferenças da atração gravitacional em diferentes pontos da Terra ficam mais plausível aceitando-a como "redonda".

---

No fim das contas o assunto é o mesmo que o do design inteligente: Se eu estiver andando na praia, enfiar a mão na areia e encontrar um relógio, algumas pessoas vão atribuir a criação do relógio ao puro acaso (no caso, ação do intemperismo, por exemplo), enquanto outros vão falar que alguém o fez e deixou-o ali. Qual é mais plausível, cabe a cada um decidir.

Editado Maio 5, 2015 às 21:12 por Kaio_Amaral

~~FrangoEctomorfo~~ · Maio 5, 2015 às 21:12

O carinha do cisne é Karl Popper, o problema que David Hume expõe é outro. David Hume fala é que só experimentados casos particulares, e não a lei, logo, segundo ele, ela não tem validade absoluta.

Não é o que diz o Wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Problema_da_indu%C3%A7%C3%A3o

Popper é quem tenta resolver na ciência. Não existem dois problemas diferentes, mas sim popper tentando resolver o problema criado por Hume.

Kaio_Amaral · Maio 5, 2015 às 21:19

Não é o que diz o Wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Problema_da_indu%C3%A7%C3%A3o

Popper é quem tenta resolver na ciência. Não existem dois problemas diferentes, mas sim popper tentando resolver o problema criado por Hume.

"A ciência é indutiva. Funciona da seguinte forma: todos os cisnes que vejo são brancos. Logo: o cisne é branco. O problema disso foi o que David Hume chamou de problema da indução. Pois acharam no norte o cisne negro."

Beleza que o centro do problema pode ser o mesmo (problema da indução), mas esse raciocínio é do Karl Popper, inclusive o uso de cisnes no exemplo. Olha na wikipedia, no link que tu me mandou: "Segundo Popper, para o problema do cisne, "todos os cisnes são brancos, pelo menos até que alguma evidência em contrário seja descoberta". Uma vez encontrada, a afirmativa deve ser abandonada, e nova afirmativa falseável mais abrangente deve ser proposta como explicação para a cor dos cisnes.". David Hume nunca falou de cisnes em sua obra, nem falou desta questão da falseabilidade, o problema que ele encontrou foi outro.

~~FrangoEctomorfo~~ · Maio 5, 2015 às 21:25

"A ciência é indutiva. Funciona da seguinte forma: todos os cisnes que vejo são brancos. Logo: o cisne é branco. O problema disso foi o que David Hume chamou de problema da indução. Pois acharam no norte o cisne negro."

Beleza que o centro do problema pode ser o mesmo (problema da indução), mas esse raciocínio é do Karl Popper, inclusive o uso de cisnes no exemplo. Olha na wikipedia, no link que tu me mandou: "Segundo Popper, para o problema do cisne, "todos os cisnes são brancos, pelo menos até que alguma evidência em contrário seja descoberta". Uma vez encontrada, a afirmativa deve ser abandonada, e nova afirmativa falseável mais abrangente deve ser proposta como explicação para a cor dos cisnes.". David Hume nunca falou de cisnes em sua obra, nem falou desta questão da falseabilidade, o problema que ele encontrou foi outro.

Repito:

- Não existem dois problemas da indução.

- O exemplo clássico é o dos cisnes.

- Quem criou foi David Hume, Popper tentou resolver.

Olha sua frase:

"O carinha do cisne é Karl Popper, o problema que David Hume expõe é outro."

Ela tá errada, pois o exemplo do cisne é para o problema da indução. E quem criou foi David Hume, não Karl Popper (este só tentou solucionar).

Kaio_Amaral · Maio 5, 2015 às 21:49

Repito:

- Não existem dois problemas da indução.

- O exemplo clássico é o dos cisnes.

- Quem criou foi David Hume, Popper tentou resolver.

Olha sua frase:

"O carinha do cisne é Karl Popper, o problema que David Hume expõe é outro."

Ela tá errada, pois o exemplo do cisne é para o problema da indução. E quem criou foi David Hume, não Karl Popper (este só tentou solucionar).

Começamos a discussão de forma errada, permita-me expor onde vi o erro:

"A ciência é indutiva. Funciona da seguinte forma: todos os cisnes que vejo são brancos. Logo: o cisne é branco. O problema disso foi o que David Hume chamou de problema da indução. Pois acharam no norte o cisne negro"

O problema tem duas facetas, sendo que a de David Hume e a de Karl Popper são diferentes. David Hume falava que, por exemplo, se você atira uma bola de bilhar em outra, após o choque a bola que foi atingida mexe, e após repetir o experimento inúmeras vezes, você conclui, por exemplo, a lei "sempre que uma bola de bilhar atingir outra, a atingida mexe". Para Hume, o problema era que você experimenta os casos particulares não a lei em si, logo a lei não tem validade absoluta. Karl Popper, por outro lado, interpreta o problema de outra maneira: segundo ele, esta situação da bola de bilhar não seria absolutamente certa porque futuramente pode acontecer um caso de uma bola de bilhar atingir a outra e a atingida não mexer.

De um lado temos o ceticismo de David Hume, e de outro o critério da falseabilidade de Karl Popper. David Hume conclui que a ciência nunca vai ter certeza, visto que não experimentos a lei, já Karl Popper analisa o problema e diz que para se aumentar a certeza, deve-se tentar falsear a lei (testar, testar e testar).

Como disse, o problema pode ser visto como o mesmo, mas até mesmo a interpretação é totalmente diferente.

Saca só, tu colocou um pois ali junto com David Hume "pois acharam no norte o cisne negro". Quem trata de depois acharem algo que refute, como já dito, é Popper, Hume aborda outro ponto.

Editado Maio 5, 2015 às 22:09 por Kaio_Amaral

Corleone · Maio 5, 2015 às 22:39

A maçonaria pra mim é um mistério.

E um mistério não resolvido porque é extremamente difícil achar algum membro disposto a abrir o jogo sobre práticas, recrutamento, objetivos e etc.

Alguém conhece/é maçom graduado?

Johnn · Maio 5, 2015 às 22:53

A maçonaria pra mim é um mistério.

E um mistério não resolvido porque é extremamente difícil achar algum membro disposto a abrir o jogo sobre práticas, recrutamento, objetivos e etc.

Alguém conhece/é maçom graduado?

Conheço alguns graduados .

Mas a maçonaria é uma instituição muita má interpretada .

Digo dos Templários ao bode rs

Editado Maio 5, 2015 às 22:53 por Johnn

RAFABRAVE · Maio 5, 2015 às 22:58

Tive algo parecido, mas com 3 seres cinzas. Inclusive já fiz meu relato aqui no fórum falando sobre isso. Se vc quer melhorar ,eu sugiro que vc faça seções de hipnose. No meu caso, de tempos em tempos, eu sentia sendo observado, e ao tentar dormir eu sentia que a qualquer momento algo fosse entrar no meu quarto, ou que aquela experiência de paralisia do sono fosse se repetir. Quando vc tem uma experiência dessa, a tendência é que sua vida vá de mal a pior. De alguma forma isso me fez me tornar um prisioneiro dentro da minha própria mente, e eu odiava esse sentimento. Era um bloqueio mental para tudo na minha vida. E tudo piorou por conta da experiência de paralisia do sono. Eu morei 1,5 ano fora do Brasil, e nesse período, foi o único período na minha vida que me senti relativamente bem, me senti livre, e conseguia dormir em paz. Quando voltei ao Brasil, todas aquelas sensações estranhas começaram a voltar aos poucos (detalhe, no Brasil eu sempre morei na msm casa). Então em 2011 eu tive a experiência de paralisia do sono. E de 2011 pra 2014 minha vida virou um abismo. Nesse período de 3 anos eu comecei a ter uma vontade inexplicável de matar alguém. Nesses 3 anos, de tempos em tempos eu vinha sentindo essa vontade, o que estava se tornando quase uma necessidade. E foi aí que o cagaço bateu. Pq no fundo, eu quero viver, e matar alguém significa grandes chances de por fim a liberdade por um longo período. Minha família tentou de tudo, tudo msm. Eu nunca revelei pra eles que eu estava tendo esses pensamentos bizarros. Mas eles sabiam q eu estava mal e sozinho eu não conseguia me curar. Até que fomos tentar uma última opção, Hipnose.

Algumas seções de hipnose foram suficientes para tirar todas essa sensações ruins e inexplicáveis, e me libertar da minha própria mente para tocar a vida como eu bem entender. Hoje eu posso dizer que me sinto livre, me sinto bem, e o interesse pelo ocultismo, morte e sangue diminuiram muito. (morte e sangue na verdade o interesse agora é Zero. Mas ainda é legal ver umas coisas sobre mistérios. Quem não gosta, né?)

Se o que eu tive em 2011 foi uma tentativa de abdução ou uma paralisia de sono com alucinação muito forte, eu não sei. Mas eu sei que muitas das coisas que eu tive, são sintomas parecidos com pessoas que se dizem terem sidas abduzidas. Inclusive quando eu via alguns relatos sobre abduzidos, e filmes sobre esse assunto, eu chegava falar "caralho, essa porra tá parecida com as coisas que eu passo".

A seção de hipnose vale a pena. Aliás, uma das provas que funciona, é que desde a seção eu não bebi mais café. O lazarento disse no final da seção "VocÊ não irá mais beber café, nem comer carne vermelha". O café eu parei (pq tava mto viciado msm e tava precisando desse empurrão), mas a carne vermelha eu não parei nem fodendo. E vou te dizer, foi meio foda comer o primeiro bife depois da seção. Desceu mal pa caralho, mas aos poucos consegui retomar o gosto pelo bifão q todo brasileiro merece. Vegan NUNCA!!!

mano... eu tenho paralisia do sono as vezes...

fico calmo e logo tdo volta ao normal....

minha vida continua normal... nunca pensei nessas besteiras q vc disse

Corleone · Maio 5, 2015 às 23:13

Conheço alguns graduados .

Mas a maçonaria é uma instituição muita má interpretada .

Digo dos Templários ao bode rs

Li alguns textos afirmando que é uma congregação voltada à pratica filantrópica e ao estudo da matemática.

Que não é uma seita religiosa (os maçons seriam todos cristãos), não aceitam mulheres e que os membros ajudam uns aos outros.

Também já li muita coisa diferente disso. Mas nunca conversei pessoalmente com um maçom que deixasse claro o que realmente acontece.

Entrar

Espiritos, Fantasmas E Mistérios Não Resolvidos Posta Ai!

Posts Recomendados

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Mais Ativos no Tópico

Dias Populares

Postagens Populares

danilorf

Tanin

Visitante usuario_excluido22

Crie uma conta ou entre para comentar

Criar uma conta

Entrar

Quem Está Navegando 0 membros estão online

Conteúdo Similar