Espiritos, Fantasmas E Mistérios Não Resolvidos Posta Ai!

[Visitante usuario_deletado1423]

Vi os rebatimentos com muitas ressalvas, mas a dica para o frango é muito boa. Se bem que ainda acho que ele só quer implantar o caos no fórum. Acho que ele não acredita em porra nenhuma e fica usando argumentos lógicos para dar zoera.

O certo é usar argumentos ilógicos?

Não sabia dessa...

[Visitante]

Então fique sabendo que existem os raciocínios racionais e os raciocínios irracionais também.

[Visitante usuario_deletado1423]

Então fique sabendo que existem os raciocínios racionais e os raciocínios irracionais também.

Na minha concepção tudo o que fazemos tem alguma lógica.

"Todo comportamento tem intenção positiva."

O que acontece é que o que chamamos de raciocínios irracionais são coisas que não entendemos... Como subconsciente, emoções e et cetera.

[FrangoEctomorfo 7251]

Primeiramente, tu já ganhou meu respeito por responder civilizadamente ao invés de simplesmente me acusar de falta de filosofia.

"portanto de acordo com o argumento deus precisaria de uma causa para existir tambem."

O argumento NÃO se baseia na premissa que “Tudo tem uma causa”.

"Na Natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma"

-Lavosier

É uma frase burra, já que a física já conhece transformações da matéria como o efeito casimir, onde é possível se criar energia do vácuo, sem transformação alguma. E você não pode colocar uma afirmação naturalista em um campo metafísico. É auto-contraditório.

"Aqui o cara soh diz que Deus existe e que se Deus existe portanto Deus existe."

Vejo mais como uma versão primata do argumento do Design Inteligente, que é um dos melhores argumentos em vista das probabilidades.

David Foster estudou a probabilidade de um processo aeartório produzir o DNA de uma das células simples mais primitivas. Ele escreveu "o dna do bacteriófago tem uma improbabilidade de 10 elevado a 78.000. Em um universo com idade de apenas 10 elevado a 18 segundos, é óbvio que a vida não poderia ter evoluído por acaso"

"Frederick Hoyle foi o matemático que cunhou a expressão Big Bang. Calculou como uma célula viva poderia surgir através de processos aleatórios e chegou ao número 10 elevado a 40.000. Para compreender esse número, o número de átomos total observáveis do universo é 10 elevado a 80."

É como ganhar na mega-sena todas as vezes que o prêmio foi sorteado em pelo menos 1.000.000.000 universos diferentes. Você pode não ter uma objeção a isso, mas eu tenho, portanto eu, em meu teísmo, descarto o Design Inteligente.

"Frango, me parece que na tua busca por respostas das tuas duvidas tu acabou sendo seduzido por correntes filosoficas que te dao respostas, e parou de ter uma visao imparcial sobre o assunto, assim como parou de analisar os diferentes pontos de vista."

Eu fui uma ateu fanático. Militei o ateísmo por todos os anos da universidade. Se duvidar, pesquisa aí na net "revista medulla". Tem um artigo meu intitulado "Deus Multifacetado" em que eu junto os melhores argumentos para a inexistência e faço uma sátira. Ninguém melhor do que eu conhece o mundo ateu. E faz muito pouco tempo que acredito em Deus. A crença veio em um momento de muita felicidade em minha vida e acabei procurando na filosofia uma base. Foi então que vi meu equívoco quando ateu, de ver só um lado da questão. Alguns argumentos eu ignoro sem pena, como o do Design Inteligente.

"Assim como tu acusou eu te acuso por falta de fisica, principalmente fisica quantica, e consequentemente por falta de filosofia, sendo a fisica uma area da filosofia assim como todas as demais ciencias."

Eu conheço todas as limitações da física. Vou aceitar sua recomendação e ler mais sobre fisíca quântica, embora acredite que seja uma protociência. A base de qualquer ciência é a filosofia. E o objeto da ciência não pode ser Deus. Portanto não vejo tanta utilidade em estudar ciências para ponderar questões metafísicas. Há uma porção de coisas verdadeiras que não são objetos da ciência. Um exemplo bem básico, a ciência não prova verdades matemáticas. O método é simplesmente incompatível.

"Desejo que tu te despreenda-se de teus conceitos antiquados acerca das dimensoes e nunca mais caia em falacias semelhantes ao argumento cosmologico."

Leia o primeiro artigo que eu linkei lá e vai ver que não é tão simples. E tem o craig que revisou o argumento cosmológico de acordo com conceitos da física. Ele debate no campo da razão e nenhum ateu consegue vencer o debate. O próprio dawkings, como eu disse nesse artigo, se nega a debater com ele.

"jah te indiquei anteriormente o filme quem somos nos, mas pressuponho que tu nao o tenha assistido e portanto te indico de novo, eh uma boa introduçao a fisica quantica."

Vou ver, certeza.

Vou seguir tuas recomendações. Gostaria também que tu lesse o artigo linkado. Se eu lesse quando era ateu, teria mais dúvidas do que certezas. O problema é que os argumentos tomistas estão escritos com aquela linguagem densa impossível de decodificar sem dedicar um bom tempo. E essas versões que nos aparecem são muito rasas. O segundo problema é que não podemos conceber apenas os argumentos em suas formas originais. Temos que ver todas as revisões e atualizações que foram feitas a partir de outros apologéticos. Além do artigo, recomendo os vídeos do craig no youtube. Mesmo que você não concorde com ele, você vai achar legal o nível de debatedor do sujeito. Tem alguns ateus que pedem para ele, no site dele, que ele faz um livro sobre a arte de debater. O cara é muito fera.

Na minha concepção tudo o que fazemos tem alguma lógica.

"Todo comportamento tem intenção positiva."

O que acontece é que o que chamamos de raciocínios irracionais são coisas que não entendemos... Como subconsciente, emoções e et cetera.

Ignora o pombo enxadrista. Ele não sabe o que tá falando. Mas é melhor ler esses absurdos do que ser cego. E tu, com seus 14 anos, sabe que o raciocínio humano opera através da lógica e da razão. Tá de parabéns.

---

Shapudo, tu é um cara inteligente, mas tem hora que tu fala uns absurdos, como no tópico das falácias. Essa semana é a segunda vez.

[Visitante]

Gosto do absurdismo. E chegarem até ele com o esgotamento da lógica. Utilizaram tanto as operações, que por fim, acabaram perdendo o sentido.

[Visitante usuario_deletado1423]

Bem é meio off-topic mais ai vai uma coisa bem DAFUCK:

O universo não pode ser infinito, mas a própria ciência hoje diz que o vácuo ABSOLUTO não é possível na natureza.

[Visitante]

Bem é meio off-topic mais ai vai uma coisa bem DAFUCK:

O universo não pode ser infinito, mas a própria ciência hoje diz que o vácuo ABSOLUTO não é possível na natureza.

Concordo.

[FrangoEctomorfo 7251]

Gosto do absurdismo. E chegarem até ele com o esgotamento da lógica. Utilizaram tanto as operações, que por fim, acabaram perdendo o sentido.

Num sentido filosófico, é uma posição interessante. Mas se você adotá-lo como cosmovisão, você vai cair no terreno do niilismo facilzinho. E disso pro suicídio é um passo. Se você pega a biografia dessa galera nonsense da filosofia, tipo o Camus, Cioran, Sartre e o próprio Nietzsche, vai ver que não tem ninguém normal. Quando você ficar velho, tipo lá pelos 50~80 anos, vai precisar (re)agir.

Bem é meio off-topic mais ai vai uma coisa bem DAFUCK:

O universo não pode ser infinito, mas a própria ciência hoje diz que o vácuo ABSOLUTO não é possível na natureza.

Vácuo absoluto me lembra o princípio de incerteza do Heisenberg, que me lembra Braking Bad, que me lembra que não há nenhum seriado maneiro na atualidade, que me deixa meio depressivo, que me faz ir fumar um cigarro na sacada. Valeu por colaborar com meu câncer! Flow.

[Visitante usuario_deletado1423]

Num sentido filosófico, é uma posição interessante. Mas se você adotá-lo como cosmovisão, você vai cair no terreno do niilismo facilzinho. E disso pro suicídio é um passo. Se você pega a biografia dessa galera nonsense da filosofia, tipo o Camus, Cioran, Sartre e o próprio Nietzsche, vai ver que não tem ninguém normal. Quando você ficar velho, tipo lá pelos 50~80 anos, vai precisar (re)agir.

Vácuo absoluto me lembra o princípio de incerteza do Heisenberg, que me lembra Braking Bad, que me lembra que não há nenhum seriado maneiro na atualidade, que me deixa meio depressivo, que me faz ir fumar um cigarro na sacada. Valeu por colaborar com meu câncer! Flow.

Gosh D:, tu não curte two and a half men não? ASUhasUHSAuhsaUHASUh'

[kiwi007 167]

Bem é meio off-topic mais ai vai uma coisa bem DAFUCK:

O universo não pode ser infinito, mas a própria ciência hoje diz que o vácuo ABSOLUTO não é possível na natureza.

essa questao do nada absoluto eh mais simples do que parece, o nada absoluto existe em todo lugar, ele eh onipresente, existe um universo infinito de nada absoluto no espaço entre os teus olhos, isso faz alguma diferença? nao, o nada absoluto eh nada, ele nao tem dimensoes, ele eh imperceptivel.

o nada absoluto existe, mas a definiçao do nada absoluto eh a mesma da inexistencia, por isso algumas pessoas se confundem nessa questao.

eu concordo que o universo nao eh infinito, no meu entender ele eh como uma esfera, imagine uma esfera em suas 3 dimensoes, ela nao eh infinita, mas nem por isso tem um fim ou um começo, pra mim o universo eh como uma esfera em 12 dimensoes, o que eh inimaginavel pra nos.