Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[NewbieTrack 3503]

Sou a favor que cada casa de família hoje em dia tenha uma arma.

http://spotniks.com/apos-crescimento-de-178-de-porte-de-armas-criminalidade-despenca-nos-estados-unidos/

[Rychtová 228]

Culpar as armas de fogo, inocentar os assassinos!

Bene Barbosa*

O brutal assassinato - e algum não é? - da repórter Alison Parker, de 24 anos, e do cinegrafista, Adam Ward, de 27 anos, ambos do canal WDBJ-TV, nos EUA, trouxe à tona a velha discussão sobre a posse e o porte de armas naquele país, e por óbvio, tomou nossos noticiários, que prontamente disponibilizaram seus “especialistas” para culpar a arma e praticamente inocentar o facínora simplesmente pelo mesmo ser negro e gay e ter alegado, sem qualquer comprovação, ter sofrido preconceito.

Outro efeito imediato foi o afloramento do antiamericano bastante comum na terra do samba, carnaval e futebol. Dedo em riste, bradam que o EUA é um país de psicopatas, um país violento, que a sua paixão por armas os levaram a isso, que deveriam servir de exemplo de como não deve ser uma sociedade. Se fôssemos nos deixar levar por esses comentários chegaríamos à imediata conclusão que bom mesmo é o Brasil com seus mais de 50 mil homicídios anuais, não é mesmo?

Na verdade é que há para grande parte das pessoas um profundo desconhecimento geral sobre a questão da criminalidade nos EUA por pessoas que tomam manchetes que beiram o sensacionalismo como verdades absolutas e, portanto, é imprescindível desmistificar esse assunto com dados e não com apelos emocionais. E convenhamos, esse é o verdadeiro problema daqueles que advogam contra as armas pois seus apelos emotivos, muitas vezes coléricos e biliares, não resistem a nenhuma análise mais aprofundada.

Nas décadas de 60 e 70 os americanos experimentaram um grande crescimento no número de assassinatos que chegou em 1975 ao patamar 9,7 homicídios por 100 mil habitantes. As políticas estaduais para conter a onda de homicídios foram bastante claras e se resumiram à tolerância zero aos crimes e liberação ainda maior ao direito de possuir e portar armas. O resultado em três décadas foi a redução dos homicídios à níveis comparados à década de 40 e continuam caindo ano após ano.

E o Brasil? Também na década de 70/80 começou a experimentar um significativo aumento da criminalidade violenta e adotou de forma nacional a fórmula progressista de que cadeia não resolve, que crime um problema socioeconômico (desigualdade) e que deveria haver forte restrição ao porte e a posse de armas. O resultado dessa política desastrada é que saímos de uma taxa de 11 homicídios por 100 mil habitantes para o inaceitável patamar de quase 30 homicídios por 100 mil habitantes. E tem gente que tem a cara de pau de afirmar que o Estatuto do Desarmamento salvou sei lá quantas mil vidas.

Mas nesse momento alguém estará dizendo: “mas dentre os países desenvolvidos os EUA têm a maior taxa de homicídios exatamente por conta do fácil acesso às armas”. Será mesmo? Esqueçam as capas dos jornais e vamos aos números. A Suíça possui a taxa de 45.7 armas por 100 habitantes e uma taxa de homicídios próxima de zero. A França possui 31,2 armas e 1 homicídio por 100 mil habitantes. O Canadá é o décimo país mais armado do mundo e adivinhem só.... Tem baixíssimas taxas de criminalidade violenta! Como último exemplo, para quebrar o paradigma de que homicídios são frutos de problemas sociai, peguemos o nosso vizinho Uruguai que é o 8º país mais armado do mundo e possui taxa de 6 homicídios por 100 mil habitantes. O Brasil, para efeito de comparação, está 72º na relação armas/cidadãos. Sim, é verdade que os EUA tem taxas maiores de criminalidade dentre os países desenvolvidos mas é MENTIRA que isso se deve à existência de armas de fogo nas mãos do cidadãos.

Tais ponderações que trago de forma absolutamente resumida neste artigo são amplamente embasadas por estudos e literatura disponível. Cito abaixo dois trechos extraídos de livros já disponíveis em português que tratam seriamente o assunto e merecem ser lidos:

“Um fato inconveniente, ignorado com frequência pelos defensores do controle de armas, é que muitos países com taxas muito altas de homicídios aplicaram o banimento completo, ou quase completo, às armas em seus territórios. Países grandes como a Rússia e o Brasil possuem taxas de homicídios maiores que a dos EUA”. John Lott Jr., Preconceito Contra as Armas, Vide editorial;

“Não há nenhum sinal em nenhuma das evidências, nem nos números de homicídios, nem no uso registrado de armas de fogo nos crimes, e nem no tratamento do Parlamento para com os ingleses armados, de que o uso de armas de fogo tenha aumentado o número de homicídios ou a criminalidade em geral”. Joyce Lee Malcolm, Violência e Armas – a experiência inglesa, também da Vide Editorial.

Afirmar que o problema da criminalidade violenta é fruto da existência das armas na sociedade - tese abandonada até pela ONU em seu estudo sobre homicídios no mundo realizado em 2011 – faz tanto sentido quanto dizer que a obesidade se deve aos talheres e que carros saem por aí bêbados causando milhares de mortes por ano. Na cabeça desnorteada dos desarmamentistas o homem é apenas um objeto usado pelas malvadas armas e, portanto, as armas merecem ser condenados e os facínoras justificados.

*Bene Barbosa é presidente do Movimento Viva Brasil e coautor do livro Mentiram Para Mim Sobre o Desarmamento.

AVISO: Este texto pode ser amplamente distribuído e publicado desde que em sua íntegra e com a citação de autoria.

[Buttler 220]

Eu discuti pesado esse assunto com uns amigos que são a favor do desarmamento.

Teve um inclusive que disse que o certo era só o estado ter arma, o que certamente é controverso, ainda mais para quem leu o 1984...

O que sobrou da discussão, deu a entender q tudo gira em torno do IDH...todos esses países citados, mesmo o Uruguai, possuem IDH muito superior ao do Brasil.

No momento, a conclusão q eu chego é a de que mudar as regras do jogo, com esse IDH zoado como o nosso, por si só não parece resolver.

Até vou tentar formular uma pergunta em cima disso e mandar pro Bene

[Danilo Z 2733]

Eu discuti pesado esse assunto com uns amigos que são a favor do desarmamento.

Teve um inclusive que disse que o certo era só o estado ter arma, o que certamente é controverso, ainda mais para quem leu o 1984...

O que sobrou da discussão, deu a entender q tudo gira em torno do IDH...todos esses países citados, mesmo o Uruguai, possuem IDH muito superior ao do Brasil.

No momento, a conclusão q eu chego é a de que mudar as regras do jogo, com esse IDH zoado como o nosso, por si só não parece resolver.

Até vou tentar formular uma pergunta em cima disso e mandar pro Bene

Nada a ver.

O Paraguay ( a Bolívia também pra constar) não tem IDH maior do que o nosso, lá a Lei é pior do que aqui no BR ...armas lá vc compra como se aqui comprasse bala em loja e mesmo assim a índices de homicídios lá são bem menores.

Editado Setembro 1, 2015 às 14:16 por Danilo Z

[danilorf 2051]

É só pegar o exemplo do Brasil antes do desarmamento. Na época em que o cidadão tinha o direito de ter arma, o nível de homícidios/ano era menor que o atual e não era nenhum faroeste caboclo como dizem que vai ser. E o IDH tb era praticamente o mesmo e até mesmo menor.

[Buttler 220]

Boa srs! Vou levar esses argumentos pra lá...

Danilo Z, tem algum link falando a respeito?

Editado Setembro 1, 2015 às 16:25 por Buttler

[enebt 2372]

Boa srs! Vou levar esses argumentos pra lá...

Danilo Z, tem algum link falando a respeito?

pega os links de uns dos debates q tem do bene no youtube e mostra pra esses retardados

[Buttler 220]

pega os links de uns dos debates q tem do bene no youtube e mostra pra esses retardados

Eu usei como base, não só aquele video do bene destruindo a tia, estatísticas...até o protocolo MAD surgiu na conversa, mas caiu que o IDH interfere diretamente na violencia, com base nas estatisticas que foram levantadas:

"Os EUA precisaram de 88 armas por 100 habitantes para ter 10 mortes por 100 mil. O Uruguai, com IDH muito menor precisou apenas de 31 armas por 100 habitantes para atingir a mesma marca de 10 mortes por 100 mil.

Isso mostra claramente que introduzir armas em países de menor IDH tem um efeito terrível.

Agora é só pensar no que aconteceria no Brasil que tem IDH bem menor que Uruguai.

Agora vamos analisar os números do topo do IDH.

A Suica com 45 armas/100 habitantes tem 3 mortes. A Suica tem o terceiro maior IDH do mundo.

A Noruega tem 31 armas/100 habitantes e tem quase 2 mortes. A Noruega tem o maior IDH do mundo.

Ai pegamos o Japao e a Coreia do sul, com IDHs semelhantes mas sem armas, eles tem 0.06 mortes, ou seja, morte nenhuma.

Pra mim fica claro que intruzir armas em qualquer país independete do IDH tem efeito negativo. Analisando esses números parece nao ser mais questao de opiniao."

Eu não consegui lidar com essa conclusão, mas agora com Paraguay e Bolívia como exemplos, já dá pra retomar a briga...

Edit: estatisticas de diversos países: mortes por arma de fogo a cada 100k habitantes

Editado Setembro 1, 2015 às 16:38 por Buttler

[danilorf 2051]

A relação que o cara tá querendo aí em cima é que - > quanto mais armas por 100 habitantes mais mortes. Ou seja:

EUA tem 88 armas a cada 100 habitantes e possui 10 mortes a cada 100 mil habitantes.

O uruguai, por ter IDH menor, apenas com 31 armas a cada 100 habitantes atingiu o mesmo número de mortes a cada 100 mil habitantes.

Conclusão: O número de mortes por arma de fogo aumenta a medida que o número de armas por pessoa aumenta, e em países de IDH menor essa relação seria ainda mais forte.

Depois o cara pega países de IDH elevado e tenta construir o argumento de que conforme os dados mostram, quanto mais armas em países de IDH próximos, mais mortes.

A VERDADE:

No caso EUA x Uruguai você poderia contra argumentar dizendo que, em diversos países e estados que antes possuíam a proibição do porte de armas, foram realizados estudos comparativos medindo o número de homicídios antes e depois da revogação da restrição. E em TODOS eles, o número de homicídios caiu. TODOS.

Esses idiotas úteis (os que forjam esses dados são mau caráter mesmo) confundem correlação - que é fraquíssima 'digasse de passage' - com causa e efeito.

Já quando ele usa os dados de suíça, noruega e japão, ele tenta maquiar a conclusão de cima, apresentando uma suposta comparação onde a variável IDH é mais ou menos constante para provar que em países de IDH parecidos, quanto mais armas mais mortes. O que é totalmente retardado, uma vez que não levou em consideração o número de mortes a cada 100 mil habitantes (não ficou claro na parte que você quotou). E se for esse o caso mesmo, 2 ou 3 mortes por arma de fogo é um número irrelevante para montar qualquer estatística tentando vender esses argumentos.

A chave aqui é como eles tentam manipular dados que são correlacionados para tentar fazê-los parecer como dados de causa e efeito.

Pegue estudos que comparem a situação de países que revogaram a proibição. Pegue estudos que tenham países mais pobres que o Brasil e que possuem o direito de porte e que mostre que sem exceção, o número de homicídios ao ano é menor.

-

Edit: E tem o que o Xico disse aí embaixo também. Tem que pegar os dados e mostrar o quanto dessas mortes por arma de fogo foram feitas por armas legais e quantas mortes por armas contrabandeadas e etc.

Editado Setembro 1, 2015 às 17:14 por danilorf

[Francisco Wendemberg 679]

Não caia nessa de IDH!!

No Brasil onde temos o comércio de armas liberado em teoria, 8 entre 10 assassinatos são cometidos por armas de fogo!!

Armas ilegais, portanto o cidadão de bem, está desarmado! Só isso deveria ser motivo suficiente pra liberar o fácil acesso às armas ao cidadão de bem!

Enviado de meu XT1033 usando Tapatalk