Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[Rychtová 228]

Oh o cara mano, que psicopata.

A população sendo morta, executada pelos bandidos, e ele ainda fica fazendo escarnio com o povo. Pra ele é fácil dizer isso,

deve ter no mínimo uns 10 seguranças, porque que ele não desarma eles primeiro, quero ver se ele continua macho depois disso.

[Kaio_Amaral 518]

Johnn, essa proibição do RJ, como é?

Só poribiu poder andar com facas maiores, tipo facão e facas de cozinha, em locais públicos ou facas tipo canivete foram proibidas também?

[Johnn 5835]

Qualquer lâmina que tenha acima de 10 cm .

Porém,se considerarem sua faca como ofensiva(difícil esse critério,não?) você se encaixa na lei de proibição,e terá que pagar até 24.000 reais.Independente de tamanho.

Se você conseguir justificar que a usa para trabalho,você ainda pode portar.

Por exemplo : Um Chef de cozinha com facas na mochila

-

Editado Junho 13, 2015 às 02:44 por Johnn

[Rychtová 228]

Não sei se já postaram, mas:

“A arma é civilização” Marko Kloos

As pessoas só possuem duas maneiras de lidar umas com as outras: pela razão e pela força. Se você quer que eu faça algo para você, você tem a opção de me convencer via argumentos ou me obrigar a me submeter à sua vontade pela força. Todas as interações humanas recaem em uma dessas duas categorias, sem exceções. Razão ou força, só isso. Em uma sociedade realmente moral e civilizada, as pessoas somente interagem pela persuasão.

A força não tem lugar como método válido de interação social e a única coisa que remove a força da equação é uma arma de fogo (de uso pessoal), por mais paradoxal que isso possa parecer.

Quando eu porto uma arma, você não pode lidar comigo pela força. Você precisa usar a Razão para tentar me persuadir, porque eu possuo uma maneira de anular suas ameaças ou uso da Força.

A arma de fogo é o único instrumento que coloca em pé de igualdade uma mulher de 50 Kg e um assaltante de 105 Kg; um aposentado de 75 anos e um marginal de 19, e um único indivíduo contra um carro cheio de bêbados com bastões de baseball.

A arma de fogo remove a disparidade de força física, tamanho ou número entre atacantes em potencial e alguém se defendendo. Há muitas pessoas que consideram a arma de fogo como a causa do desequilíbrio de forças. São essas pessoas que pensam que seríamos mais civilizados se todas as armas de fogo fossem removidas da sociedade, porque uma arma de fogo deixaria o trabalho de um assaltante (armado) mais fácil. Isso, obviamente, somente é verdade se a maioria das vítimas em potencial do assaltante estiver desarmada, seja por opção, seja em virtude de leis – isso não tem validade alguma se a maioria das potenciais vítimas estiver armada.

Quem advoga pelo banimento das armas de fogo opta automaticamente pelo governo do Jovem, do Forte e dos em maior número, e isso é o exato oposto de uma sociedade civilizada. Um marginal, mesmo armado, só consegue ser bem sucedido em uma sociedade onde o Estado lhe garantiu o monopólio da força.

Há também o argumento de que as armas de fogo transformam em letais confrontos que de outra maneira apenas resultariam em ferimentos. Esse argumento é falacioso sob diversos aspectos. Sem armas envolvidas, os confrontos são sempre vencidos pelos fisicamente superiores, infligindo ferimentos seríssimos sobre os vencidos.

Quem pensa que os punhos, bastões, porretes e pedras não constituem força letal, estão assistindo muita TV, onde as pessoas são espancadas e sofrem no máximo um pequeno corte no lábio. O fato de que as armas aumentam a letalidade dos confrontos só funciona em favor do defensor mais fraco, não do atacante mais forte. Se ambos estão armados, o campo está nivelado.

A arma de fogo é o único instrumento que é igualmente letal nas mãos de um octogenário quanto de um halterofilista. Elas simplesmente não funcionariam como equalizador de Forças se não fossem igualmente letais e facilmente empregáveis.

Quando eu porto uma arma, eu não o faço porque estou procurando encrenca, mas por que espero ser deixado em paz. A arma na minha cintura significa que eu não posso ser Forçado, somente persuadido. Eu não porto porque tenho medo, mas porque ela me permite não ter medo. Ela não limita as ações daqueles que iriam interagir comigo pela razão, somente daqueles que pretenderiam fazê-lo pela força. Ela remove a força da equação. E é por isso que portar uma arma é um ato civilizado.

Então, a maior civilização é onde todos os cidadãos estão igualmente armados e só podem ser persuadidos, nunca forçados.

Fonte: http://pelalegitimadefesa.org.br/nblog/?p=994

[Charlie Francis Harper 260]

Olha o argumento desse cara!

''Papo de natureza pessoal'', ''sujeito homem''. (ué, não seria este um argumento machista, homofóbico, segregacionista, misógino, conservador, cristão e patriarcal?)

Enquanto isso, nós meros mortais estudantes precisamos nos fuder totalmente lendo textos acadêmicos extremamente complexos, redigir trabalhos usando palavras que sequer são usadas e algumas expressões até em latim, apresentar trabalhos em uma linguagem formal só pra agradar os professores, e tudo nas malditas normas ABNT!

Aí chega o Senhor Deputado separando sujeito e verbo com vírgula! E se justificando da autoria do projeto de lei, com um ar de superioridade moral e intelectual, como se ele fosse o suprassumo do conhecimento, até debochando daqueles que se opõe, sugerindo a mudança para os EUA e uma inscrição no UFC.

Mas pra nossa sorte, doravante (olha que palavra chique!) o problema da violência do Estado do RJ será solucionado! Que prestemos as devidas continências ao Excelentíssimo Senhor Deputado do Estado do Rio de Janeiro, o verdadeiro representante do povo, dentro do Estado Democrático de Direito! (uau!)

[Johnn 5835]

Hoje saiu uma notícia dizendo que o relatório do Desarmamento será entregue no fim de agosto.

Deu a entender que irão mudar algumas coisa.Resta saber o que..

-

[silversurfer 149]

Essa lei do RJ é inconstitucional, no meu entendimento não resiste a uma ADIN.

[T. Wall 3492]

Essa lei do RJ é inconstitucional, no meu entendimento não resiste a uma ADIN.

A competência para legislar sobre crimes é federal, não tem como uma lei estadual legislar sobre isso. Se for ao STJ ou STF cai de certeza.

[Johnn 5835]

Sim,é só uma pena administrativa.

Em outra palavras : multa.

[Johnn 5835]

Olhem o que estava me esperando quando cheguei em casa :

Parece ser bem completo.