Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[romario_xtz 298]

A história ensina que todos os conquistadores que permitiram a posse de armas pelas raças dominadas prepararam sua própria queda ao fazê-lo." Adolf Hitler, 11 de Abril de 1942

[izy 7]

Não li todos os comentários, me desculpem, mas pelo que entendi a maioria dos comentários contra são basicamente "é pra defesa" e "qualquer coisa pode ser arma".

Bom, sobre a defesa, isso é papel da polícia, eu não tenho que viver com medo e carregando arma por aí, assim como não tenho que por câmeras em minha casa (aliás, isso geraria um certo contraste social, assim como é o caso das câmeras, nunca vi casa de pobre com câmera, alarme, e tudo mais, agora, será que existiria um algum equilíbrio na questão das armas?), e quando vem gente querer ser justiceiro só da merda, só olhar esse link pra ter uma noção do que eu to falando, e o pessoal nem tava com arma de fogo http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html, só imagino oque aconteceria se algum deles tivessem alguma arma de fogo.

Agora, sobre "qualquer coisa pode ser arma" (até um cadarço, segundo o padré lá) realmente é verdade, só que é bem mais fácil um cara sacar uma pistola do que pegar um cadarço e matar, e isso é obvio, só usar o mínimo possível de bom senso;

Sobre a comparação que o Aless postou dos países onde é permitido, e a taxa de homicídios, há países onde não é permitido e a taxa de homicídios se equipara aos países permitidos, então não tem como chegar uma conclusão (pelo menos, não por essa comparação, usando estes mapas), já que a China têm 0-10 armas por pessoa, e ao mesmo tempo a taxa de homicídios se equipara ao dos EUA, onde a relação de armas por pessoas é bem maior (mas, poderíamos levar em consideração, que essa taxa de homicídios não varia apenas em função do armamento da população, e sim de vários outros fatores, como por exemplo, o rigo dar lei, - na minha opinião - essa comparação foi um tanto que desonesta, reduzindo todos os fatores a apenas um)

Tem que proibir mesmo. Proibir completamente, a menos que sejam casos específicos como alguém estar sofrendo ameaças. Sobre os testes psicológicos, é besteira achar que algo assim iria dar certo, só dar uma olhadinha no trânsito para entender...

@EDIT

Sobre os caras que falaram das colônias, que quando alguém quer prende-la, mante-la em seu domínio é só proibir o armamento que tá tudo certo, tem um rapaz que se chamava Gandhi, ele "fez" a independência da Índia sem dar um tiro, então por favor, é muito conveniente usar algumas exemplos e tomar isso como se fosse uma verdade absoluta, assim como é mto fácil ignorar outros.

@EDIT 2:

Sobre a questão da votação, eu não sou contra, só acho que têm algumas questões no Brasil que deveriam ser mais tecnocráticas, eu por exemplo, não tenho um julgamento imparcial sobre essa questão, assim como muitos desse post também não têm, assim como a GRANDE MAIORIA DA POPULAÇÃO também não têm. Eu lembro que nessa votação, eu fui votar com o meu pai (era bem pequeno) e ele me perguntou o que eu queria, e então ele votou contra, só um exemplo.

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

Editado Dezembro 5, 2013 às 15:01 por izy

[Johnn 5835]

Essa comparação China x EUA é bem desonesta mesmo.

Como você disse :

TODOS deveriam estar sem armas.

Mas no Brasil só os honestos é que estão sem as suas.

Como faz ?

Editado Dezembro 5, 2013 às 18:13 por Johnn

[silversurfer 149]

Prezado Izy, como exercer a legítima defesa sem os meios apropriados? O direito do cidadão se defender é universal, tanto que está presente em praticamente todas as constituições dos países, e na própria legislação da ONU. Não concordo nem minimamente que defesa é exclusivo das forças policiais. Não abro mão do meu direito de se defender. Você não quer ter arma de fogo. Ok. Decisão sua. Eu tenho e defendo que qualquer cidadão tenha esse direito. A propósito o teste psicológico não é para qualquer um passar. Já me submeti diversas vezes a ele. Inclusive tenho alguns conhecidos que foram reprovados. Possuo arma a muitos anos, meu pai também, meu avô também, além de tios e vários amigos. Quantos deles mataram alguém numa briga de trânsito? Nenhum. Quantos deles matou a esposa durante uma briga passional? Nenhum. Quantos deles matou um colega de trabalho por causa de uma discussão acalorada? Nenhum. Quantos deles matou um torcedor de um time rival? Nenhum. Agora por que existe a possibilidade de um cidadão sem antecedentes pegar sua arma e matar alguém por motivo fútil e banal temos que penalizar toda a população. Perceba que todos os dias temos muita gente morrendo por causa do tráfico de drogas, morrendo em latrocínios, mas se um cidadão sem antecedentes, trabalhador, matar alguém isso tem destaque no noticiário muito maior e por vários dias. Não se engane, isso é para repassar a mensagem que nós, população civil, não podemos ter armas que somos inconsequentes, que não temos domínio próprio, que por qualquer razão vamos sair atirando e matando banalmente. Recomendo a todos a leitura de um livro muito elucidativo: "Mais armas, menos crimes". No Brasil a editora ajeitou o título e colocou uma interrogação que não existe no original em inglês: "Mais armas, menos crimes?". Qual a intenção dessa interrogação? Reflitam um pouco. Quem quer a população civil sem armas quer uma população de cordeirinhos.

[izy 7]

Essa comparação China x EUA é bem desonesta mesmo.

Como você disse :

TODOS deveriam estar sem armas.

Mas no Brasil só os honestos é que estão sem as suas.

Como faz ?

Se for o caso, aumentar a segurança por parte da policia, se é para buscar uma solução, que seja uma solução permanente que beneficie a todos os "honestos" e não só aqueles que puderem comprar uma arma.

O que aconteceria é que a classe média andaria armada enquanto os pobre se fuderiam, como sempre. Não seria algo universal, serviria ainda mais para maximizar os contrastes sociais já existentes.

Prezado Izy, como exercer a legítima defesa sem os meios apropriados? O direito do cidadão se defender é universal, tanto que está presente em praticamente todas as constituições dos países, e na própria legislação da ONU. Não concordo nem minimamente que defesa é exclusivo das forças policiais. Não abro mão do meu direito de se defender. Você não quer ter arma de fogo. Ok. Decisão sua. Eu tenho e defendo que qualquer cidadão tenha esse direito. A propósito o teste psicológico não é para qualquer um passar. Já me submeti diversas vezes a ele. Inclusive tenho alguns conhecidos que foram reprovados. Possuo arma a muitos anos, meu pai também, meu avô também, além de tios e vários amigos. Quantos deles mataram alguém numa briga de trânsito? Nenhum. Quantos deles matou a esposa durante uma briga passional? Nenhum. Quantos deles matou um colega de trabalho por causa de uma discussão acalorada? Nenhum. Quantos deles matou um torcedor de um time rival? Nenhum. Agora por que existe a possibilidade de um cidadão sem antecedentes pegar sua arma e matar alguém por motivo fútil e banal temos que penalizar toda a população. Perceba que todos os dias temos muita gente morrendo por causa do tráfico de drogas, morrendo em latrocínios, mas se um cidadão sem antecedentes, trabalhador, matar alguém isso tem destaque no noticiário muito maior e por vários dias. Não se engane, isso é para repassar a mensagem que nós, população civil, não podemos ter armas que somos inconsequentes, que não temos domínio próprio, que por qualquer razão vamos sair atirando e matando banalmente. Recomendo a todos a leitura de um livro muito elucidativo: "Mais armas, menos crimes". No Brasil a editora ajeitou o título e colocou uma interrogação que não existe no original em inglês: "Mais armas, menos crimes?". Qual a intenção dessa interrogação? Reflitam um pouco. Quem quer a população civil sem armas quer uma população de cordeirinhos.

O argumento se baseia em você, e não na população, você disse que tem amigos que nunca mataram com armas, mas é só dar uma saidinha para ver que as coisas não são assim, na rua você tem até briga de facas entre pessoas que nunca tiveram antecedentes. A coisa mais comum aqui na região onde moro, é um homem pegar a mulher traindo, dar um tiro e depois o advogado dizer que "o tiro foi emocional, ele estava fora de si"... Para mim, se um cidadão sem antecedentes matar alguém isso é como qualquer outro homicídio, latrocínio, ou coisa do tipo, ele matou e pronto, tem que ser tratado como qualquer assassino, afinal, é isso que ele é (salvo raras exceções). Desculpa, mas eu realmente acredito, que MUITAS VEZES a população civil é inconsequente, e perde o domínio próprio (eu me inclui ai), isso é normal do ser humano, se estressar, ficar com bastante raiva por algum motivo e as vezes perder o controle, quando tá sem nada na mão tá ok. mas quando tem uma arma, o assunto muda. E independente, de sermos inconsequentes ou não, não somos treinados, justiça com as próprias mãos quase sempre dá merda, não é raro você ler noticias do tipo "ACUSADO DE ... é linchado pela população"

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html

Essas pessoas, que fizeram isso, provavelmente não são formadas em psicologia ou medicina para saberem o estado do cara ou então em direito para serem aptos a realizar tal julgamento.

Editado Dezembro 5, 2013 às 21:58 por izy

[Johnn 5835]

Mas é sonhar demais isso : Uma polícia que consiga cumprir os papéis 100% em um país com mais de 200m de habitantes.

Ainda mais com nosso governo.

[Vinicius C. 75]

@Izy, quem deve usar força para proteger os cidadães é a polícia, assim como o dever de apagar incêndios é dos bombeiros. Portanto, extintores de incêndios são desnecessários?

"Ahn, mais ai a classe média vai ter e o pobre não" Tá de brincadeira né cara. Pensando desse jeito, nada, nada mesmo, poderia ser inventado. Você acha a maioria dos pobres tinha maquina de lavar, geladeira e televisão quando elas foram inventadas? Se o seu argumento fosse levado a sério a gente ainda estaria plantando batata no quintal e comendo com a mão.

"Mas pessoas não usam armas somente para legítima defesa" Concordo, por isso liberar as armas amanhã não seria perfeito, se antes nosso sistema jurídico começasse a punir quem realmente comete crimes contra outras pessoas ao invés de correr atrás de gente que quer tomar conta da própria vida.

Editado Dezembro 5, 2013 às 23:13 por Vinicius C.

[skinnychicken 110]

qnd teve essa campanha eu era bem pequeno e tinha que levar uma arma de brinquedo p trocar por um livro no colégio... uns anos depois que me dei conta que levei a arma de verdade do meu vô... precisou da ajuda de uns professores pra quebrar aquilo na marretada

[izy 7]

@Izy, quem deve usar força para proteger os cidadães é a polícia, assim como o dever de apagar incêndios é dos bombeiros. Portanto, extintores de incêndios são desnecessários?

"Ahn, mais ai a classe média vai ter e o pobre não" Tá de brincadeira né cara. Pensando desse jeito, nada, nada mesmo, poderia ser inventado. Você acha a maioria dos pobres tinha maquina de lavar, geladeira e televisão quando elas foram inventadas? Se o seu argumento fosse levado a sério a gente ainda estaria plantando batata no quintal e comendo com a mão.

"Mas pessoas não usam armas somente para legítima defesa" Concordo, por isso liberar as armas amanhã não seria perfeito, se antes nosso sistema jurídico começasse a punir quem realmente comete crimes contra outras pessoas ao invés de correr atrás de gente que quer tomar conta da própria vida.

Sem nexo a comparação que você fez, apenas pegou o que eu disse e ignorou completamente o contexto. Nunca vi ninguém matar com extintor (talvez até tenha um caso ou outro), mas a finalidade do extintor é "apagar o fogo" enquanto da arma de fogo é "lançar", um salva, o outro mata. O que você fez foi pegar o que eu disse e fazer uma comparação qualquer, é como se você falasse "então eu não posso ensinar nada a ninguém, já que essa é a função dos professores"

Claro, muita brincadeira po. Tudo bem para você ter uma arma dentro de uma casa que tem alarme, câmera, cerca elétrica, enquanto o outro se fode né rçrç' não, eu realmente não acho que eles tinham maquinas de lavar quando elas foram inventadas (assim como muitos não tem até hoje), porém, armas foram inventadas bem antes da máquina de lavar, geladeira ou televisão. Enfim, se vocês defendem o armamento, defendam-no pelo menos de uma maneira justa, equilibrada, do mesmo jeito que o cara da zona sul pode ter, o da favela também pode. Ah, e vale levar em consideração que essa seria uma medida PÚBLICA, então tem que ser sim em prol de toda a população, e caso seja permitido, deverá ser a preço bastante acessível para que todos possam ter a sua arminha em casa, esperando o bandido chegar para usa-la.

Ah claro, "tomar conta da própria vida" bem conveniente dizer isso quando se tem condições né, mas, é a mesma coisa que o traficante, ladrão e cia dizem...

Desculpa cara, mas eu me baseio em fatos.

Editado Dezembro 6, 2013 às 00:04 por izy

[Pedrocka 197]

Sou contra o desarmamento, é como falaram ai, no Brasil os ruins tem armas e os bons não podem ter.

Vcs acham que ia continuar tendo esse monte de assaltos, latrocionios se esses bandidinhos de merda soubessem que as pessoas tem armas? nos EUA vira e mexe as vitimas matam bandidos que tentam assaltar, por isso que lá não tem tanto assalto "barato".

Isso é algo mto serio, as leis iriam ter que mudar junto, envolveria n coisas

Sou fanático por armas, gosto demais hehehe

Editado Dezembro 6, 2013 às 00:11 por Pedrocka