Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[Verdura 698]

12 minutos atrás, Rychtová disse:

 

Mentira.

http://www.folhamax.com.br/policia/vitima-reage-e-mata-assaltante-de-residencia-em-cuiaba/69941

 

http://g1.globo.com/mg/centro-oeste/noticia/2015/12/dono-de-bar-reage-assalto-e-mata-ladrao-em-nova-serrana.html

 

http://cidadeverde.com/noticias/208871/vitima-reage-saca-arma-e-mata-assaltante-no-dirceu-arcoverde

 

http://g1.globo.com/sp/campinas-regiao/noticia/2016/01/anjo-da-guarda-diz-idosa-salva-por-lutador-de-jiu-jitsu-apos-ser-assaltada.html

 

http://br.blastingnews.com/brasil/2015/12/vitima-reage-e-mata-ladrao-assista-ao-video-00689815.html

 

http://g1.globo.com/al/alagoas/noticia/2015/12/policial-federal-reage-assalto-e-suspeito-e-baleado-em-rio-largo.html

 

http://www.diariodoscampos.com.br/videos/2015/11/vitima-reage-a-roubo-em-banca-de-revistas-e-mata-assaltante/2035489/

 

 

Sim. 

 

 

Mentira. O projeto visa ferir a segunda emenda da constituição americana e abrir espaço para derruba-la. O nome da estrategia chamasse "pé-na-porta / Porta-na-cara", ninguém por aqui é tolo de acreditar nisso.

 

Com evitar ataques eu quis dizer ataques terroristas e não assaltos.

.

Aceitaria liberação irrestrita de armas? Quer dizer, se eu acabei de sair da prisão por assalto a banco e quiser comprar umas granadas, tá ok?

.

Ora, se o projeto diminuir os índices de ocorrências, que mal tem em se criar uma nova lei? Agora, se não der certo que se faça outro decreto, basta uma canetada do novo presidente que, aliás, tudo indica vai fazer isso... O que não se pode é ficar imóvel achando que a situação se resolve por si só.

 

[NewbieTrack 3503]

11 minutos atrás, Verdura disse:

 

Com evitar ataques eu quis dizer ataques terroristas e não assaltos.

.

Aceitaria liberação irrestrita de armas? Quer dizer, se eu acabei de sair da prisão por assalto a banco e quiser comprar umas granadas, tá ok?

.

Ora, se o projeto diminuir os índices de ocorrências, que mal tem em se criar uma nova lei? Agora, se não der certo que se faça outro decreto, basta uma canetada do novo presidente que, aliás, tudo indica vai fazer isso... O que não se pode é ficar imóvel achando que a situação se resolve por si só.

 

Verdade, essa restrição é necessária. 

[Rychtová 228]

26 minutos atrás, Verdura disse:

Com evitar ataques eu quis dizer ataques terroristas e não assaltos.

 

Terrorismo é uma forma de crime. Pertence a mesma categoria, é a mesma coisa.

 

27 minutos atrás, Verdura disse:

Aceitaria liberação irrestrita de armas? Quer dizer, se eu acabei de sair da prisão por assalto a banco e quiser comprar umas granadas, tá ok?

 

Absurdo, essa limitação já existe.

(Alem do mais, se o meliante compra uma arma legalmente, é mais fácil de rastreá-lo, ilegalmente é mais difícil)

 

29 minutos atrás, Verdura disse:

Ora, se o projeto diminuir os índices de ocorrências, que mal tem em se criar uma nova lei? Agora, se não der certo que se faça outro decreto, basta uma canetada do novo presidente que, aliás, tudo indica vai fazer isso... O que não se pode é ficar imóvel achando que a situação se resolve por si só.

 

Absurdo, leiam o post do @Johnn, o ataque acontecem em  Free gun zone.

Você acha que a vida das pessoas pode ser ditadas por leis irresponsáveis? é isso mesmo?

A partir do momento que você perde um direito, você nunca mais vai recupera-lo numa boa.

Leis não tem o poder de salvar vidas! Pessoas salvam vidas!

A unica coisa que esse canalha do Obama quer é limitar os meios e abrir espaço para derrubar a segunda emenda.

 

[Danilo Z 2734]

Não acredito que tem gente que acredita nisso de '' proibir armas coíbe ação de criminosos''  não sei se rio ou se choro de tanta ignorância misturada com inocência.

Olha a situação do Brasil...olhem a situação da França onde BANDIDOS atacam pessoas com Fuzil e AK-47.

 

Olha só como o Desarmamento tá funcionando por aqui:

https://www.youtube.com/watch?v=dQ-Llcyjxmg

 

 

 

vamos acordar gente... enquanto vcs defendem essas leis ridículas que impedem um cidadão de bem a ter um mísero 38 ou 380 pra defesa os bandidos estão ''tocando o terror '' na população com armamento de guerra.

[Verdura 698]

11 minutos atrás, Rychtová disse:

 

Terrorismo é uma forma de crime. Pertence a mesma categoria, é a mesma coisa.

 

 

Absurdo, essa limitação já existe.

(Alem do mais, se o meliante compra uma arma legalmente, é mais fácil de rastreá-lo, ilegalmente é mais difícil)

 

 

Absurdo, leiam o post do @Johnn, o ataque acontecem em  Free gun zone.

Você acha que a vida das pessoas pode ser ditadas por leis irresponsáveis? é isso mesmo?

A partir do momento que você perde um direito, você nunca mais vai recupera-lo numa boa.

Leis não tem o poder de salvar vidas! Pessoas salvam vidas!

A unica coisa que esse canalha do Obama quer é limitar os meios e abrir espaço para derrubar a segunda emenda.

 

 

Terrorismo é crime sem dúvida, mas com características bem distintas. Uma população armada, por exemplo, não constituí nenhum constrangimento para um terrorista, por isso disse que tanto faz. Além disso, comparado aos surtos de tiroteio mata menos por lá.

.

Então a limitação já existe e deve ser ampliada, e é isso que esse decreto visa: Deixar a checagem mais rigorosa e ampliá-la inclusive para venda entre particulares, coisa que hoje é um "furo" da lei de controle por lá.

.

Ninguém comete crimes comuns com armas legais, por isso a liberação no Brasil ganha força. Mas os EUA estão enfrentando um problema com as armas legais, que são esses ataques aleatórios de civis, ou chacinas como estão chamando. Uma característica destes ataques é essa: as armas são legais, tudo certinho, mas faltou uma checagem melhor (ou alguma checagem) dos antecedentes, histórico psiquiátrico etc.

.

Pessoas salvam vidas assim como são responsáveis por tirá-las. E por que ele é um canalha? Por editar um decreto?

 

1 minuto atrás, Danilo Z disse:

Não acredito que tem gente que acredita nisso de '' proibir armas coíbe ação de criminosos''  não sei se rio ou se choro de tanta ignorância misturada com inocência.

Olha a situação do Brasil...olhem a situação da França onde BANDIDOS atacam pessoas com Fuzil e AK-47.

 

Olha só como o Desarmamento tá funcionando por aqui:

https://www.youtube.com/watch?v=dQ-Llcyjxmg

 

 

 

vamos acordar gente... enquanto vcs defendem essas leis ridículas que impedem um cidadão de bem a ter um mísero 38 ou 380 pra defesa os bandidos estão ''tocando o terror '' na população com armamento de guerra.

 

Não sou a favor, já me posicionei, mas não tiro o mérito dos argumentos. Aliás, como disse no caso dos EUA, podia-se testar uma liberação maior por aqui afinal, como diz tiririca, pior que tá não fica rs.

O lance que tão confundido o decreto do Obama com proibição de armas. Não tem nada a ver, ele só ampliou a checagem do comprador e vendedor para todas as transações de armas. Eu acho muito correto isso, apesar de lá encontrar resistência, afinal eles tem outra mentalidade, basta ver a quantidade de suplementos que lá são vendidos numa boa, sem controle e tudo, e que aqui são até proibidos.

 

 

[Danilo Z 2734]

13 minutos atrás, Verdura disse:

 

 

O lance que tão confundido o decreto do Obama com proibição de armas. Não tem nada a ver, ele só ampliou a checagem do comprador e vendedor para todas as transações de armas. Eu acho muito correto isso, apesar de lá encontrar resistência, afinal eles tem outra mentalidade, basta ver a quantidade de suplementos que lá são vendidos numa boa, sem controle e tudo, e que aqui são até proibidos.

 

 

 

Ninguém está confundindo, o que VC tem que entender é que isto é uma estratégia para depois sugerirem outra Lei tornando as regras cada vez mais rígidas'' pra população obter armas até que por fim se proíba de uma vez assim como foi feito aqui no Brasil , abra os olhos, é obvio que não vão de cara criar uma Lei proibindo assim como no Brasil ,nos EUA vão fazer isso a conta gotas como lhe expliquei. 

Sua comparação é meio non sense hein?!

Se proibir os bandidos irão conseguir suas armas assim como conseguem no Brasil filho, leis desarmamentistas só servem pra transformar a população de bem em GADO nas mãos dos bandidos.

[Rychtová 228]

26 minutos atrás, Danilo Z disse:

Não acredito que tem gente que acredita nisso de '' proibir armas coíbe ação de criminosos''  não sei se rio ou se choro de tanta ignorância misturada com inocência.

 

Eu também não acredito, para mim não se trata nem de ignorância e muito menos inocência. O cara sabe o que vai acontecer, a ideia dele é essa mesma, aumentar a criminalidade, matar o cidadão de bem e gerar o caos.

O minimo que eu posso fazer é chama-lo do que ele é. Um mentiroso e canalha.

[Chez 1396]

Um ato terrorista como um assalto ou um estupro acontece de repente. Ninguém sabe de onde vem. Digo que graças ao complexo serviço de inteligência norte americana, ataques terroristas sao mais previsíveis que crimes comuns.

Já mostraram que crimes são impedidos graças a presença do cidadão armado. Eu complemento, digo que estes crimes impedidos passam a casa dos dois milhões, segundo a pesquisa de John Lott Jr, em seus dois livros: "Mais armas, menos crimes" e "Preconceito contra armas".

Não há necessidade de por a mão nas leis de armas dos EUA para restringir, mas sim para liberar. Uma pesquisa séria também feita pela NRA indica que apenas 150 pessoas morreram por Mass Shottings nos últimos 2 anos, acontece que a caracterização da mídia por tiroteio em massa é muito errada. Eu descrevo aqui o que é Mass Shotting para a mídia desarmamentista:

4 feridos ou mais, incluindo os autores, as vítimas e os policiais.

SIM, SOMENTE ISTO. Ignora-se a ficha criminal dos sujeitos, as motivações, os locais. Logo, nesta estatística falha estão incluídas as guerras de gangues, os assaltos à mão armada, as invasões domiciliares. Tudo.

" Mas CHEEEEEZ, não seja desumano, 150 lifes were taken!". Segura a cloaca, eu explico: a imensa maioria dos últimos ataques vem acontecendo em Gun Free Zones: Escolas, teatros.... É proibido entrar nestes locais com uma arma. Eu pergunto então: Que criminoso, terrorista ou doente mental respeitaria essa norma quando ele está absolutamente destinado a causar o mal?? A pessoa de bem guarda sua arma no carro e adentra ao ambiente, ficando absolutamente vulnerável ao criminoso, que mata o segurança da porta e começa sua chacina.

Na ausência das GFZ vemos o famigerado Texas. Uns dois meses atrás um casal de mulçumanos tentou abrir fogo em uma tranqüila rua texana. Foram mortos pelos cidadão presentes. Sem vítimas.

Não checando os antecedentes criminais do indivíduo que quer adquirir uma arma os EUA tem menos de 8k de homicídios anuais e baixando (saliento que as maiores taxas estão nos estados com normas mais rígidas sobre armamento civil). Cagar na legislação vai burocratizar o processo e dificultar a compra de armas pela população. Menos cidadãos armados, mais confiança nos bandidos.

E quando acham que é ruim o acesso facilitado para compra de armas, eu digo: o bandido busca uma arma que não seja rastreável, afinal ele não é burro de ter uma arma com número de série ligada ao nome dele. O bandido não buscará uma arma legalmente adquirida, ele está fora da abrangência da lei. Facilitar a compra legal de armas é facilitar para os cidadãos de bem. "Mas e os louquinhos que vão matar a sala toda da primeira série e depois atirarem no céu da própria boca?". Uns dias atrás um aluno com problemas mentais teve um ataque de fúria e atacou a professora a canetadas. Outro foi o filho menor que matou a mãe a facadas por causa de um videogame. Outra vez um drogado alucinado comeu a face de uma mulher. E aí, vamos proibir canetas, facas, videogames e dentes? Ou vamos dar meios do cidadão se defender destes? Afinal, se o psicopata quiser fazer um Mass Shottings, Ele facilmente vai adquirir armas ilegais e muita munição.

Os loucos sempre vão existir, usarão qualquer instrumento para ferir. Caso seja planejado, facilmente conseguirão armas. É um mal que acontece POUCO, mas o melhor forma de acabar com os problemas é dar meios da população se defender. Não retirá-los.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

[enebt 2372]

4 horas atrás, Verdura disse:

 

Mas aí que tá o lance. Nunca aconteceu de um cidadão armado evitar um ataque destes, simplesmente por que são surpresa. Você tem a arma, mas não é um membro de alguma força de segurança que seu trampo é justamente evitar este tipo de coisa. Aliás, até mesmo as forças de segurança não conseguem evitar com muito êxito. Os que conseguem evitar são as forças de inteligência, e estas retiram de nós nosso direito a privacidade o que, a meu ver, é muito mais importante que andar armado.

Olha tão sacrificando o cara a toa. Nos EUA ter armas é um direito constitucional, e isso não está sendo ferido. A ideia é aumentar a checagem para impedir que pessoas com problemas psiquiátricos, por ex., possam comprar armar irrestritamente.

O lance desta lei não são as armas em si, posso estar sendo inocente, mas os massacres que ocorrem por lá. Desde que o Obama foi eleito foram 994 massacres com armas de fogo, 1 por dia praticamente, sendo 45 em escolas. Fala-se tanto em terrorismo, mas o terrorismo matou umas 30x menos que estes massacres. É um problema real. Aceita-se restrição de direitos para o combate ao terrorismo e não se pode aceitar uma checagem (um procedimento burocrático, portanto) para se comprar uma arma, um processo que vejo como de combate a estas chacinas?

Vocês aceitariam a liberação de armas no Brasil sem uma checagem rígida?

 

 

 

 

ora porra

 

Pelo que eu saiba, a maioria desses "terroristas/malucos" possuiram a arma ilegalmente. Portanto não é bom senso proibir/restringir a compra de armas, como o obama e seus amiguinhos querem fazer.

 

Você sabe por que esses massacres ocorrem? Porque essas áreas como escolas, igrejas, cinemas, são áreas chamadas GUN FREE ZONE. Não é permitido o porte de armas nesses locais, por isso os psicopatas escolhem esses locais, justamente porque não tem um cidadão ARMADO que possa defender o pessoal.

 

É a mesma coisa no desarmamento do Brasil, bandido invade, rouba, estupra justamente porque sabe que as chances de um cidadão estar armado para se defender são MÍNIMAS.

[Verdura 698]

4 minutos atrás, enebt disse:

 

ora porra

 

Pelo que eu saiba, a maioria desses "terroristas/malucos" possuiram a arma ilegalmente. Portanto não é bom senso proibir/restringir a compra de armas, como o obama e seus amiguinhos querem fazer.

 

Você sabe por que esses massacres ocorrem? Porque essas áreas como escolas, igrejas, cinemas, são áreas chamadas GUN FREE ZONE. Não é permitido o porte de armas nesses locais, por isso os psicopatas escolhem esses locais, justamente porque não tem um cidadão ARMADO que possa defender o pessoal.

 

É a mesma coisa no desarmamento do Brasil, bandido invade, rouba, estupra justamente porque sabe que as chances de um cidadão estar armado para se defender são MÍNIMAS.

 

Esses ataques aleatórios são com armas legais. Aí que tá o problema que se busca resolver: maior checagem na venda das armas, para evitar que possam parar na mão de pessoas desequilibradas, ou ao menos para um melhor monitoramento.

 

Os argumentos são semelhantes aos da liberação das drogas. Eu sou a favor da liberação das drogas, mas consigo perceber que as armas são mais perigosas (afinal são feitas para fazer mal ao outro e não a si mesmo) e necessitam de mais controle na venda e no rastreio de sua localização.

Editado Janeiro 6, 2016 às 18:05 por Verdura