Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[Verdura 695]

19 horas atrás, Chez disse:

Quero que você me mostre como os EUA são um país violento se comparado com os de primeiro mundo. Mas faça um trabalho de respeito, mostre-me os estados com maior controle e menor controle também. Dados, não falação.

Rastreabilidade é um mito, pois somente funciona com aquele que comprou uma arma legalmente. No Brasil, os crimes praticados com armas legalizadas não somaram 0,2% do total.

As mortes por doentes mentais armados não somaram sequer 0,3% do total do ano de 2015. Fazer todos esses ajuster requer dinheiro e pessoal. Muitos policiais que deveriam estar nas ruas trazendo segurança estarão presos em serviço de escritório sendo inúteis.

Novamente, como o controle pode ser usado para punir o mal uso? Exemplifique, você está insistindo em uma ideia abstrata.

E estava falando do antigo faroeste, embora 5 a cada 100 mil seja um número invejável.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

Como já falei antes, nossa abordagem no Brasil é diferente. Aos poucos devolveremos o direito ao cidadão. Lá fora o presidente está se baseando em mentiras para aos poucos retirar um direito que é reconhecido pela constituição.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

 

Não precisa de trabalho, basta ver os dados na UNODC da ONU ou na Wikipedia mesmo.

Dizer que é um mito por que no Brasil não funciona estaríamos elevando ao status de mito muitas coisas então. Estatística no Brasil não funciona e não pode ser comparada com outro país.

Um exemplo de que o controle pode ser usado para punir mau uso: Se você achar uma arma ou cápsula em determinada cena de crime, se tiver rastreabilidade o suficiente, você poderá chegar ao comprador daquela série de munições e o comprador da arma naquele período. Mas se você não consegue controlar a compra e venda, o camarada vai dizer que vendeu pra um fulano que ele não sabe mais e você perdeu um grande facilitador em um inquérito criminal.

Quem dera que o Brasil (inteiro) tivesse uma média 5 mortes a cada 100 mil habitantes. Mas pra país desenvolvido é muito.

 

Veja o esclarecimento dele, é o que canso de repetir por aqui:

 

http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2016/01/08/obama-nega-que-controle-de-armas-busque-desarmar-populacao.htm

 

[Johnn 5835]

O Brasil não resolve nem 10% dos crimes.Ainda falta muito pra querer achar que um controle de armas será o diferencial...

E os EUA não foge disto..

 

Assista o vídeo que postei acima ..

 

 

 

[Chez 1396]

Um banco de dados contendo o nome dos compradores legais com seus armamentos já existe, como o John mostrou, não funciona para resolver crime algum, pois criminosos não querem rastreabilidade.

E rastrear pelo número de produção de uma cápsula(estojo)?? Você certamente nunca tocou uma arma de fogo na vida. Mas mesmo que fosse possível, munições são produzidas em escala industrial, dezenas de milhares por lote. Você pode comprar embalagens com 10 munições até 300. Levando em conta que o criminoso comprou em uma loja, não na biqueira. Investigação criminal na vida real não é tão eficiente quanto no CSI...

"Mas caso um cara que comprou uma arma legalmente vá lá e..."

Esses crimes não somam 0.2% do total. Em Nova York colocaram em prática alguns anos atras um banco de dados com a impressão balística de cada arma legal em seu território. Custou 2bi para fazer funcionar por este período, não solucionou 1 caso sequer.

É muito dinheiro jogado para algo que não funciona. São muitos policiais presos em serviço de escritório enquanto poderiam estar fazendo um serviço real nas ruas. Se o governo investisse 1bi anual em esporte, educação e cultura para a comunidade carente, os resultados sobre crimes seriam muito mais efetivos, ora porra.

Enviado de meu XT1069 usando Tapatalk

[Johnn 5835]

Fora que é só pegar a cápsula deflagrada...

[Danilo Z 2734]

Em 07/01/2016 at 10:37, Verdura disse:

 

O que quero dizer é que drogas nas mãos de uma pessoa desequilibrada causam mal apenas a eles e a um círculo íntimo.

Cara...vc não está raciocinando e pelo que vejo não estuda bem o tema.

Drogas NÃO TRAZEM BENEFÍCIOS pra NINGUÉM, além de afetar quem usa também afeta TODOS que tem contato com quem usa, é se´rio que vc não entende nem enxerga isso???

 Viciados em drogas TODOS os dias esfaqueiam ou quase matam  pessoas nas ruas por causa do vício...roubam os PRÓPRIOS PARENTES pra manter o vício ...e as mulheres quando não fazem isso VIRAM PROSTITUTAS pra manter o vício, defender liberação de drogas é uma LOUCURA, só traz PREJUÍZOS mais nada. 

Uma arma nas mãos de um desequilibrado causa mal a terceiros que não tem nada a ver.

Sim é claro, e TODOS os desequilibrados TEM ACESSO A ARMAS ILEGAIS , ou por que vc acha que o Brasil tem um taxas tão altas de criminalidade???
 

Eu acredito que as pessoas devem ter a liberdade inclusive de se autodestruir. É meio idiota, mas é um direito também.

Claro, mas drogas destroem TUDO E TODOS e não só quem usa.Raciocine e pesquise. Aposto que vc não tem viciados em sua família pra defender tal loucura, eu tenho e sei do que falo.

 

Sobre as armas eu creio que, pela natureza destrutiva do produto, devem ter sua circulação monitorada sim, independente do fato de que vai ter arma ilegal ou não.

Bandido NÃO COMPRA arma e munições em loja, acorda !!!!

Ora, o cidadão de bem, como se coloca aqui, não vai ser afetado pelo controle de circulação, que no caso americano, visa atingir os desequilibrados que comprar armas legais pois estes caras especificamente vão ter seus portes negados.

Quanta inocência. 

De novo: BANDIDO COMPRA ARMA ILEGAL caso não consiga de outra forma.

Se ele vai conseguir uma ilegal, bom, aí é outro problema com outro enfrentamento.

Pois é , não é fazendo lei impedindo as pessoas de ter armas que vai dificultar o diminuir o acesso dos bandidos as armas.

 

Ora, me sentiria mais seguro ao saber que os caras que tem armas são pessoas que tiveram alguma checagem idônea antes, independente da quantidade de pessoas que tem armas (aí podem dizer: vai ter corrupção. Paciência, já é outro problema com outro enfrentamento...).

Claro, por isso é que se deve defender o direito dos cidadãos de bem portar armas, de novo... olha a situação do Brasil.

 

Suicídio é um direito, na minha opinião.

WTF????

Quanto aos acidentes domésticos, o responsável pela arma vai ser pesadamente responsabilizado. Ah, sim, para ele ser responsabilizado é preciso ter o controle das armas, certo?

ERRADO.

 

 

Em 08/01/2016 at 09:10, Verdura disse:

 

Não precisa de trabalho, basta ver os dados na UNODC da ONU ou na Wikipedia mesmo.

Dizer que é um mito por que no Brasil não funciona estaríamos elevando ao status de mito muitas coisas então. Estatística no Brasil não funciona e não pode ser comparada com outro país.

Um exemplo de que o controle pode ser usado para punir mau uso: Se você achar uma arma ou cápsula em determinada cena de crime, se tiver rastreabilidade o suficiente, você poderá chegar ao comprador daquela série de munições e o comprador da arma naquele período. Mas se você não consegue controlar a compra e venda, o camarada vai dizer que vendeu pra um fulano que ele não sabe mais e você perdeu um grande facilitador em um inquérito criminal.

Quem dera que o Brasil (inteiro) tivesse uma média 5 mortes a cada 100 mil habitantes. Mas pra país desenvolvido é muito.

 

Veja o esclarecimento dele, é o que canso de repetir por aqui:

 

http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2016/01/08/obama-nega-que-controle-de-armas-busque-desarmar-populacao.htm

 

 

Wikipédia????????????

 

Vc tem wikipédia como fonte confiável ???? 

 

Suas fontes não são confiáveis nem um pouco rsrsrs.

 

Só faltou vc usar o Viva Rio como fonte rsrsrsrs.

[Johnn 5835]

Missouri já negou a nova Lei de controle do Obama :

 

http://tenthamendmentcenter.com/2014/02/20/missouri-senate-votes-to-nullify-federal-gun-control-23-10/

[Johnn 5835]

[Johnn 5835]

 

 

[Rychtová 228]

Todos sabem que isso não vai passar nos EUA (pelo menos não agora), afinal é inconstitucional. Obama esta simplesmente plantando a semente e fomentando o debate, na minha opinião este é o plano e a maioria caiu na armadilha.

Veja:

Citar

Plano das Seis Etapas Para a Mudança do Comportamento

Etapa 1. Alguma prática tão ofensiva que nem deveria ser discutida em público é defendida por um especialista RESPEITADO em um foro RESPEITÁVEL;

Etapa 2. A princípio, o público fica chocado, depois indignado;

Etapa 3. No entanto, o SIMPLES FATO que tal coisa tenha sido debatida publicamente torna-se o ASSUNTO do debate;

Etapa 4. No processo, a repetição prolongada do assunto chocante em discussão gradualmente vai anulando seu efeito;

Etapa 5. As pessoas não ficam mais chocadas com o assunto;

Etapa 6. Não mais indignadas, as pessoas começam a debater posições para moderar o extremo, ou aceitam a premissa, procurando os modos de ATINGI-LA.

http://www.espada.eti.br/n1055.asp

 

[Johnn 5835]

Reportagem sobre armas que falham :

http://noticias.band.uol.com.br/brasilurgente/video/2016/01/19/15741393/armas-com-defeito-em-sp-botam-policias-em-risco.html

 

Alguém arrisca a marca ?