Lei Do Desarmamento - Qual Sua Opinião ?

[Johnn 5835]

Pois é.

[AmericanHero 259]

Eu tenho profunda tristeza quando vejo a quantidade de gente que não sabe o que é comunismo falando asneiras.

A ironia é deliciosa

[izy 7]

Por favor, sem desonestidade intelectual no debate.

Ser a favor de liberar o porte não quer dizer que somos a favor de sair entregando arma para qualquer um.

É um pressuposto básico que só aqueles que cumprirem os requisitos poderão exercer o direito de portar armas.

Dentre os requisitos estão: não ostentar antecedentes criminais; passar por cursos que ensinem o manejo de armas; passar por rigorosos exames psicológicos/psiquiátricos; passar por testes de proficiência etc.

O direito à legítima defesa é um direito inalienável de qualquer ser humano.

Acabar com as armas ilegais deveria ser o primeiro passo desse povo que é a favor do desarmamento, porque a esmagadora maioria dos casos de crimes cometidos com armas são justamente com as armas ilegais.

São os desarmamentistas que estão brigando com as pessoas erradas, e não o contrário.

Vc diz que nós, os armamentistas, deveríamos cobrar o Estado.

Ora, quem precisa cobrar são vocês que são contra o cidadão honesto andar armado, porque quase todos os crimes envolvendo armas de fogo são cometidos justamente com armas ilegais.

Acabem com o tráfico de armas e verão que essa discussão não tem sentido, porque as pessoas que possuem armas legalizadas muito raramente se envolvem com crimes, até porque o porte de arma é a primeira coisa que a pessoa perde ao se envolver com algum crime.

É mais fácil treinar o cidadão do que o policial, porque o policial precisa de dinheiro do Estado para ser treinado, o cidadão que quiser ter sua arma, vai ter que pagar do bolso.

Outra falácia tremenda da sua parte é dizer que vai aumentar a violência em estádios e aglomerações de pessoas. Mentira!

Porque mesmo com porte de arma, o cidadão comum não pode andar com sua arma na cintura e nem em locais de grande aglomeração como estádios, shoping etc.

O porte serve apenas para transportar a arma de casa para o trabalho e vice-versa.

Por outro lado, se o sujeito é esquentadinho, ele não vai conseguir passar no exame psicológico e seu pedido será negado.

Se mesmo passando por tudo isso ele acabar estourando e atirando em alguém, vai responder pelo respectivo crime, que pode ser disparo de arma de fogo, lesão corporal, tentativa de homicídio ou mesmo homicídio.

Como vc bem disse, quase tudo pode ser convertido em arma, qualquer ferramenta pode ter seu uso desvirtuado e ser convertida em uma arma letal.

E outra falácia é dizer que haverá um retrocesso à Lei de Talião.

Não senhor.

Repetindo, a arma é para ser usada em legítima defesa e não como retaliação. Se o cara retaliar, vai pagar pelo seu crime.

Quanto a dizer que nenhuma população do mundo está pronta para isto, apresento-lhe a Suíça, um país onde todo homem adulto recebe um fuzil do Estado ao final do período de serviço militar obrigatório.

Parte de suas obrigações como reservista é manter a arma em bom estado de conservação, em perfeito funcionamento e praticar com ela de vez em quando, para tanto recebem uma quota de munição do Estado.

Vai lá ver os índices de criminalidade do país, vai estudar um pouco de história para ver quantas vezes o país foi invadido, quantas vezes sofreu algum golpe de Estado e quantas vezes seus governantes achacaram os cidadãos.

Um povo desarmado é um povo indefeso.

Enfim, seus argumentos são primários, recheados de falácias, com uma imensa desonestidade intelectual e não suportam uma análise crítica.

Editado para corrigir o nome do país, é Suíça.

Não fui desonesto... não disse que são a favor de entregarem armas a qualquer um, disse que isso que aconteceria no Brasil, "...esperarmos um treinamento adequado para todas as pessoas que usariam armas é uma utopia doentia.", é verdade, mesmo que existissem os testes, quando aplicados não seriam eficientes, haveria vários buracos, e muitos dariam aqui "jeitinho brasileiro", não adianta falar se o sujeito é esquentadinho não passará no exame, é só ver quantos motoristas existem que não sabem nem dão a seta...

Você disse que não poderiam ir para o estádio, mas você acha que vai ter fiscalização? que vai funcionar? "casa pro trabalho, trabalho pra casa" e nesse tempo, não tem trânsito, não tem estresse ou algo que poderia afetar a pessoa?

Quando ao Código, haverá um retrocesso enorme sim, basicamente os crimes seriam uma única punição "morte", o cara foi na sua casa, roubou um pão e você deu um tiro, por legitima defesa, claro...

Quanto a "Um povo desarmado é um povo indefeso" pfvr, diz isso para Gandhi e os caras da independência da Índia... e sobre a Suiça, realmente, há uma nação onde parece que quase tudo deu certo, mas se olharmos para o Japão, eu poderia facilmente dizer que, mesmo com o armamente da população da Suiça, as taxas de homicídio do Japão (onde não é permitido) são bem inferiores , mas agora, dizer que o número relativamente baixo de homicídios na Suiça é exclusivamente por parte do porte de armas é um grande equivoco, como já disse, o Japão (127 milhões de habitantes), onde é extremamente rigoroso quanto ao porte de armas, apresenta índices melhores que o da Suiça (que tem 7,9 milhões de habitantes, o que de certa forma facilita ...), vamos lá, segundo o site que o Romário postou (obrigado por disponibilizar essa tabela romário:): http://www.defesa.org/cat/estatistica-e-ciencia/

Lista de países por quantidade de arma de fogo: (Suiça 4º, Japão último)

Suíça 46.0 2007

Japão 0.6 2007

Total de homicídios por país de acordo com a UNODC no ano mais recente + taxa de homicídios....

taxa/total/região/subregião

Suíça 0.7 52 Europe Europa Ocidental

Japão 0.4 506 Ásia Ásia Oriental

Apesar do número total do Japão ser BEM MAIOR, a taxa é BEM MENOR, o nº total é causado pela grande população do Japão, que é bem maior que a da Suiça. Então sobre o seu argumento da Suiça, bem... eu não o usaria, ou então pelo menos destacaria o contingente populacional da Suiça, que é menor do que a população do estado do Rio de Janeiro.

É suiça mesmo, o ice se confundiu

A história fala por si só... contra fatos, não há argumentos.

Sugiro que o senhor yzi, leia os artigos que postei. se mesmo assim, depois que ler, mantiver a mesma postura, fica claro que é mais um marxista/comunista

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1494

Exatamente, contra fatos não há argumentos. Por isso, nem sempre "um povo desarmado é um povo indefeso" (foi mal pelo uso de aspas, é que não gosto de usar essa expressão -povo- assim tão vagamente), como aconteceu na Índia, onde "um povo desarmado e pacífico" conquistou a independência...

Só li até a parte do massacra em Ruanda, onde falavam que o Hutus tinham metralhadoras e os Tutsis não, novamente, foi causado pela existência de arma, se não houvessem armas de fogo, o resultado provavelmente seria bem menor. E esse texto, não li todo -admito rs...- parece ser baseado no século XX, cita Stalin e outras ditaduras, do século XX, em uma época bipolar, onde países socialistas e capitalistas eram distantes e isolados. Agora o mundo tá mais ligado e mais "conectado", o contexto mudou completamente.

Desculpa, mas eu não sou comunista, muito menos marxista. Já disse que tenho inclinação para a esquerda sim, mas eu realmente acho que o capitalismo é o que mais dá certo hoje em dia. Porém, eu acredito no anarquismo, mas não como uma solução (infelizmente, ele só funcionou em comunidades isoladas como Christiania) e sim como algo, que talvez possa ser implantado quando os problemas do mundo já estiverem solucionados, mas infelizmente acreditar nele como solução é bastante utópico, até para mim, que as vezes sou bastante ingênuo =(

O argumento do aumento do número de homicídios é falho por dois aspectos:

Primeiro:

o Brasil, apesar da proibição prática do porte de armas (não é proibido pela lei, mas na prática é quase impossível conseguir) tem mais de 50.000 homicídios por ano, causados por armas de fogo.

Nos EUA, cujo porte é liberado, tem menos de 10.000 homicídios por armas de fogo por ano e, mesmo assim, a maioria dos homicídios também é por armas ilegais.

Segundo:

o argumento sobre o número de homicídios é desonesto, porque no Brasil morrem mais pessoas no trânsito do que vítimas de armas de fogo. Pela lógica, deveríamos proibir também a venda e circulação de automóveis no país.

Sim, infelizmente, há um grande nº de homicídios causados por armas de fogo no Brasil, mesmo, na prática sendo quase impossível conseguir, com a facilidade de aquisição, mais pessoas adquiririam ....

Não conheço os dados do EUA e não vou pesquisar para debater aqui, mas como você disse "a maioria dos homicídios também é por armas ilegais" isso significa, que pelo menos uma parte do homicídios é causado por armas legais, oque indica que até nos EUA, um país desenvolvido, essa política não é 100% eficaz.

2º Claro que não é desonesto. Realmente morrem mais pessoas no trânsito do que vítimas de armas de fogo, mas, quantas dessas mortes apresentam dolo? e quanto das causadas por armas de fogo apresentam? Sendo assim, o numero de mortes propositais, são bem maiores no caso das armas de fogo, e mesmo que não fossem, basta pegar a taxa e analisar, talvez o número total até seja menor, mas a taxa será maior. O nº de automóveis no Brasil, é bem maior que o de armas de fogo..., me desculpa, mas quem tá sendo desonesto aqui é você. Chama meus argumentos de primários(o que eu não ligo se são, sendo ou não eu to falando o que eu ACHO e me baseando em DADOS, ARTIGOS) e diz que tá recheados de falácias, mas mesmo os seus sendo super desenvolvidos, você ignora muitas coisas básicas, você só olha para frente e esquece do que há dos lados. Fala de Suiça, mas não olha a população, esquece dos outros países que mesmo sem a legalização do porte (como o Japão, por exemplo), possuem índices bem mais respeitáveis do que os da Suíça... Enfim, quem tá sendo desonesto aqui é você. É muito fácil pegar um numero qualquer e dizer "é assim por isso, é assim por aquilo" e simplesmente esquecer de outros fatores influenciadores....

Abçs...

@ROMÁRIO_XTZ

"Meu Deus...

Cara, ja ouviu falar em estatistica? estudos? dados?

pois tudo isso mostra, que quanto maior o numero de armas, menor a incidência de crimes(estupros, assaltos, homicidios)

da uma lida nisso aqui depois, estou disponibilizando uma pagina inteira pra vc ler!

http://www.defesa.or...tica-e-ciencia/

Tudo que vc ta falando, é baseado na sua opinião, e pelo que me consta vc não é nenhuma autoridade, muito menos dono de instituto de pesquisa, que possa apontar algo concreto. mostre dados, ciência."

Li a página que você postou, e tudo que disse ai encima foi baseado nela. Realmente eu não sou ninguém, mas eu tenho dados, aliás, alguns foram dados por você... mas, se você quiser ler esses estudos, assim como eu li sua página:

http://www.anpec.org.br/encontro2008/artigos/200807211555170-.pdf

http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

http://www.comunidadesegura.org/files/active/0/armas%20de%20fogo%20protecao%20ou%20risco_port1.pdf

Agora, se querem outros exemplos, de resistência não violenta, tem Martin Luther King Jr. e Mandela, que são bem conhecidos, mas também existem alguns menos conhecidos como o caso dos Professores da Noruega.

Enfim, basicamente é isso... como disseram ai encima os meus argumentos podem ser primários, mas, eu garanto que não são desonestos. Então, você, grande conhecedor das culturas e da história, por favor, me desculpe por tomar tanto seu tempo com argumentos primários.

Editado Dezembro 10, 2013 às 00:26 por izy

[romario_xtz 298]

Pára velho.

É sério que vc vai querer trazer o Japão para a conversa?

Antes de fazer isso, vai lá no Japão ver como as coisas funcionam. O Japão é mais útil para defender a tese armamentista do que a desarmamentista.

No Japão não se permite o porte de arma de fogo, mas vai lá para ver se vc não acha pelo menos uma espada em cada casa japonesa.

Até o final do século XVIII a katana era a arma oficial do exército japonês (samurais).

Depois foi proibido o porte de espadas em público, mas todo japonês tradicional tem uma espada em casa e a maioria tem treinamento suficiente para usá-la.

Então não venha dizer que no Japão não existem homicídios porque não existem armas, porque existem armas por lá, sim.

É a este tipo de desonestidade intelectual que me refiro.

E depois vem dizer que não está sendo intelectualmente desonesto...

Quem é que invade a casa dos outros, faz as pessoas de refém, agride, ameaça de morte e estupra as mulheres para pegar um pão?

Isto se chama falácia da falsa analogia.

E outra, minha casa é meu santuário, se alguém a invade sem a minha permissão, tenho direito de dar-lhe um tiro, sim. Especialmente se a invasão ocorre à noite, se é realizada mediante arrombamento, se os caras que invadirem estiverem armados, encapuzados etc.

Quanto aos esquentadinhos e valentões, bem, eles são assim justamente pela certeza de que ninguém anda armado.

Quando uma das partes, ainda que armada, tem certeza que a outra parte também está armada, as coisas correm de uma maneira mais civilizada, porque ambas as partes sabem que se desandar, vai ter banho de sangue.

A arma também equilibra o jogo, o fortão lutador de MMA não vai folgar no magrinho que nunca pisou numa academia na vida.

Agora, o argumento que vc usou contra nós armamentistas é válido contra vc mesmo.

Se vc acha que vai faltar fiscalização, que pessoas despreparadas vão conseguir armas, pois então cobre do Estado rigorismo na concessão dos portes e na fiscalização.

Quanto à expressão "um povo desarmado é um povo indefeso" vc pode discordar, mas é a história quem o diz, não eu.

Basta ler um pouco para constatar que a primeira providência que os ditadores tomaram antes de darem um golpe de Estado foi justamente desarmar a população.

"Sim, infelizmente, há um grande nº de homicídios causados por armas de fogo no Brasil, mesmo, na prática sendo quase impossível conseguir, com a facilidade de aquisição, mais pessoas adquiririam ...."

Este é outro exemplo de desonestidade intelectual.

O grande número de homicídios no Brasil é causado por armas ilegais. Logo, a solução não é proibir a venda e o porte de armas legais, mas sim acabar com o tráfico de armas.

Se houvesse facilidade de aquisição, mais pessoas honestas adquiririam armas, porque atualmente são os bandidos que andam armados, porque é facílimo comprar uma arma ilegal.

" o cara foi na sua casa, roubou um pão e você deu um tiro, por legitima defesa, claro..."

Outro exemplo de desonestidade intelectual, falácia da falsa analogia.

Ninguém invade a casa dos outros armado, de madrugada, agride as pessoas, estupra as mulheres, para pegar um pão.

Além disso, minha casa é meu santuário, tenho todo o direito de protegê-la contra invasores.

Eu ja desisti desse debate... os caras são muito gênios, ao ponto de refutar até o misses. pra vc ver, eu tinha falado disso anteriormente, dessa desonestidade, dessa apelação pro lado sentimental, o cara vem logo falando: Ah, ele entrou pra pegar um pão, e levou um tiro... como vc disse, ninguem invade a casa, agride, estupra, pra levar um pão.

Pode chamar até ele de pacifista bobalhão, mas não de comunista, as revoluções não foram feitas sem armas sejam elas burguesas de exploração colonialista, ou comunista visando o igualitarismo. Eu tenho profunda tristeza quando vejo a quantidade de gente que não sabe o que é comunismo falando asneiras. Até o PT governo que nem se quer é de esquerda já foi chamado de comunista, velho populismo impera aqui a muito tempo.

O governo do pt, pode até não ser mais comunista hoje em dia, mas veja quem são seus aliados, veja sua ideologia

Editado Dezembro 10, 2013 às 11:23 por romario_xtz

[izy 7]

Pára velho.

É sério que vc vai querer trazer o Japão para a conversa?

Antes de fazer isso, vai lá no Japão ver como as coisas funcionam. O Japão é mais útil para defender a tese armamentista do que a desarmamentista.

No Japão não se permite o porte de arma de fogo, mas vai lá para ver se vc não acha pelo menos uma espada em cada casa japonesa.

Até o final do século XVIII a katana era a arma oficial do exército japonês (samurais).

Depois foi proibido o porte de espadas em público, mas todo japonês tradicional tem uma espada em casa e a maioria tem treinamento suficiente para usá-la.

Então não venha dizer que no Japão não existem homicídios porque não existem armas, porque existem armas por lá, sim.

É a este tipo de desonestidade intelectual que me refiro.

E depois vem dizer que não está sendo intelectualmente desonesto...

Quem é que invade a casa dos outros, faz as pessoas de refém, agride, ameaça de morte e estupra as mulheres para pegar um pão?

Isto se chama falácia da falsa analogia.

E outra, minha casa é meu santuário, se alguém a invade sem a minha permissão, tenho direito de dar-lhe um tiro, sim. Especialmente se a invasão ocorre à noite, se é realizada mediante arrombamento, se os caras que invadirem estiverem armados, encapuzados etc.

Quanto aos esquentadinhos e valentões, bem, eles são assim justamente pela certeza de que ninguém anda armado.

Quando uma das partes, ainda que armada, tem certeza que a outra parte também está armada, as coisas correm de uma maneira mais civilizada, porque ambas as partes sabem que se desandar, vai ter banho de sangue.

A arma também equilibra o jogo, o fortão lutador de MMA não vai folgar no magrinho que nunca pisou numa academia na vida.

Agora, o argumento que vc usou contra nós armamentistas é válido contra vc mesmo.

Se vc acha que vai faltar fiscalização, que pessoas despreparadas vão conseguir armas, pois então cobre do Estado rigorismo na concessão dos portes e na fiscalização.

Quanto à expressão "um povo desarmado é um povo indefeso" vc pode discordar, mas é a história quem o diz, não eu.

Basta ler um pouco para constatar que a primeira providência que os ditadores tomaram antes de darem um golpe de Estado foi justamente desarmar a população.

"Sim, infelizmente, há um grande nº de homicídios causados por armas de fogo no Brasil, mesmo, na prática sendo quase impossível conseguir, com a facilidade de aquisição, mais pessoas adquiririam ...."

Este é outro exemplo de desonestidade intelectual.

O grande número de homicídios no Brasil é causado por armas ilegais. Logo, a solução não é proibir a venda e o porte de armas legais, mas sim acabar com o tráfico de armas.

Se houvesse facilidade de aquisição, mais pessoas honestas adquiririam armas, porque atualmente são os bandidos que andam armados, porque é facílimo comprar uma arma ilegal.

" o cara foi na sua casa, roubou um pão e você deu um tiro, por legitima defesa, claro..."

Outro exemplo de desonestidade intelectual, falácia da falsa analogia.

Ninguém invade a casa dos outros armado, de madrugada, agride as pessoas, estupra as mulheres, para pegar um pão.

Além disso, minha casa é meu santuário, tenho todo o direito de protegê-la contra invasores.

Katanas não são armas de fogo. E é um equivoco dizer que todo japonês tradicional tem uma, ou você já foi na casa de todos?... Mas enfim, isso sairia bastante do assunto do tópico, afinal, quase todo brasileiro tem faca na cozinha né? (Se compararmos armas de fogo com extintores e katanas, tudo bem compararmos com facas...)

Sobre o roubo não disse que ia fazer ninguém refém nem nada, disse roubar um pão, como qualquer outra coisa, uma TV, um sofá, enfim, roubar alguma coisa, ou você vai me dizer que você só usaria sua arma depois de perguntar "você veio roubar, ou matar?" - se você veio roubar, chamarei a polícia, se veio me matar irei me defender... e como você disse, nesse caso, de invasão da sua casa, você iria dar um tiro, então, o cara que roubou uma TV seria preso (ou deveria ser) ia pegar alguns anos, mas ai você foi com sua arma, e matou... bem justo né?

Baseado em que você tá falando isso de que as coisas iriam correr de maneira bem mais civilizada? Se as armas seriam restritas a certas pessoas (já que passariam por testes, exames psicológicos etc...) é óbvio que nem todas as partes andariam armadas, porém, também é óbvio que os testes e exames não seriam 100% eficazes...

Não, o meu argumento não é válido contra mim, não tem porque criar um problema e depois tentar criar uma solução quando não há esse problema. Uma solução seria fiscalizar atualmente rigorosamente o comércio nacional de armas, e não liberar para depois fiscalizar.

Nem todo homicídio no Brasil é causado apenas por armas ilegais, aliás, uma grande parte dos homicídios são causados por armas legais, apenas 28% veio do tráfico de armas, segundo a revista VEJA (99-2005): http://veja.abril.com.br/idade/exclusivo/armas_fogo/contexto_armas.html

72%

das armas usadas em crimes entre 1999 e 2005 no Rio de Janeiro pertenciam a cidadãos de bem e caíram nas mãos dos bandidos em assaltos e outros crimes, segundo pesquisa da Secretaria Estadual de Segurança Pública.

61%

dessas armas desviadas no Rio tinham sido compradas em lojas, sendo que 33% eram registradas e 39% não tinham registro. O resto dos armamentos usadas em crimes, 28%, eram provenientes do tráfico de armas.

29%

das armas registradas usadas em crimes no Rio de Janeiro foram desviadas das mãos do próprio Estado, ou seja, das polícias e das Forças Armadas do país; 65% das armas desviadas para o crime pertenciam a indivíduos.

Criticou muito meus argumentos, mas não falou nada. Os dados estão ai, e dá para perceber claramente, que não são apenas armas ilegais.

Novamente, sobre o "roubo do pão", em momento nenhum disse que invadiria armado, de madrugada, que agrediria e estupraria as mulheres, isso quem tá dizendo é você. Mas já que um pão é muito pouco para você, troque por "TV" "computador" ou qualquer coisa que você tenha em sua casa.

@Sobre o povo desarmado ser indefeso e sobre seu magnifico conhecimento sobre a história.

Gandhi, Martin Luther King, Professores da Noruega, Mandela, Christiania, entre outros, e como você disse "não sou eu que digo é a história" mas, vou dizer algo que você com certeza já deve saber: a história, não é exata. há casos em que populações desarmadas conseguiram atingir objetivos que pareciam ser muitos distantes, e há casos em que isso não aconteceu. Assim também como há o caso reverso, onde uma população armada não conseguiu, e onde população armada conseguiu. Você pode até olhar para a história e citar seus exemplos, mas não esqueça dos outros. Mas enfim, eu não sou conhecedor da história, e acho digno de pena quem fala que conhece toda a história a ponto de dizer que isso ou aquilo jamais aconteceu em algum lugar (não disse que é o seu caso :-) )

Eu ja desisti desse debate... os caras são muito gênios, ao ponto de refutar até o misses. pra vc ver, eu tinha falado disso anteriormente, dessa desonestidade, dessa apelação pro lado sentimental, o cara vem logo falando: Ah, ele entrou pra pegar um pão, e levou um tiro... como vc disse, ninguem invade a casa, agride, estupra, pra levar um pão.

O governo do pt, pode até não ser mais comunista hoje em dia, mas veja quem são seus aliados, veja sua ideologia

Falou de tudo isso, só não mostrou argumentos, como disse, faltam argumentos, faltam dados. O que vocês dizem, na maioria das vezes é vago "isso acontece em tal país" mas há outros países onde as leis são diferentes e também acontece isso, ai eu coloco o outro país no jogo e vem me dizer "Sério que você que trazer japão para a conversa...?" enfim, é muito conveniente olhar apenas para o seu lado...

Sim, como ele disse, ninguém invade a casa, agride, estupra, pra levar um pão. Mas, EU, não disse isso, quem disse isso foi ele, o bandido invadiu na calada da noite para pegar um pão, oras, você acordou e (em seu direito, aaah claro, não podemos esquecer disso) foi lá e matou... Agora, pão é um exemplo, vocês querem desvirtuar tudo o que eu disse por ter usado "pão", se for assim, coloquem algo mais caro... como já disse...

Enfim, agora, me explica, quem são os aliados do PT para você encaixar nessa frase "pode até não ser comunista, mas veja quem são seus alidos"? easopieaoseisoa'

Desculpa ai, mas vocês são utópicos demais, a ponto de irem contra dados de pesquisas realizados aqui no Brasil, isso aqui não é Suiça. Assim como também não é Japão.

abçs....

Editado Dezembro 10, 2013 às 12:51 por izy

[romario_xtz 298]

Desculpa ai, mas vocês são utópicos demais, a ponto de irem contra dados de pesquisas realizados aqui no Brasil, isso aqui não é Suiça. Assim como também não é Japão.

abçs....

vc acredita mesmo nos dados divulgados no Brasil, em sua grande maioria patrocinados pelo proprio governo? quanto aos aliados, Fidel, os ditadores africanos, Chaves, agora o Maduro, ou isso não é comunismo? Socialismo? enfim essas merdas que só se diferem na teoria? enfim, varios. Não falo de aliados economicamente.

Editado Dezembro 10, 2013 às 13:13 por romario_xtz

[Vinicius C. 75]

@Izy, só uma pergunta para tentar entender o seu lado:

- Você acha que uma pessoa que tem sua propriedade invadida não tem o direito de se defender? Não importa se o bandido está roubando o seu carro ou sua Havaianas, mas realmente quero saber sua resposta.

[romario_xtz 298]

eiiê

Editado Dezembro 10, 2013 às 14:47 por romario_xtz

[Danilo Z 2734]

A pessoa acreditar em dados do próprio país ditador é o mesmo q acreditar em mulher quando diz q vc é o segundo cara q ela dá rsrs, na boa gente esse Izy aí é perda de tempo discutir com ele.

Mas é como falei ...o dia q rolar algo com ele ou família é certeza q muda de opinião sobre ter uma arma

[izy 7]

@Não disse que arma sem registro é legal e não fui desonesto

@Sim, acho que tem sim o direito de se defender, mas essa não é a questão do tópico.

@Me mostre dados, sobre o Brasil e a questão das armas, de fontes que vocês achem confiáveis então...

Como já disse, eu mostrei dados, vocês só estão falando. Enfim, é isso, beijos

@Romário

Nenhum país que você citou foi comunista, no máximo socialista, e "essas merdas" não se diferem só na teoria, tem uma grande diferença na prática, mas, isso não é assunto do tópico, e nem sei porque você fica enchendo com "comunista, socialista, esquerdista...". Para você entender a diferença, pesquise "Christiania"...

Enfim, beijos.

Editado Dezembro 10, 2013 às 19:54 por izy