Pesquisar na Comunidade

Fala rapaziada, tranquilo? Eu andei meio sumido (sério? rs) mas tô de volta e para me redimir venho trazer para vocês uma proposta de tópico um pouco diferente, porém bastante interessante. A parada é o seguinte: aqui no fórum devemos ter, em média, uns 99 % de pessoas que não leva o treino como algo profissional, no que fiz respeito a BB mesmo, desses uns 30 % já deve ter utilizado ou pretende utilizar os esteroides anabolizantes (fonte: chutômetro) Sabendo que a maioria esmagadora é amadora no desporto, por que alguns (muitos) insistem em utilizar protocolos loucos e que muitas vezes são utilizados por profissionais? Eu sei que a utilização de EA's é feita de forma quase que integralmente empírica, mas com tanta literatura científica disponível por que não tentarmos utiliza-la ao nosso favor? Isto é, se podemos conhecer o perfil de segurança de x droga e saber que efeitos ela pode causar a curto/logo/médio prazo, não seria razoável, para não dizer sensato, contextualizá-la a nossa rotina? Por que não se embasar em evidências? E quando eu digo evidências eu quero dizer conteúdo cientifico e quando eu digo conteúdo cientifico eu não estou falando das opiniões do gh15. O pessoal que já é graduado ou graduando das áreas de saúde e biologia já deve ter ouvido falar, pelo menos por alto, em nível de evidencias , i.e o que faz com que o artigo publicado e exposto na comunidade cientifica tenha uma boa credibilidade ou não. Além disso não deve ser estranho os termos ensaio clinico randomizado (ECR), estudo de coorte etc. Para isso existe uma pirâmide que classifica por ordem de evidencia os tipos de estudos: Veja que a opinião de "experts" no assunto tem o menor grau de evidencias entre os demais. Vale ressaltar também que estudos em animais também tem menor grau de evidência. Para avaliar criticamente um artigo, basicamente, você vai levar em consideração os níveis de evidencia e o desenho do estudo (metodologia), mas não vou entrar muito afundo nisso poque pouca gente deve ter intimidade com esse assunto, inclusive eu, porque essa parte de bioestatística eu manjo quase nada... Dessa forma o ideal ao analisar superficialmente um artigo sobre EA's ou ergogênicos em geral, até mesmo treinamento e dieta, é ter em mente esse nível de evidências, a população do estudo e consequentemente atentem para o N amostral. Ok, o objetivo é reunir material cientifico mesmo sobre o assunto, afinal área para duvidas, avaliação e relatos de ciclos e até mesmo de discussão mais informal (aqui) o fórum já tem. Começando: https://www.antoniocgomes.com/wp-content/uploads/2013/07/Hartgens-SpMed-2004.pdf - Ótima revisão. Apresenta os efeitos benéficos e os adversos do uso dos EA’s, bem bacana, conheci o material a pouco tempo. http://asih.net/_scally_anabolic%20steroids%20-%20a%20question%20of%20muscle.pdf - Livro do Scally, bem bacana também http://ajpendo.physiology.org/content/ajpendo/282/3/E601.full.pdf O problema desse artigo seria o N amostral muito pequeno, dificultando a extrapolação dos resultados. Não foi usado AI e nem SERM’s para controlar estrógeno (mesmo ele dando bem alto em algumas semanas*), porém o uso de testosterona chegou próximo das doses suprafisiológicas (100-300 mg/sem) utilizadas por amadores, além do tempo de exposição ao enantato de testosterona ter sido longo ( 6 meses). * Isto se deve, em minha opinião, ao fato de colaterais oriundos do estrógeno alto não terem se manifestado clinicamente nos pacientes. http://press.endocrine.org/doi/pdf/10.1210/jc.2003-031492 - Efeito da testosterona sobre o tecido adiposo parece está relacionado positivamente com a dose. http://biomedgerontology.oxfordjournals.org/content/60/12/1586.long http://jap.physiology.org/content/96/3/1055 http://press.endocrine.org/doi/pdf/10.1210/jc.2004-0784 Ambos os estudos acima com oxandrolona http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21884791 Artigo sobre nandrolona e recuperação após seu uso. No resumo não se fala sobre o período em que os usuários administraram nandro e sabemos que a acumulação em tecidos ocorre, dependendo principalmente da atividade metabólica do organismo e da lipossolubilidade do fármaco. http://www.fertstert.org/article/S0015-0282(10)02582-3/pdf Artigo sobre o letrozol em homens inférteis http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143915/ Sobre ao IA’s em geral, sua segurança e aplicabilidade terapêutica. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22458540 http://www.brazjurol.com.br/july_august_2012/DaRos_512_518.pdf - Ambos os estudos utilizando o clomifeno no hipogonadismo. http://www.excelmale.com/showthread.php?435-The-Use-of-HCG-to-Prevent-Reverse-Testicular-Shrinkage-and-Preserve-Fertility Vários tópicos com citação cientifica sobre o uso de hCG. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23278834 Também sobre hCG em comparação com testosterona no hipogonadismo. FALTA DE EVIDÊNCIAS: - Ginecomastia causada por prolactina com ou sem presença de estrógeno alto. Eu não achei nada, só opniões em fóruns e nada mais, se alguém já viu algo favor compartilhar. - Rebote de estrogênio. Mesma coisa do primeiro, só vejo nos fóruns, inclusive eu mesmo já cheguei a falar mas foi com base em algo que hoje em dia não sei se está certo. Bom por enquanto é isso, espero que vocês contribuam e que isso possa agregar ao conhecimento de vocês. Existem muito mais artigos por ai, então mãos a obra. Abraços P.S: Posts com dúvidas já respondidas e outras informações sem ligação com o tópico serão excluídos.