Brunobyof

Platoon é mto bom mesmo! se ainda não viu assista o "full metal facket" - tradução "nascido pra matar". Também do kubrick, É melhor do que o platoon. Tem um outro famoso também, apocalypse now. que é no mesmo estilo.

Controvérsias da bíblia: Mas o que é maldade? Pra um é bom pra outro é ruim...esse conceito tá no homem, e não em Deus. No Ying Yang, na cultura babilônia tinha deus do bem e deus do mal e em muitas outras. Parece algo inerente ao ser humano, mas quando se trata de um Deus onipotente e onipresente, esse conceito seria impossível, pois ele criou a maldade e ele é maldade portanto pois tudo veio dele já que ele é o único criador de tudo. ************** Os argumentos citados na parte de jesus ser Deus não conferem. Nenhum deles diz que Jesus é Deus. Mesmo no que ele afirma dizer ser um com Deus, se ler a bíblia no contexto geral, vai entender que o que ele quis dizer é que eles são um espírito, uma vontade, um propósito, sentem tudo igual, veem tudo igual etc. E não que são um. Teria esquecido de mencionar então o espírito santo? trindade não existe. Nem na bíblia tem essa palavra, só foi criado esse conceito no concíclio de nicéia, em 325 d.c. na época do constantino. E muitos foram contra, os "seguidores de Ário" que deram origem ao Arianismo que por sua vez tinha como base os conceitos filosóficos gregos. Tem muito mais passagens explicitando que Jesus e Deus não são a mesma coisa do que passagens que possam parecer o contrário. Como por exemplo na hora da morte de jesus, ele diz: "pai, a ti entrego meu espírito" e "por quê me abandonaste?". Afinal, como se abandona a si mesmo? Ele fala que ele é o enviado do altíssimo, filho etc etc. Trindade pode parecer um conceito sólido se você tiver como base apenas as interpretações simplistas que são propagadas de maneira geral na bíblia que lemos comumente, isso porquê a sociedade bíblica que traduz a bíblia é trinitariana. Mas os testemunhos de Jeová por exempl que estudam muito a bíblia e muitas outras organizações cristãs e não-cristãs não aceitam esse conceito devido À falhas obvias porém sutis.

Isso está correto mesmo. É um erro de tradução: A palavra grega traduzida por “camelo” é κάμηλος mas numa leitura variante de manuscritos gregos encontramos κάμιλος que significa “corda grossa” κάμηλος (Camelo) κάμιλος (Corda grossa) Já outros têm dito que o buraco em questão era um fenda que existia em Israel que não permite um camelo passar porque este animal não consegue fazer um contorção no corpo. É evidente que algum copista tentou amenizar a hipérbole feita por Jesus no texto em questão. Mas e então, como sair desse entrave e impasse? A solução vem da etimologia da palavra grega para “agulha” que também ocorre no texto. A palavra grega é ραφίς derivada de ράπτω e ραφή com significados respectivos de “costurar” e “costura”, desse modo, o buraco em questão é mesmo de uma agulha de costura, e não de alguma fenda rochosa. O contexto da passagem mostra que os discípulos ficaram surpresos entendendo claramente a ideia da impossibilidade sugerida por Jesus Ice, você falhou nos seus estudos em perceber que o filho deste adultério com bate-seba, não se tornou rei de Israel. Davi foi repreendido por Deus através do profeta Natã, reconheceu seu pecado (II Samuel 12:13), e pediu perdão a Deus (salmo 51). No entanto, o menino que nasceu dessa gravidez adulterina morreu por juízo divino (II Samuel 12:15-18), o que deixou Davi profundamente abatido, porém em grande estado de adoração ao Deus Eterno, pela sua justiça. Sobre a parte do livro de Oséas eu não posso dizermuito pq esse livro eu ainda não li. MAs mesmo assim, vou quotar uma resposta que li sobre isso: "O livro de Oséias, talvez mais do que qualquer outro livro do Velho Testamento, expõe o coração de Deus. Oséias vive no próprio casamento o que Deus estava passando em relação a Israel. Os primeiros três capítulos descrevem a vida de Oséias. Ele se casa, mas a mulher dele se torna adúltera. Ele sofre com a infidelidade dela, mas ainda mostra a misericórdia para tomá-la de volta. Assim Deus viu a sua noiva, o povo de Israel, se envolvendo com "outros deuses", ou seja, cometendo adultério espiritual. Mesmo depois de tudo que Israel havia feito, Deus teria graça e misericórdia para reconciliar com esta esposa adúltera e estabelecer uma nova aliança com ela." Isso seria perfeitamente aceitável. Pelo que entendi, ele se casou com a mulher, que não era Judia, aparentemente, e portanto não seguia os conceitos deles. Ela se torna adúltera, mas é perdoada pelo Marido. Uma bela amostra do poder do perdão na vida das pessoas. Então, a princípio, ele não se casou com uma adúltera, mas a mulher se tornou adúltera. E além disso pelo que vi, Oséas toma a mulher de volta, após o ocorrido da traição e é nessa hora que Deus manda ele "retomá-la". O capítulo aparentemente fala mesmo é de perdão e não de aceitar uma mulher adúltera. Eles já eram casados. Aí vc tem que entender que o casamento judaico. Já eram considerados casados, mesmo casais "prometidos". Dê uma lida nesse artigo sobre o assunto: http://www.gotquestions.org/Portugues/divorcio-segundo-casamento.html Acoq ue ele quis dizer que não é bonita pois existe muita coisa que é controversa, como por exemplo um trecho onde Deus manda matar todas mulheres e crianças de uma cidade no antigo testamento. Muito embora esse povo seja pecador, é bem discutível ter um Deus que manda matar seres humanos que são prole da Sua própria criação, extinguindo a sua própria misericória, perdão ou chance de salvamento antes da morte, como na justiça humana uma condenação de pena de morte... Há muitos que diriam que era o capeta, outros que Deus fez isso pra tirar todos inimigos do caminho do seu povo (mas pera aí, ele escolheu um povo e o resto que morra?) Enfim, tudo isso poderia render muitas e muitas conversas filosóficas que, creio eu, os senhores da filosofia como bem citado sócrates, platão e CIA já devem ter abordado. É até engraçado porque se você abordar esses temas polêmicos pelo ponto de vista filosófico, você acaba, de um meio ou de outro, se livrando das incongruência, das controvérsias ou tabus. Porquê a filosofia abre um caminho de se pensar de mente aberta, que te leva a compreender outras soluções para um mesmo problema que numa primeira análise pode parecer obviamente impossível.

Não disse que não vale nada a bíblia e o que está escrito nela, apenas não a trato como dogma, porquê tem muita coisa nela que é apenas isso, lendas e contos recontados. Mas isso não quer dizer que ela não vale nada ou que eu não possa crer no que está escrito. O debate pra mim tem o objetivo de conhecer novas opiniões, aprender coisas novas, ensinar, trocar informações....não se trata de vencer um duelo de conhecimentos...Sendo assim, se não quiser debater, entendo e respeito, mas não vejo como perda de tempo. EU gosto de debater, inclusive com pessoas que possuam visões completamente divergentes da minha. Pois é, mas católica nesse caso, não é a igreja católica apostólica romana, como a conhecemos. É a igreja verdadeira, que fugia de Roma e seus assassinos. Que ia pra todo lado disseminar a palavra para as pessoas, e não a igreja que inventou o papa e os templos de pedra, que mudou o sentido da coisa com a inserção de um monte de paganismos no que eles quiseram chamar de cristianismo. Já pensaram quem foram os sucessores dos apóstolos que estiveram nos concílios de nicéia, concíclio de constantinopla e nos outros? tudo a mesma panela. Os verdadeiros cristãos já haviam morrido com séculos de perseguição e matança. Se na época em que o próprio cristo andava sobre a terra os próprios apóstolos e outros cristãos já caiam nas tentações do paganismo, imoralidades, falta de fé, imagina séculos depois. Constantino e CIA é que fundaram a igreja católica como a conhecemos hoje, bem depois de Clemente. Embora seus feitos possam ter parecido que ele era um cristão, seus atos não foram de um cristão, e isso qualquer um que conhece a bíblia e a história de COnstantino mesmo que superficialmente vai perceber. Antes de COnstantino os cristãos eram de um jeito, depois mudou tudo. Começaram os santinhos, ídolos, rituais, templos de pedra, e toda a papagaiada que séculos mais tarde o Sr. Lutero haveria de botar a boca no trombone e protestar. Claro, isso depois de séculos de "matança em nome de Deus", inquisição, templários e tudo o mais, que passou bem longe do que eu poderia considerar de cristianismo. Os dogmas foram evoluindo com o tempo, e lutero fez o que podia pra melhorar a visão em sua época do que era o certo. Não tem como simplesmente fugir de tudo isso e começar do zero pois cada vversículo vc cairia em contradições, impasses e embates que já foram loooongamente discutidos, em cada século. Aconteceu na reforma protestante: Opa e aí Danilo, blz? Então, gostaria de ver exatamente isso que vc ta falando sim, se puder compartilhar aí. Pois até onde eu saiba prostituição é a troca de sexo por dinheiro. E também é conhecida como a mais antiga das profissões. Antigamente não tinha namoro, ficada essas coisas. Era Transou-casou e fim de papo. Caso não casasse, aí caia na imoralidade pq se viesse outro e passasse a vara nela, ela seria considerada uma mulher imoral, mais conhecida hoje como vagaba, maçaneta de banheiro público. Ou seja, recai no pecado da imoralidade sexual. MAs em nenhum momento essas leis consideram o sexo "ANTES DO" casamento em si como um problema, mas consideram sim um compromisso e uma responsabilidade de quem o fez. O pecado não está no sexo em si ou na ausência de uma cerimônia de casamento, mas na falta de compromisso, moral e ética daqueles que se envolviam sexualmente. Pois a bíblia deixa bem claro que o sexo é um envolvimento espiritual, que coloca as almas misturadas umas com as outras. Quer dizer, se vc resolveu se unir com aquela pessoa, então que seja para o bem dos 2 e não para o seu próprio bem individualmente, só para satisfazer o seu bel prazer. Nos 10 mandamentos não tem nada sobre casamento ou sexo antes do casamento. SObre o Zeitgeits, kkkk é uma piada isso cara...fala sério. O vídeo é todo bem elaborado pra enganar os inocentes. MAs tá cheio de furos. Eu até acho que quem criou esse zeitgeist aí tinha intenções muito maliciosas e que serve para descreditar quem realmente faz estudos sérios sobre a bíblia e outras coisas que os filmes da série zeitgest abordam. Pois tem alegações lá que tem fundamento, mas depois eles ridiculariam a idéia com coisas nada a ver com a realidade, coisas sem prova, sem fundamento etc. Eu já assisti o tal vídeo refutando o zeitgeit antes. E vc então bem sabe do que eu to falando. Não sou ateu não. Mas não aceito os dogmas religiosos. A religião é feita de acreditar no que lhe convém, infelizmente. Tudo que temos hoje são milhares de denominações que acreditam no que lhes convém heuhueheue

Legal que você se deu ao trabalho de responder e quotar os meus posts. Sobre a primeira parte, onde vc diz que eu estou errado: Errado no quê, exatamente? Pq se foi sobre ser pecado o sexo antes do casamento, bom continuo instransigente, mesmo com seus versículos, já que se tratam da opinião do Moisés. Bom, se pra você o que Moisés escreveu/disse é tudo verdade absoluta, onde não se pode tirar nem por nada, imutavelmente perfeito, então não há o que discutir, afinal pra ele obviamente a moça virgem era algo "Puro" do qual deveria se dar valor e não tratar uma virgem como um objeto sexual. Ach oque essa era a idéia do que ele disse/escreveu nesses textos. Porém, eu considero que todo o antigo testamento, a cultura judaica geral, é muito patriarcal, ou seja, machista. O que não é hoje. E isso é um elemento que eu considero cultural, que Moisés adicionou nas escrituras por se tratar de algo moralmente correto para eles, na ocasião, e não como uma verdade absoluta do tipo "Deus mandou e cala a boca". Pense bem pelo lado de Moisés: Você, um indivíduo culto e que foi criado como filho do faraó, teve acesso a educação e muita informação, agora lidera centenas de milhares de escravos totalmente ignorantes, pobres, sem noção de moral, ética, cheios de medo, incerteza, fome, doenças e tudo quanto é dificuldade. Se você não passar pra eles regras, princípios, leis, o povo vai, com certeza, perecer muito antes do que se espera. E a bíblia mostra claramente que o povo judeu, mesmo com tanta advertência, promessa, prova, e tudo o mais, ainda assim adoravam outros deuses e faziam tudo errado. Então, pra mim, esses textos nada mais refletem a ética e a moral de Moisés perante os recém-libertos escravos hebreus do Egito, e não Leis divinas. Segundo a bíblia, os 10 mandamentos é que seriam isso. Além disso, mesmo dentro da perspectiva que você expôs, haveria outro problema: O que DEUS considera pecado é a imoralidade sexual, adultério e prostituição. Mas em nenhum momento a bíblia classifica sexo antes do casamento como imoral. Essas passagens que você citou são 3 referências dos 3 que eu citei. Inclusive não existe uma palavra nem no grego nem no hebraico para classificar "sexo antes do casamento". Esse assunto, não quero parecer teimoso, mas realmente é bem profundo e complexo. Tem um artigo que abora com bastante afinco aqui: http://www.gotquestions.org/sex-before-marriage.html Ele abora todas as partes da bíblia do antigo e novo testamento sobre isso. Inclusive os ditos de Paulo, como em coríntios, onde ele diz que o casamento é a cura para se evitar a imoralidade sexual. ELe recomenda que os "safadinhos" se casem, para não incorrer na imoralidade sexual, e não porque se fizerem sexo antes do casamento estarão matando suas almas no pecado. ******************* Sobre a segunda parte, de Adão e Eva no éden, realmente eu nunca tinha pensado nisso. Porém, eu considero o gênesis uma lenda que foi repassada, talvez mais de uma vez, através de culturas mais antigas. A origem pode estar ligada ao "Épico de Gilgamesh", como ao "Livro de Enki", conforme pode-se ler nesse artigo muitíssimo interessante sobre a influência desses mitos de antigas sivilizações sobre as outras civilizações mais recentes, como a dos Judeus: http://thoth3126.com.br/o-genesis-e-a-epopeia-de-gilgamesh/ Muito da bíblia é nada mais nada menos do que adaptação de contos, mitos e lendas que já foram contadas e recontadas milhares de anos antes por outros povos mais antigos. E isso não é especulação, é fato arqueologicamente comprovado. Mas tem quem ache que o gênesis é único, místico, verdade absoluta etc. O apocalipse por exemplo, está cheio de referências de contos babilônicos como os do dragão de 10 cabeças tiamat e outras coisas muito antigas que eram usadas já bem antes da época em que ele foi escrito. E isso faz muito sentido, afinal na época deles, onde a escrita e principalmente a literatura era pobre e escassa, nada melhor do que fazer uso de coisas que as pessoas já conheciam para descrever algo novo, desconhecido. Sendo assim, tanto faz se no gênesis passou 1 dia ou 1000 anos, não foi assim que o mundo ficou cheio de gente. Pelo menos na minha concepção. O que passar disso é pura especulação. Ou melhor: seria inventar coisas para preencher lacunas nos textos do gênesis. Lacunas estas que não estão lá simplesmente porquê faltou escrever, mas porquê é apenas um conto, e como todo conto, o objetivo não é a fidelidade científica ou histórica nem os dados empíricos para provar sua veracidade. *********************************************** Na parte sobre Salmão e Davi que você falou, concordo contigo. Davi e salomão foram queridos de Deus, segundo o que está escrito. Mas isso não os torna perfeitos. ALiás, segundo a própria bíblia, TODOS PECARAM, menos Jesus. No entanto, como eu considero que a poligamia não é imoralidade sexual, segundo o que está escrito, então isso não poderia ser usado contra ele num tribunal hauhuahua. Mas o fato é que realmente se ter uma só mulher já é complicado, imagina 1000! Davi memso tendo a mulher que quisesse praticamente, o cabra foi lá e comeu a mulher do próximo! vê se pode! Ou seja, talvez, ter várias mulheres leve o cabra a cometer adultério por se tornar tão ávido por uma xereca diferente ou sei lá. Como diz Paulo: Case-se pra não cair na imoralidade sexual. Mais uma vez, nada sobre sexo antes do casamento aqui, mas sim uma mostra de como o desejo sexual pode fazer sucumbir uma pessoa, mesmo das mais ligadas com Deus como era Davi. ***************** O que jesus disse não era acerca dos apóstolos, mas de Pedro, especificamente, nessa parte que você citou. Isso porquê ele foi o único que , quando perguntado a eles quem era realmente Jesus, respondeu que ele era o filho do altíssimo. Isso mostrou que ele , Simão Barjonas, tinha uma fé muito forte, como pedra. E Jesus então o chama de Pedro, nome que tem a ver com o significado de pedra mesmo. E ainda diz que sobre esta pedra ele edificaria sua igreja. Pois a igreja de Jesus não é de pedra física, mas de fé. E o significado de ligar e desligar, na fraseologia judaica da época, é de permitir ou não permitir alguma coisa. Ou seja, Pedro estava adquirindo, pela fé, a autoridade sobre o reino dos céus, e através dele, e indiretamente também dos seus outros apóstolos, as coisas seriam ou não permitidas. Jesus estava ali deixando seu legado sob a autoridade de pedro, para quando Jesus não estivesse mais com eles. Pois ele era um homem de grande e poderosa fé. Não foi À toa que foi ele quem fez o sermão no dia de pentecostes e converteu tanta gente, inclusive de outros povos que nem falavam o idioma local. Isso é uma das teorias das quais surge o termo "falar em línguas", mas Pedro não falou em línguas estranhas à humanidade, não era língua de anjos. Mas simplesmente usou uma linguagem de fé, no idioma dele mesmo. É incrível como você pode convencer pessoas muito mais pelo seu espírito, comportamento, linguagem corporal, do que apenas falando. E foi isso que Pedro fez. Sua fé foi tão grande que cada movimento seu passava segurança naquilo que ele dizia. Diferentemente de hoje em dia que o que atrai as pessoas para a igreja são as promessas de uma vida melhor, com mais dinheiro, emprego, saúde... MAs esse tema de línguas estranhas é outro beeem profundo também. O vídeo que linquei noutro post sobre a rua azuza mostra como esse conceito de línguas estranahs foi tão mau utilizado e interpretado até hoje, dando origem à esses pastores fajutos que ficam enganando todo mundo com palavreados desconexos dizendo que é língua dos anjos. E mais incrível é que o povo fica impressionado e acredita fielmente naquilo, tamanha a manipulação. Claro, tem muitos que simplesmente no fundo não creem, pois sabem que é algo muito estranho aquilo tudo, mas preferem não gerar polêmica, levando a vida normalmente como se aquilo fosse algo que ele nunca vai experimentar porque "só os ungidos é que falam línguas estranhas" huehueuheue

A medida é boa sim. Acontece que esses fisiculturistas que vc mencionou são pontos "fora da curva", exceções, fogem da regra geral e do corpo médio de 99% da população. Mesmo assim, provavelmente a sua medida da circunferência abdominal não deve ser tão maior que a média de alguém magro, porque a musculatura é muito mais densa que a gordura. Então, ele pode acumular lombar, abdome e oblíquos bem fortes que sua medida não irá aumentar tanto, mas vai ficar bem definido, lógico. A medida de um fisiculturista contra a medidade um cara magro normal não será tão expressiva quanto a diferença entre a medida do fisiculturista e um cara gordo. Pois basta uns kilinhos de gordura pra ficar com a medida bem grande. Isso sem contar que a gordura abdominal é a que primeiro aparece ao engordar, pelo menos nos homens. E a última a sumir. Por isso ela é tão importante e paramétrica.

Claro que existiu. E coloquei entre aspas porque é no sentido figurado, obviamente. O dogmas são "verdades impostas". Os que leram e interpretaram, concluiram as escrituras, passavam adiante para a massa em geral, aquilo no que acreditavam, e as pessoas, ignorantemente seguias esses preceitos por crerem cegamente que se tratava da mais pura verdade divina e absoluta. Ninguém pôde contestar o que estava escrito nas escrituras por muitos e muitos anos pois elas nem podiam ser lidas pelo povo. QUando você se refere aos 4 primeiros séculos e as mais de 100 mudanças na bíblia, o que quer dizer? que bíblia? quem fez a bíblia? que mudanças foram feitas, e por quem? Pergunto mas não precisa responder, era só pra refletir mesmo, pq esse período é cheio de incerteza quanto às escrituras. Se você assistisse ao vídeo da bíblia é bíblica ia entender o que é, quando e como surgiu a famosa "bíblia". Você crê que a bíblia é a palavra de Deus? se sim, então será preso nesse paradoxo que você mesmo citou. E quando eu disse pra analisar as coisas fora da caixola, é justamente sair desse paradoxo.

Essa parte que tu comentou achei interessante. Heresia é uma forma de ser radical. É ir contra a maré, ser ou pensar diferente da tradição. O problema com as tradições religiosas é que, na maioria dos casos, não se têm uma revisão de interpretação. Então, um cara ou um grupo que interpretou a bíblia de um determinado jeito em uma determinada época, tornou aquilo um "fato", ou uma "verdade imposta". E muitas vezes se passam séculos e essa verdade imposta, muito embora seja apenas um mito, perpetua-se de maneira sólida entre os seguidores da tal religião, principalmente devido à ignorância. Em quase todas as épocas, existem casos de pessoas que "revolucionaram" a religião, com novas idéias, novos conceitos, novas interpretações. E o protestantismo nasceu assim. Não poderia dizer que isso é ruim, pois de certo modo, esse processo torna a interpretação, a exegese e a disseminação do conteúdo mais acessível, atualizado, modernizado, mais completo. No entanto, por se tratar de tradições, acaba sendo um paradoxo. Pois, quanto mais se estuda, menos se atém ao que era tradição. Vide hoje em dia a quantidade de diferentes denominações e seitas como o "reteté" que mistura umbanda com cristianismo...e muitas igrejas evangélicas com diversas posições diferentes em relação À tudo que você possa imaginar. Mas uma coisa é constante: a ignorância dos fiéis. Quase tudo que entendemos de bíblia, seja a religião que for, está baseado apenas em conceitos mutáveis ao longo do tempo ou tradições que nasceram em alguma época após a morte de Cristo. Embora concorde que o a chance de vocÊ errar numa interpretação é maior lendo e interpretando sozinho do que se baseando em pessoas estudadas em teologia, eu diria que é muito mais certo que você irá entender e ser capaz de tirar suas próprias conclusões, assim como em qualquer disciplina em qualquer escola/faculdade, se você ir buscar o conhecimento "fora da caixola" da teologia. E quando eu digo fora da caixola da teologia, não estou dizendo pra ler por si só e pronto, mas buscar diferentes opiniões sobre tudo, atestações, alegações e estudos não teológicos sobre a bíblia. A exegese bíblica e a história fornecem um caminho científico-histórico para entendermos como e porquê cada grupo religioso divergiu em cada época diferente. E de onde vieram os costumes de cada uma. O porquê um não concorda com o outro etc. Ou seja, visa estudar o conteúdo das escrituras SEM SE ATER AOS DOGMAS. Sim, essa e outras como trocar o cajado de moisés por uma espada por exemplo, serviram pra mostrar como esse filme é totalmente mal intencionado ou o diretor é muito ignorante e quem aprovou esse filme também. Talvez quem é ateu tenha achado o filme interessante por conta da forma que ele tentou contextualizar os fatos bíblicos, como as pragas a travessia do mar vermelho entre outras, tentando passar que é tudo algo que poderia ter ocorrido cientificamente falando, sem milagre, sem sobrenatural. Mas isso é heresia. E Deus ser uma criança? da onde veio essa idéia? Talvez da cabeça dele. No filme noé pelo menos ocara se baseou nos conceitos kabalísticos e se ateve no que ele acredita, embora seja bem diferente da bíblia.

Quer crescer de verdade?! TOMA A VITAMINA DO MURALHA maluco. É PRA TORÁ! hauhauahau pior que é realmente mto nutritiva sem zuera https://www.youtube.com/watch?v=e6Uyrop3QUU

huh? como assim diz que não leu nenhum livro? é só acessar o canal verdade oculta no YT e ver os 500 vídeos dele lendo a bíblia....pare de ser preconceituoso. Nem tudo o que vc vê é o que parece. O Rubens tem umas coisas nada a ver , e le não é um pastorpra mim ou coisa assim, mas esse trabalho da bíblia é bíblica é muito interessante. E memso que seja cheio de coisas que possa parecer mentira ou besteira, traz à tona coisasque talvez a maioria de voc~EEs jamais parou pra pensar e que se for vertem muita verdade por trás disso. Não to nem aí se o Rubens vai ser bem ou mau visto, mas não posso deixar de respeitar o que ele fez e faz. O cara passa o tempo todo do dia pesquisando coisas e posta de graça na net cara.... MAs blz, qualquer um que seja crente normalmente vai ter essa postura de ridicularizar o próximo, o que não é uma atitude cristã.., diga-se de passagem. Quem não faz cagada que atire a primeira pedra. Não sei de onde tu tirou que ele não leu nenhum livro da bíblia. O cara manja muito man, não seja preconceituoso. O que a maioria das pessoas não entende é que a teologia segue preceitos pre-formados e isso faz com que os "doutores da lei" ignorem a possibilidade de analisar as coisas de outra perspectiva porque são ensinados a ensinar o que e como lhes foi ensinado. Sâo papagaios. Por isso memso é que é valioso analisar o que alguém como ele diz. Não porque ele tem credenciais, mas porque pensa fora da caixola. Basta ler a bíblia pra concordar com a maioria das coisas que ele diz. Tem vídeos dele refutando varias vezes teólogos... Pra vocês entenderem a maluquice das denominações protestantes, o Rubens tem outro trablho muito bom: https://www.youtube.com/watch?v=BleEXuzBJ98 Se vocês assistirem primeiro o vídeo A bíblia é Bíblica, mesmo que de forma cética e achando que tudo não passa de besteira, e depois assistirem esse outro. Vão começar a exergar as coisas por uma nova perspectiva, mais ampla, tenho certeza. Independente se acham ele um babaca idiota ignorante da pior espécie. Se simplesmente ignoram o conhecimento porque não veio anexo às credenciais, então desistam de estudar as escrituras. É preciso entender de filosofia, história, ciência e idiomas para poder a bíblia como ela realmente é. Se você estudar sempre pelos estudos bíblicos feitos pela gente da igreja, seja católica ou protestante, vai estar sempre preso no que eles já moldaram e não vai perceber que a maior parte do que se crê hoje é pura besteira que alguém inventou em algum momento. O protestantismo então é piada a evolução . A igreja católica pelo menos permaneceu o mais fiel e honesta possível à sua própria idéia/filosofia.

Olha, eu vejo muita gente criticar o Rubens injustamente como você. É triste ver que a primeira reação da maioria dass pessoas quando vêem um vídeo dele é essa de ir procurar quem é o cara e se deparar com vídeos difamadores. Se você conhecer o trabalho dele, vai ver quão profundo o cara é nas leituras e interpretações. Já vi vários debates de le com outros caras e pastores, manjadores, mas sempre ele mostra que, mesmo não sendo perfeito e ninguém é, ele traz uma visão peculiar, e pelo menos do seu próprio ponto de vistam, a verdadeira interpretação. ELe não é um exegeta, não tem estudo e isso ele mesmo atesta, mas conhece de cabo a rabo as escrituras. Mas e daí? isso quer dizer que nada do que ele fizer é digno de atenção? isso é puro preconceito. Ele ganha a vida como pode. Respeito isso. Ele é um conspiracionista e crê nessa parafernalha iluminati, mas isso tá cheio por aí, nada exclusivo. Se olhar pelo ponto de vista de quem crê nisso, qual a credibilidade de alguém que não acredita? Sei lá, eu sou imparcial nessas questões pessoais. Vi centenas de vídeos dele pq ele me fez enchergar um lado da religião que eu não conhecia, e me ajudou a entender muitas coisas nas escrituras. Esse vídeo aí foi ridículo mesmo, e o Rubens se coloca nessas situações pq ele é ignorante mesmo. Mas creio que ele seja bem intencionado mesmo assim. Enfim, o Rubens À parte, o conteúdo que ele disponiobilizou na internet é de grande valia, só que exite muita gente que não concorda com ele e quer difamá-lo. Há teorias que sejam os illuminati hueheue enfim...esse vídeo q tu postou é daqueles anonymous se não me engano. E qual o propósito senão descredibilizar ele? Tantos falam tanta merda e ng reage, mas ele fala da verdade e existe mta gente contra ele....isso que fico puto. Ice, inteira inteira não, faltaram alguns livros dos profetas, mas de resto sim. Poderia citar onde vc leu isso? pq que eu saiba, existem coisas que Deus proibiu em levíticos, mas sexo antes do casamento não está entre elas. Você até poderia dizer que isso é um tipo de fornicação, que é proibida, mas ao meu ver, a questão é que a definição de casamento em si, do ponto de vista bíblico, mais especificamente do velho testamento, não é claro e bem definido, o que se tem é a forma comportamental esperada do indivíduo convertido, que segue as leis judaicas e tal. se você ler aqui, as coisas ficam mais claras: http://www.ensinamentosdabiblia.com/2013/03/masturbacao-sexo-antes-casamento-pecados.html Daí, o texto de Paulo, que ele orienta aos jovens taradinhos a se casarem, bem isso pdoe ser interpretado de várias formas, inclusive que seria pecado transar sem ter casado, o que não está no texto, seria apenas especulação. Enfim se formos partir pros ditos de Paulo ,a coisa complica pq não foi Deus nem Jesus quem disse. Só pq tá na Bíblia não significa que seja pra ser feito assim, pelo menos do meu ponto de vista, respeitando as crenças de cada um. Sobre a parte de provar, onde está? sei que tinha sim os juízes, no livro de juízes isso fica claro. Mas lembre-se de que os juízes eram escolhidos pelo próprio povo, como na democracia e não por Deus. O que eles decidiam não tinha nada a ver com Deus. Suas leis nem sempre refletiam o que Deus tinha proposto com os 10 mandamentos. existem centenas de leis. Cerimônias sempre existiram eu acredito, mesmo em tribos antigas que nunca ouviram falar do Deus de Israel. Mas acontece que se formos parar para refletir no contexto geral, não existe uma cerimônia de casamento instituída POR DEUS. Salomão teve mil mulheres, Davi também e muitos outros. Então como fica? qual lei eles desrespeitaram? Sobre a parte de respeitar as leis locais, cara, isso é uma visão dentro da caixola, abra a mente: casamento não é lei que te obriga a casar, mas um direito. Se você não se casar no civil, mas se "amaziar", não está desrespeitando nenhuma lei religiosa, nem uma lei civil, apenas abrindo mão dos direitos de casamento, mas não se livra de obrigações éticas e morais e até judiciais, caso haja de maneira indevida tipo deixar a mulher passar fome ou não dar estudo pra criança essas coisas. E se discorda disso, tente provar. Inclusive o código civil BRasileiro tem uma parte sobre os direitos adquiridos da mulher que mora com um homem sem se casar. Não estou dizendo que não concordo com o casamento ou algo assim, mas que sexo antes do casamento, não é algo que se possa dizer que é pecado segundo a bíblia. Se vc acha errado, que não se enquadra no contexto cristão ou algo assim, faça como quiser, mas não dá pra tirar essa conclusão baseado no que está escrito. Não quero desanimar, mas muita coisa na bíblia é apenas mito, lendas retiradas de outras lendas mais antigas, traduções pobres ou errôneas ou até mal intencionadas. O que lemos na bíblia nada mais é do que a visão das pessoas que escreveram os manuscritos, dos copistas, de concílios, enfim , muita gente meteu a mão, principalmnte no novo testamento. Não é a palavra de Deus vinda de pára-quedas. Então temos que tomar cuidado. O tempo da bíblia não é ilustrativo. Não há motivos pra crer nisso. A não ser que você duvide que Deus criou o mundo em 6 dias. Mas acontece que, por exemplo ,nessa parte do gênesis, parece que no teexto original do manuscrito, a palavra poderia ser traduzida de diversas formas diferentes, uma delas sendo dia, outra como sendo um período de tempo, ou um ciclo de tempo...enfim, o cara que traduziu escolheu dia e ponto final. Não dá pra saber se ele acertou ou errou. Talvez conversando com um entendedor do hebraico antigo vc tire novas conclusões. Mas a princípio, não existe nenhuma teoria que explique que o dia da bíblia é diferente ou algo asism. E outro fato é que se analisar o período desde adão até hoje, daria apenas alguns milhares de anos, o que seria incompatível com as descobertas científicas, que FORAM PROVADAS POR MÉTODOS CIENTÍFICOS. De acordo com a bíblia, os antigos como Noé, Adão, Seth etc, viviam por centenas de anos. E é até possível linkar Noé com Abraão, alguns dizem que Melquisedeque, que encontra com abraão, seria Noé. Desacreditar do que está escrito na bíblia hoje, pra mim, não é desacreditar no poder de Deus. Mas simplesmente após ler a Bíblia em uma sequência, como um livro deve ser lido, vc descobre cada coisa que te decepciona muito e ao mesmo tempo te intriga a estudar mais e mais, e também explica como os FDP nas igrejas usam a bíblia pra dominar tanta gente. SObre criacionismo, tem um vídeo muuito legal pra se assistir, creio que vocês irão gostar: Evolution vs God : https://www.youtube.com/watch?v=vqxycnoE1IM O vídeo é obviamente tendencioso e pende pro lado do creacionismo tentando de maneira insistente refutar os argumentos dos céticos e doutorados, mostrando que a evolução simplesmente não existe. Porém, crer que os evento narrados no gênesis ocorreram mesmo daquele jeito, pra mim é ignorância.(com todo respeito). Creio que entre o que está na bíblia e o que a Ciência descobre, está a verdade. Mas não a conheceremos por completo, talvez após a morte ou sei lá, se Jesus voltar. Mas pela ciência ou na igreja não. Está enganado Frango, o diretor é o Ridley Scott, diretor de filmes como Alien o 8] passageiro, Blade runner e varios outros grandes filmes. Ele é um Ateu assumido e fez o filme numa dedicação à seu irmão Tom Scott, morto 2 anos antes. Nâo sei se o falecido era crente ou judeu. Tem até entrevistas com ele onde ele fala sobre o filme, que foi banido no egito por ser considerado um filme que tinha por propósito judeizar o povo egípcio, além de contar um bando de asneiras no filme. Se o diretor era judeu ou não antes de ser ateu, não sei dizer, mas até concordo que o ponto de vista é Judeu no filme. Ta uma onda agora esses filmes bíblicos que deturpam a bíblia. Mas o ponto de vista dos judeus sobre o velho testamento é bem diferente dos cristãos mesmo. Como os Judeus é quem mandam na mídia do mundo, é natural que esses filmes sejam bem aceitos. Mas vai fazer um filme você sobre alguma coisa bíblica pra ver o que acontece. Os judeus tem esse negócio de não escrever por respeito. O verdadeiro nome de Deus, original, transliterado para o nosso idioma, seria YHWH ou יהוה, na grafia original, o hebraico. Mas a pronúncia disso foi perdida pq em uma certa época os massoretas passaram a apenas usar elohim e outros termos semelhantes para se referir à Deus, como o Altíssimo, Criador entre outros. Por isso, e também por causa das queima de arquivo de Roma, perdeu-se muita coisa e entre elas a correta pronúncia original desse tetragrama. Os testemunhas de jeová usam esse nome Jeová por causa disso. Mas tem também quem chame de Jah e outros. Mas é tudo uma questão de achar isso ou aquilo. Jesus também é outra falácia o negócio do nome, pq tem quem ache que é inventado, ou traduzido...não é isso. O nome original é Yeshua (ישוע/ יֵשׁוּעַ). transliterado ao grego Yeshua fica: Ιησου'α, "Iesua"/"Ieshua" [também Ιησου'ς, "Iesu' "/"Ieshu' "/"Iesus"];Yehoshua [יהושוע/ יְהוֹשֻׁעַ‎] fica: Γεχοσούαχ) (em árabe Yeshua fica: يسوع "Yesu' "/"Yesua"/"Yasu' "/"Yasua"/"Yashua"; Yehoshua fica: يوشع "Yeusha"/"Y'usha"/"Yusha"/"Yush'a"/"Yushua"/"Y'ushua"). O professor Fábio Sabino, exegeta brasileiro e manjador de grego e hebraico , explica : https://www.youtube.com/watch?v=tD6cYTsAdcM

Assisti 3 esses dias: nota: 7/10 Filme interessante , conta a história de um cientista cético, que quer provar que o criacionismo é besteira, faz pesquisas científicas e acaba encontrando uma garota com a visão totalmente oposta e se apaixonam. O filme é permeado por uma temática ciência&religião, mas ao mesmo tempo é excitante e trágico. Traz uma idéia original, que embora muitos possam discordar do ponto de vista científico (sobre reincarnação), isso não torna o filme exclusivo para quem é adepto desse tipo de idéia. Vale mto a pena ver. Não tem grandes atores mas o enredo e bem contado. Drama de qualidade. Nota: 7/10 Robert Downey Jr encarna um advogado filho de um Juiz de uma pequena cidade. Ambos tem um dia ruim quando a esposa do juiz, e mãe do advogado morre. Passando por um dia ruim, o Juiz é provocado por um de seus ex-julgados, que saiu da prisão não faz muito tempo, o que o faz se envolver na morte do mesmo em um acidente, onde o Juiz diz não se lembrar do que houve. O seu filho tenta ganhar o respeito do pai para advogar o caso em sua defesa, mas o senso de justiça e honestidade do juiz tornam o caso bem mais difícil do que se esperava. Embora o filme seja um pouco paradão, o senso de humor do Downney Jr e a bela atuação do Juiz tornam o filme atraente. nota: 8/10 Jake vive um cara que não tem profissão, mora sozinho e não tem muitas perspectivas de vida. Ao perceber que sua vida não anda lá aquelas coisas, tenta arrumar uma profissão, sem sucesso, principalmente devido à sua má reputação como ladrão e mau caráter, muito embora seja de um QI elevado. Um evento aleatório na noite o leva a perceber que suas habilidades poderiam se tornar muito úteis na profissão de repórter noturno, pois ele é muito ousado e obstinado, além de determinado. Ele resolve começar do nada uma carreira de freelancer vendendo imagens para a TV, enfrentando dificuldades com a concorrência, mas logo se mostra um profissional ímpar. Ele arruma um ajudante e percorre a noite atrás de notícias e imagens bombásticas que rendem uma boa grana , grana esta que ele inteligentemente usa para melhorar sua carreira, mesmo que seja "fora da lei". O filme possui doses de suspense, ação, drama e causa uma sensação de indignação devido às atitudes inesperadas que o personagem toma para conseguir o que quer. Vale mto a pena.

Esse tópico é legal. Eu curto exegese. Não sou profissa mas andei lendo muito. @Frango: acredito que o posto do wango tenha resolvido suas dúvidas. MAs só pra constar: a igreja quem fundou foi Jesus, se nos atermos no sentido estrito da palavra, conforme origem grega e descrição igual tá nos artigo acima no post do Wango. Os apóstolos foram indo nos lugares e pregando, formando igrejas, dew certo modo, já que são grupos dentro de um grupo maior, nada impede de chamar a igreja de corinto por exmeplo de igreja. Porém ela não era uma denominação. Era apenas a igreja nua e crua como devia ser hoje. Mas até meados do século 4º, na época de constantino, muitos cristãos morreram por n motivos senod a perseguição dos romanos o principal talvez. Constantino foi quem fundou a igreja católica, muito embora eles façam uso de documentos antigos pra dizer que os chamados "pais da igreja" foram os primeiros "papas", na verdade esse conceito não existia na época de jesus. Não tinha nada praticamente da igreja católica na igreja de Jesus e dos appóstolos. A figura de um cristão até antes deconstantino era uma, depois virou uma salada geral. Assistam esse vídeo, que conta a história da bíblia e jsutamente essa parte da história romana. É simplesmente muito bom, riquíssimo em informações interessantes. Tme mias de 4 horas de vídeo, mas vale cada minuto. Mesmo que você possa achar que o autor é tendencioso (e é), isso não invalida o esmero em seu trabalho.: A bíblia é bíblica? Amigo, casamento é algo totalmente subjetivo. Não existe casamento cerimonial pra Deus. Não tem algo como "sexo antes do casamento", do ponto de vista bíblico pelo menos. Quero dizer, segundo o que está na bíblia, a perspectiva é de que, embora haja relatos de cerimônias de casamento, para Deus, o casamento se consuma quando um homem deixa família e constitui uma nova, Não tem nada de cerimônia e não menciona cerimônia nenhuma. Não existe orientação cerimonial para casamento. Se vc entregar seu coração pra uma mulher e vice-versa, com honestidade e segundo os preceitos bíblicos, pode-se considerar casado. Nâo precisa de casamento civil, nem cerimônia religiosa, nem nada. Aliás a maior parte dos patriarcas bíblicos tiveram várias mulheres....Deus nunca reclamou com eles nem disse que eles deveriam ter apenas uma mulher. Antigamente era assim: vc escolhia a mulher, ia pra algum lugar e passava a morar lá com a mulher. Pronto tá casado. Com cerimônia ou não. Não tinha que provar pra ninguém se vc era casado ou não. Não tinha leis com direitos nem deveres de casado. Hoje é tudo diferente. Os propósitos, as características, as motivações, os fins, os meios...tudo, só o nome permanece praticamente. Devemos entender que casamento, do ponto de vista civil, é um direito, e não uma obrigatoriedade. Você casa pra obter benefícios do Estado. Do ponto de vista religioso, não há necessidade de uma cerimônia, não existe um "antes ou depois". Não tem como dizer que vocÊ se casou na cerimônia. E antes da cerimônia? Ou será que vale só quando deixou a casa? ou quando transou a primeira vez? Afinal, cada ano que passa, comprar uma casa é mais e mais caro, pelo menos por aqui, e imagino que os garotos de baixa renda não vão querer esperar até o fim da vida pra casar pq não tiveram dinheiro pra comprar uma moradia pra sair de casa e nem mesmo aluguel. Ou será que hj em dia pra um pobre casar ele é obrigado a viver de favor, ou sofrer com minha casa minha vida etc? quer dizer, a antigamente não existia essa parte de "comprar um imóvel" heuheuuehue Vc simplesmente escolhia um lugar que fosse inabitado ou que fosse permitida a sua entrada e moradia, e ali vc plantaria, ou trabalharia segundo a cultura local. Sem passaporte, sem credenciais, sem dinheiro...hoje não se aplica nada disso. Temos que levar tudo isso em conta quando abordamos o tema casamento.

Eu não refutei a pesquisa, apenas refutei o que vc disse heuheue calma lá. Vc disse que o gráfico mostrava o crescimento do islâ no mundo, o que não é verdade. E disse que era exponencial, o que não é verdade também. O problema de se discutir crescimento com esses números é que fica fácil acabar com um entendimento errôneop devido à falta de dados cruzados com as populações divergentes ou paralelas, quero dizer: tá, cresceu não sei quantos milhões o número de muçulmanos aki ou ali, mas e o númeor de não-muçulmanos? quanto isso representou da população total em percentual? Mas ok, o vídeo que vc postou me forneceu informações que me fizeram enxergar que a religião islâmica está realmente crescendo mais do que as outras grandes denominações religiosas como o catolicismo. A população de muçulmanos está crescendo mais do que a população de outras religiões e uma taxa sustentável da cultura. Isso realmente pode culminar numa expansão mundial do islã no mundo. No entanto, em vista dos fatos que vem ocorrendo, fico sem entender exatamente o por quê disso estar acontecendo. Com tanta violência, terrorismo e mortes, será que tanta gente assim está se tornando adepta desse tipo de atitude? o mundo está se tornando terrorista então? pq não consigo deixar de associar terrorismo com islã, mesmo parecendo preconceito. sei que a religião é independente até certo ponto desses grupos radicais e extremistas, mas uma coisa leva a outra, indubitavelmente.... Então como explicar isso? Seriam esses eventos "terroristas" todos apenas maquinações ocidentais pra tentar reverter esse quadro e colocar os muçulmanos num cenário onde sejam tratados como terroristas e apenas isso pra impedir que essa proliferação destrua a cultura do "time is money"?

Mas que evidências arqueológicas poderíamos encontrar na região, que datasse de antes da chegada dos judeus na região? com tantas tomadas e retomadas lá, e tanto tempo, destruições e roubos, saques etc. É claro que não vai haver um potinho cerâmico ou algum item das tribos que viviam lá antes disso...O que não prova que eles não estavam lá antes. SIm sim, não ignoro nada disso que vc falou. Eu sou aficcionado pelo tema. Varo noites as vezes lendo e assistindo coisas sobre conspirações, illuminati, as 13 famílias, os protocolos, Rotschild, Rockfeller, Koch e outras famílias importantes que "dominam o mundo". Sr Rostchild literalmente bancou napoleão em waterloo e aacabou com quase 1/3 do dinheiro do mundo na época. Não é a toa que vc vai vincular a família dele em qualquer cenário hoje. É possível que se pesquisar sobre qualquer assunto relevante, vai achar o nome deles... A mídia ocidental é toda controlada pelos judeus, então fazer o q? Mas mesmo assim, sou cético no que dis respeito À esse livro. Pq se ninguém apareceu pra desmentir quem disse que o livro era falso, então por quê continuar crendo que esse livro é tudo verdade? Independente se é um livro fatídico ou mal intencionado, é um livro muito interessante, só penso que quem for ler ele, que o faça com parcimônia e bom senso, e não com fanatismo pra não se tornar outro "radical"

Velho, eu de você tomaria cuidado com esse livro. Leia sobre o livro antes de tomá-lo como um livro-chave das suas crenças ou motivações: http://ceticismo.net/ceticismo/os-protocolos-dos-sabios-de-siao/ Não quer o provar nada com isso, mas já me interessei por ele, e depois de estudar um pouco, vi que realmente é uma farsa isso aí, e tem muita gente fazendo canais no YT conspirando contra o mundo baseado numa farsa como essa. Leem o lvro e tratam tudo como verdade absoluta, sem ter provas de nada. É tão místico quanto qualquer religião. Não poderia concordar mais plenamente sobre a posição de israel contra o mundo palestino. Eles se fazem de coitadinhos, vítimas do TERROR, mas quem tá dominando tudo são eles. Quem massacra inocentes são eles, quem, desde os tempos bíblicos, mata qualquer um que esteja no caminho deles, são os Judeus. E tem o Aval de Deus, segundo a torah, pra isso. Já que o próprio Deus manda matar o povo da região (ver deuteronômios).

COmo assim Ice? De onde tirou isso? Os povos que viviam na terra santa antes dos hebreus chegarem lá eram os "palestinos", chamados filisteus. O Nome Palestina deriva desse termo filisteu. Eles vieram de Creta bem antes dos eventos bíblicos e montaram tribos por lá. Na prática não existe um "povo palestino", pois o povo de lá não era de lá, originalmente entende? http://www.beth-shalom.com.br/artigos/verdadeiraidentidade.html http://www.alfredo-braga.pro.br/discussoes/palestina.html Enfim, não está errado não. Só pesquisar. Os egípcios mantinham hegemonia sob algumas cidades-estado na região no 2º milênio antes de cristo lá, depois chegaram os filisteus, que deram origem ao nome palestina. E até hoje eles pensam ser os donos de lá. Só que o povo árabe não é filisteu, embora a região tenha sido a casa deles por muito tempo. Eles são tão donos da região quanto os Judeus. Enfim, isso foi pra mostrar que a tentativa do povo do oriente de tomar o ocidente naquela região é muito antiga, e isso que ocorre hoje é apenas mais uma onda.

Mesquita grande significa que o Brasil tá se tornando islâmico? 10 mesquitas no município de São Paulo, parece bastante. Mas estamos falando de 10 mesquitas num município onde deve haver , sei lá, centenas de milhares de denominações evangélicas....e cada dia tem mais. Essas 10 mesquitas estão há quanto tempo no BRasil? quantas foram criadas nos últimos 10 anos, você que está bem informado aparentemente deve saber. E por ter uns 4 mil anos significa o quê? que provavelmente não vai acabar a religião, senão já teria acabado? Porque se formos pensar assim, também poderíamos dizer que então Jesus não vai voltar, pois já passou mais de 2 mil anos que ele disse que voltaria kkkk QUer dizer, é só minha opinião, não embasamento científico pra provar ou indicar que isso realmente vai ocorrer. A pesquisa dos céticos terem poucos filhos , aparentemente, foi focada na Europa, que é jsutamente onde está ocorrendo o "boom islâmico", então não pode ser usada como base pro mundo, até pq nem tem dados concretos sobre a população de cético no mundo nela.ALiás apesquisa afirma justamente , no seu início, que existe um número crescente de ateus e agnósticos na Europa, ainda que o mesmo possa ser "anulado", segundo o autor, devido ao maior número de filhos dos "crentes". Mas isso é apenas um indicativo de que os agnósticos e céticos fazem menos filhos do que os "crentes". A pesquisa não diz que o ateísmo tá caindo exponencialmente como você disse... Afinal, no meu ponto de vista, um declínio populacional motivado pela diminuição da quantidade de filhos de cada casal, por conta do ceticismo ou ateísmo, é algo bom. Ou você prefere que a população continue aumentando exponencialmente? mesmo que seja de crentes ou de ateus, vejo um aumento populacional descontrolado como um problema. Mas daí a dizer que as pessoas no geral estão deixando de ser ateus é falácia, pois a pesquisa mostra justamente o contrário. Sobre a outra pesquisa/artigo: a maioria dos filhos de ateus viram crentes. Ateus argumentam que a retenção de adeptos é baixa porque não impõem a descrença aos seus filhos Não apenas a maioria dos filhos de ateus viram crente, mas provavelmente a maioria de todos os filhos do mundo viram crentes de alguma religião hueheuhu ou seja, essa pesquisa é nonsense no contexto de provar que o agnosticismo ou ateísmo está em baixa ou que o islã tá dominando o mundo. Ateísmo não é religião, não pode ser classificado ou tratado como tal. Somente algumas pessoas, insatisfeitas normalmente com alguma ou algumas religiões é que se tornam ateus, por livre e espontânea vontade, e não por "conversão", ou proselitismo ou força bruta. Então é óbvio que o número de pessoas que aderem ao ateísmo seja sempre bem menor d que o número de pessoas que aderem à alguma religião. Sobre essa parte: O primeiro post mostra uma PROJEÇÃO de crescimento do islã NA EUROPA, e não no mundo. E não é exponencial, é de apenas aproximadamente 4% em 20 anos! pode até ser muito, mas não é nada alarmante. Sobre essa parte: Brasil virou um país muçulmano quando? Ahhh você quer dizer que o Brasil possui o maior número de muçulmanos dentre os países da AL, certo? bom, sendo o 5º maior país do MUNDO, além de ser o país com o maior número de colônias estrangeiras, e ao mesmo tempo o cerne das maiores colônias estrangeiras de alguns países, e possuir mais de 200 milhões de habitante, nada mais natural que ser um dos que mais tenha muçulmanos também, já que aqui é permitido e não há nenhuma "caça aos islâmicos". Agora a parte sobre "tende a passar o Cristianismo em poucas gerações...." tirou isso de onde, exatamente?

Não tem islamização nenhuma aqui no Brasil ao meu Ver. Esse negócio de islamização do "mundo" acho exagerado. Embora tenha muitos vídeos aí de muçulmanos no Brasil , que a princípio poderiam justificar essa alegação, o Brasil jamais se tornaria um país Islâmico, a menos é claro que houvesse uma re-colonização,o que infactível. Contanto que não criem mais um "Bolsa Islã" ou algo assim, as coisas por aqui devem ficar estáveis quanto à adesão religiosa. A manipulação mental das igrejas evangélicas vem ganhando espaço há tempos aqui e continuará por muito tempo ainda nascendo uma igreja nova a cada esquina, até que haja uma denominação em frente da outra, tipo 4 igrejas por quarteirão ou uma super igreja como o "templo de Salomão" em cada bairro. Não creio que veremos mesquitas por aqui. Esse vai e vem do islã na Europa, como já mostra o vídeo acima, é coisa muito antiga, de milhares de anos. Há alguns anos estávamos na chamada "primavera árabe". Vejo isso tudo como "o verão árabe" heuheuhu se é que posso canalizar dessa forma. Acredito que dentro de alguns séculos, a religião será algo em extinção na humanidade. Talvez uma nova forma de religião surja, mas que não seja baseada em antigas escrituras nem em eventos dos quais não se pode provar, mas em princípios "modernizados", por assim dizer. Esse processo poderá e deverá ser chamado de "a nova ordem mundial" por muitos. Desde antes de Abraão chegar na região, os palestinos já estavam ali...por isso a treta milenar que perdura até hoje e provavelmente até o fim da humanidade. De acordo com o ponto de vista Judeu, Israel e Jerusalém é terra deles dada por Deus como terra prometida. Mas do ponto de vista dos palestinos a terra foi invadida pelos judeus. Isso não tem a ver nem com o islã, mas com uma questão geopolítica.

Por essa foto não é fácil distinguir o quão ectomorfo vc é. Mas é essencial entender O QUE É ECTOMORFIA, antes de perguntar se é ectomorfo ou endomorfo: **************************************** http://pt.wikipedia.org/wiki/Ectomorfia A ectomorfia (magreza) é uma das três classificações corporais dentre os somatotipos. Caracteriza-se por músculos/membros finos e longos e baixo acúmulo de gordura. Como um aspecto da compleição física masculina sugerido por Sheldon; geralmente ossos longos e magreza do corpo. Ectomorfia é a linearidade, ou seja, está relacionada ao comprimento dos ossos e superfície da pele. Quanto mais longos os ossos de uma pessoa, mais longilínea ela é e mais componente ectomórfico ela tem. Desta forma e, com essas características, um ectomorfo necessita de mais calorias diárias para manter ou ganhar peso (juntamente com um treino pesado , breve e infrequente). Essas calorias contribuirão para a oposição ao metabolismo rápido, geralmente ocasionado por secreções maiores ou mais aceleradas de hormônios da tireoide ou resistência a sensibilidade da insulina. Além disso, indivíduos ectomorfos, por suas condições físicas e metabólicas não conseguem ingerir sequer a quantidade necessária de calorias diariamente, quem dirá então, uma quantidade muito acima de sua capacidade normal de manutenção de peso, visando então a hipertrofia. Em caso de nutrição desbalanceada e sedentarismo, os ectomorfos além de ganharem excesso de peso, ganham também barriga, enquanto o resto do corpo (especialmente os braços e as pernas) permanecem extremamente fino. No desenho animado do marinheiro Popeye, um personagem com bastante ectomorfia é Olívia Palito. **************** Não confundir ectomorfia com magreza ou endomorfia com gordo. Essa foto mostra que um indivíduo ectomorfo também pode ficar gordo e ainda ser ectomorfo, e depois secar e ficar parecendo um mesmoformo, ainda que seja ecto, simplesmente pq empacotou bastante massa:

bah esse collin farrel so faz filme mediocre ja criei um certo preconceito com ele por causa disso, vejo filme com ele já pulo fora.

Vou deixar umas dicas aí de filmes muito bons que eu achei: 12 anos de escravidão (épico com bons atores e trama bem emocionante) A origem (mindblowing com o Di Caprio) Deixados para tráz (trilogia - é um filme bíblico por assim dizer, uma ficção que mostra como será o arrebatamento de 1/3 da população e a vinda do anticristo) Insidious 1 e 2 (terror legal) Nymphomaniac 1 e 2(drama top) Plano de Fuga (com mel gibson, top esse tbm de ação) Todos os filmes do Stanley Kubrick

Pra quem não toma nenhum tipo de EA's, o que pode significar níveis altos de estradiol, alguém sabe? Meu pai é cardiopata e nos exames dele sempre sai estradiol alto mas os médicos simplesmente ignoram ou falam "ah isso não tem problema", sem dar qualquer explicação ainda que os mesmos tenham pedido o exame e no exame sai fora dos padrões....

Pois é, foi isso que eu quiz dizer quando falei que não faz sentido analisar biblicamente o filme. Não foi intenção do diretor fazer um filme bíblico, embora concordo que 99% das pessoas pensarão que esse era o intuito e confesso que eu mesmo pensei isso. Mas depois de ver o filme e o quão "estranho" eram várias cenas, fui pesquisar e descobri a verdade. O cara fez um filme do jeito que ele quis, e foi aprovado pra botar nas telonas, independente se era cristão ou não. Ele mesmo falou várias vezes e o próprio Russel Crowe, quando falou sobre o personbagem, que ele era um personagem "mau", não um benevolente como se está acostumado a pensar. De certo modo ele se esquivou, ninguém da mídia ou dos bastidores ou o próprio diretor abordou a história ou os personagens da forma como o povo vêm abordando: filme vs bíblia. @gabriel138: Sobre Judeu pagão, leia primeiro exatamente o que é ser pagão: http://pt.wikipedia.org/wiki/Pag%C3%A3o Ser Judeu significa muitas coisas, mas o que eu quis dizer ali é que ele é de descendência Judia, cultura judaica, mas não exerce a religião judaica ,entendeu? é pagão, politeísta, gnóstico etc....não é Judeu por sua crença, mas por sua ascendência e cultura.

cara, desencana disso. Eu sofri mto tempo com esse negócio tbm de cutt ou bulk. Se vc quiser realmente focar nisso, vai ter um problemão pra contar tudo certinho e tem muita chance de não dar certo. Negócio é treinar pesado e comer bem, seu shape melhorará muito sem vc sequer pensar se está fazendo cutt ou bulk.