Jonathan Martins

CRAW Não exagere os conceitos à la Schopenhauer. whey eleva sintese proteica. fato.dieta hiperproteica é "conveniente" a ganhos ponderais. fato. defendo as duas coisas. seu exemplo do jejum, PARECE no minimo, desesperado. Mais: eu posto estudos. artigos com aceitação na literatura científica internacional. Vou considerar achismo qualquer afirmação que não utilize referencias científicas. por favor, já que todos aqui são tão esclarescidos, embasem suas opinioes e descrevam as referencias para que os aprendizes e iniciantes, como eu, possam compartilhar do conhecimento que vcs possuem. O que passa disso é apenas religião, não CIENCIA, JA QUE POR DEFINIÇÃO O CONHECIMENTO CIENTÍFICO É ENTENDIDO COMO CONHECIMENTO comprovado.

acho que concordamos em alguns pontos. então, de fato, em "bulk" cho é oportuno, INCLUSIVE no pós, mas não terá qualquer influencia sobre a sintese proteica, ou seja não formará musculos de forma mais eficiente pela sua interação com a ptn devido à janelinha mágica desse momento. Nisso penso que concordamos. WHEY + CHO no pós treino será um consumo calórico que pode ser relevante. Pra quem mais kcal, ou pra quem quer evitar kcal, fica a dica. Então "whey + cho" no pós não é o básico, não é imperativo, aliás é DESNECESSÁRIO. há pontos que eu considero: whey (ptn) já eleva a glicemia o suficiente para qualquer reação metabólica oportuna que seja insulino dependente. O que passar disso pode ser lipogênico ( pança) Eu ainda defendo o consumo de um shake de PTN no pós treino, até que os resultados de estudos sejam mais CONCLUSIVOS, pois até o momento HOUVE SINTESE PROTEICA com whey + água no pós.

MAIOR INGESTÃO CALÓRICA????? Está considerando só os Abomais??? Há quem periodize o treino e a dieta. Em cutting seria DESACONSELHAVEL esta ingestão. MAS FINALMENTE CHEGAMOS A UM DENOMINADOR COMUM: como eu já havia dito, para quem está em cutting ou ao menos se preocupa em limitar a ingestão calórica ( e consequentemente a ingestão de cho) diária seria contraproducente, uma vez que cho + ptn não produz mais musculos que ptn sozinha. E no estudo citado são 0,3 g ptn/kg na refeição pós, ou seja, o básico. CRAW69 eu não ignorei, mas desculpe não ter respondido esses dias, eu estava suspenso, talvez pela forma enérgica de meus argumentos a qual pode dar margem a interpretações equivocadas de meus objetivos. Agradeço pelas suas respostas e admiro muito os seus argumentos. Aprendemos muito neste forum, uns com os outros. abraços. FELIZ PÁSCOA A TODOS E PRA QUEM NÃO SUPORTA O SABOR DO WHEY COM ÁGUA, HJ É UMA EXCELENTE OPORTUNIDADE DE INOVAR: BATAM COM OVO DE PÁSCOA! RSRSRS

POR QUE USAR QUALQUER OUTRA SUBSTANCIA QUE NÃO SEJA ÁGUA JUNTO AO WHEY PROTEIN NO PÓS TREINO? SE "O glicogênio nunca é depletado. Apenas há uma baixa em seus estoques. Em uma pessoa normal as reservas ficam de 110-132mmol/kg de glicogênio, e a situação pode ficar muito complicada quando este valor desce para 50mmol/kg, A maior baixa PARECE que foi 45% após intervenção, segundo Nutrition and Athletic Performance (ACSM, 2000)." Parece que não há exercício capaz de depletar sequer 50% do glicogênio... SE "In conclusion, coingestion of carbohydrate during recovery does not further stimulate postexercise muscle protein synthesis when ample protein is ingested." Koopman et al. Coingestion of carbohydrate with protein does not further augment postexercise muscle protein synthesis. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2007 Sep;293(3):E833-42. Foram comparados o grupo X de proteina e o grupo X de proteina + CHO. Não tem nada de mais CHO e menos proteina, VEJAM proteina usaram no trabalho: 0,3g/kg da menos de 20g pra uma pessoa de 60kg, todo mundo que toma whey toma isso ou mais... Logo, não tem porque tomar carboidrato! AH... é claro que com leite (e sorvete) fica gostoso.

FOI a coisa mais inteligente que li neste tópico. E PRA QUEM QUER gostinho bom ACRESCENTA SORVETE DE CHOCOLATE. FICA UMA DELICIA.

Vc gosta de livros, por isso indiquei ao menos um decente. E esse tem figurinhas, pra facilitar sua compreensão.

o "problema" do pico glicemico em cutting eu já elucidei nos posts anteriores. leia. E estude sobre bioquimica nutricional, ou melhor, leia HARPPER.

Que interpretação perfeita a sua. Estude.E pare com as "dorgas". CRAW69 Reconheço que peguei pesado com a afirmação, foi um humor ácido, desculpe, não irá se repetir. Sobre o colesterol e sódio, não são o foco do tópico, ou de minhas afirmações e postagens. Vou me concentrar no quesito cho + ptn NÃO É MAIS EFICAZ QUE PTN SOZINHA NO PÓS TREINO, ENTÃO CHO = DESPERDICIO NO PÓS TREINO (e em cutting seria quase imperativo evitar, devido ao pico glicemico, mas os ecto estariam liberados), E, antes que absurdamente se argumente, NÃO VAMOS FALAR DE RESSINTESE DE GLICOGENIO, PQ NÃO SOMOS MARATONISTAS. Craw, não "rebati" e não pretendo fazê-lo neste tópico. Os estudos que postei tem foco na relação CHO + PTN. Não vou desfocar AINDA MAIS o debate, embora o leite possua sódio e colesterol, não é o foco, então se quiserem criar outro tópico sobre o assunto ficarei feliz em discutir, mas aqui só falarei de CHO + PTN. ( E NÃO HÁ NADA DE ABSURDO, CRAW69, em afirmar o cuidado com o sódio da clara de ovo, tendo em vista os exageros que vejo no consumo de ovos como se fossem absolutamente "limpos" de qualquer risco, pois há cerca de 50 mg de sódio em uma clara de ovo crua, o que pode parecer pouco, mas nossa alimentação diária supera facilmente os 2400 mg, se não cuidarmos, então é importante considerar que 5 ovos ou 250 mg de sódio já seriam 10 % do total, e isso SEM CONTAR A GEMA). E se levarmos em consideração a população brasileira, o limite do consumo seria ainda menor : 1700 mg de Na+ / dia " De acordo com o Guia Alimentar para a população brasileira, a recomendação de sal (NaCl) não deve ultrapassar 5g por dia (1,7g de sódio). Isso equivale a aproximadamente uma colher de chá de sal. É importante lembramos que os alimentos que consumimos possuem o sódio intrínseco, já presente nos alimentos, sem ter adicionado sal propriamente dito." (http://nutricao.saude.gov.br/sodio_orientacoes.php) NUNCA LI T\NTA BESTEIRA INFUNDADA no mesmo post.... ah, pensando bem li sim... vamos lá: se cho + ptn não é mais eficaz para sintese proteica que ptn sozinha temos: ptn é eficaz para sintese proteica, logo, eficaz para construção muscular, logo, isso não é estético tb? ( por mais que seja óbvio) temos ainda: cho não é eficaz para sintese PROTEICA ( CARAMBA!!! A SINTESE É PROTEICA, NÃO É????PQ USAR CHO??), LOGO cho = desperdício de $$, cho > pico de insulina/ pico de insulina propicia lipogênese, ora, em cutting ou pra que evita por motivos de saúde, seja diabetes ou dislipidemia, ou mesmo pra evitar ou reduzir o PANCEPS é claramente adequado evitar cho ( alias, pra quem não quer desperdiçar $$ tb)

nada de parte superior? e seus dados?objetivos, peso, altura, alimentação, etc, etc, no escuro não dá.

Malandrão.

OK. então quando estiver doente procure um pedreiro, e quand quiser construir uma casa, chame um publicitário. Assim fica dificil participar... Se vc precisar d euma ponte d safena provavelmente vai chamar um metalurgico... pra quem for alfabetizado http://www.ncbi.nlm....pubmed/17609259 http://www.ncbi.nlm....pubmed/18577771 http://www.ncbi.nlm....pubmed/18577777 "mas não tem em portugues, não?" http://br.babelfish.yahoo.com/ Agora chega de papo, porque consultoria gratis não rola.

eu me enchi de sarcasmo?? vide. E quando falo sobre sites de maromba, é exatamente a isso que me refiro. Amadores. Nada contra amadorismo.. a não ser em relação à ciencia..e à saúde. Ou vc deixaria um pedreiro interpretar seus exames clinicos???

em PRIMEIRO LUGAR vc citou "livro". Isso é amadorismo ou piada??? Por favor, nos atenhamos a estudos in vivo, AFINAL, a ciencia se apoia em estudos, em práticas clinicas, etc. Se não fosse assim, eu citaria Guyton ou Krause. E em segundo, sua interpretação dessas poucas linhas é displicente e irresponsável. Vide TRATADO DE FISIOLOGIA MÉDICA (GUYTON & HALL), JÁ QUE VC GOSTA DE LIVROS. TEM ATÉ FIGURAS, vc vai entender... e, no mais: não julgue antecipadamente meus conhecimentos, só porque estou terminando minha graduação, pois estudo muito antes de ingressar na universidade e já li (e leio) bem mais que a maioria dos pos graduados. Não responderei mais a suas perguntas, posto que seu tom (assim como o do ICE) é desprovido de respeito. A quem interessar, saia do site de maromba e pesquise nas bases de dados da capes e scielo, além é claro, da pub med. Aos demais: bons treinos, com whey, caseína, albumina, muita maltodextrina e o que mais couber no liquidificador, alias, comprem da grow ( sem nehum compromisso com o ministerio da saude.) abraços.

fala serio.. virou comercio essa bagaça.. esse forum ja foi digno. ou não...

.......(é pra rir né???) Poste um unico estudo serio que prove não haver relação entre colesterol sérico e da dieta. Não falo de dislipidemia nem de sindrome x, mas de aumento agudo de colesterol e suas consequencias. Não acredite em qqer site de maromba, estude. Sobre os estudos.... ainda são inconclusivos. Ou vc acha que não leio Pub med, Scielo e ncbi diariamente? Até o momento, posso dizer que independente da janela de oportunidade ( que é mais marketing que bioquimica) durar 30 min , 24 horas ou 10 anos, existem numerosas outras razões para absorção rapida de proteínas.