craw69

Se eu tivesse que escolher entre ovos ou creatina, ÓBVIO que eu tambem escolheria os ovos. Sem pensar duas vezes. Quanto a trembolona, o Gusmao já respondeu.

Eu nao quis defender o amigo ali que disse que subiu 15kgs/lado, eu quis defender que se voce colocar dois naturais identicos treinando, porém um usando creatina, este provavelmente vai ter uma evolução de cargas mais rapidamente do que o outro. Claro que nao vai ser uma evolucao semelhante a Trembolona, ou entao que um vai evoluir o dobro do que o outro, mas dentro das perspectivas de um natural é sim uma ajuda útil. Hoje em dia dá pra comprar 1kg de CreaPure por R$50; supondo que a pessoa use 5g/dia, ela tem creatina para mais de 6 meses (ou seja, nao custaria nem R$10/mes a creatina); por aproximados R$8/mes eu posso facilitar minha progressão de carga, melhorar meu rendimento etc.

Se eu fizesse parte da galera que usa EAs eu tambem nao investiria, porque ai sim é completamente desnecessário... mas no contexto de um natural, partindo tanta da ciência favorável, quanto dos relatos majoritariamente positivos quanto do preço beeem em conta, nao vejo porque afirmar que creatina é um LIXO como voce fez brother.

Se eu tivesse que escolher entre ovos ou creatina, ÓBVIO que eu tambem escolheria os ovos. Sem pensar duas vezes. Quanto a trembolona, o Gusmao já respondeu.

Eu nao quis defender o amigo ali que disse que subiu 15kgs/lado, eu quis defender que se voce colocar dois naturais identicos treinando, porém um usando creatina, este provavelmente vai ter uma evolução de cargas mais rapidamente do que o outro. Claro que nao vai ser uma evolucao semelhante a Trembolona, ou entao que um vai evoluir o dobro do que o outro, mas dentro das perspectivas de um natural é sim uma ajuda útil. Hoje em dia dá pra comprar 1kg de CreaPure por R$50; supondo que a pessoa use 5g/dia, ela tem creatina para mais de 6 meses (ou seja, nao custaria nem R$10/mes a creatina); por aproximados R$8/mes eu posso facilitar minha progressão de carga, melhorar meu rendimento etc.

Se eu fizesse parte da galera que usa EAs eu tambem nao investiria, porque ai sim é completamente desnecessário... mas no contexto de um natural, partindo tanta da ciência favorável, quanto dos relatos majoritariamente positivos quanto do preço beeem em conta, nao vejo porque afirmar que creatina é um LIXO como voce fez brother.

De preferencia os que nao utilizem muita lombar (ex dos que geralmente nao sao recomendados usar rest-pause: agachamento, terra, remada curvada, remada cavalinho)... e que a pessoa tenha segurança (use maquinas/smith, nos com peso livre obrigatoriamente parceiro). Tanto faz ser isolador composto, o principal é se atentar a segurança citada já que falhar em média três vezes, no mesmo exercício, com a mesma carga e em menos de 60s nao é lá a técnica mais segura que existe.

Abracos

Esse artigo já foi discutido por aqui e já foi dito a quantidade de erros que ele tem.

Voce tá me trollando cara? Eu já afirmei e reafirmei que o site da LeanGains apenas reuni os estudos, e por isso ele é indicado pela facilidade de encontra-los. Eu disse pra voce entrar diretamente no PubMed e pesquisar, nao me venha dizer que me eu me baseio em um unico site porque voce nao tem a minima ideia do quanto eu já estudei jejum, coisa que voce obviamente nao fez.



Perfeito. Agora me diz onde alguem afirmou que todos devem seguir o jejum intermitente. Voce inventou isso, voce. Alguem aqui postou "todos sigam!"? Nao. Apenas já foi dito inumeras vezes que é uma opcao a ser seguida. Se a dieta nao se encaixa no dia-a-dia da pessoa, nao siga, simples.



Ãhn? Falta de glicose no SNC? Voce deve saber que, em média, o cerebro precisa de 100g de carbo por dia para funcionar; porém, na ausencia destas 100g em curtos periodos, 3/4 dessa quantia pode ser suprida com corpos cetogenicos (se nao for longos periodos, como 3 semanas+) e as outras 25g podem ser conseguidas facilmente através de gluconeogenese.

Sem contar que, metabolicamente dizendo, o funcionamento do corpo em dietas cetogenicas ou em jejum é extremamente parecido. Se realmente existisse um risco de ter um colapso por falta de glicose no SNC (o que é pura suposicao sua), esse risco nao existiria apenas no jejum intermitente e sim para qualquer pessoa que coma 100g ou menos de carboidrato por dia.



Prove que isso é um risco em um jejum de 16h, por favor. Os unicos estudos que mostram queda nos niveis de hormonios relacionados a tireoide foram feitos com, no minimo, 72h de jejum.



Perguntas acontecem, é completamente normal e todos respondem com o maior prazer; pessoas que adquirem 1/10 do conhecimento necessário sobre um assunto e comecam a atacar o método com base nisso nao é discussao e sim incoerencia. Se voce tivesse questionado o jejum intermitente através de provas e estudos nao teria problem algum, isso já aconteceu e gerou otimas discussoes muito saudaveis as quais trouxeram muito conhecimento para quem participou; o problema é que voce nao tem conhecimento algum da area e simplesmente tentou invalidar completamente o método.

Voce afirmou que nao é uma dieta para BodyBuilding, porém existem competidores seguindo (os já apontados pelo mpcosta82; inclusive um dos competidores do Mr O. da década de 70/80 [um usuario postou o nome em outro tópico, nao me lembro de cabeca] seguia), shapes invejáveis como o do Manu que segue, caras de 100kgs+ que tambem ficam em 10-16h em jejum por dia como o Kiefer, transformacoes utilizando do Jejum Intermitente surpreendentes como o do Doug... esses sao os que eu me lembro de cabeca e tinha acesso facil as fotos.

No powerlifting, tem videos de agachos com 600lbs+ de pessoas que seguem; o Michael Keck disputou um campeonato de nivel mundial (nao me lembro se ganhou) seguindo jejum intermitente. O que nao faltam sao relatos positivos de pessoas treinando em jejum (o que voce tambem saberia caso tivesse olhado antes de criticar). Porém, para atletas de endurance e/ou treinos com altas repeticoes ou que abusem de super-series/rest-pauses etc, pode nao ser uma boa treinar em jejum pela queda de performance; para quem segue esse tipo de treino, a simples ingestao de 20-30g de carbo no pré (quebrando o jejum antes) já resolve, ou entao seguir uma dieta padrao. Novamente, nao é questao de querer obrigar o mundo inteiro a seguir, é apenas apresentar uma opcao.

Só no forum do BodyBuilding.com, juntando dois tópicos, tem mais de 300 páginas de relatos e discussao sobre a dieta. Dois tópicos em um unico forum. Se voce parar para dar uma olhada, vai encontrar algumas milhares de páginas.

A Sociedade Internacional de Nutricao Esportiva tambem foi revisar os estudos em frequencia de refeicoes e o resultado pode ser visto neste artigo do Alan Aragon (está postado no site da LeanGains, mas nao foi escrito pelo seu criador); além de outros artigos interessantes como este do Lyle McDonald (o qual nao tem ligacao alguma com o Jejum Intermitente).

Nao é uma dieta que eu recomendaria para os freaks (os quais representam 5% das pessoas que treinam e olhe lá) simplesmente porque ai sim faltam evidencias que ela funcione para alguem entupido de hormonios e sintéticos; para as outras 95% das pessoas é uma opcao, até porque 95% das pessoas que treinam dificilmente vao passar de um shape como o do Manu ou do Doug.

No final das contas, espero que nao acabe por virar algo pessoal Toinho, mas realmente é complicado voce ter atacado a dieta como atacou sem ter o minimo conhecimento sobre a mesma. Pra nós que estudamos, olhamos estudos, lemos inumeros relatos e ter que ver alguem que nao fez 1% disso tudo criticar a dieta sem mais nem menos nao é facil, por isso as respostas sao menos... fofas. Espero que fique bem claro que nao é nada pessoal com ninguem.

Lourensini,

Voce que faz facul de nutri (estou errado?), de uma olhada nos estudos referentes ao periodo do Ramada. Apesar de quase sempre nao existir controle calorico, a conclusao dos estudos comparando os que seguiram a "dieta do Ramadã" e os que se manteram na alimentacao comum é sempre muito favoravel a primeira, principalmente quanto a marcadores inflamatorios/cardiovasculares.

De uma olhada nos estudos que analisam tambem o aumento de AMPk durante o jejum, diminuindo mTOR e apontando para uma dieta muito interessante para longevidade. E sim, o fato do GH praticamente dobrar é outro ponto interessante para a manutencao da IF em questao de saude. Vi em outro tópico que voce estava querendo fazer sua mono sobre jejum intermitente, qualquer coisa eu te dou uma mao com estudos que tenho aqui (a maioria focado em saude)



Voce está fugindo da racionalidade. O site da LeanGains apenas reuni os estudos, ou voce acha que o cara patrocinou todos eles e interferiu diretamente no resultado? Entre diretamente no PubMed e pesquise. Sim, tem atletas utilizando. Sim, tem pesquisas mostrando que funciona tao bem quanto a alimentacao padrao. Inibir GH? Oi? Existem N evidencias que uma dieta com jejum proporciona muito mais liberacao de GH que uma dieta padrao.

Na boa, como eu disse no primeiro post... here we go again. Todo mes alguem vem com um post exatamente igual ao seu, e o topico sempre termina da mesma forma: a pessoa nao posta prova alguma contra o Jejum Intermitente, usa como contra-argumento os Mr Olympias e boa. O problema de discutir com fisiculturista é esse, eles sempre tentam ganhar na base do Ad Hominens: nenhum cara grande fica em jejum, logo isso nao funciona.

Taels, li seus posts com mais calma e estou na mesma posicao de antes. Voce fez algumas afirmacoes ao longo do tópico (como 20-30g de frutose pós treino ser exagero, e inclusive ter maleficios ingerir essa dose diaria) que eu simplesmente nao consigo encontrar algo que comprove. Ok, na teoria/logica eu concordo... mas simplesmente todo estudo comparado que eu vejo, absolutamente nenhum mostra diferenca em usar 20-30g de frutose por dia, em dietas isocaloricas.

Sei que o topico nao é sobre isso (maleficios da frutose no dia-a-dia), mas como voce tocou no assunto e afirmou com tamanha certeza o problema... confesso que nao achei provas praticas convincentes. Olhe o terceiro link desse ultimo post do quenca: 2 dietas isocaloricas, uma ingerindo 10g ou menos de frutose, a outra 50-70g; a segunda dieta nao só perdeu mais peso como ou ficou na mesma ou melhor em questoes de saude.

Quanta a recuperacao muscular/afins... na boa, eu acho um absurdo alguem afirmar que tomar 20-30g de frutose ao inves de dextrose vai trazer qualquer problema. E mesmo que nao traga, OK, nao tem beneficios... mas quem disse que precisa ter algum beneficio pra eu tomar? Só por que frutose nao é tao TOP quanto dextrose (teorica/supostamente), nao significa que na pratica vai fazer qualquer diferenca; e se na pratica nao faz diferenca... nao tem porque eu excluir a frutose do pós.

Enfim cara, concordo - como ja disse - com varias coisas teoricas que voce citou, apenas acho que voce nao está conseguindo provar suas afirmacoes (as que eu citei no primeiro paragrafo). Quanto a frutose no pós, continuem o debate porque voces sao bem mais manjadores do que eu (apesar de que até aqui, ainda nao vi motivos pra exclui-la)... mas as afirmacoes referentes a saude ou maleficios da frutose... simplesmente nao consigo encontrar nada que comprove.

Abracos

Diario Fechado


Estou saindo do forum. O resumo é esse, a partir daqui sao as explicacoes e meus motivos.

O maior e principal motivo que me levou a tomar essa decisao foi nosso querido amigo tempo. O tempo que o forum está consumindo diariamente é - bem - acima do aceitavel, especialmente para alguem que nao trabalha na area e nem pretende trabalhar, ou entao que recebe recompensas diretas. De forma alguma estou dizendo que o fator financeiro influenciou, nunca entrei aqui visando lucro e continuo com o mesmo conceito; mas o "custo x beneficio" nao está bacana pra mim.

Atualmente eu preciso de, em média, 2h diarias pra responder todas duvidas por MPs, diario, outros topicos e moderar. Duas horas podem nao parecer um absurdo, mas a partir do momento em que voce contabiliza 8h de sono, 6h de aulas, 2h de treino (incluindo tempo pra ir/voltar etc), tempo pra tomar banho, ficar com a familia e ter seu lazer, estudar... 2h pesam BASTANTE. Ja faz algum tempo que eu tive que reduzir a quantidade de leitura diaria pra transferir pro forum, ja faz algum tempo que o forum deixou de ser aquele ambiente em que eu entrava quando quisesse e se tornou em uma obrigacao... alias, esse foi o outro grande problema: o forum ter virado um trabalho, uma obrigacao. Ou eu entro diariamente e invisto essas 2h em média pra fazer tudo o que tenho ou no dia seguinte acumula um MONTE de coisa; ou eu estou aqui todos os dias em dois turnos ou fico com pelo menos 25-30 MPs sobrando pra responder, fora o diario. Perdi aquela liberdade de "hoje/agora nao estou afim de entrar, entao nao entro" e mudou para "nao estou afim, mas paciencia, ou fico a proxima 1h adiantando o trabalho ou amanha fica pior ainda".

Nao estou tambem querendo dizer que o forum esteja chato, que eu nao goste dele ou que encha o saco (pelo contrario), mas é o "custo x beneficio" mesmo: nao adianta eu tirar 2h por dia, duas horas as quais eu poderia estar lendo, estudando, ficando com meus irmaos ou algo semelhante pra investir em algo que o retorno é minimo. Se eu nao tivesse a faculdade, ou se o dia tivesse mais de 24h, ou se eu fosse trabalhar na area... provavelmente minha opcao iria ser outra; mas cursando Direito, tendo que ficar com familia, tendo que estudar duas areas completamente diferentes (nao está facil conciliar faculdade e treinos, quanto aos estudos), tendo que ver namorada, treinando, arranjando espaco pra se divertir e etc... tenho que cortar algumas coisas mais superficiais pra ganhar e otimizar meu tempo; e entre largar a namorada, matar meus irmaos, sair da facul, parar de treinar ou sair do forum... acho que é meio obvio a opcao. Se em epoca de ferias já estava "chata" essa situacao de acontecer todos os dias "ei, estou afim de ler tal livro! Mas depois eu leio, agora vou arrumar o forum", daqui alguns dias quando voltar as aulas, só piora.

Enfim, esses dois motivos (o tempo e o forum ter virado uma obrigacao/trabalho) me levaram a optar por sair. Alguns outros motivos menores tambem influenciaram, tipo a perseguicao de um ou outro membro, um ou outro conflito interno na moderacao etc; tudo coisas que por elas em si nao me levariam a largar, mas acabam entrando na balanca. Quero deixar bem claro que nao fiquei com magoas de ninguem (ok, de uns poucos sim ) e muito menos do forum; mas tem hora que a gente tem que escolher entre tentar ajudar os outros ou a si proprio, e eu optei pelo egoismo.

Nao vou ficar de mimimi nem de drama, apenas agradeco rapidamente a todos amigos que fiz, muitos eu sei que vou levar, nem que seja pra lista de e-mail! Espero que ninguem fique chateado comigo e entendam meu lado!

Excelentes treinos a todos!

Nao é questao de preconceito cara, eu só acho essa divisao entre natural e nao-natural "interessante" pra se ter uma ideia, um padrao de até onde o corpo humano vai sem as drogas. É ai que eu falo que entra a diferenca: pode ser que efedrina faca a pessoa perder 4kgs em 1 mes, da mesma forma que o Stano... mas, a nao ser que eu esteja muito errado (repetindo pela milesima vez), o Stano pode trazer beneficios além da efedrina.

E nao é comparacao erronea, é comparacao extremada para mostrar meu ponto. Nao dá pra colocar o gordinho no mesmo grupo do Emmanuel, nem no mesmo grupo do frango que cicla pro verao, nem no mesmo grupo de um BB amador, nem no mesmo grupo de quem usa droga recrecionalmente como o Filipesep... estou repetindo, mas vamos lá: nao acho "justo" entende? Voce decide hoje ciclar com Enan + Stano, que teoricamente nao é um super ciclo pelo minimo que eu entendo, e eu decido fazer um cutting com ECA: eu tive a mesma oportunidade de transformar meu corpo que voce? Quem está em vantagem? Ai eu repito o ECA 3x/ano para fazer meu cutting e voce repete ciclos cada vez mais "pesados" 3x/ano... eu estou no mesmo patamar que voce? Eu tenho a mesma oportunidade de transformar meu corpo?

Esse é um dos dois pontos que eu nao acho coerente em classificar quem usa efedrina ou substancias do tipo como nao-natural... no maximo dá pra falar que duraaante o uso ele nao está natural, mas querer dizer que quem faz cutting com ECA é tao nao-natural quanto alguem que cicle com Enan + Stano nao é sensato.

Sem contar que a galera que defende o ponto de vista técnico da coisa tambem se atrapalha (e nao respondem) em varios pontos... se a ideia é classificar as pessoas como nao-naturais pela substancia "industrializada", entao como Whey e Creatina diferem de Efedrina? As tres existem na natureza, as tres passam por processos de "refinamento", as tres sao utilizadas em doses que nao sao - facilmente - atingidas com a dieta... se for partir desse ponto de vista, entao hipocrisia (que tanto gostaram de falar) é voce dizer que uma pessoa que usa Efedrina em cutting nao é natural mas alguem que toma Shotgun antes do treino e Whey no pós é.

Nao usar substancias que interfiram direta e notavelmente no shape. Eu entendo o ponto de vista da galera que considera "nao natural" tomar creatina, e até faz sentido (creatina tem na comida, mas quando voce ingere 5g em 30 segundos? nao é algo natural), mas partindo desse ponto quem toma Whey tambem nao é natural e por ai vai.

Eu sou da opiniao que se a pessoa nao usa nada que possa mudar o corpo dela, entao é "natural". Mesmo que seja sintetico. Eu, por ex, uso progesterona transdermica por ter uma deficiencia genetica na producao da mesma; ou seja, eu uso hormonio exogeno, mas me diz: COMO 5mg de progesterona podem alterar alguma coisa no meu corpo? Ai partindo do ponto de vista técnico, eu sou "farinha do mesmo saco" junto com esse Graham? Nao dá pra comparar... quem usa creatina, whey e afins nao tem nem 1/10 do potencial de crescimento que quem usa os anabolicos de verdade; eu posso comer melhor, treinar melhor, fazer tudo melhor, mas se o cara usa 1g de testo/semana ele sempre vai ter um corpo melhor que o meu. E ai por que eu tomo creatina e passo progesterona sou tao "nao-natural" quanto ele? Por isso, pra mim, natural é o conceito que coloquei ali em cima. Nao que seja o correto, mas é o que eu acho mais sensato.

Nao vou discutir IIFYM cientificamente/teoricamente porque isso já foi feito inumeras vezes e já foi provado outras inumeras vezes que qualquer pessoa saudavel pode emagrecer com ou sem acucar na dieta. Existem estudos clarrissimos nesse sentido (fora os citados diversas vezes no tópico oficial da IIFYM), como Metabolic and behavorial effects of a high-sucrose diet during weight loss no qual 40 mulheres obesas foram divididas em 2 grupos, um ingerindo no maximo 5% das calorias de acucar e o outro 43% das calorias vindas em acucar (as duas dietas eram iso-macronutrientes); após 6 semanas, nao houve diferenca significativa na perda de peso, saude e afins entre as duas dietas. Alguns vao querer afirmar "mas eram mulheres obesas, e nao atletas!"; e eu digo: exatamente, eram mulheres com hormonios zuados e metabolismo muito pior que de um atleta, se até para uma pessoa fora de peso nao faz diferenca comer acucar ou nao, imagine para quem tem tudo otimizado.

Quanto aos resultados praticos, tambem acho que ja foram apresentados alguns varios; e como o agora-tao-amado-GH15 diz... pra quem injeta, sorvete é o melhor alimento que existe. Nao é a toa que o Dorian comia até em cutting. O que pode ocorrer é realmente a retencao hidrica maior, mas que tambem nao é nada grave e dá pra contornar facilmente na maioria dos casos. Alguns inclusive ficam menos retidos comendo alto IG por uma serie de motivos.

Quanto a frutose: esse tópico eu achei que teve uma discussao bacana e bem fundamentada, e outro tópico muito bom é este.

Abracos

Abracos

Parece que eu gosto de inventar moda e sou fresco

PS: já teve uns 50 topicos que discutiam isso por aqui, mas enfim. No aguardo dos naturais com shape bom mostrando como ABC/ABCD/ABCDE é efetivo para nós

Apenas respondendo a galera que ta nos 1 2 3 4 e tal UAHAUHAU

Toda vez que pedem recomendacoes de foruns, eu prefiro nao passar pelo mesmo motivo que sempre justifico: forum é publico, qualquer um entra e digita o que quer, logo as chances de terem coisas erradas/desnecessarias/non-sense sao muito altas. O segundo problema é que PowerBuilding nao é um conceito "oficial" (assim como PL ou BB) entao é complicado discuti-lo já que nao existe uma definicao perfeita do que seja, e cada hora se ve uma galera discutindo de uma forma. Tem gente que, só por mudar o estilo dos exercicios (como esse treino de peito/triceps que eu passei no ultimo post) e treinar com 10-12 reps, já considera PB.

Eu, sempre que posso, prefiro passar livros/e-books por ser. No caso do PB volta a ter o problema de nao ser um assunto que é discutido "oficialmente", entao faltam publicacoes referentes ao método, mas tem algumas coisas como:

Metroflex Gym PowerBuilding Basics, do Josh Bryant. É um e-book com 300 e poucas paginas discutindo desde o inicio do método até rotinas (tem pelo menos 50 nele) até nutricao. Eu particularmente achei que tinha muita pouca coisa util no livro, até porque discordei de bastante coisa (na parte de rotinas por ex, tem treino que nao chega a atingir menos de 10 reps nunca, enquanto outros nao passam de 3 nunca)... mas pra quem é iniciante no assunto, com certeza da pra ir tirando uma base.

Beyond BodyBuilding, do Pavel Tsatsouline. Apesar de eu nunca ter aplicado nada do que foi ensinado, tambem é uma boa pra dar uma olhada no BodyBuilding através de treinos mais basicos e pesados.

High-Threshold Muscle Building , Christian Thibaudeau. A base do e-book é tratar sobre a hipertrofia de unidades motoras explosivas/IIb, ensinando os principios da execucao destes treinos etc. Eu quando li achei bem bacana, bem didatico e dá pra tirar bastante coisa dele.

O classico Dinossaur Training (e outros da mesma série). Pra quem acha tesao essa ideia de treinar sem isoladores, com carga alta e focando nos basicos, é leitura obrigatoria.

Maaas tenho alguns links de foruns aqui que vou dar uma olhada até o final de semana e ver se está valendo a pena recomendar algum. O que eu acho mais garantido é o intensemuscle.com (forum do DoggCrapp) por ter uma porrada de competidores de alto nivel debatendo, entao nao sobra muito espaco pra galera non-sense postar o que quiser.

Abracos

Post especial de inicio de ano



Parte 2.3 - Dieta


Como prometido, irei trazer a aplicacao pratica nessa parte. Sem enrolar, aqui vao quatro dietas seguidas por uma breve explicacao de cada (para quem nao perceber, o nome de cada uma contem links redirecionando pra fontes mais bem explicadas):

Carb Cycling: comumente chamada de "CCC" devido ao artigo Carb Cycling Codex do treinador Thibaudeau, as dietas Carb Cycling (e digo as dietas, no plural, por existir diversos protocolos) sao em resumo o que o proprio nome diz: uma dieta onde cicla-se a quantidade de carboidratos ao longo da semana. Por ex, em um dia a ingestao de carboidratos é alta (vamos supor 350g) e no dia seguinte ela é baixa (100g, por ex). A ideia é fazer o metabolismo funcionar de uma forma nao-linear ao longo da semana, proporcionando dias em que o anabolismo torna-se mais favoravel e em outros a queima de gordura é acentuada; alem de partir do principio que o corpo nao é padronizado: nao tem sentido comer a mesma coisa em dias que treino pernas e em dias que fico sentado no escritorio o dia todo. É uma dieta extremamente flexivel que pode ser adaptada tanto para ganhos quanto para perdas; apesar de nao ser a mais pratica por exigir refeicoes diferentes a cada dia (o que resulta tambem, por consequencia, que nao seja uma dieta muito facil de ser montada). Tirando a praticidade e a dificuldade de lado, é a opcao que provavelmente iria trazer melhores resultados para uma grande maioria. Essa flexibilidade permite que ela traga beneficios tanto das dietas high carb quanto as low carb (em proporcoes menores, obvio) dentro da mesma semana e traga resultados pra praticamente qualquer tipo de pessoa. Os dois approaches mais usados sao o CC do Twin Peak (link) e o CCC do Thibaudeau (link está na palavra Carb Cycling do inicio do texto), apesar de que certas coisas no texto dele podem ser adaptadas (como usar 50% do carbo no shake pós).

Timed Carb Diet: tambem conhecida por TCD, o principio basico dessa dieta é ingerir todo o carboidrato do dia nas 1-3 refeicoes pós-treino. A ideia é simples e funciona muito bem: se voce nao está treinando, voce nao precisa de carbo (nao em quantidades consideraveis pelo menos), logo ingira apenas carbos no pós treino, estoque glicogenio para o dia seguinte e maximize a perda de gordura ou ganhos secos. Alguns adicionam 1-2 dias de "carb up" onde ingere-se carbo no dia todo, como se fossem dias do lixo. É uma dieta que, em tese, nao funciona TAO bem quanto as Carb Cycling porem é muito mais facil de ser montada e muito mais pratica tambem, por isso tende a ser uma melhor opcao para muitos. Os textos originais sao mais focados para a perda de gordura, mas mantendo a base original da teoria (manter a ingestao de carbos em no maximo 10g/refeicao até o pós treino) é possivel fazer adaptacoes pra adequar a dieta seus objetivos.

LeanGains: uma dieta que foi criada cerca de 3-4 anos atrás e aprimorada em 2009-2010, ganhou uma fama monstruosa e atualmente é utilizada até por competidores de categorias leve (75-85kgs); é tambem a dieta que eu acredito ser a mais interessante da lista (estou evitando dizer isso diretamente, mas sim, é a dieta que eu recomendaria para a maioria). O principio basico da dieta está em alternar 16h de jejum total (nada de ingestao calorica) com 8h de alimentacao. A dieta tem diversas adaptacoes (sempre respeitando os horarios 16/8) pra encaixar as necessidades de cada um, apesar de o ideal ser a primeira refeicao depois de 4-6h acordado e a ultima cerca de 1-2h antes de durmir; toda a dieta está explicada em detalhes no blog do Martin (criador). E se alguem estiver se perguntando porque escolhi LG e nao Warrior Diet, é por dois simples motivos: 1) é mais barato montar uma LG e 2) é muito mais facil montar uma LG bem feita do que uma WD bem feita.

Paleo Diet: A paleo diet, apesar de nao ser exatamente uma dieta e sim um conceito/ideologia, parte do principio que devemos copiar a alimentacao que era feita no periodo paleolitico. Nao vou entrar em discussao aqui se eles realmente comiam isso ou nao e etc; o que importa é que a Paleo admite diversos conceitos que ajudam muita gente: retirar a maioria das fontes de carbo com potencial inflamatorio (lactose/graos/trigo/gluten) ajuda muitas pessoas a abaixar BF e perder aquele aspecto inchado; saladas e frutas sao base na dieta, o que maximizam ainda mais absorcao dos nutrientes... enfim, sao conceitos que, apesar de tambem serem comumentes adaptados (diversos jogadores da NFL usam a chamada "Paleo Dairy Diet", onde admite-se o uso de derivados do leite), auxiliam demais em corrigir problemas como a ingestao cronica de carbos (e na maioria das vezes, de fontes consideradas inflamatorias) e a ausencia de alimentos funcionais (saladas/frutas) na dieta. Por ser mais um conceito do que dieta em si, ela pode ser facilmente implementada em qualquer uma das tres dietas citadas acima.

Vale citar que nao, nenhuma delas é a melhor dieta do mundo, nem sao dietas que vao funcionar para todos ou muito menos resolver 100% os problemas. Sao dietas que escolhi porque simplesmente englobam tudo o que foi citado na primeira e segunda parte: de alguma forma, todas elas controlam ingestao de carbo (nao necessariamente na quantidade, mas sim na frequencia), melhoram producao hormonal, auxiliam ingestao e dao otimas oportunidades para a inclusao de alimentos funcionais (saladas/frutas). Tambem é possivel utilizar qualquer uma delas tanto para perda de gordura quanto para ganhos mais secos de massa muscular; basta ajustar a ingestao calorica.

Qualquer uma delas, aliadas a treinos mais basicos (ou hibridos), aumentam - e muito - as chances de eliminar os ganhos frageis e inchados que uma maioria tem; e a médio prazo (12-16 semanas) dar inicio a um novo corpo, mais denso e consolidado. Posso garantir que isso vá acontecer de fato pra 100% das pessoas? Obvio que nao; mas até agora nao recebi um unico relato negativo (e nao foram 2 ou 3 relatos que recebi, mas sim uns 20, por baixo) que nao tenha tido resultados satisfatorios. O pior deles, até agora, foi o de um membro (que nao vou citar o nome) que nao viu mudancas esteticas, mas aumentou consideravelmente as cargas (e aqui está meu parabéns publico pelo seu Terra com 80kgs/lado ) até porque passou por alguns problemas na dieta (foi arriscar ingerir mais carbos alto IG, teve fases em que o sistema digestivo ficou péssimo... enfim, tiveram problemas que podem explicar a falta de ganhos esteticos). E, obviamente, nao passei o suficiente para alguem iniciar a dieta do zero, apenas dei a vara e a isca, vai pescar o peixe (e ter resultados decentes) quem quiser. Sugiro ler MUITO, mas MUITO bem e mais de uma fonte pra cada dieta delas caso alguem resolva segui-las; e manter um relato no forum seria de grande valor tambem! Espero que tenham gostado, apesar de nao ser supresa pra muitos as dietas que escolhi, as vezes é esse tom de primeiro passo que faz muitas pessoas resolverem aplicar na pratica algo desse tipo

Abracos

Post especial - Dieta



Parte 1


Continuando os posts que dei inicio no final do ano passado, vou falar um pouco sobre dieta. Quero, novamente, deixar MUITO claro que tudo o que eu disser sao coisas em que eu acredito, eu pesquisei, eu tomei conhecimento, sao minha opiniao e todo o resto; nao é pra ninguem sair repetindo que nem papagaio achando que sao verdades absolutas. Vale citar tambem que, praticamente tudo o que eu disser vai ter sentido apenas para naturais, ou pelo menos em grande parte. Fiquei essa semana toda pensando em como eu poderia fazer esse post, até porque tem muita novidade no forum (dietas com jejum, dietas ingerindo proteina de 6 em 6 horas apenas e por ai vai) e optei por nao entrar em assuntos muito fora do padrao e pelo seguinte esquema: vou sair falando do que eu considero errado na maioria das dietas e conceitos da galera em geral, pra depois mostrar algumas opcoes na pratica que eu considero superiores. Essa primeira parte irei focar em carbos e dar inicio ao assunto sobre digestao.

Nao, eu nao sou um carbofóbico que acha que 10g na ceia vao me fazer engordar; nao, eu nao sou contra dietas que utilizem de carbos; nao, eu nao acho que carbos sao metade dos viloes que as dietas mainstream atuais citam ser... mas sim, eu acho que a galera nao compreende pra que serve o carbo e em que hipoteses vale a pena utiliza-los. O primeiro conceito que a maioria tem distorcido é o conceito de achar que o corpo é uma maquina extremamente eficiente em construir musculos, que esse processo de hipertrofia é natural e que o corpo vai fazer de tudo pra te auxiliar nos ganhos de massa. A relacao que isso tem com o carbo é: a maioria acha que, ao ingerir carbo e só porque treinou pesadinho no dia anterior, o corpo vai ficar estocando 100% nas celulas musculares e te fazendo crescer absurdos. O resultado disso? Dietas em que a galera usa média de 50g de carbo a cada 3 horas. Independente do cara estar na sala de aula ou na frente do computador jogando, se tiver que fazer uma refeicao, é quase garantido que vá conter uma quantia razoavel de carbos vindo de paes integrais/leite/vitaminas/bananas/etc. A pessoa, sem querer, para pra raciocinar do ponto de vista que "sao 9h da manha, acordei as 7h quando fiz um desjejum com 75g carbo... mas acho que estou precisando de energia agora, deixa eu comer esse paozinho integral com Ki-Suco pra repor todo o glicogenio muscular que eu queimei prestando atencao na aula". Deixa eu te contar uma coisa: nao, voce nao vai aproveitar bem essas 100-150g de carbo que voce mandou em questao de 3-4 horas. E deixa eu te contar outra coisa: o seu organismo nao é tao viciado em estocar tudo em um musculo como voce gostaria. E mais uma: estou pouco me fudendo pra essas teorias de "mimimi, treinei pesado ontem, agora vou ficar uma semana comendo pra repor tooooooooooodo o estrago que fiz". Sabe por que voce está errado? Nao conto, apenas olhe para as suas pernas: se essa teoria tivesse sentido, a galera que faz ABCDE classico treinando perna uma vez por semana e reclama de dor tardia por 5 dias (o que é obvio, pernas sao as estruturas do corpo e realmente enxem o saco com dor, experimenta treinar ombro e todos os dias andar o tempo inteiro plantando bananeira) obviamente iria ter pernas monstruosas! O cara treinou pesado, ta com dor tardia (entao deve estar em recuperacao, entao precisa ingerir carbo pra repor sabe Deus o que)... é o ambiente perfeito pra crescer o musculo, certo amiguenhows? Pois é, agora me explique essas perna de gafanhoto que voce tem (e mais uma vez, estou dizendo pra uma pessoa normal, nao me venham com monstros geneticos). O corpo nao é tao eficiente em redirecionar nutrientes para o musculo quanto tem gente que pensa.

Interligando isso com a questao dos ganhos frageis, é por culpa desse excesso de carbo (que funcionam como "volumizadores celulares") e treino de altas repeticoes focados em pump que a maioria fica inxadinho, parecem uma massa uniforme de musculos e na primeira oportunidade, perde horrores. Poucas pessoas tem necessidade metabolica de fazer uma ingestao de 50-75g de carbo a cada 2-3h igual muitos fazem. Alias, falando sobre o proximo tópico, outro erro é estruturar uma dieta como refeicoes separadas sem pensar no efeito cumulativo.

Clássico ao ver alguem montando uma dieta: "vou almocar 12h30 e treinar as 16h, entao meu almoco vai ser o arroz + feijao + carne de sempre e, pra respeitar os horarios, vou fazer meu pré treino as 15h. Um pré treino bacana é batata doce, pra fornecer energia pro treino e uma carne pra promover anabolismo... entao pré treino as 15h composto por 300g batata doce e 150g de atum". Pronto, tá feita a cagada. O cara segue 2 semanas esse esquema, engorda e ai a culpa é de quem? DO SHAKE PÓS TREINO! O individuo nao percebe que ao almocar (terminando a refeicao lá pelas 13h), ele ingeriu uma PORRADA de carbo fibroso e de lenta digestao e que duas horas depois (15h, quando ele for fazer o pré treino), a refeicao do almoco mal termino digestao direito ainda! O cara ingere perto de 100g de carbo com arroz e feijao, e depois de 2h quer mandar batata doce pra fornecer energia pro treino (?) porque, com certeza, o kg de carbo e alimento que ele comeu 2h atrás ja deve ter sido 100% absorvido, aproveitado, gastado e defecado! Essa coisa de fracionar a dieta em refeicoes, e esquecer que uma refeicao pode ter efeito cumulativo na(s) proxima(s) é responsavel por zuar muita gente tambem. Cara, se voce acabou de comer quase 1kg no almoco, 2h depois voce nao precisa comer mais 500g de comida pra ter energia pro treino, a nao ser que voce seja maratonista! Faca uma refeicao mais leve, faca uma refeicao que vai OTIMIZAR seu organismo e nao tentar obriga-lo a crescer de qualquer forma. É aquela frase que, apesar de nao ser 100% correta, a ideia principal é muito valida: voce nao é o que voce come, voce é o que voce absorve. Nao adianta montar uma dieta que na teoria está com alimentos saudaveis e corretos se voce nao vai aproveitar tudo aquilo; nao adianta voce querer trabalhar contra o seu corpo, forca-lo a digerir carne + arroz + feijao + batata doce + aveia + frango em questao de 3-4h. Da mesma forma que seu organismo nao é uma maquina monstra de construcao muscular, ela tambem nao é uma maquina monstra de catabolismo; e se voce perde peso/volume por ingerir um pouco menos de carbo, voce simplesmente ta esvaziando metabolico das celulas; goste ou nao, isso nao é hipertrofia verdadeira e qualquer musculo CONSOLIDADO aguenta 16-24h de jejum tranquilamente.

Pra fechar essa primeira parte, ainda vou falar sobre outra coisa que eu acho foda: estruturar uma dieta 100% baseado em contagem de calorias. Desculpa a quem gosta, mas eu DUVIDO que uma equacao de 5 minutos represente fielmente seu gasto calorico diario. Aquela coisa de calcular TMB em 30s e montar a dieta 100% em cima disso é outra cagada (e percebam que estou dizendo montar 100% usando disso; com certeza é um numero que pode ser usado como guia/direcao, mas nao vejo como focar 100% nisso tenha sentido). É cagada porque equacao alguma vai representar o que acontece com seu organismo (a nao ser que alguem aqui conheca uma equacao que compute os pulsos de GH de cada um, a sensiblidade a insulina em celulas de gordura/musculares individuais, os niveis de testo, o poder digestivo etc), ainda mais essas equacoes simplificadas. Supondo que seu gasto calorico diario real seja 3250 e a equacao apontou 3400, voce já está 150cals errado. Outra coisa que nao é 100% fiel é tabela com calorias de cada alimento, só ver as diferencas de calorias que tem de uma tabela pra outra e perceber como é facil elas estarem enganadas; e nem que nao estejam, as chances de voce contar as calorias de 200g de arroz e servir 180g no prato sao altissimas. Supondo tambem que voce erre 30-50 cals em média por refeicao, seja pela tabela ter mostrado de forma erronea o valor calorico do alimento X, ou porque voce calculou as calorias de Yg mas colocou Z, no final do dia ja tem um deficit médio de 200-300cals. Some isso as 150cals da equacao e voce já está beirando as 500cals de erros simples e basicos, sendo que da pra ir aprofundando cada vez mais. Resultado? Gente que monta dieta com supostas 4000cals e nao cresce, ou com 1500 e nao perde peso; gente que esquece que esses numeros sao guias e nao perfeitos. Usem das equacoes e contagem caloricas como uma ferramenta, nao como a unica ferramenta.

Como eu acho que a parte 2 só vai ser escrita para domingo, fico no aguardo de criticas e debates! Quem achar que estou errado é só dizer, ou quem achar que está um lixo... tambem fique a vontade!

Post especial de inicio de ano



Parte 2.2 - Dieta


Outro problema que é MUITO comum de se ver é o total descaso com micronutrientes. Sim, sua vovó e sua mamae estavam/estao certas em te mandar comer salada e frutas. Pegando algumas ideias do post anterior, seu corpo nao é uma maquina de construir musculos, ele nao é um aspirador biologico (como o .JG disse [se nao me engano]), ele nao vai aproveitar direito qualquer alimento que voce mandar pra dentro... mas se tem uma coisa que pode ajudar ao extremo com isso, é ingerir micronutrientes. Quantas dietas nesse forum sao postadas e, após citar a quantidade total de calorias/proteinas/etc, tem embaixo "Total de magnesio: 250mg; total de complexo B: 100mcg" ou algo do tipo? Praticamente nenhuma. Quantas dietas aqui do forum tem pelo menos uma fruta ou uma salada diversificada em mais de 50% das refeicoes do dia? Novamente, a minoria. Eu tenho total consciencia de que isso aqui nao convence muita gente simplesmente porque nao é ogro, salada e frutas sao coisas fitness da Men´s Health, eu sei; mas larguem esse pensamento hipócrita de lado. Alias, desculpem dizer e espero que ninguem se sinta ofendido, mas toda essa coisa de "No Pain No Gain" está banalizada ao extremo e 95% das pessoas que usam essa frase hoje em dia nao passam de hipocritas. Hipocritas porque eu cansei de receber MP de neguinho com "NPNG" na assinatura dizendo "cara, eu nao curto comer salada, o que eu como no lugar?" ou "cara, eu nao curto peixe, o que eu faco" e um milhao de coisas do tipo... PORRA TEU ANIMAL, se voce é tao ogro quanto finge ser, se vira, coma! Os brothers das cavernas comiam carne crua + peixe vivo acompanhado de grama, nao me venha dizer que voce, porque solta uns "UHUL" enquanto pega uns pesinhos (alias, existem relatos desses mesmos brothers da caverna andando milhas e milhas segurando 40kgs em cada mao e mais 30kgs nos dentes... isso é ogro, nao voce) é foda se nao consegue nem enfiar uma salada pra dentro. Nao adianta fugir do fato: um pessoa vai ter uma absorcao/aproveitamento de nutrientes absurdo apenas se 1) ela tiver estado hormonal excelente devido a genetica ou 2) ela fizer uso de sintéticos. Nao adianta achar que qualquer um consegue ficar grande porque nao consegue, nao facilmente pelo menos. O que todos gostariam é ter ganhos de quem usa EAs, porem sem perde-los no final do ciclo, sem colaterais e tudo o resto; com isso, a maioria resolve copiar o que eles FAZEM, e aí está o erro: nao tem como copiar o que eles FAZEM (nao dá pra querer copiar a dieta deles ou os treinos), mas tem como copiar (pelo menos em parte) o que tudo aquilo (os sinteticos) FAZ com o corpo deles. Quais as grandes vantagens de EAs no funcionamento do corpo (estou excluindo acumulo de metabolicos, recuperacao acelerada etc)? Otimizacao hormonal + aproveitamento muito maior de substancias.

Se alguem aqui pretende ter ganhos naturais decentes, vai ter que arranjar formas de copiar essa otimizacao hormonal + o redirecionamento de nutrientes pros musculos; e sinto informar que saladas e frutas fazem papel fundamental nisso, especialmente na ultima. Nao adianta achar que voce pode, naturalmente, ingerir 40g de proteina a cada 3h e que isso vai ser perfeitamente sintetizado em fibras musculares e voce vai ficar tao ogrinho quanto sempre sonhou, nao funciona assim e eu ja disse mais de uma, ja disse MUITO mais de uma vez: me mostre UM natural desse forum que chegou em um shape foda seguindo essas coisas padroes que a galera faz, e sem ter uma genetica monstra. Como ja faz alguns varios meses que eu peco pra alguem me mostrar e nunca aconteceu, entao nao tem né, vamos continuar. Outra coisa que eu ja disse diversas vezes é a questao da digestao de proteinas e gorduras: ambas usam de um processo digestivo acido, um processo digestivo que se ficar mais acido do que deveria (o que nao é nada dificil, visto que a galera tenta empurrar proteina até pela orelha pra crescer e bebe azeite de colher), o comprometimento de substancias fica muito maior do que poderia (deveria) ser. Eu nao quero ficar horas digitando sobre isso, entao vou dizer apenas uma coisa: 200g de carne + 100g de brocolis a cada 3h é MUITO, mas MUITO mais anabolico do que 300g de carne sozinha. Pesquisem sobre a alcalinizacao da dieta e vao descobrir o tanto que isso é importante; pesquisem as influencias da ingestao de zinco e vitamina D3 na producao de testosterona; pesquisem sobre as influencias da ingestao de calcio na capacidade de contracao muscular e, ao mesmo tempo, a influencia do magnesio em relaxar a musculatura e o corpo; pesquisem sobre como o complexo B atua diretamente no metabolismo dos macronutrientes; pesquisem como o omega-3 é uma das substancias com maior potencial de beneficios que existe (nao é a toa que fish oil faz parte do basico dos gringos)... e quem nao quiser pesquisar, simplesmenta coma mais saladas, mais frutas e mais alimentos gays, tipo peixes.

Continuando a questao de copiar o que a galera que cicla faz ao inves de tentar copiar o que os EAs fazem com o corpo deles, outra coisa fail na maioria dos casos é investir em bulk pesado pra depois fazer um cutting pesado. Essa tecnica de OFF > ON com diferencas monstruosas entre uma fase e outra se popularizou por 3 motivos: 1) os pros antigamente usavam isso (a maioria hoje em dia mantem o shape muito mais limpo o ano todo); 2) uma má interpretacao da frase "pra ganhar musculo voce tem que ganhar gordura" e 3) praticidade/facilidade. A questao 1 nao tem muito o que dizer, a galera vê fotos do Lee Priest com uma barriga de gravida e parecendo uma bolinha de queijo, acha divertido, pensa "hehe, se ele faz tambem vou fazer, hehe, está certo hehe"; resultado: o cara faz um OFF pesado, fica até com vergonha de tirar a camiseta na praia, resolve fazer cutting, perde 50kgs, fica parecendo um frango raquitico que nunca fez mais do que flexao em casa, decide que ou ele está no limite genetico (adoro essa) ou tem genetica ruim, resultado final da brincadeira: uso de EAs. O numero 2 citado é algo bem facil de explicar tambem, mas interessante: só porque alguem disse que é inevitavel ganhar gordura em uma fase de ganhos de musculo (e nem vou discutir se está certo ou errado), nao significa que voce tenha que virar a mesma bolinha de queijo que o Lee Priest virava. É mania o cara ouvir esse frase, levar como verdade absoluta e pensar "ah, dane-se entao, vou ficar um gordo por alguns meses e depois seco, já que é inevitavel"; esse é outro fator que faz MUITA gente ficar nesse meio termo, nesse vai e vem zuado. O terceiro é o que mais pega, porque realmente é muito mais facil enfiar 5000cals pra dentro, virar um gordo e ver resultados do que fazer tudo controlado. A questao é que essa tatica, para alguem 100% natural (alias, se voce nao for ou pretende nao ser natural, provavelmente nao vai precisar usar nada disso que estou dizendo, um ciclo bem montado corrige facilmente tudo isso), nao funciona simplesmente porque é uma tatica que destroi producao hormonal (supressao de testo, resistencia a insulina e a lista vai muito pra frente, nada que vá te ajudar a ganhar musculo de verdade), destroi o psicologico da pessoa quando ela entrar em cutting e perceber que a maioria dos ganhos que teve foram temporarios e que, assim que perder BF, o volume todo vai junto... enfim, outra brincadeira que costuma terminar em EAs. Nao sei se voces perceberam, mas toda a escolha por EAs parte simplesmente nao porque a pessoa PRECISA, mas porque a pessoa fez escolhas que levaram aos sintéticos. Tentaram copiar o que os atletas que ciclam faz, terminam no mesmo caminho: ciclos. Nao que isso seja proibido, errado, imoral ou sei lá o que, longe de minha pessoa querer julgar as opcoes de cada um (até porque no fundo, pouco me importa); mas eu vejo que muita gente parte pra esse caminho nao porque é o que ela realmente QUER, mas porque ela é praticamente obrigada. Eu mesmo, no primeiro ano de treino, dizia que ia ciclar "Stano + Propi + Ox" porque alguem me disse que esse ciclo trazia ganhos "limpos", e eu tinha vontade de usar justamente por ser um alienado que achava ser impossivel ter um corpo bom sem o uso de sintéticos.

O paragrafo inteiro anterior foi feito simplesmente pra preparar a parte 3, que vai ser a parte aplicada na pratica (a minha ideia era ter feito a parte 2 com a parte pratica já, mas ficou mais longo do que planejei; prometo nao escrever uma linha que nao seja a indicacao de dietas e métodos aplicados na pratica, parei de enrolar ). Pra quem costuma ler o que posto, provavelmente nao vao ter grandes surpresas, mas eu optei por fazer essa introducao justamente pra que a galera entenda o porque eu recomendo esse tipo de coisa e nao o esquema padrao de bulk/cutting. Mais uma vez, gostaria de dizer que tudo aqui é minha opiniao, nao estou obrigando ninguem a seguir/acreditar/repetir o que eu penso e faco, e que nao existem verdades absolutas nesse estilo de vida. Tudo o que eu passei e vou passar vai funcionar para todos? Com certeza nao. Vao ter pessoas que iriam se dar melhor fazendo justamente o oposto? Com certeza sim; mas a questao aqui nao é a possibilidade disso acontecer, é a probabilidade. Da mesma forma que é mais provavel eu morrer na guerra do Iraque do que tropecando no meu tenis e enfiando o olho na maçaneta da porta (apesar de ambos serem possiveis), é mais provavel alguem se dar bem com isso que estou dizendo do que com o oposto (apesar de ambos serem possiveis).

Abracos

Post especial de fim de ano



Parte 1 - O ano de 2010 + introdução


Como prometido, resolvi fazer um post especial já que está chegando o final do ano. Vou comentar rapidamente sobre como foi o ano, fazendo isso de uma forma que eu repasse algumas ideias e conceitos que adquiri ao longo deste, coisas as quais acredito que possam servir para a galera. Lembrando que, para quem ja esqueceu o que está escrito no primeiro post do meu diario, o que eu disser aqui sao apenas opinioes minhas e nao algum tipo de verdade absoluta ou algo que todos devem seguir.

Falando rapidamente do forum, foi um ano no minimo... agitado diversos fakes foram descobertos, revoltas contra a moderacao, o dominio do off-topic por users que mal devem treinar e todo o resto que quem acompanhou, deve lembrar. Pra mim especificamente, foi o ano em que ganhei um pouco mais de notoriedade por aqui; pelo o que me lembro, comecou no topico sobre alimentar-se de 3 em 3 horas, depois alguns referentes a treinos, muita gente gostou do que eu escrevia e acabei abrindo o diario pra expor com um pouco mais de facilidade o que penso e faco, seguido pelo cargo de Super Mod e aqui estamos hoje. Confesso que mais de uma vez pensei em largar mao do forum durante esse segundo semestre de 2010, por fraqueza minha mesmo; no topico da revolta do Lucaro, houve criticas a minha pessoa, desde "voce nao faz mais do que sua obrigacao" até "voce nao merece reconhecimento pelo o que faz". Nao só nesse topico, mas sempre que rola alguma coisa de desabafo, sou criticado por ajudar os outros com o que acho correto e porque faco coisas fora do padrao; devido a eu ter ganho essa "fama" aqui dentro quase de uma hora pra outra, quando veio o pessoal que nao gosta de mim (e sempre tem, por mais que voce busque fazer tudo direito, nao adianta) meter a boca, realmente pesou pro meu psicologico. Teve tambem os episodios de diversos plagios de informacoes minhas que, junto de uma ou outra critica espalhada pelo forum (poucas pelo o que tomei conhecimento, mas duras e que sempre magoam), me levaram a digitar uma MP pro Bronco avisando que eu preferia me desligar do forum e só deixei faltando apertar o "Enviar". Resolvi parar pra pensar em tudo que tinha acontecido, no tanto de gente que me mandava MP dizendo que eu servia de espelho/inspiracao, reconsiderei e novamente... aqui estamos. No final das contas, foi bom; serviu pra me dar mais estabilidade psicologica e manter o trabalho firme, nao só aqui, mas em qualquer outra area que vier a frente.

Deixando os desabafos e coisas sentimentais de lado pra falar um pouco do que aprendi esse ano, nao vou me alongar muito pra nao deixar a leitura chata ao extremo. De uma forma simples, um belo dia desse ano eu acordei, olhei pro meu corpo, me lembrei do corpo de todos que treinam no mesmo horario comigo, me lembrei do shape da maioria do forum e percebi algumas coincidencias: pernas ridiculas; shapes com um certo volume, mas todos sem densidade, com uma falsa definicao que só aparecia pós treino com a luminosidade perfeita e, se fosse definido o ano inteiro, ai nao tinha volume... coisas do tipo. Esteticamente dizendo, corpos acima da media da populacao com certeza, mas que em grande maioria nao aguentariam 2km de corrida, 3 rounds de boxe, meia hora de futebolzinho com os amigos... enfim, eu percebi que o meu corpo e de uma grande maioria, nao passava de uma mentira, nao só estética mas tambem funcional. Fortalezas por fora, castelos de areia por dentro. Shapes que só aparentavam ter algum valor se fossem treinados praticamente diariamente (eis aqui os treinos 5-6x/semana) para manter o inchaco do pump (eis aqui os treinos 5-6x/semana, com 4-5 deles sendo para algum musculo que estivesse acima da cintura), e mesmo assim, eram desmoronados com uma simples semana de viagem ou um pequeno resfriado. Corpos que nao valiam um décimo da prisao em que todos se mantinham: horarios religiosos de treino, alimentacao regrada a cada 3 horas - obviamente, nao estou dizendo que está errado fazer isso, mas eu comecei a perceber que o CxB nao valia a pena. TINHA que ter algo errado, TINHA que ter uma explicacao pra tanto esforco nao gerar resultados decentes; e quando gerados, agradavam apenas tres tipos de pessoas: 1) aqueles geneticamente abencoados 2) os que optavam pelo uso de sinteticos (esteroides anabolizantes), 3) os que preferem continuar na ilusao de que tem um corpo bom só porque é um pouco mais inchadinho que a turminha do colegio. Eu resolvi ir atrás de mudancas, e apesar de nao ter encontrado a resposta final, muito menos a resposta universal/que serviria pra todos, encontrei diversas coisas as quais vou listar, tudo que aprendi principalmente nesse ano e que considero responsaveis por terem me tirado do estagio anterior e colocado uma luz no final do tunel no meu objetivo em nao ser mais um integrante da massa que se engana com os proprios resultados.

A lista em si vai vir nos proximos posts (hoje a noite já posto sobre treino!); obviamente, nao é nada revolucionario, mas sao coisas que acredito piamente terem poder pra transformar um fisico. Irei listar os pilares de treino e alimentacao, o que acho que a maioria erra nesses dois quesitos, o que poderia ser feito para melhorar e vou entregar um ou outro livro que acredito que possa ser de ajuda. Enfim, para quem nao estiver feliz com os resultados, estiver disposto a aprender e aplicar na pratica coisas novas, vai ser um prato cheio. Como eu disse, nao vai ser algo universal que funcione garantidamente para todos, mas uma maioria esmagadora daqui estariam em condicoes muito melhores caso seguissem coisas parecidas com o que irei postar, nem que seja apenas durante uma fase do ano para construir uma estrutura que futuramente vai ser lapidada.

Abracos!

Nao existe melhor técnica, é o mesmo que perguntar qual o melhor treino ou qual a melhor dieta. Drop-set é/ficou muito popular entre profissionais simplesmente porque estes, usando uma porrada de suportes anabólicos, conseguem manter uma retencao hidrica e metabolica muito maior, e o drop-set favorece nisso. Como aqui no Brasil a galera tem mania de copiar os métodos usado pelos profissionais norte-americanos, virou moda o drop-set tambem; porém, ninguem explica que para um natural o qual nao vai conseguir sustentar nem de perto a mesma quantidade de metabolitos que os Pros, drop-set é praticamente inutil para 90% das pessoas que nao estao usando esteroides anabolizantes. Nao é a toa que para os norte-americanos naturais é muito mais raro ver alguem usando drop-set; na Europa entao chega a ser piada.

Só lembrando que tecnicamente dizendo, intensidade = relacao de carga com a sua repeticao maxima; ou seja, a tecnica mais intensa é aquela que te leva mais proximo, ou além, da sua 1 repeticao maxima. Voce fazer 3 repeticoes usando 90% da sua 1RM (uma repeticao maxima) é mais intenso do que fazer 6 usando 80%, nao importa o como voce se sente ou o quao dificil foi. O que a galera geralmente relaciona é intensidade com esforco, dificuldade; ai nesse caso varia muito... nao parei pra pensar o que eu considero mais dificil, e ainda to com um pouco de sono entao volto a raciocinar depois

Abracos

Jonas,

Acredito que voce nao tenha copiado direito a fala de ambos treinadores, ou entao eles se atrapalharam um pouco na explicação pois existem alguns pontos errados ai.



A grande diferenca entre fibras brancas e vermelhas está na via energetica utilizada por estas. Fibras brancas, ou de potencia/explosao, sao as fibras com maior potencial de hipertrofia e dependem primariamente de fosfocreatina/ATP/glicogenio para trabalharem. Fibras vermelhas, por sua vez, sao de resistencia e funcionam primariamente através de oxigenio (claro que está simplificado ao extremo).

Voltando a questao das cargas, o que está escrito está errado. Defina "boa carga". Defina "menos carga". Se voce pegar uma carga altissima e tentar realizar uma unica repeticao maxima, voce vai depender basicamente das fibras brancas e de fosfocreatina/ATP, já que nao vai haver necessidade de queimar glicogenio e muito menos oxigenio nessa situacao. Se voce pegar uma carga levissima e ficar levantando por 15 mins, ai voce vai depender do oxigenio pois tanto ATP quanto glicogenio vao ter esgotado muito antes.

A questao da velocidade de execucao, idem. Se voce realizar 10 repeticoes em 5 segundos, voce vai depender primariamente das brancas; se voce realizar 5 repeticoes em 15 minutos, voce vai depender primariamente das vermelhas. Logo, o que está escrito nessa sua frase (tentando estabelecer um padrao de carga x velocidade x fibra ativada) está equivocado.



Como muito bem notado, obviamente nao sao trabalhos isolados. Infelizmente o restante da frase nao fez sentido para mim. Unir o trabalho lento e concentrado ao trabalho rápido de explosão, qualquer técnica faz. Basta voce realizar a concentrica de maneira explosiva e a excentrica de maneira controlada. Nao é uma vantagem do drop-set já que qualquer técnica pode fazer isso.



Discordo. Em qualquer série, a nao ser nas negativas, o fator limitante que possibilita executar a fase concentrica do exercicio sempre é a carga, e drop-set nao resolve isso. O que o drop faz é, como já citei em outros posts, diminuir a carga para manter o musculo sendo trabalhado por mais tempo; o que, de nooovo, é facilmente copiado por uma série de altas repeticoes. Uma série de alta duração (como um drop-set) nunca vai ser a melhor forma de se treinar fibras explosivas, e isso é fisiologia basica; a melhor forma de treinar uma fibra explosiva é treinando com explosividade e altas cargas. É infinitamente mais inteligente realizar uma série de 3 repeticoes seguida por uma de 20 do que fazer um drop-set comecando com 10 repeticoes; o desgaste é menor, as fibras brancas vao ser ativadas de maneira superior, as fibras vermelhas ou vao ser melhores atividades ou vao ficar na mesma.

Por isso mantenho minha opiniao. Mesmo que alguem esteja treinando o musculo uma vez por semana, nao justifica o uso de drop-set PRA MIM. Seria muito mais util o uso de um Tri/Giant Set, ou entao das Rest-Pauses/Myo-Reps. A unica justificativa para encaixar o drop-set seria "eu quero me fadigar mais a troco de ter que esperar 7 dias ao invés de 3 para treinar o mesmo musculo". É o mesmo que alguem afirmar "ao invés de comer 2 refeicoes de 1000cals com um espaco de 3h entre cada, vou comer 1500cals pra justificar minhas 8h de intervalo até a proxima ref". No final do dia, o primeiro caso vai ter comido mais (e crescido mais) do que o segundo, porque ele soube balancear as calorias ingeridas com o intervalo de refeicoes. Nao vejo motivo para usar uma técnica a qual nao vai trazer praticamente nada a nao ser mais tempo necessario de descanso; mas novamente, é a minha opiniao e nao espero que todos concordem comigo

Em tempo, esse texto do Haycock (o qual eu traduzi) tem algum tipo de relacao com o tópico e resolvi deixa-lo aqui para quem quiser ler.

Abracos

Tem dois motivos pra fazer um drop-set: 1) fazer uma serie na qual o musculo é treinado por mais tempo do que o normal (uma série de 10 repeticoes dura 30 segundos, uma de 10 reps + drop-set dura 45 por exemplo); 2) aumentar o pump. O primeiro ponto eu faco com uma simples série padrao - ao invés de colocar carga pra 10 repeticoes e ai ir reduzindo, coloco carga pra 20 e boa; o segundo (pump) é comprovadamente de minima importancia para os naturais, mas mesmo que a pessoa queira atingi-lo, dá para faze-lo tambem com uma serie padrao de 20 repeticoes (por exemplo). Os dois motivos para se usar um drop-set sao facilmente copiados por uma série padrao de altas repeticoes, porem esta (serie padrao) tendo a vantagem de nao desgastar tanto e por isso permitindo que eu treine o mesmo musculo com mais frequencia. Como já foi afirmado aqui e em varios outros tópicos, para a grande maioria dos naturais (o que significa que alguns sao excecoes) é - muito - melhor treinar o musculo 2 ou até mais vezes por semana; logo, usar uma técnica como drop-set a qual pode acrescentar 5% a mais na hipertrofia com a desvantagem de aumentar o tempo de descanso em 50% é non-sense. Pode ser legal realizar na hora pelo pump extra, pela queimacao, pela sensacao de dever cumprido etc... mas estrategica e racionalmente é furada para a maioria esmagadora dos naturais. Vantagens minimas, aumento necessario no descanso muito maior.

Rest-pause, por sua vez, é semelhante ao drop-set porem muito mais util por outros varios motivos. Eu tento explicar muito bem explicado porque tem MUITA gente que usa, MUITA gente que pode se sentir ofendida e MUITA gente que nao gosta de ler esse tipo de coisa, entao eu tento fugir um pouco das discussoes desnecessarias (como as diversas que ja arranjei por aqui)... mas eu poderia resumir minha opiniao sobre o drop-set em "técnica fresca pra dar um pump inutil".

Melhor explicado?

Abracos

VB é outra coisa overrated. Pra medir VB, geralmente é utilizado uma pessoa em jejum e é dado para ela uma pequena quantidade de prot (10g se nao me engano) para ver o quanto ela retem de nitrogenio. Quando VB foi criado, a ideia era utilizar em paises subdesenvolvidos, nos quais a quantidade de proteina é escassa e, por isso, seria interessante utilizar proteinas com maior retencao de nitrogenio para garantir melhor saude com menor quantidade possivel de ingestao proteica. VB nao é um medidor feito para ser utilizado em atletas, assim como IG tambem nao. Ambos sao marcadores feitos para questoes de saude que alguns nutricionistas viram que tinha sentido utilizar em atletas e assim o fizeram - mesmo hoje existindo diversos estudos clinicos comparados mostrando que o IG da dieta nao afeta perda de gordura etc.

Quanto maior a ingestao proteica, menor a necessidade de olhar o VB. Se voce ingere 50g ou menos de prot por dia, ai sim vale a pena ficar atento; mas se voce come as 2g+/kg que geralmente é utilizada em dietas, VB é inutil nessa ocasiao. A ingestao proteica é tao alta que vai haver oxidacao/perda de nitrogenio da mesma forma, e da mesma forma, vai haver aminoacido o suficiente para dar conta de toda e qualquer reacao bioquimica necessaria.

Quem é contra IIFYM vai usar o argumento óbvio (o argumento extremado) para criticar, tipo "entao experimenta ingerir 200g de proteina de feijao e 200g de proteina de ovos + carne + leite!" e nesse tipo de situacao eu até concordo que nao vai ser o ideal. O que se sabe hoje é que VB, em situacoes comuns/moderadas, nao tem necessidade de ser verificado. Se voce ingere 200g de proteina por dia, sendo 150g delas vindas de ovos + carne + whey e as outras 50g de fontes vegetais, simplesmente mudar essas ultimas 50g para mais 50g de ovos/carnes/whey nao vao fazer diferenca na pratica. Voce ainda vai estar ingerindo 200g de proteinas, e só porque mudou o perfil de aminoacidos nao significa grande coisa, até pela saturacao/oxidacao proteica.

E sim, a palestra é sensacional AHHUAHUAHUAHUAHUu



Se voce faz uma ref pré bem feita, imediatamente após o treino nao. Se voce treina 100% em jejum, ai é interessante. Eu ja experimentei treinar 100% em jejum e só comer 1h depois no pós-treino e nao vi diferenca alguma nos quase 30 dias que fiquei nesse esquema. Hoje eu uso um shake de carbo só pra aumentar o total de calorias ingeridas no dia, porque eu ja fiz diferentes formas (1 shake pós, 2 shakes pós, 1 shake intra + 1 pós, 1 shake pós só com aminoacidos) e em questao de estetica nao muda p. n.. Enfim, a recomendacao basica é essa: tem shake pré, relaxa que voce nao vai catabolizar; nao tem ref pré, ai já pode ser interessante. Tem seguidores da IIFYM que inclusive se apoiam em estudos e casos praticos (como o Manu que eu ja citei) pra dizer que isso é bullshit em qualquer hipotese, mas eu gosto dessa recomendacao ai.

PS: só eu to achando que o topico virou sobre nutricao?

Amigo, se voce acredita que drop-set é a melhor técnica de musculação, sugiro dar uma pesquisada a mais em como hipertrofia funciona, porque drop-set está bem longe de ser a melhor técnica.

@RV415

Assim como o Renan disse, voce está dando uma aula de contradição. Voce cria um tópico pedindo opiniões, e ai quando estas aparecem voce acha ruim e responde com palavras desse nivel? Nao vou punir porque nao foi o suficiente, mas o aviso está dado.

Se voce treinar até a falha MESMO, voce nao iria fazer exercicioS. Quem treina até a falha muscular MESMO tem que fazer algum tipo de treino curto estilo Heavy Duty. Nao adianta voce achar que da pra treinar 4 exercicios de costas e 3 de biceps atingindo falha muscular, isso nao existe nem pra quem injeta EAs; se voce treina até a falha da forma que eu descrevi (atingindo 3 falhas diferentes na mesma serie) voce vai fazer 1 ou 2 exercicios de costas e nao vai nem cogitar a ideia de treinar biceps isoladamente, na MELHOR das hipoteses, pedindo pra entrar em OT, voce faria 2 pra costas e 1 pra biceps.

É por isso que nao adianta voce querer mandar um cara natural treinar os musculos 1x/semana. Nao é questao de ser avancado, nao é questao de saber treinar... ele nao vai conseguir desenvolver direito treinando o musculo com intervalo de 7 dias, ele simplesmente nao atinge falha muscular que justifique 7 dias de descanso. Por que TODO mundo que treina ABCDE tem parte superior MUITO melhor do que inferior? Porque superior esta recebendo diversos estimulos na semana (4 para ser exato), enquanto inferior apenas uma. Esse dogma de que deve se treinar até a falha e deixar o musculo descansando tem sentido? Sim. Mas na pratica a maioria nao sabe aplicar; é só analisar o que eu acabei de dizer: por que 90% da galera do forum tem vergonha de mostrar as pernas? Porque 90% do forum treina perna 1x/semana. Por que 90% do forum tem resultados melhores com ABCDE do que ABC? Porque 90% do forum nao treina até a falha entao a maior quantidade de estimulos ao longo da semana compensam. As pessoas defendem uma coisa (treinar o musculo bem treinado 1x/semana) enquanto na verdade estao fazendo outra (treinando o musculo diversas vezes na semana; quem faz ABCDE treina biceps pelo menos 2x e triceps 3, ombro pelo menos 3...)

Abracos

Here we go again...

Primeiramente, quem está desprezando estudos feitos, com todo respeito, é voce Toinho. Suas perguntas foram extremamente básicas e dá pra ver que voce nao foi atrás da base cientifica da dieta. O site da LeanGains contem inumeros estudos controlados comprovando que o Jejum intermitente é uma opcao as dietas padroes. Esse tipo de dieta tambem já foi amplamente discutida por aqui; isso sem contar em outros artigos que trabalhem de forma muito mais aprofundada o JI, colocando toda a questao que involve AMPk/mTOR/cAMP.

Pra dizer que nao respondi:

1) Leia o forum e, no minimo, o site LeanGains;

2) Nao entendi;

3) Inumeros relatos E pesquisas provando que sim, a nao ser que esteja falando de treinos focado em deplecao de glicogenio;

4) O Ney Felipe já explicou porque ela pode funcionar;

5) E quem disse que a simples liberacao de catecolamina/ACTH/glucagon resulta em gluconeogenese através dos aminoacidos já sintetizados? Favor postar um estudo comprovando que exista perda de massa magra com 16h de jejum. E nao se esqueca que neste mesmo ambiente do jejum existe a liberacao de GH e cAMP que inibem o catabolismo. Alias, seguindo seu raciocinio, o que importa para nao catabolisar é a frequencia de alimentacao; logo, se eu ingerir 10g de proteina por hora e fechar meu dia com ~1000 cals eu nao irei catabolisar. Desculpa, mas qualquer um que tenha revisto os estudos de 2000 pra frente sabe que isso está bem longe de ser verdade.

6) Nao é condenar a insulina, é otimizar o uso dela. E uma coisa é a liberacao insulinemica de 5-10g de BCAA, a outra é de ingerir ~500 cals a cada 3 horas. Quanto a reposicao de glicogenio hepatico e muscular, isso ocorre no periodo de alimentacao sem problema algum. E glicogenio hepatico nao necessita de insulina para ser reposto, nao em altas quantidades pelo menos.

7) Estude Ghrelina por favor. Micronutrientes nao sao caloricos, logo podem ser administrados da forma que a pessoa bem entender através da suplementacao, se necessaria.

OBS: eu sei que voce viu o video do Leandro, mas deveria ter estudado um pouco mais a dieta antes de postar. Espero que nao tenha se sentido ofendido com nenhuma resposta minha Toinho, as vezes isso acontece

Veja, a questao nao é se o que os fisiculturistas seguiram ou seguem valem ou nao nada, a questao é contexto. A questao de um ser humano ter que comer a cada 3h ou entao ele cataboliza/nao perde gordura eficientemente nao passou de uma má interpretacao cientifica e estudos mal feitos. Simplesmente nao existem estudos adequados mostrando que, colocando dois grupos comendo dietas isocaloricas, o grupo o qual comia mais frequentemente terminava em situacao melhor. Existem estudos que, por ex, um grupo come a cada 3h e o outro come a cada 6h, e o primeiro termina mais magro. Resultado? As pessoas interpretam que comer mais vezes ao dia, emagrece mais. A midia espalha erroneamente a informacao (como faz com 90% das coisas pertinentes a nutricao) e ninguem questiona. Ai alguns vao olhar o estudo e descobrem que, o grupo que comia de 3 em 3h nao teve seu metabolismo elevado, apenas comia menos calorias devido a maior saciedade (por ex). E estou dando tanta atencao para os estudos cientificos porque sao eles que dao as diretrizes, e nao a pratica.

O que eu estou querendo dizer é que quando alguns usuarios tentam mostrar que essas teorias sao falhas (voce é obrigado a comer de 3 em 3h), nao é no sentido "ontem elas foram verdades, hoje elas sao falsas", mas sim "elas sempre foram falsas, apenas faltou alguem perceber e mostrar". A verdade é que as pessoas sao puta conservadoras, fazer elas mudarem um conceito estabelecido é um parto. Vamos usar de analogia: os cientistas antigamente acreditavam que alimentacao influenciava notavelmente nos indices de colesterol; logo, alimentos que continham estes em altas quantias deveriam ser evitadas (como o ovo). Mais pra frente viram que nao passou de má interpretacao e estudos falhos. Hoje, qualquer bodybuilder minimamente informado sabe que nao precisa evitar os ovos inteiros. O caso da frequencia de alimentacao (comer a cada 3h ou nao) é exatamente a mesma coisa; mas agora me diga: a ciencia atualmente aponta que podemos comer ovos inteiros, e tambem aponta que nao é necessario comer a cada 3h, entao por que as pessoas acreditam na primeira, mas nao na segunda? Eu arrisco dizer que é apenas conservadorismo. O mito da frequencia da alimentacao está tao bem instalado que qualquer contestacao é vista como absurdo.

E nao só isso, mas ainda existe toda a questao do exagero nestes debates. Quando um lado fala "voce nao precisa comer de 3 em 3h", o outro (que come desta maneira) já entende como "voce é um retardado ultrapassado que faz as coisas erradas". Sei que muitas vezes é culpa do lado anti-3 em 3h, por expor sua opiniao de maneira arrogante, mas muitas vezes a galera nao gosta de ter seus ideais atacadas, e ai interpretam errado. Se eu digo "nao é necessario comer de 3 em 3h", é justamente isso: nao é necessario. Caso a pessoa queira continuar comendo dessa forma, ótimo! Voce nao é obrigado a mudar; voce só precisa saber que tambem nao é obrigado a comer nesse estilo. Tem muita gente que se atrapalha todo com trabalho/estudo pra manter a alimentacao frequente porque acha que nao tem opcao, o que nao é verdade.

A questao pratica tambem é dificil discutir porque geralmente a galera se atrapalha. Existe um termo em ingles chamado "cherry picking": basicamente, cherry picking é quando uma pessoa está analisando algo que é influenciado por varios fatores e, durante a analise, a pessoa oculta alguns e sobrepoe outros (ex na pratica: eu sigo a dieta X e o treino Y, ai mudo para a dieta A e o treino B; meus resultados dobram e eu atribuo esses resultados superiores apenas ao treino B, e nao valoro a dieta A). Estou falando isso porque na maioria das vezes é o que acontece: a pessoa segue um treino bacana, come uma proporcao boa de macronutrientes, descansa direitinho, suplementa... e ai atribui todos os ganhos para a alimentacao de 3 em 3h, como se caso ela tivesse feito apenas 3 refs por dia (apenas remanejando os alimentos), ela nao teria tido ganho algum. Isso fica pior ainda pros fisiculturista que utilizam drogas as quais tem um impacto notavel e direto na estética, e de repente atribui o fisico seco e denso a comer de 3 em 3h, como se caso eles tivessem seguido um jejum intermitente, por ex, o caneco nao estaria nas maos deles. Até porque a maioria nunca aplicou variacoes de frequencias alimentares na pratica.

Digo isso pela frase do André: da mesma forma que ele já secou milhares de pessoas comendo de 3 em 3h, existem milhares de resultados muito positivos com alimentacao infrequente. Ainda vao falar "mas a dieta de 3 em 3h tem MUITO mais resultados!" e eu respondo a mesma coisa que já respondi em outro topico: essa aplicacao pratica de alimentacao infrequente é muito recente, é obvio que nao tem como comparar a quantidade de relatos positivos de uma dieta que se popularizou a 2 ou 3 anos (infrequente) com outra que está ai a 30+ (3 em 3h).

Pra terminar meu post-biblia (que no final nem sei o que tentei dizer lol), gostaria apenas de dizer que eu tenho a honra (que poucos tem) de conhecer pessoalmente o André, ve-lo diversas vezes e saber a pessoa que ele é. Aposto meus dois bracos que o ultimo edit dele foi digitado de cabeca quente, porque está longe de ser a forma dele dizer o que pensa. O andré é um cara extremamente cabeca que sabe que nao precisa abaixar o nivel pra expor sua opiniao, ou argumentar. Isto posto posto isto, espero que esse nao seja mais um debate que caia no problema da frase que está na minha assinatura: um debate no qual as pessoas se preocupem em discutir apenas o que satisfaz o ego e a necessidade de estar certa delas, e esquecam que por trás de tudo isto pode ter muita informacao interessante/importante.