craw69

De maneira alguma tem a ver com a falta de termos técnicos Flex, eu apenas comentei que a forma com que voce expressou sua opinião deu a entender que toda vez que alguém treina com cargas altas, ele está mais suscetível a lesões. Como eu não concordo com tal afirmação, quis apenas contra-argumentar. Mas esse ponto também já se esgotou, vamos parar por aqui assim não ficamos poluindo o tópico com uma discussão em circulos.

Porque RP é uma técnica a qual foca o desgaste muscular, e esse (desgaste muscular) não é o foco do SL, e sim a progressão de cargas e o domínio da técnica dos básicos. A chance de voce desgastar desnecessariamente o peitoral/ombros/triceps nas paralelas não são pequenas, então é melhor seguir um treino focado em performance/evolução (e não em desgaste). Mas de qualquer forma brother, poste no tópico do SL qualquer coisa, aqui não é o melhor lugar

Eu só vou discordar da individualidade porque as vezes a pessoa acha que é mais vulneravel a treinos com altas cargas quando na verdade, por exemplo, é uma simples fraqueza dela, ou um problema postural/biomecanico (e não uma facilidade a lesão em si); mas se era essa sua intenção, então perdão. É que como voce usou em alguns posts frases do tipo "Mas há um desgaste maior ao se treinar mais pesado e deixa um ambiente mais propício à lesões.", me deu a impressão que voce estava generalizando o motivo de toda lesão: treino pesado. Como eu disse brother, nao discordo de voce, se eu fosse fisiculturista eu provavelmente optaria por algo diferente do que sigo hoje. Eu só acho importante as pessoas terem esse conhecimento, que a resposta do organismo de um "on fire" é bem diferente da resposta do organismo de um "natural", e por isso os métodos de treino podem (eu diria inclusive devem) ser diferentes. É por isso que eu, com frequencia, afirmo algo no sentido "minha opinião é referente apenas a naturais". E quanto ao Axl, sim, como eu disse, a maioria dos posts que eu vejo dele são muito sensatos, por isso me assustei com o que ele afirmou naquela ocasiao. Abracos

Mas como justificar, por exemplo, o fato (e digo fato porque não é opinião ou chute meu, é estatisticamente comprovado) de tanto Powerlifters quanto Olympic Lifters terem, proporcionalmente, menos lesões do que BodyBuilders sendo que treinam com cargas muito superiores? O que lesiona é uma série de fatores e não a carga em si; da mesma forma que tem muleque lesionando ombros com 20kgs/lado no supino, tem powerlifter supinando 10x essa carga por anos sem ter qualquer tipo de lesão grave. Não estou dizendo que um supino de 200kgs e um supino de 5kgs tem o mesmo potencial lesivo, mas sim que a carga em si é um dos menores fatores a ser considerado na lesão (usando do bom senso, é claro). Uma pessoa pode lesionar o ombro no supino com 100kgs não porque era muito peso, mas sim porque ele executou de maneira errada, ou porque a proporção de forca entre tendão:musculo estava desbalanceada, ou porque a fascia muscular estava travada até a unha do pé do cara...

Amigo, existe uma bela diferença entre o que está sendo dito aqui ("treinar pesado") e "de um dia pro outro peguei pesos que não estava acostumado, o músculo não aguentou". Voce não está relatando um problema de se treinar pesado, e sim um problema que você causou ao tentar treinar pesado. Treinar pesado não é aumentar "de um dia pro outro" a carga que voce pega. Não vejo porque voce está, aparentemente, culpando o "treinar pesado" e não culpando a sua imprudência ao tentar um caminho diferente. Discordo, pela parte que negritei. Do meu ponto de vista, o seu comentário foi contraditório amigo. Voce afirma não ter "nada a ver com treino diferente", mas depois justifica: o BodyBuilder está hormonizado, e a resposta do organismo é diferente. Ninguém está falando que BodyBuilder deveria obrigatoriamente treinar pesado, pelo contrário, eu até concordo com o que muitos BBs fazem; mas, como um ex Mr Santos gosta de brincar (não vou citar nome porque não sei se ele gostaria)... com o tanto de droga que BodyBuilder usa, só do cara colocar a barra nas costas pra agachar, o trapézio já cresce. É isso que uns naturais reclamaram. Foi dito por aqui: "eu uso EAs, treino focado apenas na forma (com baixas cargas) e ganho volume, logo esse é o caminho para todos; quem discorda não tem experiencia e deveria aprender comigo". O fato do cara treinar sobre o efeito das drogas muda a percepção de treino, não adianta querer empurrar a mesma fórmula para todo mundo. E é nesse ponto que eu achei - para colocar um [3] - muito infeliz o comentário do Alxtijuca: como ele pode vir querer afirmar que quem está aprendendo agora deveria baixar a bola e escuta-lo? O resultado dele ou de qualquer outro hormonizado é resultado do método de treino, então? Se é tão simples assim, por que usam drogas? Se já descobriram a fórmula do sucesso, fiquem sem usar nada ué. Querer afirmar que as pessoas devem simplesmente escutar o que ele tem a dizer e não discutir, e que um cara maior do que eu sempre vai ter mais conhecimento ou experiência...até tinha digitado resposta pra isso, mas como ia ser um flame absurdo, eu ia ser punido pelo Pengo e ia ganhar a inimizade do Alxtijuca, optei por simplesmente apagar e só opinar que essa é uma das visões mais distorcidas sobre o que é conhecimento e experiência que ja li. Uma pena um user que parece ser muitas vezes sábio falar esse tipo de coisa.

AHUHUAHAAHU, namoradas são assim mesmo, apesar de a minha ser bem tranquila, na época que eu entrava com mais frequencia eu tambem escutava algo de vez em quando e sim, realmente, meu nick não ajuda muito UAHAAHU mas prefiro não expor meu nome por privacidade mesmo. Quanto ao treino: Treino A = como eu disse, na teoria é muito pra peito e pouco pra pernas, mas se voce aplicou e se sentiu bem com ele, pode manter então. O principal é voce gostar na prática; apenas se atente a questão semanal: veja como vai se sentindo ao longo da semana e com o passar do tempo. O que eu faria em relação a triceps seria inverte-lo com biceps: faz triceps no treino A e biceps no B, assim fica Peito/Tri e Costas/Bi dando um descanso mais equilibrado pra esses musculos. O maior volume de extensora pode sim ajudar, mas é também na pratica que voce vai ter que analisar os resultados. B e C = OK com as modificações. F = o problema do Smith é justamente a trajetoria fixa da barra. Para trapézio/upper back os melhores exercícios são as variações dos Olímpicos. O http://www.youtube.com/watch?v=9lLzpLIws-4, por exemplo, é fenomenal (tanto biomecanicamente, por copiar o movimento primário do trapézio superior, quanto pela execução, a qual trabalha traps com amplitude completa e possibilita socar carga com o tempo). É um movimento complicado de se aprender no início, então se voce optar por segui-lo sugiro dar uma pesquisadinha extra. O que voce pode fazer tanto nele quanto no Rack Pull é elevar a barra usando anilhas, steps ou os próprios bancos (geralmente o mais prático é roubar uns 2-4 steps pra elevar a barra). Quanto a divisão, cara, confesso que no momento não estou com muito tempo pra olha-la com calma, mas vamos mudando aos poucos. Mudando triceps com biceps já melhora, ai com o passar da semana a gente acerta o restante. A questão do SNC tambem é complicada, mas sua linha de raciocinio não está completamente errada, apenas não está certa a questão é que musculo não é musculo e cerébro não é cerebro, existe uma conexao direta entre os dois e, se essa conexao comeca a ficar desgastada, o rendimento querendo ou não cai. Por exemplo, o que te trava em um exercicio muitas vezes é o OTG, que é comandado pelo cerebro; não foi o musculo em si que fadigou, mas sim o cerebro que corta o impulso nervoso pelo feedback do OTG e o desgaste neural te impede de atingir o desgaste muscular. Ainda, o desgaste de SNC pode, por exemplo, depletar serotonina, o que por sua vez interfere no eixo HPA e seu cortisol começa a cair. Cortisol baixo = voce passa a não conseguir se adaptar a momentos de stress agudo, cada treino começa a ficar cada vez mais desgastante, seu sono começa a piorar, os processos inflamatorios aumentam (e ai comeca as dores em ligamentos etc)... tudo isso e muito mais pode ser evitado com descanso? Sim, mas também é algo individual e que só pode ser visto na pratica. E sobre vascularizacao, cara, a unica coisa que sei é que vascularizacao = quanto menor o BF, mais aparente; como eu não ligo muito pra ela nunca fui atrás de pesquisar, só posso te dizer que a forma mais simples e barata de se ter vascularizacao aparente é tendo BF baixo. Infelizmente nesse ponto não posso ajudar muito. Grande abraco

90% é inutil como o pump do drop-set. Recentemente algumas substancias entraram no mercado afirmando que além do pump elas oferecem benefícios extras, como maior translocação de GLUT-4 etc... mas não olhei a base científica pra ver se tem fundamento ou se é apenas marketing; mas tirando essas possíveis exceções, só serve pra animar o ego mesmo. Tontura pós-treino pode ser varias coisas cara; se voce sentiu isso SÓ durante os treinos com uso de pre-workout, talvez/provavelmente foi o que chamamos de "crash": a pessoa, seja por sensibilidade a estimulantes ou porque tem muito destes na formula, tem um pico de energia e em seguida, ao invés da energia voltar ao normal, ela cai bruscamente (o que dá tontura e varios outros sintomas semelhantes a hipoglicemia/baixa pressão). Realmente é dificil afirmar se o problema é sua sensibilidade com estimulantes ou o suplemento que tinha muito. O que eu faria, no seu lugar, seria comprar cafeína manipulada (caps de 100 ou 150mg) e experimentar tomar uma. Vá subindo aos poucos até atingir 300mg/dia (uma dosagem que a maioria das pessoas tolera sem problemas) e veja como voce se sente. Se tiver algum problema, voce que é muito sensível a estimulantes; se for tranquilo, era o suplemento e ai pode investir no Assault ou outro semelhante. Abracos

Eu não faria RP no SL, mas se quiser fazer mesmo assim, é apenas uma série de RP. O DC é sim altissima intensidade (e compensa isso fazendo apenas três treinos por semana, com apenas um exercicio por musculo), então para natural segui-lo são dois requisitos: 1) MUITA experiencia prática (geralmente o mínimo do mínimo recomendado são 3 anos de treinos pesados e contínuos) e 2) a pessoa saber que responde bem a muita intensidade/baixo volume. Não é inviável a aplicação para naturais, é apenas bem restrita (não é tipo um Starting Strength que qualquer um pode aplicar e boa). Eu aplicava o DC completo na prática, as únicas modificações que eu fazia era aumentar levemente volume de quadriceps e costas. Apesar de ele não ser puramente mio, é um híbrido excelente para variar estimulo de vez em quando (ou seja, é aquilo que eu disse: não é porque eu prefiro mio que eu não sigo nada além dele). Abraços

Em splits Upper/Lower geralmente o Terra entra como Lower (já que o recrutamento de isquios/gluteos/lombar é absurda), e ai o que geralmente é feito é: Treino1 = Agacho + Stiff ou Good Morning (ou algum outro auxiliar do Terra); Treino2 = Terra + Front Squat. O WSB faz diferente, mas para quem quer seguir ABx2 Upper/Lower pode fazer desta forma.

AL, novamente perdão por nao ter lido todos posts (além dos seus), então vou comentar apenas o treino postado no dia 07. O treino A está, na minha opiniao, priorizando demais peito em relação a quadriceps. Não me lembro se voce tem facilidade em ganhar pernas, ou não gosta de ter muito volume nelas, ou quer priorizar por enquanto peitoral, mas isso a principio está notável. A escolha de um trio ABO + um BurnOut ficou interessante, mas é levemente volumoso para dois treinos por semana. Talvez fazer apenas o ABO com um pouco mais de volume, e jogar o BurnOut clássico para o segundo dia de treino fique melhor. Biceps OK, Quads OK. B = mudaria remada curvada 1x20 para pull-over ou serrote 1x20, acho complicado usar rem. curvada como high-rep nessa situacao. Triceps eu invertiria: mergulho 3x8, pulley 1x20. C = trocaria o desenv. arnold 1x20 por alguma elevacao. Peito pode manter assim ou jogar o BO classico como sugerido. De resto OK. D = OK E = OK F = rack pull e curvada no smith eu não gosto, mas é opcao sua. De resto OK. Eu não sei se voce pretende dividir realmente em ABCDEF, o que te obrigaria a ter apenas um descanso semanal. Pelo volume utilizado semanalmente e pelas técnicas de intensidade, eu acho que o volume está realmente abusivo, mesmo se voce estiver com um bom excedente calorico e dormindo 8-10h por dia. No geral a escolha de exercicios não está ruim, o que está pegando é o mesmo que comentei: volume semanal (o volume de cada treino nem é o problema) e também o overlap da sua divisão (segunda treina triceps indiretamente, terca diretamente, quarta indireta, quinta diretamente e ai tem 3 dias de descanso; ou seja, para varios musculos está ocorrendo esse descanso desbalanceado, muito volume acumulado em determinados dias, muito pouco volume em outros). Não que esteja errado em si, ou ruim... eu só acho que poderia estar mais básico, com menos coisa. Como voce disse que gosta de volume, pode ser que funcione; mas a principio eu achei sim muito volume e uma certa desorganização na estrutura da divisão (justamente pela tentativa de encaixar todo esse volume ao longo da semana), acabou ficando uma mistura de dois métodos diferentes (bodybuilding padrão com bodybuilding focado para naturais) então não ficou perfeito para nenhum dos lados. As vezes no papel não está maravilhoso, mas na pratica voce se dá bem... então experimente aplicar, mas analise bem esses pontos do volume e da divisão Abracos

@Quisso Apenas comentei rapidamente a forma como voce costuma alfinetar minhas opiniões, não por ser ruim, mas por me instigar a postar mesmo o debate que está rolando aqui é puro repeteco, tudo isso já foi dito de maneiras diferentes em outros tópicos; então se não fosse pelos seus posts provocativos eu nem estaria postando (tanto é que não o fiz até ver que voce se meteu por aqui). E não me culpe pela popularização do 5/3/1 ou Rippetoe, era inevitavel que ela ocorresse, e acho que nem preciso usar aquele discurso "são boas opções se usadas no contexto correto" que voce ja cansou de ler Quanto ao seu paralelo, não é nem paralelo, vai ao encontro do que estou tentando opinar. Por experiência própria, eu já fui muito de querer idolatrar um método e excluir outro, e demorei pra perceber que isso só atrapalha. Tem bastante post aqui no tópico indo nesse caminho; por exemplo: muitos posts aqui não falam que é importante se atentar a forma do exercício, eles falam como se a forma da execução fosse TUDO e que a carga fosse NADA. Tem post aqui que dá a entender que se uma pessoa comprar um par de halteres de 5kgs, ela pode ficar monstruosamente grande desde que saiba executar corretamente os exercícios. E é aqui que eu concordo, em partes, com o Everton: para o natural, carga é importante. Acredito que voce vá rebater afirmando que carga não é a unica forma de progressão, e que a pessoa poderia evoluir, por exemplo, através de calistênicos, o que eu entendo perfeitamente (apesar de eu, como já disse, duvidar que outras formas de se manter tensão no musculo sejam tão eficazes quanto a sobrecarga progressiva). Talvez o Alxtijuca afirme que é melhor fazer um supino com 20kgs/lado no Smith do que um supino livre com 30kgs/lado (o que eu tambem questione, tanto por biomecanica [estabilizadores, ativação de fibras motoras, maior recrutação das fibras como um todo] quanto pelo fato de que esse raciocinio geralmente é defendido pelos ON drugs)... eu não quero dizer que voces estejam errados, e que não seja possivel ter ganhos de outras formas, mas pra mim a questão não é possibilidade e sim probabilidade. O Alxtijuca defende o que ele mais convive (o treino para quem faz uso de EAs, o qual é mais focado em máquinas/isoladores por N motivos diferentes, os quais - novamente na minha opinião - em grande parte não se aplicam aos naturais), voce defende métodos e teorias muito mais complicadas por voce ter um conhecimento teórico invejavel (além da capacidade de concretizar e aplicar essas teorias)... mas para o homem médio, resolve alguma coisa? Acredito que não. A não ser que alguém aqui esteja sobre o suporte anabólico que o Alxtijuca está, ou tenha o mesmo conhecimento que o seu, Quisso, para encontrar "desvios" dos caminhos mais diretos, duvido que ele tenha resultados otimizados seguindo exatamente o que voces estão pregando. Acho mais provavel ter melhores resultados seguindo algo minimalista/simplificado tal como é a progressão de cargas em exercícios básicos, aliado da execução correta. Assim como o Everton, o MaikoID e outros usuarios comentario em outros posts, é trilhando esse caminho que eu vejo como a maioria dos naturais "bem-sucedidos" conseguiram chegar mais próximos de seus objetivos. PS: eu falo diretamente sobre naturais porque, como já está mais do que claro, eu acho que os focos dos treinos destes é diferente da galera que usa EAs Abracos

Grub, peço desculpas se te ofender, mas é que está te faltando o conhecimento básico sobre nutrição, e como eu estava respondendo diretamente o Jonathan, eu não me preocupei em explicar minimamente cada detalhe citado porque eu sei que ele me entende. Esse artigo também é falho. O fato de o Whey absorver mais rapidamente não significa nada. 20g de proteina do whey ainda são 20g de proteina. O que determina se a proteina vai chegar no musculo ou não, não é a velocidade de absorção; se a proteina digeriu em 20 ou 200minutos, ela foi digerida da mesma forma, na mesma quantidade. Não tem lógica em pensar que 20g de whey chega no musculo de uma maneira melhor do que 20g de clara de ovo, por exemplo; no final do tempo de digestao, em ambos casos o saldo vai ser digestão = 20g de proteina. Quanto a leucina, acabei de citar que os estudos mais atuais (2010 pra frente) já mostram que não infleuncia. Apesar de eles aumentarem a sintese protéica, a leucina por si só é muito pouco calórica para aumentar os ganhos musculares, e isso é citado por estudos, não por mim. Ainda, mesmo que voce acredite nisso por qualquer motivo que seja, a diferença é mínima: se voce ingere 160g de proteina por dia vindas de carne, ou então 140g + 20g de whey, qual a diferenca no aminograma? A segunda opção vai ter no maximo 2g de leucina a mais por dia, e olhe lá. Os estudos que mostram vantagem pro Whey ainda são feitos ou em jejum ou em dietas não suficientes em proteina diaria (o cara ingere 50g/dia de proteina, ai talvez faca diferenca) ou em ratos; não existe UM estudo mostrando que se uma pessoa ingerir, por exemplo, 2g/kg de proteina por dia mas substituir 20g de proteina X por Whey, ela vá ter mais ganhos. Isso é puro marketing. E só pra deixar uma segunda dica: muito cuidado com os artigos do BB.com. Eles vendem suplementos e está lotado de coisas erradas no site, só pra empurrar a venda de produtos. Abracos

Grub, Antes de tudo, nunca confie no que o cara diz só porque ele tem shape bom. É perfeitamente possível (e nem difícil é) atingir um bom shape sem ter conhecimento teórico aprofundado. Quanto ao meu "óbvio que não", eu disse ser óbvio porque hoje, nas discussões recentes sobre Nutrição, já foram postados estudos mostrando que o primeiro fator a ser determinado é a ingestão calórica. Não precisa nem ser muito detentor de conhecimento para entender o que eu quis dizer: voce acha que é possível alguem ganhar gordura comendo 300cals por dia? E o pior, comendo 300cals por dia, dia-sim-dia-nao? Nos EUA o uso de carbo no pós não é tão comum quanto aqui, e realmente não usam Dextrose/Malto porque eles tem acesso a outros carboidratos os quais são supostamente superiores, como Waxy Maize, Karbolyn etc. De uma lida nos tópicos citados no "melhores tópicos da secção de nutrição" que o que está sendo dito aqui vai ficar mais claro.

Realmente concordamos em alguns pontos, mas ainda discordo de outros. Vou citar apenas o que eu discordo: Discordo plena e totalmente que sintese proteica = formação de musculos. Já disse em outro post que a primeira nao leva a segunda obrigatoriamente, e isso é extremamente claro tanto em estudos especificos quanto em outros que podem ser usados como analogia, ex: estudos mostrando que leucina tem um impacto direto na sintese proteica, mas a simples adicao da mesma na dieta nao resulta em melhores ganhos musculares. Pra explicar isso de uma maneira hipotetica: whey eleva sintese proteica, OK. Então fulano decide treinar 3x/semana, porém vai jejuar a semana inteira, exceto pela ingestão de 20g proteina de whey (= 80cals) no pós. Na semana inteira, ele vai ingerir apenas 240cals/60g proteina. Isso significa que ele vá hipertrofiar? Nao. E mesmo que a sintese proteica otimize os ganhos musculares, nao existem estudos, como o Matheus_ disse, provando que 20g de whey no pós são mais efetivos do que 20g de proteina de frango, por exemplo. Qualquer pessoa que afirme que tomar 20g de whey traz mais ganhos do que comer 80g de filé de frango (=20g prot) no pós-treino está ignorando a ciência atual e fazendo uma afirmação que não passa de achismo e suposição. O mesmo vale para a sua afirmação que o carboidrato pode, pela resposta insulinemica, ser lipogenico. Fazer uma afirmação dessa sem levar em conta a dieta da pessoa e todo o restante do contexto beira o absurdo. Quer dizer que, se no caso hipotético do nosso amigo que jejua a semana inteira e toma apenas shake pós, ele ingerir 75g de malto no pós ele vai ganhar gordura? Obvio que não. Então afirmar que a resposta insulinemica do carboidrato é lipogenica está claramente errado. No geral eu discordo de quando voce trata do whey como a unica forma de se elevar sintese protéica, e também de quando afirma que carboidrato pode ser lipogenico (como se fosse impossivel engordar sem carbo, ou se fosse mais facil na presenca dos mesmos). Da mesma forma que eu vejo o carbo pós-treino como desnecessario (apesar de poder ser útil), eu vejo exatamente da mesma forma o Whey. Não existe motivo algum para acreditarmos que o Whey no pós-treino atinge algo que outras proteínas, em outros horários, não possam atingir.

Lendo o tópico pensei em três coisas que gostaria de comentar, mas agora já me esqueci de uma então vou ficar só com duas mesmo: 1) Realmente a galera complicou bastante o que o Kai quis dizer (o que, em resumo, eu concordo). Aumentar carga para o BodyBuilder tem como pré-suposto a boa execução, ele apenas quis dizer que progredir aquela e sacrificar esta não é produtivo, o que me parece óbvio para um fisiculturista. 2) Como já discutimos recentemente, concordo com o Quisso e também com o alxtijuca... quase que totalmente. A idéia que o principal é progredir tensão e que a progressão de cargas é apenas um meio para atingir essa finalidade está correta, pelo menos na minha opinião. Eu defendo mais explicitamente a progressão de cargas em si porque, para mim, dentre as ferramentas disponíveis para se progredir tensão é a mais eficaz. Não significa que seja a unica, ou que as outras não produzam resultados; apenas, com base no conhecimento que tenho sobre a ciência da hipertrofia e também com base nos relatos dos naturais mais bem sucedidos, acredito eu que ela deva ser priorizada. Priorizar significa dar uma maior importância, e não levar como algo absoluto ou excludente de toda e qualquer outra opção. Eu tento explicar essa minha opinião da seguinte forma: suponhamos que "A" e "B" sejam pessoas identicas. Ambos fazem supino com 20kgs/lado, 3x10, levando em média 40 segundos para completar cada série e dando 60s de descanso. "A" segue a idéia de progressão de tensão que muitos colocaram aqui: hoje ele faz cada série durar 45s, amanhã ele diminui o intervalo para 50s de descanso, depois ele aumenta 2kgs/lado, em seguida faz um treino inteiro com super-slow... já "B" aumenta 1 ou 2kgs/lado todo treino, nunca diminui a duração da série notavelmente, nunca aumenta consideravelmente o descanso entre as séries. Então depois de X tempo, "A" está pegando 30kgs/lado em séries que duram 50s com intervalos de 40s de descanso; já "B" está pegando 45kgs/lado em séries que duram 45s e com descanso de 55-60s. Ambos obviamente progediram tensão, "A" de uma forma mais mesclada enquanto "B" de uma forma a qual priorizou a progressão de cargas. Ambos executam o exercício com a mesma perfeição. Qual irá ter mais ganhos? Na minha opinião, muito provavelmente B. Apesar de ambos terem atingido o objetivo de progredir em tensão seus treinos, para mim B o fez de maneira mais eficaz. Posso provar que estou certo no meu chute? Dificilmente. O Quisso (que aliás, adora dar indiretas/alfinetadas sobre minhas opiniões) pode provar que estou errado? Dificilmente. Talvez alguém concorde comigo porque também tem uma simpatia pela progressão de cargas; talvez alguém concorde com o Quisso porque ele sabe ser mais convincente ao expor seus argumentos... o fato é, infelizmente eu duvido que alguém aqui prove algo além do óbvio (por exemplo, que treinar corretamente é melhor do que treinar zuadamente). Nesse tipo de discussão na qual ninguém expõe estudos ou um BOM número de pessoas que tiveram sucesso seguindo determinado método, geralmente o "vencedor" é definido como aquele que, basicamente, de duas uma: ou foi o que disse algo de maneira mais lógica/convincente ou foi aquele que disse o que nós queriamos ler/acreditar (talvez os dois). Uma pena que muitas vezes esses debates terminem tão polarizados (no sentido de, "o user X está certo então tudo o que o Y disse está errado e não serve pra nada"). Abraços

Ambos são boas opções brother, não vou responder a fundo porque estou tentando seguir uma nova política de não desviar tópicos de debate com ajudas específicas a um unico usuario; então prefiro não ficar opinando qual seria melhor no seu caso nesse tópico aqui. Mas os dois funcionam, pode ficar tranquilo. E sim, rest-pause tem algumas diversas variacoes mas a que geralmente é usada: pega um peso (geralmente pra falhar com 6-9 repeticoes, mas nao é regra), vai até a falha concentrica, descansa 10-20s, realiza outra série até a falha concentrica, mais um descanso de 10-20 e finaliza com uma terceira série até a falha concentrica. Ex: pego um halter de 20kgs e faço 7 reps até a falha na rosca martelo, descanso 15s, faco mais 4 reps até a falha, descanso mais 15-20s e mais 3 reps até a falha pra fechar. Ai existem outras incrementações, tipo adicionar repetições parciais, ou isometria... mas o básico é isso ai. Abracos

DimasS, realmente é mais complicado de estruturar com esse treino 5x/semana, por isso o que bastante natural que quer treinar 5x/semana faz é: 4 treinos com peso e 1 aerobico média/alta intensidade (tipo um HIIT). Rodrigo, editei seu post porque infelizmente aqui nao é lugar para a gente avaliar treinos especificos de alguem. Mande o link do seu tópico por comentario que depois eu olho

E voce, está considerando apenas quem ingere no máximo 1200cals por dia? Exatamente. Há quem periodize o treino e a dieta; e por isso há quem precise suprir uma demanda calórica a qual nao é tão facilmente atingida sem o uso da praticidade de suplementos. Voce afirmar que "nao tem porque tomar carbo no shake" ignora essas pessoas, assim como ignora a diferenca de resultado que a adição de 1g/kg de carbo pode trazer. Volto a perguntar: se não tem porque tomar 1g/kg de carbo no pós, então quer dizer que eu posso ingerir 100g ou 175g CHO/dia e vou ter os mesmos resultados? Acredito eu que voce concorde que não. Então sim, faz diferença tomar shake com carbo ou não, e voce como profissional da área tem que explicar ambos lados da moeda, não defender cegamente que carbo no pós-treino não serve pra nada. Como a gente vive dizendo, nutrição não é religião. Por mais que eu não tome shake pós-treino e ache que o mesmo seja perfeitamente dispensável (inclusive o Whey), eu sei que tenho que ser coerente ao expor a minha opinião e por isso sei que não adianta falar algo tão simples quanto "shake pós-treino não serve pra nada". Acho muito mais sensato explicar que sim, do ponto de vista calórico faz diferença sim; e então se a pessoa precisa reduzir as calorias da dieta, cortar o shake pode ser uma das opções; assim como se a pessoa precisa aumentar as cals da dieta, adiciona-lo também é perfeitamente viável. E não tem problema, realmente voce pisou na bola com alfinetadas desnecessarias mas isso já foi. Espero que possa contribuir pro forum. Abracos

Jonathan, Já foi respondido esses seus dois pontos, voce ignorou por enquanto. Depleção de glicogenio realmente não ocorre e portanto concordo que não exista necessidade por aqui; sintese proteica existem estudos contraditorios e voce está descartado a praticidade do shake de carboidrato em aumentar consideravelmente a ingestão calórica de alguem. Não defendo o shake pós-treino, já disse que geralmente não uso e quando o faço é pra completar as calorias do dia; mas afirmar que "não tem porque tomar carboidrato no pós" é o mesmo que afirmar que comer 100g de carbo em um dia ou 175g dá no mesmo. Tem sim porque tomar shake pós: maior ingestão calorica de uma maneira pratica, barata e eficiente.

T_albino, siga com calma mesmo, uma das grandes dificuldades que a galera tem em se adaptar ao treinamento mais focado em "mio" é que é muito mais complicado a aprender a treinar e também a sentir os resultados. Uma coisa é fazer uma extensora com 12 reps: movimento facil, pump imediato... a outra é tentar fazer 3 reps maximas em um agachamento até o chão: movimento MUITO mais complicado para a maioria das pessoas, pump muito menor... E sim, já fiz rest-pause inumeras vezes (já fiz bastante DoggCrapp, que tem como base as RPs) e gosto demais, mas isso é opiniao pessoal. É uma técnica "hibrida". Nopain, a questão não é ser melhor, é que cada uma tem sua vantagem. Sarcoplasma tambem faz parte do musculo, assim como o glicogenio muscular e outros metabolitos; não tem porque excluir definitivamente um treino que priorize essa parte. Um exercicio high rep, dependendo do contexto da dieta e do restante do treino, pode propiciar maior estoque de glicogenio muscular, o que acarreta em maior fluido retido pelo musculo; aliado de miofibrilas hipertrofiadas, o musculo ganha volume + densidade. Isso falando puramente em estética, porque o treinamento high rep ainda é fundamental para quem busca condicionamento físico/determinados tipos de força. A frequencia do 5/3/1 é muito flexível, existem templates ABx2 sendo Upper/Lower, templates BodyBuilders padrão (um musculo por dia), templates Full-Body... o livro tem 80% deles, o Wendler já colocou em outros lugares outras opções tambem (como a versão FullBody).

Ambos sao boas opcoes brother, não da pra dizer qual é melhor de fato. Faz minha mãe mandou ou então pega o que tem melhor CxB pra voce; por tabela não da pra dizer qual é superior.

Experimente brother, as vezes é o que falta pra melhorar suas pernas. Depois poste o que achar aqui! Yep, basicamente. Da pra observar mais algumas coisas, tipo deixar o treino pesado de pernas longe do treino de costas caso esse tenha Terra ou algum exercicio desgastante pra lombar, mas no geral é preferencia. Perfeito, acho que uma frase bem famosa resume muito bem isso: "Estimule, não aniquile".

@Mikaka Antes de tudo, cientificamente dizendo a explicacao do Madilson sobre DMT e processo inflamatorio não é a mais aceitada atualmente. Cada vez mais se descobre que o processo inflamatório é essencial no processo de hipertrofia (processo inflamatório "normal", não excessivo!); citei alguns estudos e expliquei algumas coisas neste tópico (não vou repetir novamente o que foi dito no tópico, ele é bem pequeno então não é cansativa a leitura). O ponto aqui é: bioquimicamente o corpo não espera a DMT passar para iniciar o anabolismo como o Madilson afirmou, seria quase o contrário disso. Sobre como treinar, novamente o que eu opinei na primeira pagina. O treino é formado por uma série de fatores os quais precisam ser equilibrados. Não adianta aumentar frequencia para 2-3x/semana e querer treinar com a mesma intensidade/volume que alguem que treina com 1x/semana; deve existir um balanco entre estimulo e descanso muscular. Aqui no fórum já tem alguns vários tópicos mostrando que, tanto cientificamente quanto na pratica, a importancia da DMT para o processo de hipertrofia é minima/inexistente; então sim, a pessoa que busca treinar com mais frequencia deve treinar com menos intensidade se comparado com aquele que treina 1x/semana. Eu particularmente não sinto DMT 99% das vezes (só quando fico 7+ dias parado e olhe lá) justamente porque acho mil vezes mais importante treinar o musculo com maior frequencia do que o contrario. @Thiago Concordo. Alias, uma das poucas divisoes ABCDE que eu gosto (e que nao fica exatamente ABCDE, mas é 5x/semana): Pernas Peito Costas OFF Pernas Upper Body OFF Repete É uma das poucas divisoes nesse sentido que treina todo e qualquer musculo 2-3x/semana. E não vou mentir, amei as partes em que o Sardinha falou na entrevista que naturais devem treinar com mais frequencia e menor intensidade, e também valorizou as periodizações incluindo treinos de força mesmo para BodyBuilders (duas coisas que eu venho "pregando" por quase 2 anos aqui no fórum) voce pode colocar quanto estudos quiser, citar pessoas que seguem e tem excelentes shapes... mas um profissional competidor falando a mesma coisa sempre traz mais credibilidade. Abracos

Vantagem sempre tem, basta a pessoa decidir o quanto de vantagem ela vê e como o corpo dela responde. Alguns sentem que sarcos realmente fazem diferenca, outros nem tanto (meu caso)... é dificil assumir uma posição que seja valida para todo mundo. No seu ex, daria pra trabalhar nos dias A tanto barra fixa quanto mergulho nas paralelas com high rep; no treino B poderia apenas jogar extensora. A base está bacana, se quiser pode jogar isoladores high rep pra bracos tambem. Varias opcoes brother; nesse tópico foram dadas boas idéias sobre planejamento de treino para naturais (o que seguir quando é iniciante, o que usar depois etc). É grande mas vale a pena ler

Lendo só esse tópico não é o suficiente mesmo cara, sugiro ler a maioria dos que estão listados no "Melhores tópicos da seção treinamento" e o meu diário (fechado a um bom tempo, só jogar "diario do craw" no google). Dá pra encontrar tudo isso também em debates gringos, mas ai complica porque voce vai ter que saber no minimo ingles e ter paciencia pra ficar cacando artigos, estudos e discussoes. Eu tento resumir de forma pratica e convincente o que tem de mais atual e aceitado como melhor opcao para os naturais, mas só isso tambem; tudo o que eu "prego" é apenas repasse de informacao (como eu gosto de dizer), nao é nada que eu inventei, deduzi ou coisa do tipo. Só espero que a galera entenda que eu não ganho nada em converter alguem para esse tipo de treinamento, então não me julguem no sentido de "ele quer transformar os outros" ou coisa do tipo quem tiver bons argumentos para refutar o que eu coloco, fique a vontade para expor.