craw69

Com base no que eu estudei nos últimos tempos, 1.8g/dia EPA+DHA já é o suficiente pra trazer a maioria dos benefícios, exceto: 1) ação anti-inflamatória (esta tende a ser notável só com 3-4.5g, mas não é regra); 2) se voce já tiver algum problema. Sendo saudável e não se importando muito em usar fish oil como anti-inflamatório, 1-1.5g/dia de EPA+DHA aparentemente já é suficiente (apesar de que cada situação muda a recomendação, alguns casos precisam de mínimo 4g, outros se passar de 1g só piora a condição da pessoa etc).

A ideia não é exatamente "pegar qualquer 5x5 mesmo" cara, mas sim que esse treino se adapta melhor - na minha opinião - a realidade dos iniciantes. Sei que dá impressão de ser uma forma "preguiçosa", mas na verdade é mais no sentido de ser algo mais "acessível". Vamos supor um iniciante em Squat. Se ele for pelo WSB, ele vai ter um dia para trabalhar ME - o que dá para adaptar sem descaracterizar completamente o dia - e um dia para DE, o que eu duvido que um iniciante siga sem descaracterizar completamente a ideia do treino. Na prática, vai ser um dia razoavelmente útil (ME) + um dia praticamente perdido (DE), ou então no mínimo não considerado como DE. Já um SS seria três dias razoavelmente úteis de agacho. Numericamente, eu já vejo uma vantagem. Um iniciante, por melhor autodidata que seja, nunca vai aplicar corretamente um DE em pouco tempo, justamente porque isso depende de experiência prática e eficiência "neuromuscular", e não unicamente de conhecimento teórico. Pra mim, essa aplicação falha de um dia DE para lower body já significa ou que a pessoa simplesmente já não está seguindo WSB (de tão mal feito que faz o DE, já virou um treino simplesmente ABx2) ou então que ela estaria melhor apenas aprendendo agachar sem se preocupar com detalhes do tipo "exploda em determinado momento". É esse excesso de detalhes que eu vejo como "não-acessível" para o iniciante. Pra que o cara vai treinar explosão no agacho se o cara nem sabe agachar ainda? Pra que o cara vai fazer Box Squat e outras variações sendo que nem a biomecânica do agacho "padrão" ele sabe? Como o cara vai usar de "auto-regulação" sendo que nem carga pra isso ele tem? É por esse tipo de coisa que, na minha visão, um treino simplista cai melhor. Jogo o cara em um SS e ele já vai ter que agachar, com a mesma técnica, três vezes por semana. Isso em conjunto com um MWOD/afins em dias OFF já vai auxiliar MUITO com flexibilidade/mobilidade para a execução correta. Ao mesmo tempo, entrego a teoria dos WSB-like para que ele possa, gradualmente, passar de um método para o outro. Claro que o que eu estou dizendo não é a melhor opção 100% das vezes, já que nesse tipo de coisa não existe regra absoluta; claro, também, que eu acho que muita gente não compreende nem mesmo o 5x5 (justamente por achar que ele é uma desculpa pra aumentar peso todo treino e pronto, só isso)... eu costumo chamar os 5x5-like justamente de "treino de base" (e não "treino de força" ou "powerlifting") porque pra mim eles "brilham" nesse quesito: são simples teoricamente, aliam uma boa frequência de execução de movimentos sem complicar muito a vida da pessoa e permitem bastante flexibilidade nos dias OFF. Eu acho que meus argumentos são facilmente derrubados supondo uma pessoa MUITO dedicada + um bom coach. Pegar alguém que entende de WSB, CnP, Sheiko ou coisa do tipo e coloca-la para ajudar um iniciante que também tem tempo e dedicação para seguir os conselhos certamente é perda de tempo seguir um 5x5, simplesmente porque esse iniciante poderia estar treinando 5x+/semana, fazendo um trabalho de mobilidade muito mais inteligente e progredindo absurdamente mais rápido... mas por eu achar que na prática essa situação dificilmente acontece, então eu prefiro os 5x5 na maioria dos casos pela facilidade de aplicação mesmo como eu disse, obviamente não acho o 5x5 melhor do que o WSB ou coisa do tipo, apenas acho que ele se encaixa mais no perfil de um iniciante. Abraços

Pra quem já leu minha opinião sobre o assunto em outros tópicos, nem perca tempo, é só repeteco 5x5/Rippetoe/afins são úteis para iniciantes. Argumentos como "eles são longe de serem treinos estruturalmente decentes" ou "existem opções melhores" são, pra mim, bullshitagem. Eu não conheço ninguém que tenha 3 meses de academia e saiba aplicar WSB decentemente; alias, eu conheço poucas pessoas - nas linhas do que o Quisso disse - que entendem o conceito de DE ou então saibam identificar corretamente o ponto falho do movimento para corrigi-lo com exercícios específicos. A maioria dos "WSBers" são muito mais posers do que atletas decentes; a maioria mais finge entender os conceitos e saber aplica-los do que realmente os fazem. É tipo aquele cara que lê a Dieta de Atkins e já finge ser PhD em nutrição esportiva e dietas cetogênicas; e apesar de parecer flame, juro que não estou direcionando a ninguém do tópico (até porque li apenas 10 ou 20% dos posts, nem vi quem comentou ainda). Acho que muito do que a galera diz parte de um tipo de distorção temporal. O que geralmente acontece: a pessoa treina por anos, estuda por anos e compreende a metodologia do WSB após um belo tempo, para ai sim passar a defende-la. Geralmente esse conhecimento teórico/prático vem acompanhado de um desprezo por qualquer coisa que não seja tão absurdamente eficaz quanto o sagrado WSB; qualquer coisa que não siga princípios básicos é falho, inútil, desprezível e não merece aplicação alguma. É como um pós-graduado em Química querer desprezar a aula dada por um professor de Ensino Médio. São contextos diferentes, situações diferentes. Só porque o pós-graduado em química tem conhecimento da fórmula ABCDEF, não significa que se ele for dar aula para uma turma de EM, ele tenha que ensinar que todas fórmulas mais simples são lixos desprezíveis sem aplicação. Isso explica o que eu quis dizer por "distorção temporal". A cabeça de um inciante é outra. A capacidade "neuromuscular" de um iniciante é péssima; a maioria não sabe nem mesmo agachar 90° sem cometer uns 3 erros grosseiros, quanto menos agachar à lá Dynamic Effort. Eu parto dessa premissa: iniciante é uma ameba, então acho mais válido usar um treino ameba* do que o um treino mother fucker from hell. Pega um treino ameba, tipo o 5x5, manda o cara segui-lo aliado de um MWOD nos dias OFF e deixa o cara se acostumar. X tempo depois - seja baseando-se na carga utilizada, ou ao tempo de treino, ou a perfeição do movimento - ai começa a brincar com os treinos mais complicados. O simples fato de um SS, por ex, fazer a pessoa agachar 3x/semana, ao invés de 2x como o WSB padrão propõe, já é vantagem no contexto de um iniciante. * = treino de ameba quanto a complexidade do mesmo. Questiono seriamente esses argumentos que "5x5 ou 5/3/1" não produzem bons lifters. Podem não existir campeões mundiais que os sigam, mas existem alguns vários logs gringos de 5/3/1-followers, por ex, agachando 600lbs+/supinando 350lbs+/deadlifteando 600lbs+, coisa que muito WSBer não faz. Se eu tivesse que treinar um muleque do zero, certamente não aplicaria WSB de cara, mas sim um SS. Muito provavelmente eu ainda faria ele passar por uma fase de Texas ou 5/3/1 antes de começar a lapidar os pontos falhos do movimento. É a mesma opinião que tenho sobre treinar alguém para BodyBuilder: por que merdas vou mandar alguém fazer três tipos diferentes de rosca sendo que o maldito não aguenta nem 5 barras fixas? Só relembrando que essa é a opção que eu considero mais didática, acessível e afins. Entendo perfeitamente que WS4B é uma opção muito interessante para iniciantes, assim como seria perfeitamente aplicável um CnP-like logo de cara; também não estou pretendendo dizer que minha opção é melhor do que estas últimas ou de outras semelhantes... é apenas a minha opção. Talvez eu esteja profundamente enganado, mas é dessa forma (o contexto de um iniciante/intermediário permite o uso de treinos mais simples do que WSB/afins com sucesso) que eu vejo. Abraços

O Jugg HP é underdosed assim como o Jugg "padrão", eu também não investiria; fica mais barato e eficaz comprar as principais substancias isoladas. Sobre 100mg+ l-norvaline eu nunca tinha ouvido falar, vou ter que dar uma pesquisada; já usei suplementos que tinham 200mg e na prática não senti nenhum tipo de efeito colateral, mas até ai não significa grandes coisas

Por essa mensagem ele não diz ser péssima e que as pessoas não deveriam utiliza-lo (até porque ele diz que nem olhou/conhece); ele fala que no geral ele nao se interessa por calculadoras, especialmente para quem já sabe sua TMB... acho meio pesado dizer que essa frase dele é o mesmo que "esse site é péssimo, não usem". A não ser que ele tenha explicado melhor em outra mensagem, acho que a conclusão que dá pra tirar dai é unicamente que o AA não se baseia muito em calculadoras; mas não que o site seja ruim ou que as pessoas devam parar de utiliza-lo, já que nada disso foi dito (só repetindo: não uso, nunca usei e nem pretendo usar, estou apenas tentando entender bem o problema já que tem gente sim que tira algum proveito de calculadoras). Agradeço a busca pela mensagem de qualquer forma brother Abraço

Pois é cara, se for pelo EGCG é melhor comprar extrato mesmo, tendo uma boa fonte não sai caro e voce garante uma boa dosagem; de resto não adianta muita coisa, é tipo tentar ingerir 20g de whey tomando leite, teria que tomar uma quantidade absurda A principio sim, só teria que comecar bem devagar pra não evitar um excesso de nitratos (apesar que ambos não são excessivamente carregados então não é pra ter problema algum). Infelizmente não estudo nada para vasodilatação amigo, então não vou saber dizer. Agmatine, até onde eu sei, é paupérrimo em estudos e comprovação científica; mas talvez eu esteja enganado. Nenhum suplemento produz os efeitos que todo mundo fala, a não ser, é claro, que voce se deixe levar pelo placebo assim como a maioria Abraços

@Mion 1) Depende do que voce entende por "efeitos do PW" 2) A tendencia é que a pessoa sinta mais o efeito dos estimulantes já que vai estar em jejum (ou perto disso); mas é algo bem individual. A ausência de carbo no pré pode diminuir o efeito do pump. @Galeno 1 colher de sopa de farinha de uva tem pouco reverastrol, e mesmo que tivesse muito, como discutido rapidamente em tópico recente, praticamente não existem estudos comprovando a eficácia do reverastrol em humanos saudáveis; e dos poucos que existem, alguns foram feitos por um pesquisador que tinha sido comprado por uma farmácia; Não sei exatamente qual a finalidade do gengibre em pó no pré, mas também acho que 1 colher é pouco para induzir qualquer mudança notável; Chá verde pela cafeína OK, pelo EGCG vai ficar pouco; Até onde sei, Cinnulin não pode ser copiado pela canela em pó, tem que ser feito o extrato; De resto OK. O combo está bacana brother, o que eu particularmente não vejo vantagem é na parte de ervas pelos dois principais motivos citados: 1) falta de estudos em humanos saudáveis comprovando eficácia; 2) quantidade muito baixa utilizada (não são extratos e sim poucas colheres de cada um). Já as substancias estão bacanas, ALCAR, AAKG etc. No seu lugar, eu guardaria o dinheiro (apesar de provavelmente ser pouco) investido nas ervas para jogar uma beta-alanina ou então investir tudo em um bom extrato de apenas alguma delas (ex: usar só um extrato com 250-400mg EGCG, quantidade que certamente voce está beeeem longe de atingir com apenas uma colher de chá, especialmente por não ser feito o preparo correto [aquelas paradas de fusão ou sei lá o que]). Mas claro, isso é a teoria, se para voce está funcionando bem na prática, então certamente mantenha Abraços

Ah sim, realmente não sabia, não me lembro de ter visto sulfato sendo vendido ou alguém dizendo que estava tomando mas fica ai o alerta para os demais então!

Já vi bastante relato de problemas com o óxido, mas também existem relatos sem problema algum então... sulfato, a não ser que eu esteja enganado, não é vendido como suplemento alimentar.

Nada de especial brother, tem uma tabela com os ingredientes básicos porém com muito prop blend "perigoso", tipo o "Amped ECN NOS Blend" que tem como principal ingrediente a L-Arginina. O Xpand Xtreme Pump, por exemplo, tem uma tabela muito semelhante, porém com a vantagem de não ter props blends e com CxB melhor. Abraço

Apenas reforçando, intensidade no sentido técnico = peso utilizado em relação a sua uma repetição máxima. Logo, fazer duas repetições com 95% da sua 1RM é mais intenso - tecnicamente dizendo - do que fazer três repetições com 90%1RM. Não importa se foi mais difícil, se foi com cadencia mais lenta, se foi qualquer outra coisa. Isso que a galera chama de intensidade ("taquei 10kgs na barra e quase gorfei porque usei o método X") é o conceito do povão, não o técnico. Não que ele seja necessariamente errado, apenas a galera usa o conceito técnico de uma maneira mais ampla. E realmente, seria bom a galera ler o tópico se possível. Tem muito post novo que só expõe uma opinião que ja foi debatida por várias páginas, vira muito repeteco o tópico...

A unica divisão da RF que está apreendendo, até onde sei, é a de Porto Alegre/RS. Quem mora lá, pode ficar triste; quem não mora e ainda não recebeu, é apenas atraso normal.

Com 1 scoop fica lixo, com 2 scoops tem coisas boas e outras inúteis, mas não parei para ver o CxB. A não ser que voce consiga por um preço muito bom e possa mandar 2 scoops, não vejo como uma opção aceitavel. Taurina não é estimulante brother mas sim, o básico do combo pra performance é creatina + cafeína; o resto é mais pra ir dando UPs conforme sua carteira permitir Abraços

1) Não, ou citrato de mágnesio, ou glicinato ou mágnesio quelato. 2) Não. Apenas óxido de mágnesio pode dar diarréia, mas isso depende da dosagem usada e da pessoa. 3) Volta ao normal, mas psicologicamente talvez voce sinta falta (aquela conversa de que quando uma pessoa experimenta algo de bom, ela não quer pior do que aquilo).

Pois é, já foi comentado por cima o assunto, algumas empresas já enviaram a carta de resposta, a Nutrex divulgou algo falando que existem sim estudos demonstrando que DMAA é um extrato natural e seguro... vamos ter que esperar os próximos capítulos da novela @Yuri Nops, a tabela do Shotgun é mentirosa, são apenas 9g de prots hidrolisadas + aminoacidos essenciais; não é o suficiente para causar um pico de insulina notável, e nada que 5-10 mins de treino não faca diminuir rapidamente. Pode tomar sem problemas

É uma opção também, usá-la como "ponte". Tanto isso quanto um combo funcionam, na minha opinião, melhor do que mandar junto do Assault. Tenta jogar quaaase 2 scoops sim cara, deixa sobrando um pouquinho pra completar, vai ficar perto do seu peso em lbs Abraço

Vendetta, O seu engano está em acreditar que acadêmico não pode ser prático. O seu engano está em achar que um sociólogo não faz pesquisa de campo, ou que um antropólogo não estuda a sociedade atual (essa foi até doeu, mas tudo bem), ou que um criminalista não lida com bandidos diariamente. O seu engano está em achar que para voce conhecer a "suposta realidade" de vocês, a pessoa não pode ter conhecimento teórico ou estudar. Como está escrito na minha assinatura: "Because facts don't change the minds of the faithful." Como já citei também no tópico: backfire effect. Posso te provar de N maneiras diferentes que voce está errado, voce simplesmente vai entrar cada vez mais na defesa, desviar cada vez mais dos meus argumentos (como fez em diversas e diversas ocasiões, teria que fazer um post só de coisas que ninguém rebateu) e tentar achar uma forma de manter sua fé no que acredita, e não em fatos. Porém, como voce muito bem notou, não cabe a nós tentarmos doutrinar ninguém, é apenas exposição de opiniões. Voce e o Derdrake podem falar que quem estuda absurdos vive em um mundo paralelo (mesmo isso sendo impossível), podem falar que pena de morte ajudaria em alguma coisa (mesmo não tendo absolutamente fato algum a favor de voces, apenas os discursos Datena-Wanna-be), podem falar o que quiser... no final, o que me deixa tranquilo, é saber que a razão ainda impera nesse campo, e tanto pelos tratados internacionais quanto pela nossa Constituição, pena de morte no Brasil não existe e não vai existir, fora na hipótese de uma revolução/golpe de estado que derrube a atual Const. e consiga escapar da retaliação internacional. Apenas respondendo algo pontualmente: não, não é pra rir. Se voce defende um sistema que é passível de falhas, que é passível de condenar um inocente à morte e acha isso engraçado, ai sim é pra rir. No meu caso, eu apenas vejo como uma forma cega e leiga de resolver um problema de criminalidade. Ah! Voce falou tanto em prática, que apenas o sr. vive na realidade e que todas pessoas mais experientes são apenas uns iludidos bla bla bla... poderia confessar qual sua profissão? Vou entender perfeitamente se não quiser o fazer, mas é que fiquei curioso para saber que tipo de profissional se considera tão mais conhecedor do mundo, da realidade Judiciária e do comportamento humano do que os profissionais específicos das respectivas áreas. Abraços

"EUA criminalidade maior do que aqui, seu argumento é falso e poderia citar muitos outros países de primeiro mundo com criminalidade maior que a do Brasil. O próprio EUA tem cadeias muito mais rígidas que a do Brasil vide Estados como o Texas. E os EUA também utilizam a pena de morte, não é somente um país rico é a maior potência econômica do mundo por enquanto. Todas as perguntas respondidas, e todos os questionamentos facilmente verificáveis e falsos." E EUA é exemplo pra quem? EUA ganha rios de dinheiro com o sistema penitenciário deles, a privatização permite que cadeia seja forma de empresa lá. Voce acha que toda vez que surge o debate sobre reforma penitenciária na ONU, os EUAs tentam impedir por que? Sem contar que, como referencias do artigo que postei demonstram, Texas tem taxas de criminalidade muito maiores do que vários outros estados que não adotam pena de morte. Mas me expressei mal, perdão. Não quis dizer em país rico no sentido de dinheiro/PIB, até porque nesse caso o Brasil também é MUITO rico; mas sim no sentido de distribuição de renda, como Cingapura, Suécia, Austrália, Dinamarca etc. "Isso é somente a sua opinião." Que engraçado, voce posta a sua e eu não posso postar a minha? "Estudos são falseados, usados politicamente e financiados por empresas privadas ou por Governos. Prefiro confiar na experiência e prática de quem age contra a violência todos os dias, quem reflete, e esta a par da realidade. Não só a fantasia, especula, discute sem conhecimento de causa." AHUAHUAHUAU, facil argumentar assim né amigão. Eu cito que os estudos demonstram que voce está errado, que inúmeros antropólogos/sociólogos/criminalistas - como Foucault, Wacquant, Sérgio Adorno, Beccaria, Nilo Batista e mais uma infinidade deles - não concordam com nada do que voce está dizendo e sua resposta é "eles são falseados". Eu peço referencias de autores ou estudos e voces não me dão nada. Voces vem com esse papo de "não conhecem a causa"... WTF? Voces sabem o que significa "criminalista"? Criminalista significa que a pessoa trabalha diariamente com bandidos, e essas mesmas pessoas - ao menos as bem estudadas e de renome - concordam que pena de morte não resolve nada. Realmente meu caro, acho que a análise dos fatos e os estudiosos seculares do assunto estão todos errados. Certo está quem vem aqui argumentar aqui sem provar uma letra do que diz. Vou parar de acreditar nos maiores nomes do mundo referente ao assunto, parar de acreditar nas estatísticas e fatos históricos, parar de acreditar em quem trabalha por 30, 40, 50 anos na área... para acreditar em quem mesmo? "Prepotência alguma, é constatação de um erro, quando um fator fundamental não é analisado ele invalida completamente o estudo. Isto é fato." Voce claramente não conhece os estudos, porque eu acabei de dizer que eles explicam sua afirmação e voce vem me falar em um erro que voce acha que existe e acha que é o suficiente para invalidar os estudos. Achismo atrás de achismo. Isso sim é fato. "Não é o que vemos nos EUA e em outros países. Não quero só a pena de morte, mas não ha ninguém com o mínimo de juízo que deseja a pena de morte, sem uma melhora no judiciário." Já citei que os EUA são caso a parte. Me diga quais são esses outros países. Quando eu citei que o Brasil tinha um judiciário rídiculo de ruim e que utilizar pena de morte aqui seria uma injustiça absurda, defendendo que precisamos primeiro resolver os problemas estruturais, me chamaram de utópico. Se voce sabe que o Judiciário é absurdamente ruim, sabe que entregar uma pena tão drástica quanto a de morte na mão daquele seria uma forma maravilhosa de cometer injustiças e consegue ficar tranquilo quanto a isto... não sei porque voce se acha tão superior daqueles que cometem um homicídio qualificado. Fazem tanto mimimi que homicida merece morrer também, pois bem. A pena de morte não é perfeita, isso é demonstrado historicamente e é uma pena que não permite ratificação; matou, matou, já era, não tem como consertar. Quem vem aqui com esse discurso moralista que "homicida merece morrer" deveria saber que essa mesma linda pena de morte defendida também te transforma em um homicida. "A pena de morte responde a crimes hediondos nada tem haver com políticos, e os chefes de facções não estariam livres dela. Esta pena nem está em vigor e você já pressupõe que chefes de facções estariam livres dela baseados não sei em que. Em achismo, certamente." Ou seja, ela tem a ver apenas com quem não pode comprar um promotor, com quem não pode pagar um advogado que enrole o processo por décadas e por quem não pode burlar o nosso sistema: resumidamente, hum, os pobres. Essa pena nem está em vigor e voce já pressupõe que ela ajudaria com o problema de criminalidade, baseado não sei em que. Em achismo, certamente. Adoro pessoas que usam argumentos recíprocos. Abraços

Cara, no seu lugar eu tentaria arranjar uma crea mono pra usar junto do assault e depois usar con-cret com algum outro pré-treino (mantendo a crea mono em dias off) que não tenha creatina ou tenha pouco; tipo 1MR/Jack3d/BlackCats/RPM/Ultima/Pump-Bol... + Con-Cret. Acho Con-Cret muito cara para ser usada em dias OFF, e Assault já tem bastante crea então não teria um excelente proveito... A dosagem da CC é baseada no peso da pessoa, tem que ver a tabela que vem junto dela. Abraços

Não é questão de dar desculpa para o que fizeram, mas sim compreender o contexto e tentar resolver o problema na sua causa. Por que país rico não tem a criminalidade que tem aqui? Por que país rico tem prisão que parece hotel de luxo brasileiro e não tem a criminalidade que tem aqui? Por que MUITOS países ricos não utilizam da pena de morte e não tem a criminalidade que tem aqui? Não acho justo. Inúmeros crimes hediondos são resolvidos sem matar uma pessoa qualquer. Qualquer pessoa que trabalhe diretamente com o Judiciário sabe também que inúmeros casos são condenados sem provas concretas, apenas na base de meros indícios e delações premiadas. Bode expiatório no Brasil é brincadeira. Aceitar que um condenado por crime hediondo merece pena de morte é aceitar que uma porrada de inocentes - ou não os verdadeiros culpados - seriam mortos juntos de uns poucos que merecem. Qualquer livro de sociologia criminal explica a falácia do "temor que o bandido terá de morrer por seus crimes". Um criminoso morto não volta a matar, mas daonde ele saiu sempre vão sair mais. Uma das poucas coisas que o personagem Capitão Nascimento disse de útil foi no final do segundo filme: voce pode tentar exterminar a milícia na base da porrada, pode explodir favela, pode fazer diabo a quatro... o problema é o sistema. Matar quem está vivo cometendo crimes não resolve a causa, é medida paliativa que cria uma mera ilusão. Me mostre um estudo que conclua o que voce está dizendo. Errado. Isso também é discutido e tratado em qualquer livro decente sobre o tema, e nos próprios artigos demonstrando as estatísticas. Muita prepotencia voce afirmar que "todos esses estudos" não? Não me lembro de cabeça a última estatística do CNJ, mas mais de 60% dos presos no Brasil são por furto ou crimes semelhantes. O problema que voce descreveu é referente a uma mííínima parcela de presos, os quais são os já referidos peixes grandes que tem todo o sistema comprado e NUNCA seriam punidos com pena de morte. Eles ficam presos justamente porque não precisam sair de lá para manter a organização que comandam; acreditar que comandantes de facções seriam punidos com pena de morte é pior do que as supostas utopias que postei por aqui. Uma prisão eficiente, ao contrário dessa porquice brasileira, resolveria o problema da mesma forma. O que voces estão querendo dizer é que a legislação resolve o problema do país, o que é um absurdo. Seria como eu dizer: "galera, tem muito pobre no Brasil mesmo este tendo uma das maiores cargas de impostos do mundo. Como nós temos que corrigir o problema da pobreza, vamos aumentar mais os impostos!". Aumentar o imposto brasileiro só daria mais dinheiro para político desviar e não aplicar onde deveria; não resolve nada. Da mesma forma, pena de morte seria útil para ferrar apenas ainda mais com quem não está no topo da cadeia financeira. Ninguém a favor da pena de morte me explicou como que essa afetaria os verdadeiros culpados pela situação atual brasileira. Hoje em dia político corrupto não é punido nem administrativamente direito, imagine tirar a vida do cara. Chefes de facções organizadas idem. Abraços

O título "Minha experiência" pressupõe exatamente o que está escrito amigo, é a minha experiência e não a experiência de outros. Talvez voce não esteja acostumado com o funcionamento do fórum, mas quando alguém cria um tópico de cunho pessoal (como a experiência que eu, criador do tópico, tive com determinados pré-treinos) geralmente não faz parte do objetivo deste (tópico) servir como uma colheta de relatos. Como eu já estudo e uso essas substâncias há um bom tempo, alguns gostam de pedir minha opinião sobre as mesmas. A princípio isso já é um "desvio de finalidade" por estarmos na seção de "Relatos de Suplementação", e não "Tira Dúvidas de Suplementação"; a priori eu deveria apenas relatar o que senti com o uso dos PWs, mas abro espaço para compartilhar um pouco do que já aprendi. Abrir ainda mais espaço para as pessoas virem aqui, digitarem um nome de um suplemento e vir mais uma dezena falar o que pensa... acabaria totalmente com o propósito do tópico e terminaria em uma bagunça pior do que já é atualmente (vide a quantidade de perguntas repetidas que eu respondo). Pergunta genérica do tipo "o que voces acham do suplemento X" pode ser perfeitamente feita na seção apropriada, tipo Suplementação, mas não em um tópico de relato (lembrando da regra "falta de pesquisa" do fórum). A quantidade de Citrulina-Malato no Anabolic provavelmente é baixa; não tem como dizer exatamente já que faz parte do proprietary blend, mas eu duvido que passe de 3g levando em consideração a posição da mesma na tabela + o total de gramas por scoop. Abraços

"Só um de muitos casos. Este é o Brasil e foi um dos poucos que teve grande repercussão. Nos meus comentários não gosto muito de citar fontes. Porque nos exemplos que dou fica bem claro de quem se trata. Já que teve ampla divulgação. Prefiro dar rosto, forma, cor, a números, estatísticas, estudos, que podem ser facilmente manipulados e usados politicamente. " Li apenas o que voce citou. De acordo com esta citação, a ONG pediu a liberdade do menor por este não ter sido condenado. Nesse caso, é puramente caso de Processo Penal. Ele teria que ser condenado penalmente por ser maior, simples. Se a Justiça brasileira não faz as coisas direito, não é culpa da ONG que está pedindo o que está no ECA. Se o Juíz acata o pedido de liberdade e um processo contra o cara corre devidamente, ele vai ser preso (muito provavelmente provisoriamente) da mesma forma, apenas vai ser feito da maneira que a lei exige. Resultado prático = cadeia, da mesma forma. Muito embora eu tenha entendido o que voce quis dizer, e concorde. Infelizmente, como qualquer área no Brasil, existem as ONGs que se desviam e atuam de maneira errônea. Não digo que foi o que aconteceu nesse caso, mas como qualquer outra situação, obviamente existem os "podres" dos DHs. "Certo acha então que a população não tem a capacidade de pensar, de refletir. Que é tão acéfala que repete sem ao menos pensar no que está falando. E acha mesmo que o Datena tem grande carisma e poder de persuasão, que o pensamento difundido por ele vem exclusivamente dele. A me poupe para mim divagações e condenações sem conhecimento de causa não valem de nada. Assim como acredito que para você nada seja crível sem textos, ou fontes. Não sei se desconhece os inúmeros casos bárbaros cometidos, inclusive por menores. Ou se me questiona em relação a alguma prova para novamente botar em dúvida meu argumento. " Eu acho que o Brasil tem 55 milhões de analfabetos funcionais, e mais do que isso que muitas vezes não teve acesso a Educação. A maioria brasileira não tem preparo, no sentido de conhecimento, para refletir sobre causas delicadas. Não vou discutir isso a fundo porque não é o tópico, mas querer dizer que o povo brasileiro reflete como deveria... se o fizesse, a primeira coisa que aconteceria seria uma maior conscientização política. Infelizmente a maioria dos brasileiros é intelectualmente acomodado. "Aqui está o quote não tem nada inventado foi dito por você mesmo:" Em momento algum eu citei "mudança legislativa". Citei "adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso", o que não tem absolutamente nada a ver com lei. "Engraçado você não falar em mudança legislativa. Bom se não foi você o que me resta? Ter inventado isso, eu me pergunto para que, e por qual razão. " Realmente não falei, realmente não tenho a menor idéia da onde voce tirou isso; visto que no próprio quote que voce utilizou, nada sobre continha. "Também me pergunto como pretende que o Brasil chegue no mesmo patamar que a Suécia copiando o que tem lá. Sem mexer na legislação e por tanto com leis mais brandas. Copiamos o modelo mais a legislação não? É esquecida? Continua a mesma? rs. E outra "adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso" Acho que deveríamos mudar algumas leis para tanto, não é verdade. (Como está em seu quote, ta ai minha fonte. Preciso citar fonte toda hora se não passo por Pinóquio, e sou invalidado de novo.)" É óbvio que a legislação VAI ter que evoluir, mas evoluir não significa "ser mais rigorosa" e nem que seja o primeiro passo. Primeiro muda-se a política e a sociedade, depois a legislação. Redigir novas leis e manter esse Judiciário porco que temos de nada adiantaria, elas ainda seriam má aplicadas, especialmente no sentido de discriminação econômica. Os juros moratórios máximos permitidos constitucionalmente são de 1% ao mes. Os bancos simplesmente arranjaram amparo legal e jurisprudencial para escapar da Constituição e fizeram, apenas para eles, valer um limite absurdamente maior. Eu, semestre passado, peguei um caso de uma mulher que, com seu filho recém-nascido, foi pega em flagrante roubando um pacote de fraldas. Esta mulher, por ter apenas o péssimo suporte da Defensoria Pública, ficou presa por SEIS meses preventivamente, sendo que um advogado privado facilmente conseguiria extinção do processo. Peguei também o caso de um cara, suposto estuprador, que foi preso tendo a única prova contra ele o testemunho da vítima. Alguns meses depois, quando um advogado particular pegou a causa gratuitamente, conseguiram juntar provas que o estupro não tinha acontecido e que a mulher tinha apenas feito a testemunha contra por vingança. Assista só a primeira parte do documentário Justiça para ver um dos tipos de absurdos que acontece no Judiciário Criminal. Todos esses pontos são problemas estruturais. Eles são corrigidos através do Poder Judiciário e do Poder Executivo, não Legislativo. Caso a pena de morte fosse adotada para crimes dolosos hediondos, esse sujeito, acusado de estupro, não teria chance de demonstrar sua inocencia. O Judiciário atual É injusto, e MUITO. Entregar Pena de Morte na mão da estrutura que temos hoje é o mesmo que entregar uma arma de fogo na mão de uma criança. O Brasil, hoje, não tem a menor capacidade de aplicar corretamente uma pena de morte, muito menos utilizar esta para atingir os que devem: os peixes grandes, sejam os da classe alta, sejam os chefes de facções criminosas. Estes dois grupos não são punidos nunca, de maneira alguma. Pena de Morte iria apenas punir os pequenos peixes, e olhe lá. Aliás, voce não comentou absolutamente nada sobre toda vez que eu falei que a pena de morte só seria utilizada contra os desfavorecidos, e que qualquer um de classe média/alta escaparia, como escapa hoje de qualquer coisa referente ao ambito Penal. Gostaria muito de ouvir a sua opinião - e dos outros, é claro - sobre como esse problema seria resolvido. "Sim meu discurso é barato, mas leva em conta a situação atual do país. Te garanto que vale bem mais que um discurso utópico. Que só atinge a Terra do nunca e suas crianças que nunca crescem." Voce fala tanto que eu quero invalidar seu argumento, mas não cansa de repetir que eu sou utópico né? E voce não tenta invalidar meus argumentos com isso né? OK então. "Bem a minha opinião está dada. E a pena de morte só é defendida por uma minoria da população. Acho que poderia ser feita até uma enquete no fórum sobre isso. Verá que minha opinião é a de uma minoria. A única coisa que peço é que minha opinião seja respeitada. Da mesma forma que respeitei a sua, apesar de achar totalmente sem sentido, e ilusória." Pelo contrário, a pena de morte é defendida pela maioria, assim como uma nova ditadura, o extermínio de favelas e por ai vai. Qualquer coisa que limite os direitos da população, mas crie uma ilusão de segurança, é defendido pela maioria. Isso é claramente visto com a quantidade absurda de pessoas que acham bacana o Capitão Nascimento, ou que apoiam a ocupação do exército em favelas. Até um ou outro começar a postar aqui, os comentários estavam 100% a favor da pena de morte. A posição minoritária é a posição de quem estuda o tema, faz uma analise comparada com outros locais e se baseia em fatos e dados, não achismos e discursos passionais. Fatos são fatos. É fato que a Pena de Morte, ao longo dos diversos séculos que foi utilizada, nunca resolveu o problema da criminalidade. É fato que atualmente nenhum país de "primeiro mundo" a utilizou como um dos pilares para atingirem seus patamares. É fato que a maioria esmagadora dos estudantes da área - sejam criminalistas, antropólogos ou filósofos - não apoiam a medida. É fato que as estatísticas não apoiam a ideia que Pena de Morte reduza a criminalidade. É fato que o Brasil vem cada vez mais utilizando da Política Criminal Retributiva, e vem cada vez mais piorando sua criminalidade. É fato que os países que a utilizam atualmente não conseguem, por isso, reduzir suas criminalidades. Todos esses pontos não são passíveis de opinião. São, como dito, fatos. Basta afastar as emoções e o senso moralista que, racionalmente, a Pena de Morte deixa de ser essa maravilha. Mas concordo que devemos dar um pouco mais de espaço para o restante da galera. As nossas opiniões foram dadas, sem magoas. Abraços

"Esse é apenas um dentre tantos crimes hediondos cometidos em nossa sociedade, que citei como exemplo. Bem vejo claramente que o mundo para você é utópico. Aqui na terra Brasil, não é assim que a justiça funciona. Aqui um sujeito que mata uma pessoa estupra outra por dias e depois mata vai para FEBEM(agora Fundação Casa para dar impressão de mudança). Depois de completar a maioridade este mesmo sujeito que de louco não tem nada, que apenas conhece a lei e age segundo sua legalidade, sai com a ficha limpa. Tão limpa como a minha ou a sua. " Voce tem como comprovar que é comum um menor de 18 anos no Brasil cometer homicidio, estupro e outro homicidio? Porque caso não, não tenho motivo algum para responder essa parte. Poste, por favor, alguma fonte comprovando o que voce está dizendo. "Você disse: "Essa de que o "pessoal do DH tem pena do criminoso" é a visão leiga de fora." Ou seja tentou invalidar minha opinião com esse pensamento mesquinho, de que a opinião só é validada, e que só é possível conhecê-la sendo da área. Então apenas refutei o seu pensamento com o meu sobre os profissionais da sua área. Você tem argumentos contrários a interpretação da realidade pela sociedade e eu tenho sérias dúvidas sobre a mesma em relação aos profissionais de direito. É minha opinião nada mais justo né, você tem a sua, eu a minha, não existe verdade absoluta. Não me referi em momento algum a você, ai que realmente a interpretação de texto é necessária. Bem não vou ficar me repetindo, está no post anterior. " Eu tentei invalidar sua opinião? Não, quem concluiu isso foi voce. Eu disse exatamente o que está escrito: quem acha que o DH tem pena de bandido tem apenas a visão leiga de fora. Só quem estuda e defende os DHs sabe que a questão não é ter pena de bandido, é apenas solucionar o problema da criminalidade de outra maneira. Do ponto de vista leiga, isso é ter pena; do ponto de vista interno, é uma forma mais eficaz. Simples assim. "Ou seja bandido não é diferente de você ou de mim (pessoas honestas), ele ainda é humano, logicamente nada nos diferencia, nem sua conduta. Ou seja Os direitos humanos são os mesmos tanto para mim quanto para o criminoso. Isso sim é tratar o bandido e o honesto da mesma forma, com o mesmo peso. O coitadinho merece uma segunda chance, talvez terceira, quarta. Só espero que a vítima não seja você ou eu. E de novo tentando desvalorizar minha opinião dizendo que eu repito discurso alheio. Você também não sabe como me informo, e o material que consulto ou não. Também te darei o benefício da dúvida. E o fato da maioria da população ser ignorante, não torna todos ignorantes de maneira nenhuma, nem torna as pessoas incapacitadas de pensar ou refletir sobre o que quiser, e nem de serem assertivas sobre as questões. " O direitos humanos fundamentais são devidos a qualquer ser humano. Seja ele bandido ou não, ele tem direito a educação, saúde etc. O resto da sua frase = extremismo do que eu disse para tentar provar seu ponto. Em momento algum eu disse que um bandido é o mesmo que eu um honesto, eu disse que apenas os DHs fundamentais são os mesmos, simplesmente porque são. Terceira, quarta chance? Quem disse isso lol? Pare de colocar palavras nas minhas frases por favor. E eu citei claramente que estava te dando o benefício da dúvida justamente para não parecer que estava tentado invalidar seu argumento. Está bem claro isso. Eu disse claramente que a maioria da população vive afogada na ignorância; obviamente não todos. Infelizmente, a maioria fica incapacitada de analisar qualquer ponto minimamente passível de reflexão. Como a música ADD do SOAD diz: "you change their channels, you change their minds". A maioria da população assiste Datena e acha que aquilo é a verdade absoluta, justamente por falta de reflexão. Repetir o que todo mundo repete não é opinião. "O investimento da Suécia foi progressivo em outras áreas sociais, Como já disse no post anterior: Saúde, Educação, Transporte, segurança, etc. A legislação evoluiu com a sociedade. Não é simplesmente mudar a legislação e seu país se transformará magicamente numa Suécia. Para não falar da questão histórica, que é muito importante para explicar o processo de transformação de cada sociedade. Tente implementar a mesma legislação da Suécia no Brasil hoje, e verá a babel que o Estado se tornará. Utopia pura, você é um romântico disso tenho certeza baseado no que escreve." Mãe de Deus, nem sei por onde começar. Quem está falando em mudar a legislação fera, quem? De quote onde eu disse isso. Eu disse que tem que ser mudada a estrutura do país, as políticas sociais, não a legislação! "Quando defendi a morte de excluídos? Nunca. Que eu saiba não existe só criminoso pobre. E ser pobre ou miserável não é desculpa alguma para cometer crime hediondo. Quem comete tal barbaridade deve ser punido adequadamente, com dignidade, direito a uma morte suave." A maioria esmagadora dos crimes hediondos punidos no país são realizados por pobres ou excluídos. Isso é estatística basica. Concordo plenamente que ser pobre não é desculpa, mas é fato que ter tal condição amplia as chances de maneira bruta, e por consequencia lógica e analogia a diminuição da pobreza influencia diretamente no cometimento de crimes. Se voce acha que punir crime hediondo com pena de morte é a solução, voce está punindo massivamente os excluídos. Se voce acha que a pena de morte iria punir os praticantes de média e alta classe de crimes hediondos, então voce vive em um utopia pior do que a minha. Não sei se voce percebeu, mas quem tem dinheiro nesse país não fica nem uma semana na cadeia, imagine ser morto. Pena de morte no Brasil significaria, e me parece óbvio, quase um genocídio. "A Suécia realmente nunca precisou de pena de morte para chegar onde chegou você tem razão. mas a Suécia nunca passou pelo que o Brasil passou, e pela impunidade que está vivendo. Com leis atrasadas e bandidos soltos aos montes, pelas medidas mais estúpidas possível de suas leis. A Suécia também não viu bandidos comandarem assassinatos, e espancamentos de dentro da cadeia. Nem bandido sair pela porta da frente. A Suécia não viu uma juíza que combate uma máfia no Rio de Janeiro ser fuzilada andando sem nenhuma escolta policial. Pois a escolta cedida era composta por policias da mesma máfia que combatia, e que por tanto teve de recusar. Não mandaram outra a sua escolha. A justiça é estranha aqui não? Nem os juízes estão a salvo. Vamos agora transformar magicamente o Brasil em Suécia apenas mudando as leis, e mudando elas para mais brandas como as da Suécia." A impunidade, bandidos soltos e todo o resto não é culpa legislativa. Obviamente esta tem sua GRANDE influencia, mas antes disso há a aplicação porca da lei pelos agentes. Até onde eu sei, a lei não sai andando por ai metendo ninguém na cadeia; quem faz isso são os representas do Estado. Nada adianta mudar as leis se não houver mudança estrutural. E cara, pela amor, da onde que voce tirou que eu estou falando de mudar as leis? Para mais brandas? Sério mesmo, sério mesmo. Chego a ficar triste com isso. De novo voce vem com essa "mudança legislativa". Eu tou pouco me lixando pra mudança legislativa ou para as leis mais brandas, por mim pode manter o mesmo CP que temos hoje que dá na mesma, primeiro conserta a parte política e estrutural, depois eu penso na parte legislativa. O resto não vou nem comentar. Quanto discurso barato. Eu disse claramente que não tem ninguém aqui falando em ter pena de bandido, ou de adotar bandido... WTF cara, santa paciencia. O que eu disse: os direitos dos presos devem ser garantidos como uma das formas de reintegra-los a sociedade. O que voce ACHA que eu disse: as leis tem que ser mais brandas (???) e nós temos que ter dó dos presos (???) para que a mudança legislativa finalmente mude magicamente o país (???). Não citei mudança legislativa em momento algum, exceto quando comentei pela minha simpatização com a corrente abolicionista. O tempo inteiro estou defendendo que a permissão da Pena de Morte NÃO resolve os problemas atuais do país nem de perto, e como medida urgencial só causaria mais injustiças - vide a porquisse que é o nosso Judiciário Criminal. As chances de um preto favelado ser morto sem motivo, e um político corrupto até a 15a geração escapar impune são... hum... de 100%. Utopia é voce achar que os crimes que realmente ferram o país seriam atingidos pela pena de morte. Maaaas como eu disse, sua retórica é boa e voce vai tocar a discussão até o final dessa forma. Voce é esperto, tenho que admitir. Boa noite. PS: apesar do tom da discussão, espero que ninguém fique magoado ou leve para o lado pessoal. A discussão aqui é extremamente pontual e garanto que se o Derdrake postar algo com que eu concorde em outro tópico, eu iria apoia-lo sem pensar duas vezes.

Infelizmente, como o BeRj falou, isso é achismo. Não conheço um criminalista renomado que defenda a idéia que o problema da criminalidade no Brasil seja falta de punições mais severas, não conheço um artigo digno que apoie essa ideia ou então estatísticas/afins. O problema é que esse assunto é muito moralista, mexe muito com emoção. A maioria aqui não quer bandido na rua, e a pena de morte parece ser a solução; eu posso colocar mil estatísticas e mil opiniões de estudiosos, eu ainda seria a minoria simplesmente porque não estou dizendo o que as pessoas querem ouvir. Eu posso postar o livro que for, se alguém colocar uma frase do Cptão Nascimento ou do Datena a maioria vai aplaudir. Ninguém quer ouvir que a criminalidade é culpa de todos, que o governo deveria auxiliar os bandidos a mudarem de vida e por ai vai... é muito mais divertido ouvir um "faca na cavera! bala nos safado!", independente de isso resolver algo ou não. Não só eu tenho que tentar mostrar para as pessoas que racionalmente a pena de morte de nada adianta, como eu ainda tenho que vencer o chamado Backfire Effect. Esse é um termo usado para o fenomeno psicológico que ocorre quando uma pessoa tem suas crenças confrontadas; nesses casos, a tendencia é que a pessoa entre cada vez mais na defensiva, tente cada vez mais justificar sua opinião (por mais que ela não seja justificável) e acredite cada vez mais no que está dizendo. Também por isso que eu tenho certeza absoluta que esse debate vai até o final sem qualquer tipo de evidências concretas sobre a real eficacia da pena de morte; quem defende a pena de morte defende a opinião da maioria, não tem que provar nada, basta uma boa retórica. @enebt Como já dito, nesses casos extremos a tendencia é que a pessoa seja internada em um hospital psiquiatrico. Lá, a tentativa é de recupera-lo; mas caso não aconteça, depende da legislação do país (no Brasil, ele ficaria apenas 30 anos [por entendimento do STF] sendo tratado e, caso não resolva, o tratamento seria continuado de outra forma). Fato é que se o tratamento for correto, assim como pelo desgaste temporal, as chances de o cara voltar 30 anos depois como um serial killer são mínimas, e se o risco for constatado basta a manutenção do tratamento de maneira alternativa. Abraços

"Quem dera todos os bandidos fossem transformados em um pé de alface, não é mesmo. Mas como não é possível porque não tratá-los com o mínimo de dignidade e dar a eles uma pena justa, uma morte digna e suave por injeção letal a um bandido que roubou, torturou e estuprou um ser humano por dias. Tem pessoas que pelo histórico de crimes é facilmente perceptível que ela não poderá ser reintegrada na sociedade. E o mais útil que ela fará para sociedade é deixar de existir, e virar adubo para pés de alface, que alimentarão a muitos." Uma pessoa que rouba, tortura e estupra por dias um ser humano não é uma pessoa sã, certamente algum tipo de patologia ela tem. Nesses casos, existe a medida de segurança que visa a tentativa de recuperar a pessoa, o que em muitos casos - quando a medida é corretamente exercitada - ocorre. Apesar de eu concordar que muitas pessoas não irão ser recuperadas, 1) não cabe a nós decidir pela morte da mesma, especialmente sem tentar reintegra-la primeiro; 2) ela estará devidamente afastada da sociedade em um hospital psiquiatrico, da mesma forma que estaria afastada se estivesse morta (e não me venha falar em "bancar essa pessoa" porque nós bancamos políticos corruptos a cada eleição; uma pessoa desse tipo que voce descreveu representa 0.001% da população e não significaria nada para um cofre público). A pena de morte, nesse caso, só serviu para - como já dito - dar uma sensação de "justiça foi feita". Como se isso, na prática, mudasse algo. "Não é apenas uma visão leiga sobre a questão é contestação de um fato, da realidade. No papel tudo é lindo e utópico, mas na prática nada é tão simples. É muito fácil chamar de leigo quem não é da área para tentar desvalorizar a opinião do sujeito, mais fácil ainda é dizer que o pessoal da área de direito são todos ignorantes. Pois vivem presos ao mundo acadêmico, e não sabem pensar fora dele, somente repetem o que foram adestrados e ignoram a opinião da maioria da sociedade, a mesma que está disposto a defender. É vergonhosa a forma com que a turma dos DH tratam do bandido e deixam a família da vítima desamparada. Se para você ser bandido, ou ser honesto tem o mesmo peso. Então deveria achar um absurdo a família da vítima não ter pelo menos o mesmo amparo do que a do bandido." Certamente no papel tudo é lindo e utópico, porém pensar desta forma invalida qualquer coisa. Invalida a pena de morte, porque na prática ela não resolveu o problema anteriormente e não resolve hoje nos países que a adotam, por exemplo. E apesar de eu ser do mundo acadêmico, não sei da onde voce tirou o "foram adestrados e ignoram a opinião da maioria da sociedade". A maioria da sociedade vive afogada na ignorância, não a toa que qualquer discurso político imbecil conquista milhares de votos e nós pagamos o pato. Acho, também, que voce não me segue para saber se eu já tive algum tipo de contato direto e prático com conselhos penitenciários. Vou te dar o benefício da dúvida: voce já assistiu a interação do DH com a família da vítima e com a família do bandido ou está apenas repetindo discursos alheios? Pior ainda foi voce concluir que eu dou o mesmo peso para o bandido e para o honesto... um mínimo de interpretação de texto vai bem. A família da vítima tem diversos amparos legais e sociais, coisas que a família do bandido não tem. DH está presente onde há conflito, a madame que gasta R$5.000 em uma bolsa Louis Vitton não precisa do amparo do DH na mesma intensidade que o muleque favelado precisa. "A Suécia é outra questão, não foi e não é a legislação que muda a sociedade, o que acontece lá é exatamente o contrário. A justiça se adaptou a sociedade não foi ela que mudou a sociedade. Dê ao Brasil condições de igualdade em relação a educação, emprego, saúde, transporte e qualidade de vida. Ai sim poderá aplicar a mesma legislação da Suécia, a sociedade já terá mudado os índices de criminalidade diminuído, e o grau bárbaro de alguns crimes também. Então Porque não adequar a lei a conjuntura atual. No Brasil hoje as penas devem ser mais duras. Enquanto não há investimento nessas diversas áreas da sociedade, as penas devem conter os excessos dos "seres humanos"." Voce, então, acha mais facil chegarmos ao patamar da Suécia seguindo o esquema atual (ignorando os potenciais criminosos, mantendo-os afastados da nossa realidade sem qualquer tipo de benefício estatal, marginalizados e estigmatizados) brasileiro do que tentarmos copiar o que deu certo lá? Voce acha que o Brasil fica mais próximo da Suécia adotando a pena de morte do que adotando medidas sociais visando a nivelação econômica e social do criminoso? É perfeitamente possível investir nessas áreas da sociedade (e é o certo) sem matar os já excluídos. É muito fácil nós, sentados aqui no computador, ficar metendo o dedo na cara de quem não teve 1% da nossa oportunidade, de quem é diariamente crucificado e por ai vai. A Suécia não precisou da pena de morte para chegar onde chegou, ela só precisou dos Direitos Humanos básicos distribuidos igualmente. Engano seu acreditar que precisamos matar e prender qualquer pessoa que não nasceu em berço de ouro.