craw69

Spectrum, voce consegue arrumar essa parte que o maloquerojiujitsu disse direto no .pdf? Se conseguir, me mande o arquivo atualizado e ai eu upo no primeiro post; caso contrário, vai essa versão mesmo, não está comprometendo absurdos ao meu ver

Exato. Pela IIFYM, as IFs são apenas opções práticas e possivelmente mais saudáveis; mas não trazem benefícios estéticos relevantes. Abraços

@Gabriel Eu tenho dó de torrar BCAA, no seu lugar eu guardaria para possíveis futuros usos (tipo caso voce tenha que/resolva treinar em jejum) ou então tentaria vender brother. Mas se quiser torrar mesmo, use aquela quantia que tem bastante relatos práticos apoiando: 15-20g distribuídas no pré/intra/pós-treino. Não é foco do tópico, mas glutamina cai no mesmo problema do BCAA (5g é pouco, e a base favorável é muito fraca) e Whey é basicamente praticidade, se voce puder comer outras fontes protéicas no lugar dele (visando economia de $$), pode fazer; já expus bem minha opiniao sobre o assunto em alguns vários tópicos, só entrar no meu perfil > meu conteúdo e dar uma procurada por lá. @Usuário Dificilmente (referente a BCAA 2:1:1 ou 4:1:1), mas vá de 4:1:1 então. Aumento de sintese protéica, seja por qualquer pathway (incluindo fosforilação de p70s6k), ainda é muito mal estudada no contexto de pessoas que ingerem altas quantidades protéicas (2g/kg+) e por isso não existe comprovação prática alguma que pequenas quantidades de AAs tragam benefícios práticos; pelo catabolismo, proteínas as quais contenham EAAs teoricamente são superiores, mas na prática também não é muito relevante se sua ingestão protéica estiver adequada. Abraços

Do ponto de vista da IIFYM, sim, é besteira. Tanto a lipólise quanto os picos de insulina são dependentes das calorias ingeridas. Pra faciltiar, vou exemplificar (suponha que TMB = 2000cals/dia): Dieta (A) = Uma refeição a cada 2h, apenas com alimentos de alto IG, dando diversos picos ao longo do dia, totalizando 1800cals/dia; Dieta ( = Jejum Intermitente, com 3 refeições (das 14h as 22h, padrão LG), todas baixo IG, porém totalizando 2200cals/dia. A Dieta (A), mesmo tendo bem menos "período de lipólise" e muito mais pico de insulina ainda vai ser mais eficiente para perda de gordura, justamente por existir o déficit calórico. Claro que isso vai contra o conhecimento popular e até o raciocíno lógico, mas a IIFYM e a porrada de estudos que a fundamentam + seus seguidores estão ai para demonstrar justamente que insulina só armazena energia se houver esta em excesso; não havendo (como no caso da dieta (A), que tem déficit de 200cals/dia), pode dar quantos picos insulinemicos quiser, pode ficar 24h comendo... o corpo ainda não vai armazenar gordura (ou deixar de usa-la). Abraços

Tem que pesar. Compre uma balança de 1g em 1g e veja ai certinho, se não vai ter que esperar alguém que já fez o mesmo te responder ou encontrar algo em outro fórum (acho difícil ambos os casos )

Ideal pra que brother? Teoricamente Caseina Hidro* > Whey Hidro > EAA > BCAA, mas na prática só BCAA/EAA já segura catabolismo perfeitamente bem e tem um CxB bem melhor. * = tem que ser com alta % de di/tri-peptideos, tipo a marca PeptoPro, não pode ser qualquer caseina hidro. Abraços

Porque eu não sigo mais com frequencia o que ele faz hoje, então não sei se ainda está assim, se está mais puxado pro lado WSB ou coisa do tipo

O template original não é focado em força em si, é mais algo semelhante ao PowerBuilding mesmo. A primeira versão não é FB e não é focada em fat loss (a segunda versão sim); lembra um pouco algumas coisas que o Jamie (Chaos and Pain) recomendava antigamente (mas claro, sem aquela ideologia "be hardcore"). Mas faz tempo que li os artigos, talvez esteja me enganando em algum ponto (tipo a ordem das versões e tal).

Se for algo caseiro, pede a receita e ve em tabelas cada ingrediente; Quando é algo que não sabe o valor, se estiver em cutting deixa um déficit aproximado e razoável (ex: voce vai ingerir 2000cals no dia, mas vai comer um sorvete que não conhece a tabela, pega por base outro sorvete qualquer e fica +/- naquilo), e em bulking aproveita pra aumentar de levis as calorias do dia. Mas com o tempo isso vira instintivo, voce aprende o quanto precisa comer pra ganhar/perder só pela experiência prática; eu mesmo fiz isso, nunca fiz calculo de TMB/calorias algum, nunca tive certeza do quanto ingiro etc. Vou só pelo conhecimento que adquiri do meu próprio corpo mesmo. Abraço

Vi sim brother, no geral eu achei que a escolha de substancias ficou bem interessante em alguns pontos, o problema é o de sempre: dosagem. O blend total tem 19g, mas 10g são carbos... se tivesse como descobrir a quantidade de cada estimulante, seria uma boa para ver se é viável usar 1.5-2scoops, porque ai com 18g daquelas substancias provavelmente fique bem interessante! Mesmo com 1 scoop, ruuim não fica, apenas não acho ideal. Se for pegar, experimenta 1 pra ver o tanto de gás que dá e ve se não tem como jogar 1.5 pelo menos Abraço

Comparando ambas refeições eu também não me lembro de ter visto (especificamente), apenas: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12368421# É citado nas fontes alguns poucos estudos demonstrando que MPS/MPB é balanceado ao longo de 24h, e portanto ficar dando picos não resulta necessariamente em maiores ganhos ao final do dia. Mas não é exaaatamente o que estamos discutindo, então... Porque a questão é justamente essa: para nós, que defendemos que whey = carne, não existe uma distinção prática relevante. É claro que se formos analisar aminograma, tempo de digestão, MPS/tempo etc, existem inúmeras diferenças. Mas na prática, não existem motivos científicos para alguém afirmar que se Fulano ingere 500g carne/dia e Ciclano ingere 450g carne + 50g whey, o segundo vá ter mais resultados. A unica suposta vantagem do whey é o pico agudo de MPS, mas como já afirmado, isso está longe de representar ganhos reais. Existem vários problemas nessa afirmação, por ex: 1) Assumir que o pico de MPS causado pelo Whey é vantajoso significa acreditar que o corpo consegue hipertrofiar miofibrilas em menos de uma hora, o que sabemos que não ocorre; 2) A maioria dos estudos com shake pós-treino são feitos em jejum, o que significa que o sistema digestório está "limpo" e permite uma absorção "perfeita" do Whey. Na prática, a maioria das pessoas ingerem refeição pré-treino, o que já atrapalharia na absorção do Whey; 3) No mesmo sentido do ponto 2, a maioria dos estudos não são feitos com pessoas que ingerem 2g+/kg proteina/dia, o que significa que elas não tem um MPS limitado pela dieta. É bem plausível acreditar que em uma pessoa que ingira 2g+/kg prot/dia, o MPS seja muito mais limitado e isso impossibilite picos agudos tão notáveis; 4) Usando a leucina como analogia, dá pra reforçar a ideia que um simples aumento de MPS não resulta diretamente em maiores ganhos musculares, ex: http://journals.lww.com/co-clinicalnutrition/Abstract/2010/05000/Long_term_effects_of_leucine_supplementation_on.10.aspx Entre outros. Nem mesmo a questão "tome seu shake na primeira hora pós-treino" é aceita pacificamente, já que: 1) Os mecanismos protéicos pós-treino ficam elevados por pelo menos 24h, e não apenas 1h; 2) Existem estudos contrariando a ideia, ex: http://ajpendo.physiology.org/content/281/2/E197.abstract?ijkey=9c97c722cf23400479a37e6d7fe84cf8fefaee37&keytype2=tf_ipsecsha O grupo tomou um shake imediatamente antes do treino, e depois tomou imediatamente após o treino. No primeiro caso (antes), o shake foi superior em praticamente todos quesitos (e esses resultados já foram copiados em outros estudos), o que já questiona a superioridade do shake pós-treino. No final das contas, é o que eu disse Guiguera. Eu amaria saber que um simples shake pode me fazer maior, e também não tenho motivo algum para ser um Anti-Whey... mas quando eu vou olhar os estudos, eu tento ser o mais imparcial possível, e - do meu ponto de vista - é inegável que existem muitos contra-argumentos e muitos estudos questionando a ideia que Whey > outras fontes protéicas para fins estéticos. Na minha opinião, afirmar que Whey é vantajoso para fins estéticos é puramente suposição e parte de um julgamento parcial do problema, porque mesmo ele tendo algumas décadas de estudo, a base a favor é extremamente fraca e muito questionável. Como ficou claro aqui e em outros tópicos, para cada estudo a favor do Whey que alguém posta, eu posso colocar pelo menos um conra. Enquanto alguns demonstram existir mais MPS, outros não relatam essa diferença. Há todos problemas citados (maioria dos estudos não copiam o dia-a-dia de um BB, já que testam com o treino em jejum E com uma dieta pobre em proteínas) e por ai vai. Não só cientificamente, mas empirica também: cada vez mais surgem pessoas afirmando que largaram o mito do shake pós-treino e não viram diferença alguma (sim, sou um deles ), sejam elas amadoras (como os varios relatos no fórum) ou ex-Mr. Olympias (como o Ronnie Coleman que não tomava shake pós). Abraços

Loguei pra dizer exatamente a mesma coisa, no mesmo minuto Teoricamente o 5/3/1 não é a versão que deve ser seguida por PowerLifters, já que existe a versão própria e modificada: 5/3/1 for PowerLifting. Não sei se presta já que nunca li, não sei o quão diferente é o programa em si etc... mas fica ai a dupla ressalva. Só por curiosidade, existe também o 5/3/1 FootBall que encaixa um pouco das ideias dos treinos de futebol americano no template. Abraços

Atualizado com o tópico Militar; Aguardando links corrigidos. perdão pela demora

Estranho sentir tanto assim no primeiro treino, especialmente com apenas um scoop... use o quanto precisar pra sentir efeitos brother, mas a principio 1 scoop é pouco teoricamente. Eu usaria dois. Quanto ao esquema, minha opinião: se voce treina até 4x/semana, pode usar direto; se treina 5x+/semana, faça o intervalo. O raciocínio é bem simples: dando quem treina 3 ou 4x/semana tem bastante dias OFF sem usar o suplemento, então a tendencia é que a tolerancia não desenvolva tão rapidamente; já pra quem treina 5x+, como o uso do produto é quase diário, vale a pena quebrar um pouco. Mas isso também é puro chute, tem gente que não dá o intervalo e fica tranquilo; dessa forma só tem mais chances de funcionar. Abraços

Guigera, Resumidamente, então, seu argumento é (me corrija se eu estiver errado): como o whey é mais rapidamente digerido, ele proporciona uma maior quantidade de AAs/tempo e isso geraria em uma maior MPS. Veja, eu entendo plenamente a ideia por trás desse raciocínio, porém: 1) não conheço absolutamente estudo algum que comprove essa hipótese, e já vi muita gente alegando essa ideia sem comprova-la; 2) como o mpcosta citou, essa hipotese ignora que existe um limite temporal para sintese proteica muscular existir; seria como se o corpo amasse construir músculos e não existisse mecanismos como a oxidação protéica. Meus principais contra-argumentos são estes dois pontos. Não existem estudos demonstrando que se uma pessoa ingerir (A) 30g whey + 100g frango ou ( 30g caseina + 100g frango ou © 150g frango, ela vai ter mais resultados com (A) do que ( ou © (logo, é uma mera suposição, e não fato) e além disso, para mim essa hipótese ignora que o corpo - em estado natural - tem uma MPS limitada e por isso há uma boa chance de qualquer excesso protéico terminar como oxidado e não sintetizado nos musculos. Eu ainda vejo vários outros argumentos contra essa hipótese, mas citando rapidamente: 1) se isso fosse verdade, então a melhor estratégia nutricional seria a ingestão de 30g de whey a cada hora, assim haveria uma MPS aguda absurda (o que, acredito eu, nós concordamos que não vai ocorrer); 2) se a pessoa tomar 30g whey, sintetizar estas 30g, ingerir mais 100g frango e sintetizar todas proteínas destes após 6h, não vejo porque uma outra pessoa não poderia ingerir 150g frango e sintetizar a mesma quantidade de proteína após 6-8h da mesma forma (após 6-8h a MPS estaria igual). Não vou entrar em detalhes do seu parágrafo que cita parte do segundo estudo já que ele demonstra apenas o que já foi debatido: por óbvio, há maior liberação de AAs/tempo no Whey e isso, a princípio, é vantajoso para idosos. Mas claro, propus aquele "desafio amistoso" porque é óbvio que eu não conheço todos estudos do mundo e nem sou algum tipo de deus da verdade no assunto... eu apenas já acompanho discussões desse tipo (especialmente gringas, que tendem a ser mais refinidas) há alguns anos e sempre termina da mesma forma: total falta de comprovação científica por parte daqueles que defendem o uso do shake pós (o que eu acho uma pena, porque seria um tesão saber que meus músculos poderiam estar maiores com um simples shake depois do treino). Abraços

Guiguera, O primeiro estudo é realmente interessante. Após os dois grupos treinarem por 12 semanas, um ingerindo shake com 10g prot + 7g carbo + 3g fat imediatamente pós-treino e o outro 2h após o treino, apenas o primeiro grupo hipertrofiou. Isso basicamente significa que, para um idoso*, de um ponto de vista de hipertrofia, não adianta absolutamente nada treinar com pesos sem tomar um shake pós-treino. *= vale destacar muito bem destacado que a população do estudo tinha +-70 anos, e geralmente em estudos com idosos os resultados são diferentes. Os resultados de estudos como estes raaaramente (para não dizer "nunca") são repetidos em populações jovens/adultas. Logo: sim, recomende que seu avó/avô tome seu shake pós-treino imediatamente, mas o mesmo não pode ser dito para a galera sub-60. O segundo estudo é mais óbvio, vide que é o mesmo que já discutido em outros tópicos: apenas demonstra que o whey, em uma marca de 2h, aumenta mais a sintese proteica do que outras fontes simplesmente por ser de rápida absorção. Os próprios gráficos do estudo demonstram que não há diferença na sintese protéica após esse determinado prazo, visto que as outras proteínas vão começar a ser completamente digeridas e a sintese protéica vai se igualar. Essa conclusão pode ser facilmente invertida com outros estudos, por ex: http://www.pnas.org/content/94/26/14930.long demonstra que após 04h, a sintese protéica da caseína é maior do que a do whey. Da mesma forma que eu considero incorreto tirar conclusão alguma do segundo estudo que voce citou, também considero incorreto tirar conclusão deste estudo com caseína. A única coisa que dá para concluir é: whey absorve mais rápido, então no início ele - obviamente - leva a maior sintese protéica. Esta (a sint. prot.) vai se igualar com o decorrer da digestão das outras proteínas, então 20g whey = 20g caseína desde que analisados o tempo total de digestão de ambas proteínas. Retirando de outro tópico: http://www.ncbi.nlm....pubmed/10658002 "The response to the amino acid-carbohydrate drink produced similar anabolic responses at 1 and 3 h [...] We conclude that essential amino acids with carbohydrates stimulate muscle protein anabolism by increasing muscle protein synthesis when ingested 1 or 3 h after resistance exercise". Ou seja, de acordo com esse estudo, ingerir 1 ou 3h depois do treino dá na mesma; http://www.ncbi.nlm....pubmed/15570142 Já este mostra que ingerir caseína ou whey resulta em sintese protéica muscular semelhante; http://www.ncbi.nlm....pubmed/19370045 Por sua vez: "Leucine is known to stimulate muscle protein synthesis and anabolism" (leucina estimula sintese proteica muscular); "Our results indicate that the whey protein plus leucine in healthy young volunteers results in an anabolic response in muscle that is not greater than the previously reported response to whey protein alone" (ingerir Whey + Leucina ou Whey sozinho não resulta em maior resposta anabolica muscular). Esse estudo mostra o mesmo que eu já afirmei: o simples fato de existir uma maior sintese proteica NÃO significa que vá existir maiores ganhos musculares. http://ajpendo.physi...1/E231.abstract "In conclusion, whey and casein intake immediately after resistance exercise results in an overall equal MPS response despite temporal differences in insulin and amino acid concentrations and 4E-BP1" Isto posto, me parece claro que os estudos feitos em populações jovens/adultas não apoiam a vantagem do shake pós-treino. Te desafio (de uma forma amistosa, é claro no fim todos estamos aqui para aprender) a postar algum estudo, feito em jovens/adultos, demonstrando que eles hipertrofiam mais ingerindo a mesma quantidade de macronutrientes/calorias, apenas mudando o horário da ingestão de shakes (basicamente o que seu primeiro estudo demonstra, mas na população já citada). Resumidamente: te desafio a demonstrar que, cientificamente, shake pós-treino seja melhor para qualquer pessoa com menos do que 60-70 anos. Abraços

Entendi melhor sua crítica brother, e realmente concordo que as vezes a galera leva muito para um extremo, como se só porque hoje já existem atletas de alto nível comendo quantas refeições querem e a ciência ja comprovou que comer de 3 em 3h = desnecessário, então isso torna o método "padrão" errado. Mas veja pelo outro lado que até hoje 95% das pessoas ainda metem a boca em quem não come nesse esquema, diz que está errado fazer menos do que 6 refs por dia e por ai vai... então se for parar para criticar quem mete a boca no outro lado, pode ter certeza que os defensores da dieta de 3 em 3h são muito piores

Putz cara, não me lembro qual marca era, mas eu pegava com o Rodts aqui do fórum! Mas como voce disse, hoje acho que já está bem mais caro... converse com ele!

@D_tox Cara, do ponto de vista de termo, sim, dá pra usar perfeitamente no lugar da cafeína, apenas tem dois problemas: 1) custo maior, sem necessariamente ser mais eficiente; 2) alguns vários termos tem substancias que tentam diminuir apetite, então para quem está em bulk tem que tomar um cuidado na escolha. Já usei RPM e alguns outros sim, e especialmente no caso do RPM eu achei mais eficaz que cafeína-only... mas como eu sempre digo, estimulante é algo muito individual, não da pra sair recomendando 100% um porque tem muita variação nos relatos @ebx CM provavelmente os vendedores do fórum tem (todos são de confiança); Hyper FX é um dos mais atuais da BSN e realmente tem muito relato positivo, apesar de eu achar que boa parte da tabela é bullshit/só está ali para deixar mais caro o suplemento; Intra tem menos opções, mas ainda assim dá pra usar muita coisa: SizeOn, IntrAbolic, Purple Wraath/PsyKO, SyntheSize... apenas te aviso que 99% dos benefícios dos intras só são aproveitados por quem treina em jejum, e mesmo assim tem MUITO marketing em cima dos efeitos. Abraços

Também não vejo motivo para a crítica. O texto apenas demonstrou (com poucas fontes perto das que existem atualmente, diga-se por passagem) que comer de 03 em 03 horas não traz benefícios para estéticas assim como a maioria das pessoas acreditam. Em momento algum o texto disse "mesmo que voce se sinta melhor comendo de 03 em 03h, não faça porque está errado", basta interpreta-lo com calma que dá para entender perfeitamente o que o texto diz, ou seja, algo no sentido "quer comer de 03 em 03h, perfeito, apenas não o faça pensando que vai ter um corpo melhor ou mais saudável por causa disso". Abraços

Já existe um tópico no qual estão concentradas as dúvidas referentes a WD: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/39390-guia-resumo-a-dieta-do-guerreiro-com-video-explicativo/ se após ler o tópico não tiver solucionado sua duvida, poste por lá mesmo. Antes de fechar, respondendo rapidamente: se voce termina o treino 23h15 e tem que acordar 7h, não rola a WD. Dieta do Guerreiro geralmente são 4-6h de overeating após o treino, ou seja, voce teria que terminar 23h15 e comer uma porrada de comida (geralmente as pessoas não conseguem ingerir tudo em menos de 2h), dormir e acordar 07h. O período de over da WD iria comer muito tempo do seu sono. Fechado.

@ebx Brother, infelizmente não dá pra recomendar algo desse tipo, principalmente porque existe muita diferença entre resultados. O que eu posso te dizer que provavelmente vai valer a pena é o combo já discutido de BA + crea + CM e ai se voce quiser me passar alguns nomes de pré-treinos que tem interesse (e eu ainda não tenha comentado diversas vezes), posso te ajudar melhor. @Shadow A princiiipio fica bom, é meio complicado afirmar algo por causa do prop blend... mas dá pra dizer que a maioria dos benefícios voce certamente teria! Quanto a cafeína, é algo bem particular. Alguns gostam de 150-200mg, outros acham que é na casa de 300-400mg... eu prefiro começar de leve (talvez 150mg) e ai ir subindo conforme voce sentir necessidade. Se for mandar manipular, pegue capsulas de 100 ou 150mg e ai teste aos poucos @emerson Só me resta te desejar boa sorte amigo! Abraços e perdão pela demora.

Queria ter tempo para comentar melhor, mas resumidamente: 1) BodyBuilders treinam com high reps, PowerLifters com low reps e aqueles são maiores; logo, high > low rep Bullshit. Qualquer pessoa que conheça os treinos PLs sabe que o uso de 6-20 repetições é uma prática comum e rotineira. Essa idéia que PL só faz 5 ou menos reps é absurda. A ideia que BB só usa 6+ reps também é igualmente falha. Coleman, Jackson, Columbu, Arnold e mais uma série deles utiliza(va) frequentemente de 6 ou menos reps. Inúmeros métodos BodyBuilders também aplicam as vantagens das low reps, vide Max-OT (prioridade para 4-6 reps), FD/FS (metade do treino é feito com 1-6 reps) etc. A maioria dos treinos PowerLifters utilizam 1-5 reps apenas no exercício base do dia, mas fazem todo o restante (exercícios auxiliares/assistencia), geralmente, com 6-20 reps. 2) Esteróides não são a diferença Bullshit. Eles são a maior diferença, e qualquer BB minimamente honesto sabe disso. Não só BB usam mais drogas do que PLs, como também usam em quantidades maiores e diferentes tipos. Enquanto o BB tá injetando MGF, IGF-1, GH, Insu e mais uma penca de coisa, tudo com um timing perfeito, o PL só tem que se preocupar com as drogas que elevam força bruta E que não tem um impacto estético tão notável quanto as primeiras. A idéia de "fisiculturista natural", como o Layne Norton, também é piada para qualquer pessoa que conheça melhor a verdade sobre o fisiculturismo. A dieta também influencia, obviamente, assim como as inúmeras técnicas de "ilusão de ótica" (controle de sódio, diuréticos etc). O treino serve meramente como estímulo para o crescimento muscular, mas a hipertrofia de fato é muito mais dependente das drogas e dieta utilizada do que o método de treino em si. Suponhamos: A) Fulano segue um treino PowerLifter + protocolo de drogas BodyBuilder + dieta BodyBuilder; enquanto Ciclano segue FST-7 + drogas Powerlifter + dieta Powerlifter; Fulano e Ciclano seguem o mesmo protocolo de drogas + dieta, porém Fulano segue perfeitamente WestSide enquanto Ciclano segue porcamente FST-7; C) Fulano segue um treino PowerLifter + dieta meia-boca + protocolo TOP de drogas BodyBuilders; enquanto Ciclano segue FST-7 + dieta boa + protocolo lixo de drogas PL Em todos casos, Fulano - mesmo seguindo treino PowerLifter - certamente será maior do que Ciclano. Meu ponto é: o que faz um shape é o contexto da pessoa, e não simplesmente o método de treino que ela segue. 3) Tempo sobre tensão desenvolve mais músculos; BodyBuilders levantam mais carga total por treino; método BodyBuilder favorece mais o desenvolvimento das fibras de resistência Bullshit, bullshit, bullshit. TST é empirica e cientificamente questionável. Empiricamente pois não explica como um Levantador Olímpico pode ser hipertrofiado, sendo que uma série de Olympic dura em média 2 segundos (e olhe lá), enquanto um ginasta olímpico executa séries de minutos e não são maiores. Cientificamente pois também existem estudos demonstrando que maior TST não significa maiores ganhos, como o estudo citado logo abaixo. BBs não levantam mais carga total por treino. Pegue um Mentzer da vida, ou David Henry ou outros HITers/low-volume, e compare com os PLs high-volume. Mesmo os primeiros utilizando de bem menos volume (logo, menos carga total por treino), eles ainda são mais hipertrofiados. Ainda, a carga total por treino poderia ficar cada vez maior supondo uma pessoa que tenha boa resistência e treine apenas com 20 reps. Isso significa que 20 reps, por permitir maior carga total por treino do que 10 ou 5 reps, é melhor para hipertrofiar? Ou pior, isso significa que se eu treinar 2h por dia, ao invés de 1h, eu vou ser maior por estar levantando mais carga por treino? Me parece óbvio... que não. Treinos com mais reps hipertrofiam mais fibras I também é completamente questionável. Não vou pegar mais links agora, mas apenas: http://www.hipertrof...ib/#entry762622 Minha opinião: Sim, o método de treino dos BodyBuilders interfere, mas: 1) é o menor dos fatores nos resultados finais do shape; 2) não interfere pela maioria dos motivos citados pelos autores, mas sim por questões como: uma maior atenção a "conexão mente-músculo" (tentar empurrar a carga com o músculo alvo, e não apenas empurrar a carga) e maior gama de exercícios específicos (o que só importa para atletas de ponta). Pegar uma questão complexa como "por que motivo os fisicultursitas são mais desenvolvidos do que os powerlifters" e tentar responder com algo tão simplista como "é o método de treino" é bem non-sense (por mais que eu goste de muita coisa que o Contreras diz). Abraços

@Tibissa Combo está OK, depois de 4-6 semanas pode reduzir BA pra 3g/dia e crea - se voce não usa ainda - manda 30-60 mins depois da ref que tiver mais carbo no dia. Sim, 2.25g EPA+DHA/dia já é o suficiente. @The Shadow Já respondido @frlps 1 scoop apenas fica ruim, com 2 scoops praticamente toda tabela fica com dosagens bacanas. Eu particularmente não compraria porque 90% da eficácia pode ser copiada com o combo já recomendado aqui (crea + BA + CM + estimulante); tirando esses 4, não tem praticamente nada na tabela - seja por falta de comprovação ou por ser inútil mesmo - que me faça criar coragem e investir o dinheiro extra. @Emerson Shotgun não tem absolutamente substancia alguma que justifique seu ganho de peso brother, certamente foi algum outro fator (ou voce treinava mais, comia melhor, uma mera alteração hormonal etc) que te deram esses 2kgs. Mas se quiser repetir pelo seu psicológico já estar favorável, não há nada que atrapalhe. @Darkaum Aquelas quantidades são referentes a um scoop completo; meio scoop fica pouco sim. Apesar de eu achar a tabela do Assault novo até que bacana, o CxB realmente não me atrai nenhum pouco. Eu iria de XXP caffeine-free e administraria cafeina por fora. O assault não tem nenhum estimulante pesado, mas não da pra dizer certamente qual é mais pegado nesse sentido. Abraços

Acho que não me fiz claro Quisso. Quando disse "um dia razoavelmente útil" seria supondo pegar um dia ME padrão WSB e aplicá-lo para um iniciante, já que nesse contexto o ME levemente adaptado torna-se razoavelmente útil, mas não extremamente já que mesmo com leves adaptações, ao meu ver, não preenche um dia de treino ideal para um iniciante. Não quis entrar no contexto do PL em si ou afins. Não discordo de voce irmão, apenas acho que o seu exemplo foge levemente do que eu tendo a recomendar. Primeiramente, supondo um squat de 20kgs com barra olimpica, pra mim ainda é iniciante. Claro que só com esses dados é difícil analisar, mas a priori eu não vejo porque ele não se enquadraria no conceito de iniciante. Ainda, a questão de "12 semanas ou mais" entra justamente no que eu disse em resposta para o Frango: certamente não tento estabelecer uma regra absoluta; para alguns talvez baste 4-6 semanas, para outros 8-10, para outros 12... mais do que isso eu acho bem difícil ser necessário - até porque, reafirmando, eu vejo esses "treinos de base" como uma mera ponte para treinos mais complexos. Quanto a parte final, concordo plenamente. A ideia é sim condicionar a pessoa cada vez mais, não tenho dúvidas (até porque eu também não gosto de HIT, embora não seja tão hater do método quanto voce ), eu apenos não boto muita fé que uma pessoa, sem um belo auxílio, consiga aprender de cara alguns pilares dos WSB-like. Como eu sou a favor de "siga algo básico, mas siga direito" ao invés de "siga algo top, mas siga errado", eis o motivo de eu achar melhor a pessoa perder 4-12 semanas da vida com um treino não-tão-fodido-de-bom-assim do que arriscar pegar um treino fera e ficar patinando por falta de conhecimento e experiência. Acho que aqui dá para citar outra coisa: muita gente que usa o 5x5 e 5/3/1 não o fazem pensando no PL, mas sim em aplicar o "PowerBuilding". Para quem está nessa situação, eu particularmente não vejo porque utilizar de certos pontos dos WSB-like, então - na minha opinião, é claro - fugir muito dos dois primeiros (5x5 ou 5/3/1) e seus semelhantes, para quem não visa o PL de fato, também não é uma forma inteligente de se treinar, vide que a pessoa teria que aprender coisas não necessariamente úteis. Seria algo próximo do princípio de Pareto, ou lei do mínimo esforço ou 80/20 ou etc. Mas confesso que essa opinião minha é extremamente viciada pelo o que eu vivenciei e senti que funcionou na prática, para mim. Eu tendo a ser mais minimalista quanto a treino porque é assim que gosto de treinar, então talvez de um ponto de vista mais geral/abstrato eu esteja dizendo besteira. Faça o 5/3/1 ou o Starting Strength/StrongLifts. Aliás, Quisso, voce está levemente mais simpatizado com o 5/3/1 ou é impressão minha? E não vou hatear não, estou em um momento zen de minha vida Mas só pra tentar concluir algo da minha opinião expressada nesses últimos posts, estou apenas tentando bancar o advogado do diabo e defender a aplicação do 5x5 em determinados contextos. Longe de mim querer afirmar que ele é de fato superior a outros métodos (até porque, obviamente, não é) ou coisa do tipo. Abraços