craw69

Nunca fiz uso; existem suplementos porém os mesmos ainda estão com preço beeeem salgado, mesmo importando e pagando "preço de custo". Não existe consenso sobre a melhor dosagem diária também, apesar de que é uma substancia promissora pelo tanto de estudos positivos que estão aparecendo

Aproveitando o tópico para estuprar mentalmente perguntar rapidamente ao Quisso (e a quem mais quiser responder): sua opinião sobre o "butt wink"/"tuck under"? É o capeta que alguns pregam, é algo natural como outros dizem ou é um meio termo? Condenável ou aceitável? PS: pode responder o mais resumidamente possível, quero apenas sua opinião mesmo ia mandar MP mas acho que é algo que todos podem aproveitar. :*

A questão não é negar a relação em si, a questão é negar a ideia que só porque há uma relação, então essa relação vai ser válida em qualquer contexto. Voce postou algum estudo demonstrando que se alguem sair de 30 D3 para 60 D3 ela vá ter mais testo? Ou então de 60 para 80 ainda mais testo? Não. Então simplesmente afirme o que voce conseguiu demonstrar: há uma provável relação entre ter baixa de testo e deficiencia de D3, mas só. E voce é bem espertinho não? voce colocou em vermelho + negrito a conclusão, porém cortou fora o resto da mesma, a parte em que os autores assumem que são necessários estudos controlados para confirmar essa relação que eles notaram observacionalmente. Os própios autores confirmam que o estudo deles não é absoluto por ser observacional, e precisa de outros estudos controlados para confirmar o que foi dito. Cortou essa parte por que? Prove que o aumento de testo foi pela vitamina D. Voce está supondo que no verão, a ÚNICA coisa que as pessoas fazem é aumentar a vitamina D através do sol? Tipo, todos os outros fatores continuam intactos, a pessoa simplesmente se planta na varanda de casa e fica tomando sol? Não sei onde voce mora, mas em todas cidades que já morei, no verão geralmente as pessoas: 1) aumentam consideravelmente a quantidade de exercícios físicos; 2) adaptam a dieta para as comidas típicas; 3) passam a se hidratar muito melhor; 4) viajam e diminuem stress... entre outras coisas. Assumir que o aumento de testo foi 100% causado pela D3 é assumir que sol é a única diferença na vida dessas pessoas. E também não é dito quanto de testo a mais houve nas pessoas. Pode ser que elas tenham saido de 200 para 250, o que é estatisticamente significante (25%) porém continua o mesmo lixo. E quem disse que eles selecionaram? Voce mesmo supõe que a maioria está deficiente em D3, e que isso torna-os deficientes em testo por reflexo... é meio óbvio que a maioria das pessoas do estudo estejam com caixa testo, como voce deduz. A sua pergunta só faz sentido se eu concordar com sua afirmação anterior. Como eu não concordei, o que não tem sentido algum é eu responder esse seu quote Como eu disse, voce já transformou esse debate em religião; tanto é que toda vez que nós demonstramos seu raciocinio falho, ou voce nem responde ou tenta postar outro estudo (igualmente contestável)... voce só não ve isso porque não quer (ou vê e ignora). Cara, por favor, leia com mais atenção as coisas. Daonde que voce tirou que tinham pessoas com alta testo no estudo inicial? Mãe de Deus, apenas está escrito que quem tinha >30ng/dl tinha um pouquinho (bem pouquinho a mais, apesar de ser estatisticamente significante) de testo do que quem tinha <30ng/dl. Não vou nem comentar porque o mpcosta já o fez. Leia o post dele por favor Ninguem quer garantia alguma, nós só queremos que voce pare de alegar/afirmar coisas que não deve. O tempo todo voce está extrapolando resultados e tentando justificar o que eu já disse com minha analogia: voce pega um estudo dizendo que há vida na Terra e ai tenta provar que por causa disso também tem vida em todo sistema solar. Não é a toa que voce não respondeu 90% dos contra-argumentos. Voce simplesmente ignorou inúmeros posts/quotes, fingiu que ninguém tinha dito nada e continuou o debate mantendo sua opinião. É tão difícil assim afirmar que talvez voce tenha dito algo que nao estava certo? Eu mesmo fiz isso ao assumir que voce estava certo ao afirmar que deficiencia de Vitamina D é um problema cada vez mais sério. Não tem proble algum meu amigo, é muito mais elegante do que desviar de todos contra-argumentos e tentar sair da discussão mantendo a pose de vencedor. Seria muito mais simples voce ter afirmado "quem tem deficiencia em vitamina D provavelmente pode ter um pouco a mais de testo se manter a primeira em níveis adequados" do falar que até a aparencia da pessoa vai mudar com o uso etc. E pode ficar tranquilo que eu não vou te banir voce não está fazendo nada de errado... e eu também acho que sou o Mod mais bonzinho do fórum! Abraços

Graduando em Direito

Bioperina melhora absorção de muita substancia, mas não sei afirmar se é algo válido pra tudo. Acho que se voce sentiu diferença, ela está melhorando sim em algo; como não sei de nenhum motivo que te proiba de usar, provavelmente voce pode manter o uso. Mas algo de concreto, no sentido de "use por causa disso" ou "não use por causa daquilo" infelizmente eu não sei dizer Leia o post logo depois do seu, por favor. Se os vendedores do fórum não tiverem, ai voce tem que importar. Importação não pode ser discutida em detalhes no fórum, então o Google vai ser seu melhor amigo nessa situação Abraços

Os estudos que voce postou foram feitos com pessoas com baixa testo, e o mpcosta já demonstrou isso. O fato de um estudo ser randomizado não significa que ele inclui baixa, média e alta testo; um estudo com 1.000 pessoas variando entre 50ng/dl até 250ng/dl inclui apenas baixa testo é randomizado da mesma forma. Supor que randomizado = incluir alta testo é dedução sua. E não vou nem comentar a sua 18254142809 contradição nos seus posts né. Seu "máximo 25% de testo" no último post já voltou a ser "média de 30%" lol. Me acusar de dedução... cuidado ao acusar os outros pelo seu próprio crime. Só porque eu não postei, não significa que estou inventando. E muito do que postei foram argumentos negativos, o que obviamente não tem como provar. Voce afirma que leu um estudo com ratos dizendo que D3 aumenta testo, e que por isso BodyBuilders deveriam usar D3... eu afirmo que tal conclusão não pode ser feita: 1) isso não é desdenhar trabalhos científicos, isso é ser crítico e saber aplicar os estudos nos seus devidos contextos. 2) não é algo passível de prova, já que se o estudo com BodyBuilders não existe, não tem como eu postá-lo (o errado está voce em tentar ampliar os resultados do estudo dos ratos). 3) não posso postar estudos demonstrando que quem tenha testo alta não vá ter mais testo ainda usando D3 porque eles não existem. Voce quer que eu poste referencia para algo que não existe como? Uma rápida analogia: voce afirma que um estudo prova que na Terra tem vida, e depois afirma que portanto em Marte também tem vida. Eu digo que não, só porque há vida na Terra, não significa que vá existir em Marte. 1) eu estou desdenhando sua afirmação/estudo? óbvio que não, estou limitando sua aplicação para o contexto correto; 2) posso provar que não há vida em marte? óbvio que não, então não sou eu que estou faltando com referencias, mas sim voce que está alegando algo não passível de prova. O debate girou basicamente em torno disso. Voce prova que há vida na Terra, ai começa a tentar afirmar que por causa disso provavelmente o sistema solar inteiro também tem vida... e eu digo "cara, só porque na Terra tem vida, não significa que tem no resto também". Posso provar o que estou afirmando? Não. Voce pode? Não. Me diga aonde eu estou faltando com referencias então. Isso é extremamente óbvio, perdão. Ou seja, nenhuma informação a mais. Deduzir que alguém ali tinha testo alta foi algo que voce fez. E não omita as informações, por favor. Eles tinham sobrepeso E estavam em uma dieta para reduzir o peso corporal. Qualquer benefício demonstrado no estudo pode ser muito bem atribuido a redução de gordura, por exemplo. Prove que se a testo deles melhorou, não foi por qualquer redução de peso causada pelo "undergoing a weight reduction program" (só falta me pedir referencias pra afirmar que perda de peso pode elevar testo). Claro que pode, ninguém está dizendo que não. O problema é afirmar que pode beneficiar a testo de qualquer um. Já disse tudo (negrito no seu post). Desde que esteja com níveis baixos de vit D. Afirmar: "vitamina D pode elevar testo em pessoas com baixos níveis deste hormonio" é uma coisa; a outra é voce afirmar "vai aumentar em qualquer um". E como já disseram: PODE aumentar testo. Isso é uma restrição em si. Desculpa, mas qualquer pessoa com bom ingles, boa interpretação de texto e minimamente imparcial conclui a mesma coisa que o mpcosta82 concluiu. E em nenhum dos trabalhos existe prova que os voluntários teriam testo alta. Por que voce está certo em achar que eles tinham alguém de alta testo no estudo? Já que estamos falando abertamente: voce precisa estudar interpretação de texto para entender o que estamos dizendo. Ninguém disse que estudo científico = verdade absoluta; nós estamos dizendo que estudo científico = evidencias para determinados contextos, logo os estudos científicos provam o contexto que eles estudaram. Simple like that. Véi, na boa. Alguém aqui pediu estudo com valores exatos? Nós estamos dizendo que se o estudo analisou o contexto A, então ele prova o contexto A, e não é por causa disso que voce pode assumir que B, C e D também estejam corretos como está fazendo. Cara, sério mesmo, sua interpretação de texto está preocupante. Eu disse, claramente, no post #78 deste mesmo tópico: "E aliás, concordo que os benefícios da D3 em si podem sim ser utilizadas por muita gente (inclusive quem já tenha testo alta), apenas duvido que a D3 vá fazer essa diferença toda na Testo que voce afirma, em qualquer um." Como eu já vi que voce tem uma certa dificuldade em entender o que está sendo debatido, vamos separar em partes: "... concordo que os benefícios da D3 em si podem sim ser utilizadas por muita gente (inclusive quem já tenha testo alta)" signifca que eu concordo que a D3 pode trazer resultados em diversos aspectos (seja sistema imunológico, seja melhoras na parte neural etc) independente da pessoa que esteja utilizando. "... apenas duvido que a D3 vá fazer essa diferença toda na Testo que voce afirma" significa que a minha grande afirmação está em negar a noção que qualquer pessoa que use D3 vá aumentos na testo (apesar de que aqui voce já se contradisse umas 15x também, hora defende que ela aumenta testo em qualquer um, hora defende que só em quem tem testo baixa...) Em todos momentos que me referi a atletas, me referi no contexto de BodyBuilders. Quando citaram os jogadores de Rugbi, eu disse que não fazia ideia, por exemplo. E a sua obs afirmando que esse estudo não é sobre testo, sendo que este é basicamente o debate... me parece o mesmo que citar andropausa: totalmente fora de contexto. Infelizmente eu não posso desenhar, então vou tentar escrever mesmo assim (sei que não vai adiantar, mas paciencia né): D3 tem inúmeros benefícios que qualquer um pode se beneficiar, eu apenas duvido que suplementar tal vitamina irá elevar a testo de todos. E por favor, não me responda com esses péssimos argumentos "mas eu já postei uma pesquisa com gordos os quais tinham uma testo de mulher tendo aumento com D3" porque esse é o contexto A de que falei, ele não prova o B, o C ou o D. Talvez eu seja uma aberração da natureza, mas a minha maior testo foi quando eu tinha 29 de D3 (no caso, 909ng/dl). Nos outros tres exames que fiz, nos quais constava D3 e Testo, minha D3 sempre esteve 50-60+ (valores já postados) e minha testo nunca passou de 850. Não que isso prove algo, já que é apenas um relato n=1... mas talvez sirva pra voce pensar até que ponto voce está defendendo a ciencia ou transformando esse debate em religião. Infelizmente o laboratorio no qual faço os hemo só mantém os dados online por 60 dias, então não posso tirar print para provar. Só tenho os dados anotados em bloco de notas. Aqui sim voce pode me acusar de falta provas, mas pra quem acredita que eu não estou inventando as coisas, fica aqui um n=1 de que D3 alta = não necessariamente testo alta. Óóóh, baseado no que voce ja leu? Mas espere, se voce ja leu e não postou, é mentira não é?! Porque eu já li muita coisa, não postei e voce afirmou que meus argumentos eram vazios, baseados na minha própria invenção e erronêos! Posso concluir o mesmo sobre voce? Óóóh [2], voce acredita que praticamente todas pessoas irão ter benefícios? Ou seja, voce ACREDITA em algo e agora supõe que elas irão se beneficiar? Ou seja, voce está apenas se baseando no seu próprio achismo? Posso concluir isso também? Abraços!

Se não for nenhum BCAA com sabor, eu jogo direto na boca e engulo tomando agua por cima mesmo Experimente ir rotacionando (X tempo usando só malto, X tempo só BCAA...) para ver o que está influenciando positivamente então, ai voce consegue ir separando o que funciona do que não funciona Abraços

Sim, estou falando sério Óbvio que não tenho provas, e justamente por isso eu não recomendo absolutamente nada da forma que voce recomenda D3 (como se todo mundo fosse ter resultados estupendos). Tudo o que eu recomendo eu sempre tento deixar claro que a pessoa provavelmente vai ter bons resultados, que pode ser de boa ajuda no dia-a-dia da pessoa, que no geral traz bons resultados... mas nunca afirmo, com toda certeza do mundo - como voce estava afirmando -, que D3 é uma exceção as outras substancias, que sem duvida alguma vale muito a pena, que o aumento médio de testo é 25% e isso vai resultar em mudanças práticas independente de quem use... se voce tivesse afirmado "no geral D3 pode auxiliar a pessoa a ter mudanças na saúde, e quem sabe até na estética" eu simplesmente teria dado "+1" no seu post; mas voce saiu falando que D3 vai mudar a vida de todo mundo... ai eu não resisti né! E eu não vou responder a parte do "admita" porque ia ser uma cutucada forte demais e ia acabar perdendo sua amizade, coisa que não quero usar D3 nunca fez absolutamente nada pra mim, não vale a pena perder um amigo por causa dela Concordo. Inúmeras pesquisas merecem confiança, inúmeras... o problema não são as pesquisas em si, mas sim o que se faz delas. D3 realmente é MUITO barata, não vejo porque não utiliza-la para experimentar os possíveis resultados; apenas rebati as afirmações que D3 funciona em todos, produz resultados notáveis em todos etc. Já disse uma vez no tópico e vou repetir: placebo é o melhor suplemento! quem quiser ter resultados, pare de estudar qualquer coisa científica (estudos e afins) e simplesmente siga os relatos práticos e propagandas de suplementos, é a melhor opção.

Cara, isso depende do que voce sente. O BCAA durante o treino, como discutido, não tem boas evidencias que ele vá adicionar algo; então a recomendação de usar altas dosagens é empírica (relatos práticos); logo, o principal com o uso do BCAA (exceto no caso de quem treina com pesos em jejum) é voce se sentir melhor por usa-lo. Eu não vejo porque usar malto durante o treino, mas se voce acha que isso te ajuda a recuperar mais rapidamente ou coisa do tipo, então mantenha problema não há, é só adaptar para a forma que voce se sentir melhor

Me lembro de ter ficado doente apenas uma vez nos últimos anos brother, e no caso eu esperei meu corpo reagir sozinho mesmo, apenas descansei + melhorei alimentação (no sentido de micronutrientes). É claro que não estou defendendo algo extremista tipo "morra mas não tome remédio", eu só acho que em geral a população abusa de medicamento e por isso eu prefiro adotar uma posição mais cautelosa; mas claro, dependendo do tamanho do problema, eu tomaria remédio se fosse necessário. Abraços

@Thiago Varia principalmente de qual substancia voce usou. Geralmente 15-20 dias sem usar já faz com que a pessoa de uma quebra nos efeitos e volte sentindo melhor o próximo pré-treino, mas isso é extremamente individual. @madjoe8 O que um suplemento recem lançado, uma série de promessas e um pote bonito não faz com a pessoa! @Gremista Depois conte o que sentiu!

Não fiquei irritado não cara! como eu sempre digo, amo discussões e sou estudante de Direito, então é normal parecer que eu subi meu "tom de voz" ou coisa do tipo já que estou acostumado a me meter em argumentações... mas irritado nunca, sou Zen demais para me irritar com uma discussão por internet Claro que tinha mas quis dizer que foi brincadeira pelo tanto que exagerei e "cutuquei" as pessoas, isso que quis dizer Não sou cético brother, sou criterioso me de boas evidencias e eu acredito sem problema algum (assim como fiz nesse próprio tópico ao concordar com o Cyberots quando ele afirmou que a deficiencia em vitamina D estava cada vez pior - mesmo em locais com sol etc). Não acho que seja ciencia a partir do momento que involve manipulação financeira... e se for, é uma péssima forma de ciencia. Os estudos na área de suplementação servem basicamente para 1) identificar o que a substancia faz, 2) isolar fatores (placebo etc). Se aparece um estudo com um rato, dizendo que o mesmo ao super-dosar resveratrol teve aumento de testo, isso significa que um humano vai ter aumento de testo com uma dosagem baixa de resveratrol? Não. Foi isso que eu quis demonstrar: os estudos vão até um certo ponto. Existem estudos provando A, B e C... e só; então não cabe a minha pessoa usar esses estudos pra tentar provar que D, E e F também estão certos. Foi por isso que eu peguei no pé do Cyberots por extrapolação de resultados. Os estudos provam que pode haver um aumento de 25% de testo com o uso de D3? Sim. Mas os estudos provam que esse aumento 1) vai acontecer em todos que usarem, independente de qualquer outro fator; 2) gerar resultados na estética; 3) trazer benefícios na prática? Não. Os estudos demonstram que boa parte da população está depletada em vitamina D? Sim. Isso significa que 100% das pessoas estão? Não. E por ai vai. Então sim, sou criterioso, mas não duvido da ciencia, pelo contrário (defendo a IIFYM, por ex, que é muito mais ciencia do que empirismo)... só acho que não dá pra pegar qualquer estudo, afirmar que o mesmo é científico e que por isso ele prova algo. Se for assim, me diz QUAL substancia não é relacionada com aumento de testo? praticamente tudo eu posso encontrar estudos demonstrando aumento de testo... Abraços!

BCAA completo; Má digestão não, o que acontece em alguns são sintomas semelhantes ao da hipoglicemia de rebote (fraqueza, sensação que vai desmaiar etc) mas que podem ser evitados simplesmente tomando menos quantidade de BCAA por vez (não tome 15g BCAA de uma única vez mas sim 5g de BCAA a cada 15 minutos, por ex); Não dá pra responder isso exatamente pela falta de estudos, mas o mais comum é concentrar a maior quantia durante o treino e deixar apenas 1/3 ou perto disso para o pré e pós-treino (supondo 20g no treino: 5g no pré, 10g durante, 5g pós). De uma lida no tópico que tem bastante coisa falando sobre BCAA que não estão citada no primeiro post

Por que voces alimentam os trolls dessa maneira caras? Não é óbvio o que o cara quer? A não ser que ele realmente acredite que uma exceção é o suficiente para derrubar uma lei e torna-la inaplicável, é óbvio que o cara esta provocando. Larga o tópico ai, finjam que não existiu e deixe morrer ué. Quando alguém sério vier postar estudos e/ou demonstrar de alguma forma que a Termodinamica está errada, ai sim vale a discussão. Trolls só existem se alguém der bola para eles. Pensem nisso.

De uma olhada nas ultimas paginas cara, a gente falou bem sobre catabolismo. De qualquer forma, não precisa de BCAA/leucina se estiver tudo certo (leia que voce vai entender ), mas se quiser usar mesmo assim, mande 20g BCAA + leucina no periodo do treino. Abraços

@Gremista O mais comum é 500-1.000mg. Mas faço algum tempo que não olho a substancia então não sei se essa é a dosagem mais aceita atualmente. @ThiagoPFT Rolou uma discussão páginas atrás que muita gente percebe que o pote rende mais do que 28 servings, de uma olhada que voce vai entender @madjoe8 Pois é, eu também fiquei bem decepcionado... se bem que nos ultimos tempos a VPX lançou umas coisas bem escrotas também. Talvez na prática a galera goste, já que tem Agmatina bem dosada + estimulantes... mas eu sinceramente prefiro comprar agmatina isolada, crea isolada e cafeína que fica muito mais barato e vai dar praticamente na mesma Abraços

Respondendo com 6 meses de atraso! os links que postei falam que o índice é alto independente de levar em conta as tentativas de suicídio. Eu preifro evitar o possível usar esse tipo de medicamento, mas como eu disse, é minha opinião apenas Não me lembro de cabeça sobre anti-inflamatorios, mas tem estudos afirmando que anti-oxidante interfere sim (apesar de eu nunca ter lido full text pra saber o quanto interfere). Não sei cara, essa galera que citei apenas administra longe do treino, mas não 1 ou 2x/semana. Não sei te falar sobre isso não :/

Também acho que estamos falando algo muito próximo, mas como eu ainda acho que voce está se contradizendo em algumas partes (talvez esteja, talvez eu não esteja te compreendo direito, ou talvez os dois ) e não consigo ficar sem retribuir alfinetadas, vou responder novamente quote por quote (com o devido perdão pela demora) Em outro post voce afirmou que o aumento médio era de 25%. Neste post voce afirmou que o máximo é 25%. Qual dos dois? E novamente: não vejo porque assumir esse 25% para qualquer um. Uma coisa é um cara ter deficiencia de D3, ter 200ng/dl testo e subir para 250ng/dl (+25%); outra coisa é o cara ter 1.000ng/dl e subir 1.250ng/dl (+25% também). Me parece aceitável o primeiro caso, mas o segundo? Primeiro, ele já tem testo alta e o biofeedback negativo não vai permitir que ele simplesmente fique indo além sem mais nem menos (até porque, como o JulioSonic disse, se for considerar tudo o que ja foi postado aqui, o cara pode ter quintuplicar a testo dele naturalmente, o que me parece ser obviamente errado). Segundo, 25% de aumento para uma pessoa pode significar +50ng/dl, aumento aceitável... mas para outro, significa +250ng/dl. Alguém que já tenha alta testo, aumentar esta quantidade com um simples suplemento... bom, já deixei minha opinião. É muito mais coerente afirmar que D3 pode elevar a testo e ponto. É essa sua fala "VAI aumentar a testo, VAI ser significante (25%) e VAI valer muito a pena" que eu não estou concordando como ser aplicável para qualquer um. Realmente eu não sabia que o problema estava desta maneira (se bem que pensando bem, é meio óbvio... cada vez as pessoas ficam mais trancadas em casa, comem pior...) e pela sua paciência em postar as referencias eu agradeço muito, sem ironia Concordo, apesar de eu ver isso como um belo argumento para defender valores médios e não máximos. Hormonios flutuam, não são precisos etc... logo alguem que tente manter niveis máximos pode muito bem estar mantendo supramáximos na prática, enquanto a pessoa que tente manter níveis médios pode estar mantendo um pouco mais, um pouco menos, mas em ambos casos ainda dentro da faixa saudável (ao contrário do que tenta manter tudo máximo, que pode manter algo fora da faixa aceitável). Mas claro, isso é opinião pessoal, e como eu já disse, prefiro a opção mais cautelosa. Fico mais feliz em ver minha D3 na faixa de 60 do que 80+ (apesar de na prática eu ja ter tido 29, 59, 73, 79 e nunca ter visto diferença alguma por causa disso ). Aquela pesquisa antiga, na minha opinião é um lixo AHUAHUHUAA eu citei porque me falaram que foi publicada uma nova recentemente mais bem feita, e voltou a fazer relação, mas não fui atrás. De qualquer maneira, o que eu quis dizer foi que tentar manter máximo em tudo não é a melhor opção para muita gente. No outro post voce afirmou que existe um leve aumento de massa magra e redução de gordura, até onde eu sei isso é melhora estética não? Onde eu disse algo que voce não disse? "... mas a d pode ser uma ajuda importante [...] sem dúvida ela contribui muito vale à pena!". Pode ser uma ajuda importante contradiz "sem dúvida ela contribui muito vale à pena". Ou ela pode ser uma ajuda importante, ou ela sem dúvida contribui muito. Os dois na mesma frase não faz sentido. E esse "contribui muito", mais uma vez, é especulação. Não existe forma de voce provar que todos vão receber qualquer tipo de benefício com o uso de D3, e é isso que está me incomodando. Na maioria das vezes voce fala como se D3 fosse a 8a maravilha do mundo, sem saber o contexto de cada um. Eu sei que tem muita gente depletada, mas tem muita gente aqui do fórum que se alimenta bem pacas, que faz AeJ na praia tomando sol... essa sua generalização em afirmar que "sem dúvida vale muito a pena" que eu não estou concordando. Pior ainda quando voce fala que pode afetar a estética (como afirmou pela segunda vez). LOL, desculpa mas aqui voce pegou pesado hein 1) Prove que eu disse que não há benefícios com o aumento de testo. Estou esperando pelo quote onde eu disse isso. O que eu disse foi, resumidamente: ela pode aumentar a testo em certos casos (nos quais a pessoa já tenha pouca testo), mas eu não acredito que o simples aumento causado pela D3 possa ser o suficiente para mudar a ESTÉTICA da pessoa. Olha o tanto que voce desvirtuou o que eu disse. 2) Voce provou que a deficiencia em D3 está virando um problema cada vez pior, ponto. Tem algum estudo aqui provando que alguém ganhou Xkgs de massa magra ou perdeu Ykgs de gordura mudando simplesmente a dosagem de D3? Não. Tem algum estudo aqui provando que todos com 800ng/dl+ testo tem qualquer benefício com D3? Não. O que tem aqui são apenas alguns estudos óbvios (quem tem baixa testo vai ter melhoras na saúde com qualquer coisa que usar, vide o post do JulioSonic com 40+ substancias afirmando a mesma coisa) demonstrando que qualquer deficiencia em micronutrientes/afins podem elevar testo. Não vi um estudo (e talvez seja erro meu) feito exclusivamente em pessoas com testo alta pra provar que esse grupo se beneficie da maneira que voce está afirmando. Logo, sua afirmação pode ser usada para um executivo sedentário, para uma dona de casa e etc... mas afirmar que quem está lendo esse tópico, muito provavelmente mais saudável do que 90% do restante da população vai ter benefícios com o uso de D3 é mera extrapolação de resultados. 3) Novamente voce diz "aparência". Terceira vez ao afirmar a mesma coisa, terceira vez especulando. Com todo respeito, é claro. A não ser que voce faça o impossível e prove que todo ser humano da Terra pode ter mudanças na aparencia com o uso de D3, é uma afirmação falaciosa - tanto por ser imensurável quanto por ser generalizada. 4) Ainda não entendi onde entra a andropausa. O que um cara com andropausa tem a ver com o resto da população? É óbvio que sair de baixa testo e ir para alta testo vai fazer diferença, eu só (e estou me sentindo mal por repetir isso pela 1895412984109x) duvido que a galera que treina e JÁ TENHA ALTA TESTO VÁ TER VANTAGENS! Voce afirmou que há um aumento de 25% com o uso de D3... OK, supondo que esse estudo seja aplicável para todo o universo, uma pessoa que tenha baixa testo (200ng/dl como ex) ainda vai ter baixa testo (250ng/dl, +25%) usando D3. E voce mesmo disse que há uma variação muito grande no exame, então esse diferença prática de +50ng/dl pode nem existir ou nem significar nada. Sair de 200ng/dl para 600, 700+... muda a vida da pessoa. Sair de 200 para TALVEZ 250 por usar D3? Não sou cientista e nem trabalho na área, infelizmente não existe essa opção e convenhamos que as evidências são excelentes para a população em geral, mas péssimas (por não serem aplicáveis diretamente) em qualquer pessoa que entre nos moldes que já citei (já tenha alta testo, leve uma vida saudável bla bla bla). E aliás, concordo que os benefícios da D3 em si podem sim ser utilizadas por muita gente (inclusive quem já tenha testo alta), apenas duvido que a D3 não vá fazer essa diferença toda na Testo que voce afirma, em qualquer um. Acho que já demonstrei que isso não é o que voce vem afirmando Só três rápidos pontos: 1) o estudo foi feito em ratos (assim como a maioria esmagadora dos estudos feitos na substancia); 2) apesar de ser necessário fazer conversão, a quantia de 50mg/kg utilizada significa que uma pessoa de 75kg teria que usar 3.750mg/dia de resveratrol (o normal é 250-500mg); 3) alguém precisa verificar se os pesquisadores do estudo não fazem parte daqueles que foram comprados por uma farmácia para manipular os resultados das pesquisas de resveratrol. Maaaaas... do jeito que a galera bota fé nessas coisas naturais pra elevar testo, acho que já passou da hora de nós fecharmos a sala de Esteróides não é? com essa quantidade de substancia que eleva 25-50% de testo naturalmente e ainda trazendo beneficios para a saude... não duvido nada que o próximo Mr O vai sair deste tópico, usando só coisas naturais e com saúde perfeita! quero ver daqui 3 meses a galera do tópico postando foto no avatar hein, com todo esse aumento de testo... [troll mode off, é uma brincadeirinha, não se irritem ] Abraços

@madjoe8 BC se for 1 caps/treino realmente fica com CxB bem melhor, mas se tiver que mandar 2 ai acho que fica equivalente a 3 caps de RPM se não me engano... sinceramente, meu cérebro não está afim de fazer contas agora Novo Shotgun eu me decepcionei bem. O primeiro blend tem 5.75g, sendo creatina a substancia mais concentrada e Agmatina, a segunda mais concentrada, tendo 500mg; logo, o que vem depois da Agmatina na listagem está com menos de 500mg (ou seja, praticamente tudo extremamente underdosed). O blend de BA também poderia estar BEM melhor; o de estimulantes aparentemente está bem forte... então ele se resume a Agmatina + Creatina Mono + estimulantes. Talvez pra quem goste de stims seja uma boa, mas no geral eu achei beeem fraquinho... @Gremista E a polemica sobre o Shotgun cada vez mais forte hein! alguem chegou a pesquisar isso (eu não! )? @Destiny Supondo que as tabelas do site que voce citou estejam corretas, ambos são bem fracos. Eu não investiria. @AL Olha cara, de cabeça eu não me lembro de ter saido nenhum pré-treino novo que seja completo como o Shotgun/afins que já citei; sairam apenas algumas opções novas interessantes tipo o novo Fierce da SAN. Mas como minha memória pode estar falhando, talvez eu esteja enganado O que dá pra fazer é misturar um intra com um estimulante, tipo SyntheSize + algum pré focado em stims; Purple Wraath/PsyKO + stims; IntrAbolic + stims... dessa forma voce tem os estimulantes + os aminoacidos (caso vá treinar em jejum ou coisa do tipo). Abraços!

E onde eu disse que estou achando um absurdo lol? tratando de quem faça mudanças em diversos fatores, não tenho a menor dúvida que a pessoa pode pular de 200 pra 800ng/dl testo total naturalmente, mas absolutamente nenhuma. O que eu estou duvidando é que SÓ a vitamina D possa ter qualquer tipo de impacto tão notável desta maneira; justamente por isso eu já tinha destacado meu "SÓ vitamina D" no outro post. Sair de 200 para 800 mudando vários fatores? Perfeito. Sair de 200 para 800 mudando apenas D3? Não acredito. Confesso que não imaginava que até em locais com boa frequencia solar houvesse o problema. Apesar de eu não ter lido os estudos pela super-falta-de-tempo que estou atualmente (inclusive estou devendo resposta no tópico sobre PowerBuilding já faz umas 2 semanas ) para verificar alguns pontos cruciais (data do ano em que foi realizado o estudo, metodologia etc), não é certo eu querer duvidar das suas referencias sem mais nem menos. Então concordo que seja um problema (aliás, nunca discordei, apenas acreditava que não fosse tão notável em locais com frequencia solar alta). Novamente: estou falando sobre a melhor faixa, e não a faixa normal. Ter 200ng/dl de testo é considerado normal, assim como 1.000ng/dl; mas há quem defenda que a melhor faixa seja 500 ou 1000 ou coisa do tipo. É disso que estou falando. Dizer que 40-80ng/ml é a melhor faixa é o mesmo que dizer que 200-1.000ng/dl é a melhor faixa de testo, o que não faz sentido. E pior que existe quem defenda cada faixa mais restrita, e muito. Não estou inventando, prometo! de uma olhada na relação D3/CRP que vem sendo questionada atualmente, acho que inclusive não tem 15 dias que saiu um novo estudo demonstrando que acima de 60ng/ml D3 a tendencia é que CRP suba junto. Trabalhar próximo de níveis máximos não é unanimidade de maneira alguma, muitos defendem uma faixa mais equilibrada ou o mínimo saudável. Acido Fólico, por ex, tem inúmeras pesquisas (apesar de a maioria ser fraca) demonstrando que qualquer coisa além do RDA já começa a aumentar o potencial cancerígeno da substancia. Idem para usar doses máximas de alpha-tocopherol (vit E). Máximo não significa melhor em várias situações, e isso eu sei que muita gente defende. Há quem não defenda, também como exemplo, manter mais do que ~600ng/dl testo total simplesmente pela tendencia que há em subir DHT e Estrogênio a partir dessa faixa. Uma pessoa conseguir manter 25 estradiol, 1000 testo total, 1.5 progesterona etc... é quase impossível na prática e com o nosso atual modus vivendis. Então há sim pessoas as quais não acreditem nessa coisa de "ei, vamos elevar tudo ao máximo e boa" simplesmente porque chega a ser quase utópico alguém conseguir balancear tudo perfeitamente (a não ser que voce defenda que todos hormonios, sem exceção, devam estar no máximo ) Desculpa minha ignorancia, mas o que a andropausa tem a ver com o que perguntei? voce citou que há melhoras estéticas com o uso de D3, eu questionei sugerindo que simplesmente subir os níveis de D3 não significa que a pessoa vá ter qualquer tipo de alteração estética no corpo... onde entra a andropausa? Com certeza Não quero tomar muito tempo seu (e nem meu) então vou tentar explicar o que eu quis dessa discussão. Resumindo: concordo que vitamina D3 seja de extrema importância e concordo que utiliza-la pode trazer benefícios diretos a saúde; PORÉM eu não vejo base científica para defende-la, no âmbito hormonal do BodyBuilder, da forma que voce defende. Alguns estudos randomizados demonstraram aumento de 30% na testo... até ai, não há prova alguma que se alguém aqui utiliza-la irá ter menos barriga e mais bíceps. É apenas isso que estou dizendo. Eu duvido que (1) alguém que já tenha altos níveis de testo consiga eleva-los tão notavelmente (tipo 30%) usando apenas a D3 (e um estudo randomizado não prova absolutamente nada desse ponto); (2) simplesmente suplementar com D3 a pessoa passe a ter menos gordura e/ou mais massa aparente na prática (e é isso que a maioria quer ao usar algo que "eleve testo"). Ela, a D3, com certeza pode influenciar positivamente na saúde da pessoa, no dia-a-dia etc... mas o simples uso da D3, influenciar desta maneira nos dois pontos supra... eu duvido. Então, ainda mais resumidamente: concordo que para a saúde seja uma ótima escolha, para alterar o shape (que é o que a maioria busca) de qualquer forma perceptível... ai é outra conversa. De resto estamos de acordo. E perdão pela falta de referencias e pelo restante dos posts, mas é que realmente estou sem tempo então está complicado para responder com calma/ficar pegando links de pesquisa. Abraços

Basicamente. Supondo que ambos tenham mesma concentração (voce não esteja comparando um que seja 90% contra outro 50%, por exemplo), não faz diferença para estética. Claro, talvez voce queira investir em um mais caro por confiar na higiene do laboratório ou coisa do tipo, mas comparando um Whey 80% Master-Blaster-Foda com um 80% pé-de-chinelo, dá na mesma para estética. Abraços

Se voce conseguir atingir as proteínas do seu dia só com alimentos, nem com Whey ou Albumina precisa gastar. De uma lida nos tópicos listados no "Melhores tópicos da seção de nutrição" e também "... suplementação" que tem alguns discutindo isso

@Cassiano Como já dito ao longo do tópico, melhores anti-catabólicos: ingestão adequada protéica, treino inteligente (nada daquelas coisas de "academia 5x/semana, aeróbico todo dia, muay thai 3x e dança de salão 2x) e não abusar do déficit calórico (não ingira uma dieta muito pobre em calorias, levando como parâmetro seu TMB). Pra melhorar além disso, notavelmente, apenas com esteróides. @Euzinhamais Infelizmente só respondo sobre BCAA nesse tópico, de uma pesquisada nas salas de Nutrição e Suplementação que voce vai encontrar muito conteúdo, especialmente nos Tópicos Fixos. @Lais Termogenico não é uma boa no seu caso, só iria forçar seu corpo a trabalhar mais e mais; talvez te de uma energia inicial mas que logo vai virar um cansaço ainda pior. Reveja sua dieta, diminua os treinos e/ou melhore o seu descanso (dormir melhor, trocar dois dias de boxe por yoga/afins, por exemplo...) e tente reduzir o stress do dia-a-dia. Termogenico só vai mascarar o problema, seria tipo ficar tomando café. De uma pesquisada, assim como recomendei para a Euzinha, nas salas de nutrição e treinamento para adequar sua dieta e exercícios Abraços

@filipy Não sei explicar porque cairam os comentários sobre Jack3d/afins, talvez porque já passou aquele "boom" inicial... eu não gostava muito de DMAA, mas pra quem curte mais estímulo ainda tem boas opções tipo Craze ou o novo Shotgun (V-12 ou algo do tipo). Usei ambos (V3 e MHF-1) e não vi diferença. @Gremista Pelos estudos mais atuais, não faz diferença se sua dieta já for hiperprotéica (casa de 2g/kg+). Guarde o dinheiro e invista em outra coisa @Thiago Teoricamente o SPMax é melhor que o SP250. Pra mim, na teoria, SPMax > C4. @Darkaum A dosagem pode variar de 3.2 a 6g, sendo que tem alguns fatores que podem influenciar tipo massa magra, desgaste/frequencia do treino etc. Como é meio difícil saber isso na prática, existem basicamente tres protocolos: 1) loading por 4-8 semanas com 6g/dia + manutenção com 3g/dia; 2) mais BA em dias ON, menos em dias OFF; 3) manter todo dia 3-4g. Não sei dizer qual é superior, apenas que todas são aceitáveis. @madjoe8 Cara, acredito eu que 3 caps RPM sejam mais fortes que 1 caps do novo BC; mas 2 caps desse sejam mais fortes que 3-4 RPM. Eu não sei porque, mas me dei muito bem com RPM... mas ainda não usei o novo BC então difícil opinar tanto na prática quanto na teoria (já que ambos são mais ou menos equivalentes) @destiny Na prática existem muitos relatos positivos, na teoria é apenas uma creatina que não é comprovadamente superior a crea mono com alguns "extras" que também são duvidosos. Se voce acredita mais na teoria/ciencia, não vale a pena; se prefere seguir a prática/relatos, manda ver. @ebx Nunca tive problema algum cara. Qual PW está tomando? O problema é que pode ser diversas coisas, tipo: a ref que voce manda antes do PW (ou então por usa-lo em jejum) não está misturando bem com o mesmo; voce simplesmente não se dá bem com esse PW por algum motivo... é difícil porque pra descobrir o problema MESMO voce teria que ir testando, e isso significa que voce provavelmente iria ter que passar mal mais algumas vezes :/ @Victor NO Shotgun (versões MHF-1 ou V3, a nova 12-nao-me-lembro-o-resto não). Já recomendei outros ao longo do tópico, então qualquer coisa basta ir dando uma pesquisada Xplode = BSN. Abraços

Não quis dizer sobre voce nao brother eu falei no geral, já que é bem mais comum ver gente falando "quero aumentar minha testo, acho que ela está baixa" e usando algo só porque ela acha que pode aumentar; nesse tipo de caso, acho coerente fazer exames apenas para constatar. Pois é, o fato de serem jogadores de Rugby tende a indicar que eles não tenham pouca testo, apesar de eu não ter certeza quanto a isso já que não conheço o estilo de dieta dos jogadores, a quantidade de stress que eles passam, o estilo de treino (se é muito mais focado em aeróbico do que anaeróbico, por ex)... enfim, como já deu pra ver, eu sou muito mais "pessimista" e cauteloso nesses pontos, então qualquer estudo que demonstre um aumento natural muito significante de testo já me deixa com um pé atrás (até porque, se fosse tão fácil assim, a gente com certeza veria muito mais galera com bons shapes do que vemos hoje ) Abraços