craw69

Exato, como eu disse, a tendencia é que quem treine visando hipertrofia já consuma muitos alimentos integrais, carnes, ovos e outros suplementos que já tenham zinco/b6/biotina, então não vejo porque, para essas pessoas, o uso desses minerais. Mas é apenas minha opinião É uma forma bem biodisponível, mas tem algumas pessoas que tentam afirmar que qualquer mineral aspartato tem potencial cancerígeno. Eu acho exagero, mas fica ai a informação pra quem quiser pesquisar.

Isolado. Como citei ao longo do tópico, não acredito que o Zinco, a B6 e a Biotina sejam úteis no contexto de uma dieta estilo BodyBuilder, apenas vejo utilidade no magnésio; por isso recomendo usar só esse mineral, seja para economizar ou para investir em uma boa fórmula (leia o tópico todo que voce vai entender a diferença entre um magnésio e outro). Abraço

Comprar Fish Oil que tenha mais do que 120mg/caps. Foram citadas marcas com bom CxB ao longo do tópico

Eu usava basicamente por dois motivos: 1) achava que o blend para ajudar nos ligamentos era essencial (o que passei a ver que não era tão essencial assim, desde que eu mantesse outros fatores em dia, tipo trabalho de mobilidade); 2) achava que eu era depletado em todas vitaminas do mundo e que precisava de um multi. Comecei a estudar melhor e acabei mudando de opinião em relação a ambos pontos. Claro que isso depende do contexto - sim, gosto de repetir isso. Eu particularmente como, em média, 1.25kg de legumes/verduras/frutas por dia, carne, ovos, peixe... mesmo sem usar suplemento algum, eu atinjo 500% RDA de todas vitaminas com uma certa facilidade, exceto cálcio/mágnesio (que ai sim eu suplemento). Então no meu contexto eu deixei de acreditar que um multi fizesse diferença; comecei a ver que grande maioria das pesquisas demonstrando benefícios são em pessoas deficientes nas vitaminas e por ai vai. E esse é o exemplo de uma suplementação consciente, na minha opinião. Voce sabe o que cada substancia pode fazer, usa cada uma pelos motivos certos e ve os possíveis bonus exatamente como isso: possíveis bonus (no caso, o possível aumento de testo). Isso que voce faz eu não sou nenhum pouco contra; o que eu não acho correto é simplesmente pegar um estudo qualquer (tipo rato mega-dosando substancia, ou um pequeno grupo de pessoas deficientes e sem ser controlado) e utiliza-lo como motivo para usar o suplemento X visando aumento de testo, como se o seu contexto fosse o mesmo do estudo. Eu também sou extremamente focado em saúde (apesar de eu ter uma noção de saúde levemente diferente da comum), então não tenho qualquer tipo de objeção contra esse tipo de suplementação... desde que tenha sentido no que a pessoa esteja fazendo. Abraços

Respondido em negrito! Grande abraço.

Todos "sintomas" que voce citou realmente batem com depressão, especialmente depressão atípica. Há quem consiga resolver só na base do psicológico mesmo ("preciso me animar" etc), há quem precise de um suporte mais "bioquímico" (mudar algumas coisas na dieta + ingerir algumas coisas específicas). Infelizmente cansaço + desanimo é sintoma de MUITA coisa, então eu não acho uma péssima ideia voce ir em um endocrino fazer um hemograma completo. Mas talvez, como já te disseram, seja só uma fase ruim e que voce precise se motivar Abraços

Ratos são excelentes para determinados pontos, mas não para uma resposta endócrina, especialmente mega-dosando uma substancia. Hoje em dia é extremamente fácil realizar pesquisas em humanos, por mais complicadas que sejam; usar de ratos para comprovar a eficácia de uma substância não é nenhum pouco necessário, exceto em casos de teste de segurança/afins. Isso de "muitas pesquisas são feitas em ratos, não podemos falar mal dessas pesquisas!" é só uma forma de dizer "sim, eu não tenho pesquisas em humanos, vamos fingir que isso não tem importancia alguma e que ratos = gente". Então foquem a discussão em saúde, e não em elevar testo natural. Como eu disse na discussão sobre D3 e testo, eu não nego a importancia desta vitamina na saúde e nunca disse "não existe motivo algum para usa-la"; pelo contrário, afirmei claramente, em dois posts (inclusive um em letras garrafais), que mesmo para quem já tenha alta testo eu vejo motivos para usar D3. O mesmo vale para todo o restante das substancias aqui discutidas: inúmeras substancias, dependendo de cada caso, podem influenciar positivamente na saúde de uma pessoa, especialmente de maneira preventiva. Mas é ai que entra o tal contexto que eu venho falando tanto. Uma coisa é defender o uso da substancia X para a saúde, a outra é defenda-la para elevar testo naturalmente. Então, por favor, não misturem as coisas... ou falamos sobre saúde ou falamos sobre elevar testo naturalmente. E eu também tenho uma suplementação bem minimalista e não tenho nenhum dos pontos que voce citou Sim, 2010 e parte de 2011 eu usava. Mas como eu disse, e talvez voce tenha esquecido na hora de postar, eu já fui de usar 1001 suplementos tentando me transformar em um mutante e percebi que era furada. Eu ficava lendo blogs e sites de médicos alucinados tipo o Mercola e depois de um bom tempo eu resolvi ir atrás do outro lado da moeda, ver os argumentos contra esses caras... acabei por perceber que, de fato, 90% do que eles dizem ou é bullshit, ou é exagero ou é fora de contexto/mal pesquisado. O resultado foi que diminui MUITO minha suplementação e continuo como sempre fui. Ainda uso suplementos, é claro, tipo Fish Oil, Mágnesio/Cálcio... mas tudo que uso, é porque sei que - seja através de exames ou analisando a dieta - sou deficiente, e não porque eu vi uma pesquisa com ratos ou pessoas nada-a-ver-comigo prometendo milagres. Talvez quando eu for mais velho, eu aumente consideravelmente minha suplementação, mais ai (1) é porque o meu contexto exige; (2) estarei visando saúde, e não ter 10x mais testo. Abraços

Exatamente! Foi isso que eu defendi em alguns tópicos sobre whey (estão no fixo "Melhores tópicos da seção de suplementação"), inclusive a maioria discutindo pesquisas PS1: não sei se voce foi ironico, mas eu não fui PS2: sim, eu não tomo Whey Abraço

É absurdo porque a pesquisa tenta relacionar os ganhos de massa magra puramente com a suplementação. Se eles tivessem afirmado que talvez a combinação de treino + dieta tivesse causado tais resultados, maravilha; mas a partir do momento que eles tentam relacionar "o grupo A ganhou 2kgs porque usou BCAA, e o grupo B nada porque não usou"... bom, não vou discutir. Pediram minha opinião, e ai está dada: pesquisa fraquíssima.

Não, isso (que voce está fazendo) se chama "acreditar em qualquer coisa que ler". Depois que postaram um estudo com ratos, mega-dosando resveratrol para afirmar que este aumenta testo... se voce acha que isso é "evidência", pra mim não é; a não ser, é claro, que a próxima vez que aparecer um rato na minha casa, eu olhe para ele e diga "ei, Mickey, sabia que se voce tomar 20caps/dia de resveratrol voce vai ejacular mais?". Ai sim é evidência. E é engraçado como cada um pensa uma coisa de mim. Na área de Nutrição, quando eu vou defender que não importa o número de refeições diárias, ou que pode-se treinar em jejum, ou que sorvete é uma fonte de carboidrato 100% aceitável - tudo isso baseado em pesquisas... tem gente que tenta me crucificar dizendo que eu sou científico demais, que eu preciso deixar os estudos de lado e ver os relatos práticos... ai eu venho aqui, digo "90% do que foi postado são estudos extremamente fracos e não provam nada", eu viro um "não-acreditador-em-pesquisas". E voce já acompanhou tópicos sobre Fish Oil, ZMA, BCAA e outros em que eu defendi a parte científica... não sei porque voce está forçando tanto esse "voce não acredita em pesquisas", mas tudo bem. Mas claro, isso tudo é questão de opinião. Da mesma forma que eu tenho o direito em não acreditar em qualquer pesquisa que botem na minha frente, é um direito seu não saber separar um contexto de outro e defender qualquer coisa que exista. Respeito sua opinião, de verdade. Um dia eu já fui que nem voce e hoje sinto pena do que era... talvez mais pra frente, quando voce estiver usando 20 suplementos/dia e não ter virado nenhum super-humano, voce perceba o que eu estou dizendo, digo por experiencia própria. Abraços

Clout não é tão famoso, e o combo Clout + CM é bem underground a maioria só sabe combar coisa da própria marca, tipo Xplode + Nitrix etc... quando junta um suplemento desconhecido com substancia isolada, relato é difícil de ver mesmo! Abraços

Até onde sei, só se for peixe silvestre enlatado que pode ter qualquer quantidade considerável. Pelo menos as marcas mais comuns de se ver no mercado brasileiro (grande maioria de cativeiro), eu não me lembro de ter visto alguma marca que tivesse mais do que 1g EPA/DHA na lata de atum. Claro que se for falar em outro peixe, ai sim pode dar diferença; mas pensando na lata de atum, até onde sei, é tudo pouco epa/dha sim.

Mas foi por isso que eu citei 1) zinco demonstra aumento de testo em quem está deficiente, então quem não está não precisa suplementar visando aumento de testo; 2) claramente sobre a dieta padrão bodybuilder, que consome muito mais zinco do que a dieta padrão do homem comum. Com a quantidade de ovos, carnes e alimentos integrais que os BodyBuilders tendem a consumir - fora outras frutas/verduras, suplementos que já tenham zinco etc -, aposto minha mão que dificilmente alguém vá ser deficiente em zinco seguindo esse estilo de dieta, e justamente por isso eu não vejo porque suplementar zinco. Já o mágnesio, como disse ao longo do tópico, acho uma suplementação muito mais inteligente. Por isso que uso magnésio isolado e não ZMA

Infelizmente também não dá pra saber isso, já que o estudo não cita claramente... apenas disse que foram feitos X exercícios ao longo de 8 semanas, mudando as reps. Sem explicar a metodologia direito do estudo, não dá pra chegar a conclusão alguma E a conclusão, pelo menos na minha opinião, foi absurda sim. Mas vou dar um desconto porque eles citaram: "... portanto, novos estudos científicos nessa área são essenciais para diferenciar uma resposta ergogênica verdadeira de uma resposta pseudoergogênica, na qual o desempenho melhora simplesmente porque o indivíduo espera a melhora - efeito placebo (SANTOS & SANTOS, 2002)."

Apesar de existir um limite individual (ditado principalmente pela genética, e claro, não sendo um valor taxativo, mas algo aproximado), eu também concordo que seja perfeitamente possível ficar com 800, 1000 ou 1200 testo naturalmente. Não duvido disso; o que eu duvido é que, apenas o uso de uma única substancia - tal como D3 - seja capaz de fazer tanta diferença assim. Os estudos não fazem ressalvas nesse sentido porque ressalva é especulação, e especular não é o objetivo de um estudo. O estudo é feito para descobrir e afirmar o que acontece, então se um estudo descobre que quem tem deficiencia em D3 pode aumentar a testo utilizando essa vitamina, ele não faz ressalva alguma justamente porque não deve ficar especulando. Se alguém ve esse estudo e diz: "bom, então acho que quem tenha alta testo possa aumenta-la usando D3", essa pessoa não está seguindo a Ciência, mas sim uma especulação, um achismo seu E existem fatores limitantes, é claro, inclusive o maior deles (já citado biofeedback negativo) é estudado ainda no Ensino Médio. Fazendo uma comparação com a hipertrofia, acreditar que "não tem porque não subir" a testo é o mesmo que acreditar que um natural de 1.75m pode ter 5% BF e 60cm de braço simplesmente porque "não tem porque não hipertrofiar". Da mesma forma que é inútil para o corpo ter 60 de braço (e é por isso que naturalmente ninguém atinge tamanha hipertrofia), é inútil ter níveis absurdos de testo, sem contar nos possíveis problemas (subir estradiol/shbg/dht etc junto). O sistema hormonal é muito mais complicado do que a galera aqui está tentando fazer parecer. Está longe de ser uma relação de causa-efeito tal como use D3-sua testo sobe. Existem diversos mecanisnos de freio e contra peso; se a testo começa a subir, o LH FSH começam a alterar juntos, DHT sobe, SHBG provavelmente, Estradiol idem... há toda uma cadeia de reação, não dá pra imaginar que o corpo humano é tão simples quanto "vou usar essa vitamina, minha testo vai subir, todo o resto vai ficar maravilhosamente intacto e eu vou virar o Hulk". É disso que estou falando cedo ou tarde a galera que estiver lendo vai perceber que basicamente todas vitaminas são vistas como deficiencia e/ou de extrema importancia, e quase todas estão ligadas ao aumento de testo. Se não existir um senso crítico mais apurado, basicamente qualquer vitamina que a pessoa administre ela vai poder esperar um aumento de 20-30% em testo, o que não é algo realista. Somando todas pesquisas que já postaram aqui, por baixo dá pra ter +300% testo usando o que foi dito... ou seja, eu, com 800 testo, posso ir parar em 2400 (coisa que muita gente que usa sintético não tem) só usando uma meia dúzia de vitaminas lol novamente volto a me questionar PORQUE as pessoas usam Esteróides, e PORQUE alguém imbecil como o Mercola não tem 10x o meu tamanho, supondo que ele saiba todas vitaminas essenciais do planeta, venda as mesmas e use-as diariamente. Vou esperar o tópico andar mais um pouco, serem postadas pesquisas promissoras sobre tudo e ai vou lançar o desafio: me mostrem uma vitamina ou mineral que não está relacionado com aumento de testo Abraços

Mas não da pra saber quanto cada um ganhou, já que apenas houve citação da média de ganhos dos grupos, e não individual. Não vou entrar na parte matemática da coisa, mas dá pra pensar em diversas combinações em que uma única pessoa teve ganhos expressivos dentro do grupo e compensou o restante, por exemplo. Sem contar que a conclusão é ridícula em si. Segundo o estudo, o grupo que não usou BCAA não teve ganho algum de massa magra; ou seja, ou a pessoa usa BCAA ou ela não tem resultados só com treino + dieta... BCAA deixa de ser um suplemento e passa a ser uma exigencia, um pré-requisito para que existam ganhos. Me parece óbvio que é uma conclusão extremamente absurda. Abraços

Atum em lata tem pouco EPA/DHA; uma lata inteira não chega a 1g se não estou enganado... pode usar os valores citados aqui como referencia: 1/4 de atum + 1 ou 1.5g extra de EPA+DHA visando saude no geral; 1/4 atum + 2.5-3.5g EPA+DHA visando saude + efeitos anti-inflamatorios mais notaveis. Abraços

@soldado Se o CxB não é problema, então pode investir no que quiser meu caro! poucas substancias atualmente são bem vistas tanto pela ciencia quanto pela prática; suplementos que tenham Agmatina ou Nitratos são bem vistos, apesar de que, como sempre falo, não pesquiso essa parte de vascularização/pump então talvez eu esteja meio desatualizado Infelizmenten não posso ajudar muito nesse sentido. @willian Aquele blend de 5.8g eu não sei o que tem; o resto da tabela é: betaina, a qual tem eficacia extremamente questionavel; BA OK; Cafeína OK quantia; Nitratos OK. A princípio não é uma má escolha, é um "basicão" + nitratos + aquele blend que não sei o que é. Se voce achar que o CxB é bom, não é uma má compra. @destiny Sim, dois servings; Creatina no pós com carbo se voce nunca usou/está usando a pouco tempo; ou então em qualquer horário se já usa diariamente a bastante tempo (8-12 semanas). @Tony Resumidamente, não vejo grandes coisas no Mesomorph. Já comentei melhor o mesmo ao longo do tópico, tente achar com um Ctrl F ou no google (mesomorph site:[link do tópico]) @ebx Não gosto muito do Marinade; SPMax com 2 scoops é uma boa compra; NeuroCore bastante gente gosta; NO Xplode se for o 2.0 também fica bom com 2 scoops; NanoVapor, se for o novo, também é uma boa. Não tem nenhum ruuuim na lista, mas eu daria preferencia para o SP ou Xplode. Abraços

Existem estudos demonstrando que usar Zinco aumenta testo. O que as empresas não contam é que esses estudos foram feitos em pessoas severamente deficientes nesse mineral (7mg/dia para menos, em geral); ou seja, se voce ingere zinco diariamente (100g de carne já atinge as 7mg, só pra te dar uma ideia; qualquer dieta padrão bodybuilder ingere quantidades suficientes diárias) o ZMA não vai fazer nada no sentido de testo, diretamente (talvez indiretamente pela melhor qualidade de sono). Abraços

Mas o fato de não existir nenhuma evidência que comprove o que estou dizendo É o meu argumento sabe aquela velha frase: "quem alega, prova"? É exatamente isso. Como alguém vai alegar que um simples suplemento natural pode atingir tais números se não existem estudos comprovando? O meu argumento foi justamente esse: ninguém aqui pode alegar "tome D3, GABA, GABA e Resveratrol que voce vai ficar com 1.500 testo" porque não existe prova pra isso; e se não existe, vai afirmar como/com base em que? Não tentei dizer que seja impossível, apenas disse que não existe evidência alguma afirmando esse tipo de coisa. Sem contar em outros problemas, tipo o que vou citar sobre desregular outros hormonios e vencer o biofeedback negativo. Em outras palavras, eu digo que GABA, D3 ou qualquer coisa desse tipo apenas vai restaurar níveis normais de testo na pessoa, se ela estiver deficiente nessas vitaminas porque é isso que os estudos demonstram! Quanto ao máximo, de uma olhadinha nos outros posts que lá nós afirmamos que na prática não é tão comum ver alguém com 800+, mas é plenamente possível chegar em 1200 - por ex - sem o uso de sintéticos. Eu mesmo já fiquei com 900+ sem fazer absolutamente nada visando o aumento específico de testo. A questão é: até que ponto vale a pena? Porque geralmente quando Testo sobe, outras coisas tendem a subir junto, tipo Estradiol, DHT, SHBG... as vezes mais vale ficar com 800 testo e outros hormonios controlados do que ir para 1200 e começar a zuar toda uma linha hormonal. É um dos poucos estudos interessantes, que conheço, em atletas sobre Alfa GPC. Uma pena que foi feito por cientista completamente marketeiro e comprado por uma empresa de suplementos (o principal autor do estudo vende os suplementos da T-Nation), o que já me faz ficar com os dois pés pra trás Abraços

Tirei a foto porque obviamente é imprópria. Não vou punir porque me parece que não foi sua intenção zoar o fórum ou algo do tipo, mas realmente, uma tarja preta no paint não demora 30 segundos e ajuda muito

Agradeço cara, nada que o vício em leitura não faça! mas vou parar de desvirtuar o tópico que o assunto é interessante! Abraços

Pesado pro corpo não, eu só acho que os benefícios não valem o preço. Apesar de ter muito relato positivo sobre o Nitrix, eu acho o CxB dele nojento e não investiria nem ferrando, mas se voce quiser arriscar com base nos relatos, pode mandar a ver. A não ser que voce tenha um problema cardiaco ou coisa do tipo, o único possível prejuízo é o financeiro Abraços

Já tinha lido esse artigo do 70Big, mas como eu disse, queria ver a opinião do Quisso/resto para tentar chegar a um "consenso", já que já vi tanto artigos sendo - muito - contra quanto artigos minimizando o problema (inclusive chegando a afirmar que era algo natural). Como tem gente muito mais manjadora do que eu nesse aspecto, vou aproveitar pra sugar conhecimento Abraço

O mesmo que já responderam. Não dá pra afirmar que qualquer diferença foi pelo BCAA, um estudo que pretenda chegar a essa conclusão tem que isolar o máximo de variáveis possíveis, coisa que esse estudo não fez. É o mesmo que eu pegar 10 pessoas da minha academia, jogar BCAA para 5 delas e analisar os resultados depois de X tempo, sem controlar nada. Quem garante que não foi dieta melhor, treino melhor etc? Respondido em negrito Abraços