craw69

Respondendo as duas juntas, já que tinha pulado uma delas Catabolismo é muito, mas MUITO menos do que a maioria ensina. Eu diria que é um dos hormônios menos compreendido que existe. O Dones, aqui do fórum, se não me engano também tem alguns posts interessantes falando sobre isso. De qualquer forma, pra ser bem objetivo na resposta: quanto ao treino em jejum, existem duas correntes: (1) extremista pro lado "sim, vai catabolizar", alegando que o corpo vai utilizar invariavelmente as fibras do músculo em questão de minutos e elas não vão ser recuperadas; (2) extremista pro lado "não, não cataboliza", alegando que dificilmente os músculos vão ser tocados, e mesmo que o fossem, qualquer perda proteica é facilmente recuperável. Alegam, ainda, que qualquer impressão de estar menor no jejum é apenas perda de metabólitos/glicogênio/afins, e não miofibrilas em si. Eu ainda prefiro o meio termo. Embora eu ache que a segunda corrente seja muito mais coerente, na questão do treino é difícil afirmar já que pouquíssimos estudos analisaram o caso de quem treina com pesos. Os poucos estudos sobre isso geralmente não se aplicam ao contexto de um indivíduo como a maioria do fórum. Então eu opto pela cautela: pode treinar em jejum total, mas um shake pós-treino (nem que seja apenas carbo) seria uma boa garantia; se treinar com aminoácidos (em quantia adequada) no pré, o pós não precisa ser imediatamente feito. IF e treinando em jejum/"semi-jejum" sim; CKD apenas em fases específicas do ano. Abraços

Acho que você está confundindo alguma coisa amigo, ou eu não estou entendendo o que você quer dizer. Li seu post várias vezes e em todas eu entendi que você está dizendo exatamente o mesmo que eu deve estar havendo alguma confusão em relação a nomenclatura/conceito, porque praticamente tudo o que você disse é o que eu estou dizendo. Sim, progredir carga a partir das que eu citei (1.5xBW bla bla bla) começa a ficar mais chato supondo o uso de SS/SL ou outros semelhantes, então a recomendação é justamente que a pessoa treine até atingir estes números e depois parta para algo mais avançado. O que você disse que sentiu (maior hipertrofia e facilidade em aumentar cargas após abandonar a progressão linear) é exatamente o que estou dizendo: a pessoa usa SS/SL/outros 5x5/afins até CHEGAR em uma carga razoável e depois abandona estes métodos para utilizar outros mais trabalhados. Vou discordar apenas de dois pontos: o problema do SS/SL não é a frequência, mas sim uma combinação de fatores tais como a falta de uma periodização/progressão mais trabalhada, ausência de exercícios auxiliares e volume modificado, por exemplo. Também vou discordar que a hipertrofia ocorra "DESDE QUE vc esteja subindo cargas", basicamente porque se assim fosse, não haveria motivo para o PowerBuilding existir, já que apenas o PowerLifting iria ser o suficiente. Muita gente não entende o que é o PowerBuilding em si, e acham que peso é tudo. Peso não é tudo, é apenas quase tudo é difícil afirmar porque o PowerBuilding é muito menos conhecido e também não há uma "Bíblia" que determine o que seja de fato, mas eu o vejo como sendo o intermediário entre o Body e o Power: enquanto o primeiro diz "peso não importa pra nada, compre dois halteres de 5kgs e você vai virar um Mr Olympia desde que sinta o músculo queimar e trabalhar", o segundo diz "peso é tudo, ou você pega absurdos ou não está treinando adequadamente". O PowerBuilding é justamente o meio termo: peso importa mais do que o BodyBuilding diz, mas menos do que o PowerLifting pretende utilizar. Então, respondendo sua pergunta "vc poderia explicar melhor por que vc acha que os protocolos PowerBuilder são melhores no sentido "hipertrofia" a partir das cargas que você citou": acho o PowerBuilding superior não só porque ele permite uma maior progressão de carga (e, por consequência, tensão), mas porque ele preenche os vazios deixados por treinos mais simples. Em outras palavras, enquanto o SL/SS é demasiadamente simplificado, o PowerBuilding é uma filosofia que te permite utilizar mais exercícios, mais volume, mais variedade, menos repetições, menos frequência... enfim, tudo fica mais flexível. Por isso eu disse que SL/SS são excelentes para ensinar o iniciante a treinar, mas que não são treinos otimizados (ou seja, decentes, próprios, específicos) para hipertrofia. Abraços

Sigo IF pela praticidade na minha rotina, pelos possíveis benefícios para a saúde e por eu me sentir muito bem no período de jejum. Poderia comer mais frequentemente sem problema algum, mas prefiro IF de qualquer maneira. Atualmente uso EAAs, e não BCAA; o Power Shock, da VPX, tem quase 10g EAAs/scoop (a quantia ideal/necessária), dura 28 treinos e custa pouco mais de 20 doláres. É o melhor CxB que conheço. Sim. O maior motivo é pela biomecânica em si, me adapto muito melhor ao estilo High/Olympic do que o Low/Power. Existem algumas vantagens, ao meu ver, como o maior foco nos quadríceps, a melhor transferência para outros exercícios que também prefiro (RDL, variações de olímpicos, front squat etc) e coisas do tipo... vejo como "bônus", mas o motivo MESMO de eu optar o High é basicamente por eu me preferir a execução. Não tenho absolutamente nada contra o Low. Treinei a vida inteira com FBx3/ABx1.5 então é difícil analisar o FBx4, já que uso o mesmo não faz nem 6 meses direito. No geral venho gostando muito; para o contexto atual (meu retorno para a tentativa de focar nos Olímpicos), o 4° dia na semana ajuda demais. Hipertrofia não posso dizer que estou vendo qualquer tipo de diferença notável, até porque não posso afirmar que os ganhos extras são por treinar 4x/semana ou pela inclusão e melhora nos Olys, por exemplo. Vou postar apenas dois dias FB pra dar uma ideia de como eu estruturava (digo "estruturava", no passado, já que atualmente meu FBx4 é focado nos Olys, então acabam não sendo exaaaatamente FB e a maioria não iria entender a base do treino). Dia 1 A. Squat 5x5 B1. Supino 5x5 B2. Pendlay Row 5x5 C1. Biceps TRX 3x6-8 C2. Triceps TRX 3x6-8 D. (opcional) condicionamento, abdômen ou panturrilha Dia 2 A. RDL 1, 2 ou 3RM B. Front Squat 5x3 C1. Barra Fixa X reps (ex: 30) feitas o mais rápido possível C2. Mergulho 2X reps (ex: 60) feitas o mais rápido possível D. (idem ao dia 1). Perdão por não ter respondido antes, e também por ter optado pular as perguntas de "ajuda". Optei por responder apenas as perguntas referentes a minha pessoa já que estou levemente corrido. Abraços

Dá pra manter o próprio treino Power, supondo que você queira apenas subir de peso e não necessariamente aquela hipertrofia no sentido "bodybuilder" (com o mínimo de gordura, sem retenção, trabalhando pontos fracos etc). Nesse caso (apenas subir de categoria), provavelmente só adequando a ingestão calórica + drogas já vá ser o suficiente. Agora, se você está falando daquela hipertrofia "estética" citada, ai mexer - mesmo que parcialmente - no treino seria uma boa ideia. Já nesse caso, os protocolos PowerBuilders encaixam melhor; de uma lida nos tópicos listados no fixo "Melhores..." que lá tem bastante ideia. As duas opções podem ser usadas. Tanto levando em consideração a carga (usando alguns parâmetros básicos, tipo atingir um mínimo de 1.5xBW no Terra, por exemplo, antes de ir para métodos mais avançados) quanto utilizando apenas do bom senso (conforme a pessoa perceber que está apta a treinar outros métodos, ela vai progredindo), ambos são possíveis. O problema do segundo (ir na base do "feeling") é que a maioria das pessoas nunca acertam: ou elas fazem SS/SL por muito pouco tempo e já acham que estão TOP (o mesmo que acontece com aquela galera que treina 6 meses e diz "sou avançado e vou fazer ABCDE que nem o Jay Cutler) ou elas sempre acham que não está bom ainda e acabam perdendo muito tempo. Por causa desse problema prático, eu acabo achando uma melhor ideia a pessoa usar as cargas básicas: 1xBW no Supino, 1.5xBW no Terra/Agacho, todos supondo 1RM e com técnica minimamente decente (o que também é raríssimo de se ver, diga-se de passagem: é inacreditável a quantidade de pessoas que dizem "minha técnica é boa/eu sei treinar/etc" e na hora de assistir a execução dá vontade de chorar). Não vou te ajudar lá porque eu tento participar em tópicos de ampla visualização apenas brother, mas quanto a execução basta jogar o nome no YouTube + google que já dá pra pegar a base também. O que eu posso te dizer é: simplifique o máximo possível, não tente adaptar muita coisa se não tiver certeza do que está fazendo e tenha paciência porque aprender demora. Abraços

Na verdade não existe "treino 5x5", mas sim treinos que usam basicamente este volume, tais como o Starting Strength e StrongLifts. Estes dois, por exemplo, não são treinos otimizados para hipertrofia; aliás, como eu já comentei em outros tópicos (não me lembro se neste também), eu não os considero treinos PowerBuilders e nem os recomendo para hipertrofia em si. São excelentes para iniciantes e intermediários aprenderem a treinar corretamente, especialmente com low reps, mas como eu gosto de dizer... são apenas treinos "ponte", ou seja, treinos que servem para a pessoa aprender a passar do estilo BodyBuilder padrão para o estilo PowerBuilder, mas não são treinos - na minha opinião - otimizados para ter ótimos ganhos de hipertrofia, especialmente tratando do intermediário/avançado. É fato que você pode desenvolver praticamente todos os músculos com apenas 1 ou 2 exercícios, mas existem algumas exceções, tipo costas. Um indivíduo que só treine costas com Terra e Barra Fixa, por exemplo, provavelmente não vai ter o mesmo desenvolvimento do indivíduo que treina costas com Terra, Barra Fixa, Pendlay/Kroc Rows, Snatchs, Swings, Farmer's/outros Carries Walks... alguns defensores de um treino demasiadamente minimalista resolvem essa crítica de uma forma até que interessante: Terra, Snatchs e outros similares contam como um único exercício, já que todos são Pulls; Pendlay, Kroc e outras remadas também contam como apenas um, já que todos são apenas variações de um mesmo movimento... e por ai vai. Eles basicamente reduzem 10+ exercícios em 3 ou 4 categorias. De qualquer maneira, embora eu seja adepto de menos variedade e um maior foco nos exercícios que realmente importam (ao invés do típico treino bagunçado e excessivamente variado que a maioria segue), não sou nenhum fanático que critica qualquer treino com um pouco mais de variedade. Variedade importa sim, o problema é que existe a variedade verdadeira e a variedade que-só-é-enrolação-e-não-serve-pra-porra-nenhuma. A maioria das pessoas usam variedade no segundo sentido. Acho que deu pra entender. Abraços

Stim é preferencialmente de estômago vazio mesmo; NO Shotgun é sim muito bom, na minha opinião. Já comentei bastante o mesmo tanto no post inicial quanto ao longo do tópico Abraços

Não. Perceba que eu dei o exemplo do bíceps ter duas principais funções, e por isso é perfeitamente possível treina-lo com apenas 1 ou 2 exercícios desde que aquelas funções citadas sejam adequadamente trabalhadas. Isso não significa que você deva fazer dois exercícios para todos os músculos; para alguns vai ser o suficiente, para outros provavelmente não. Existem inúmeros métodos que podem ser treinados em 1h; aliás, praticamente qualquer estilo de treino pode ser feito nesse tempo. Você não precisa usar apenas dois exercícios se quiser treinar em no máximo 60 minutos, basta diminuir o volume total do treino e/ou diminuir o tempo de descanso e/ou montar bi/jump sets... enfim, várias maneiras. Geralmente os treinos agonista/antagonista (didaticamente dizendo, faz um músculo e o músculo que está atrás dele, ex: peito e costas, bíceps e tríceps, quadríceps e isquios...) são bem fáceis de estruturar e podem ser feitos rapidamente. De uma pesquisada nesse estilo de treino (procure por "agonista/antagonista"), é uma boa opção até você adquirir mais conhecimento e inventar um pouco mais de moda. Livros de anatomia ou os que trabalham biomecânica explicam essa parte. Dá pra aprender o basicão só com o Tio Google também, basta jogar o nome do músculo seguido por "function" ou "biomechanics" que dá pra achar o essencial. Abraços

Claro que sim, eu sempre defendi que isto é um fórum de discussões justamente por causa disso. O problema é que essa nossa discussão (1) estava apenas repetição todo post, e até por isso alguns users disseram que estava faltando interpretação de sua parte; (2) não era relacionada ao foco do tópico. Discussão é uma coisa, ficar tentando obrigar o outro a aceitar o que está sendo dito é outra. O que estava rolando era esse último: um estava tentando enfiar goela abaixo do outro a sua opinião. Por isso eu disse: cada um posta o que pensa e boa. Se quiser discutir isso a fundo, ai vale a pena criar um tópico com o título "O que mais importa no Fisiculturismo", por exemplo, e perder várias páginas nisso; mas aqui não tem porque, é só bagunçar o tópico. O usuário vem procurar um debate sobre a importância da carga na hipertrofia e tem que ler três páginas sobre genética x EAs, e pior, três páginas de posts repetindo os mesmos argumentos sempre. Espero que entenda. Não é questão de não querer discutir em si, mas sim não querer ficar discutindo ao infinito um assunto que nem pertence ao tema do tópico. EDIT: correção de erros gramaticais toscos Abraços

Exatamente isso, perfeito! nenhum de nós dois estamos aqui para vencer um debate, apenas para expor nossa opinião. Você não se convenceu com o que eu disse, eu também não me convenci com o você disse... mas ei! não importa, não estamos aqui pra ficar tentando converter um ao outro. Então basta a gente se respeitar e bola pra frente. Desculpem a todos por ser praticamente um off-topic, mas achei pertinente. Abraços

E lá vamos nós de novo... Novamente você está levando pro extremo. "Não me preocupando com treinos e dietas"... já cansamos de responder isso. "... muito provavelmente houve fisiculturistas que utilizavam as mesmas dosagens de Aes e até superiores" + "não acredito de que o Phil vença o Kai pois injetou mais gh ,testo,insulina etc." = pura especulação e questão de opinião. Você não tem como provar absolutamente nenhuma letra do que está dizendo. Prove que o Phil não injeta mais do que o Kai. Prove que o Coleman não foi o fisiculturista que mais injetou no mundo. Prove que existem outros fisiculturistas que já injetaram mais do que o Coleman e por maior lapso temporal. É tudo especulação, e justamente por isso nem estou discutindo. É vazio, é abstrato, é imaginação... Agora mostre onde eu disse que não é uma combinação, e que basta injetar EAs para ser um campeão. Eu disse que destes quatro fatores, EAs é o que mais pesa no corpo de um indivíduo, mas não disse que era o único ou que basta injetar um monte para virar um campeão, mesmo seguindo treino + dieta desleixados e tendo genética péssima. Será que haveria? Será que não? Será que o Arnold ganharia? Ou o Coleman? Óh céus, quantas dúvidas... Brincadeiras a parte, mais uma vez, especulação atrás de especulação. Prove que o Arnold iria ganhar, prove que o Zane iria ganhar... e todo o resto. O fato é que a diferença entre o Arnold e o Coleman são as drogas, e isso mostra que elas são o principal (NÃO O ÚNICO!) fator. Eu sei, eu sei... você vai arranjar alguma forma de transformar isso em um "mas genética também importa" e coisas do tipo. Perdão cara, mas vamos parar né, por favor. Esse é o seu terceiro ou quarto post idêntico; toda vez que eu respondo alguma coisa aqui você usa de desculpa pra reviver a discussão. Eu já entendi sua opinião, já disse que a respeito, já disse que concordo com a maior parte do que você diz... o que mais está faltando pra você ficar satisfeito? Já pedi uma vez, vou tentar novamente: vamos parar de complicar uma discussão simples, vamos parar de eternizar este debate desnecessário e vamos tentar deixar o tópico voltar pro seu foco principal, que é a discussão sobre a relevância das cargas na hipertrofia. Abraços

Na verdade muita gente pensa o contrário, e é isso que a gente tenta demonstrar. Tem MUITA gente - por incrível que pareça - que acha que pode atingir um nível alto de corpo sem utilizar drogas, ou que estas - as drogas - não influenciam em nada no corpo de um Fisiculturista... aliás, tem MUITO fisiculturista que fala "as drogas não são nada" ou coisa do tipo, o que só serve pra iludir os novatos. Como eu disse, a gente não está discordando de muita coisa e eu também acho que esse debate é mais simples do que parece. De minha parte, eu apenas queria expor minha opinião que os EAs são decisivos no Fisiculturismo, e quanto antes a pessoa aceitar isso, menos ela vai se iludir e/ou perder tempo. Quem quer ser fisiculturista, pode ir separando as agulhas ou aceitar o eminente fracasso; quem quer atingir um belo corpo, pode ir separando as agulhas ou começar a treinar a paciência, porque o caminho natural é demorado, chato e BEEEEM mais complicado. Abraços

Com dois scoops, só o blend de estimulantes presta pra alguma coisa. O resto é beeem fraco. Com 4 cápsulas ele atinge a dosagem mínima recomendada de Citrulina (3g) e tem uma ou outra coisa como estimulante. EEEEU compraria L-Citrulina isolada + cafeína isolada que vai ficar basicamente no mesmo só que bem mais barato. Tem uma tabela BEM interessante na parte de estimulantes sim brother, mas é basicamente isso. Se você está buscando apenas maior disposição, concentração e afins... é uma excelente opção, sem dúvidas; por ter PEA HCl tem muita que inclusive usa Craze - em dosagens menores, tipo 1/2 scoop - antes de estudar, por exemplo. Só não tem nada em quantidades adequadas para pump/vascularização, mas para parte de estímulo mental é um dos melhores atualmente no "mercado BodyBuilder". Abraços

Massamonster, infelizmente eu não vou te responder mesmo. Respeito sua opinião, mas como o hatempos disse... se eu te responder de novo, vai ser exatamente a mesma coisa que eu já disse, porém em outras palavras. Não vamos transformar essa discussão em uma discussão ad eternum, tanto por não ter necessidade quanto por não ser o foco principal do tópico. PS: editei um post e apaguei outro por serem desnecessários. Abraços

Certamente não é conclusivo, até porque em momento algum eu afirmei isto. De resto, você está abusando do mesmo que abusou no post anterior: situações extremadas. Citei esse estudo porque ele mostra muito bem o poder que EAs tem; mas é claro que em uma situação extremada tipo "um ano de treino", a diferença vai vencer. A questão é que um treino TOP + uma dieta TOP porééém em um shape natural sempre vão perder para um treino mediano + uma dieta mediana + drogas TOP, e isso por si só já prova que EAs importam mais do que treino e dieta. Não vou discutir se EAs influenciam 1 ou 100% no shape, mas é fato que o principal fator no corpo de uma pessoa. Pode pegar o Coleman, 8x Mr O, e tira-lo das drogas pra ver o que acontece. Vai ver se a genética, treino e dieta dele é o suficiente pra bater de frente com o restante. Nem de perto. Bem questionável e complicado essa parte sobre genética. Eu não posso provar que o Coleman foi 8x Mr. Olympia por causa da sua genética ou não, mas gostaria apenas de notar uma coisa: ela não tem toda influencia que você está afirmando, na minha opinião, já que o Fisiculturismo ainda é definido pelas drogas. A forma mais fácil de ver isso é comparar as décadas de 60-90 e pós-90. Nesse hiato foram descobertas novas drogas e novos protocolos, e justamente por isso a evolução do Fisiculturismo vem tomando proporções assustadoras. Por que o Coleman, o Jay, o Phill e outros da década pós-90 são MUITO, mas MUITO maiores que Arnold, Columbu e outros da década pré-90? Por causa de genética? Óbvio que não. A não ser que alguém aqui seja completamente alucinado quanto ao conhecimento sobre genética, e acredite que a cada 30 anos a genética humana - especialmente por se tratar de famílias diferentes - seja revolucionada, o que mudou da época do Arnold pra do Coleman foram as drogas. Leia a Enciclópedia do Arnold e vai ver que muito do que era feito na época, é feito ainda hoje; a maior mudança foi na parte de EAs e não no treino, na dieta e muito menos na genética. Mais uma vez: ÓBVIO que a genética influencia, ÓBVIO que dieta/treino influenciam... mas EAs ainda são os maiores responsáveis pelos corpos atingidos atualmente. Não conheço o protocolo do Coleman e nem entendo de drogas pra saber se ele usava algo de diferente ou não, e imagino que você esteja na mesma situação que a minha... logo, prefiro não especular. De qualquer forma, não importa para o que está sendo discutido. Se o Coleman segue dieta + treino + drogas nota 10, e tem uma genética 9.5, ele vai ganhar do Jay que também tem treino + dieta + drogas nota 10, porém genética 9. Isso é óbvio, porque tudo estava na mesma condição exceto a genética. Agora imagine que o Coleman tenha genética 9.5 e protocolo de drogas 9, enquanto o Jay tem genética 9 e protocolo 9.5. Quem ganha? Complica pra responder. O fato é que a genética pode fazer diferença supondo que o restante esteja na mesma, mas se você desbalancear um dos lados... a importância cai muito. Vou repetir nooovamente: o que eu estou querendo dizer é que drogas tem a maior influência no corpo, e isso tem relevância prática porque um bom protocolo de drogas corrige MUITA coisa errada na dieta e treino. Não vou citar nomes pra não arranjar brigas desnecessárias, mas tem usuário (agora já é ex-usuário) do fórum que sempre teve shape lixo, ai começou a ciclar e mudou o corpo... agora cobra consulta/assistência, como se ele soubesse alguma coisa. Continua seguindo a mesma babaquisse que sempre seguiu, mas ai começou a usar EAs, desenvolveu absurdos e hoje um monte de gente acha que o cara sabe alguma coisa sobre treino ou dieta. É sobre isso que estou falando: genética, treino e dieta importam? É claro... mas nenhum desses três fazem o milagre que EAs podem fazer. E acho que você concorda comigo, até porque afirmou "... é claro que o hormonizado desleixado supera o natural dedicado", e isso é exatamente o que estou dizendo: entre disciplina e drogas, a segunda vai ganhar em situações moderadas (ou seja, sem jogar para algum extremo). Abraços

O que você disse faz sentido, massamonster, se for pressupor que quem diz o "treino não importa" o faz jogando para um extremo. É óbvio que as coisas não são tããão simples assim e que qualquer treino vai te deixar um Mr. Olympia. Mas é fato que sim, EAs corretamente administrados são os maiores moduladores da hipertrofia. Basta ver, por exemplo, aquele estudo controlado em que um grupo treinava, outro não treinava e usava EAs e outro treinava + usava EAs. Qual teve os maiores ganhos? O terceiro, é claro, mas entre quem usava só EAs e só treinava? O primeiro. Arnold ganhou 7 Mr O. treinando 6x/semana, 2x/dia; Mike Mentzer ganhou um Perfect Score treinando 45 mins poucas vezes por semana. Branch Warren treina muito influenciado pelo PowerLifting, assim como o Coleman; Kai e Jay são mais influenciados pelo BodyBuilding clássico... ou seja, qualquer treino bem feito vai te transformar em um monstro se você se entupir de drogas. Pegue Fulano e coloque-o no protocolo de drogas do Jay Cutler + treino/dieta meia-boca, conseguidos em um fórum qualquer; agora pegue Ciclano e coloque-o em acompanhamento pelos melhores nutris e treinadores do mundo, mas natural: goste ou não, o primeiro VAI ficar maior. E isso não é papo de "natural com inveja", porque se você parar pra ver - aqui no fórum mesmo - quem mais defende isso, são os próprios competidores e usuários de EAs. Quem mais trouxe essa ideia não foram naturais, pelo contrário. Então a ideia é essa. Não é dizer "qualquer um pode ficar Mr O sem treinar direito", mas sim que qualquer um pode ficar muito grande seguindo treino e dieta "padrão", mas se entupindo de drogas. Já cansei de ver natural se esforçando o diabo a quatro pra ganhar naturalmente e um bêbado indisciplinado ganhando 10x mais simplesmente porque fura a bunda. É triste, mas é a realidade... Abraços

Teoricamente não. Claro que se for uma academia pequena, o cara conversar com o proprietário e coisa do tipo até tem como fazer as coisas "por fora"... mas supondo uma academia de porte maior e/ou que exija as coisas dentro da lei, não pode.

Respondo o restante mais a tarde/amanhã Vario bastante de marca, mas atualmente estou com a Digest Platinum (NOW Foods), 1 caps antes de refeições muito volumosas e/ou com alimentos de difícil digestão. Em prática, muito pouco. Como já comentei melhor ao longo do tópico, um dos problemas da Depressão Atípica é o baixo output do eixo HPA, o que resulta (pulando algumas várias etapas) em uma baixa modulação do cortisol (quando eu preciso ter um pico de cortisol por causa de um treino, por exemplo, meu corpo não consegue liberar o necessário e o organismo não dá conta da recuperação). Na prática, isso significa que todos treinos excessivamente desgastantes (treinar até a falha, correr 10K e sair suando, demais aeróbicos pesados etc) são praticamente inviáveis pra mim, já que a recuperação nunca é adequada - fico o resto do dia me sentindo um zumbi, sem conseguir raciocinar, sem querer sair da cama... enquanto eu não resolver essa questão da DA, esse tipo de coisa não vai sair do papel. Yep, algo entre 2 a 5 kgs no ano (geralmente fica mais perto do 2 do que do 5 ). Não, se os ganhos de gordura estão vindo maiores do que o esperado (o que é normal no começo, até você pegar a noção do quanto precisa comer, do quanto ajustar o excedente/déficit calórico etc), eu simplesmente reduzo ingestão calórica e vou avaliando a cada 10-15 dias a questão da gordura, ajustando de acordo. Claro que se você deixar fugir do controle, ai pode entrar com um mini-cutting, mas em geral não é necessário se você perceber os ganhos desnecessários rapidamente. Sim, é possível o que você citou, mas eu prefiro ciclar carbos ao longo da semana e não separar tipo 15 dias high 15 dias low (acho que é o que você pretende, se eu bem entendi)... até existem dietas com esse tipo de protocolo, mas eu nunca apliquei e não vejo muitas vantagens do ponto de vista teórico. Quanto ao treino, está BEEEM focado em cadeia posterior, não sei se é intencional. Do ponto de vista da hipertrofia, a não ser que você ganhe com facilidade quadríceps, as chances de ficar com a parte anterior fraca não são pequenas (até porque estou pressupondo que seu agacho seja powerlifting-style). Deixando este ponto de lado, do ponto de vista de performance está bem interessante, mas eu senti falta de algo unilateral e de repente algo mais focado em explosão para o quadril-anterior (box squat, anderson's squat, jump squat ou outros jumps...). Minha especialidade não é o PowerLifting em si, mas são alguns pontos que eu acho que poderiam ser mexidos: trocar um de posterior por um quadríceps unilateral e/ou adicionar/trocar algo para explosão quadril-anterior (ao invés de quadril-posterior). Os Uppers eu achei leeevemente bagunçados brother. Acho que poderia seguir a mesma ideia do Lower: A1 e A3 seguindo um padrão (ex: militar > barra fixa > pullover > assistencia) e A2 o restante (ex: supino > barra fixa > pullover > assistencia); ai na semana seguinte você faz A2x2 e A1 ou A3 no dia que sobrar. Não que o jeito que você tenha montado esteja errado, eu só acho que esse mesmo padrão que você adotou para o Lower seja uma opção melhor. Os Lowers estão bem estruturados também, pode encaixar um abs/panturrilha se quiser. Só pra garantir: pelo o que eu entendi são 6 treinos por semana, 3x A e 3x B certo? HAUHUAHUA natural brother, Trabalhista tem um alto índice de rejeição mesmo não me dou muuito com Penal e muito menos com Civil (exceto algumas partes conexas, tipo Empresarial), a parte Pública só Constitucional que eu amo estudar, de resto também não ligo... incrivelmente, me dou muito bem com Trabalhista, mas realmente acho que faço parte da minoria. Até tem uma boa galera que estuda já que os concursos são muito atrativos, mas é basicamente por isso: pelo concurso e não pelo tesão na area trabalhista em si. Sim, barra de aproximadamente 20kgs (tem um pouco menos); Esse Digest Platinum que eu citei tem um bom CxB brother, o da Doctor's Best (chama Best Digestive Enzymes, se não me engano) também tem um CxB muito legal. Mais uma vez, o meu muito obrigado aos comentários e a quem deu parabéns pelo aniversário Abraços!

Tempo de recuperação não me lembro, mas a recuperação foi basicamente descanso + compressas quentes + massagens, seguido por alongamentos de leve, retomada de execução de movimentos e por ai vai. Talvez eu esteja esquecendo de alguma coisa, mas foi basicamente isso: descanso + massagens/calor e depois voltei a alongar e executar os movimentos. Já usei muita coisa pra articulações, mas hoje em dia não uso nada. Mantendo os pilares bem reforçados (flexibilidade/mobilidade + estabilidade + força) e dando uma trabalhada por fora em pontos acessórios (algum trabalho para soft tissue, tipo foam rolling + um gelo ocasionalmente + demais métodos recuperativos) eu venho treinando há mais de ano sem usar nada e sem ter problema algum. 1.5g/kg eu não diria com certeza, mas 2g/kg pra 3g/kg eu não vejo muitos motivos científicos para acreditar que seja muito diferente, e na prática também não. Já listei cargas ao longo do tópico amigo, acho que se jogar um CTRL+F dá pra achar rapidinho Se puser, acho que ta na hora de eu começar a comer Cara, não sei, nunca pesquisei a fundo esse assunto. Minha intuição ninja diz que é bullshitagem, mas não posso afirmar com certeza. Como já dito, deixei minha opinião sobre o CnP naquele tópico brother Claro Novamente, o meu obrigado a todos que comentaram sobre o shape, seja positiva, neutra ou negativamente. Só lembrando que mantenho a postura de apenas responder posts com dúvidas pra evitar posts demasiadamente longos e cheios de "mimimi muito obrigado"... mas leio todos posts e vocês moram no meu bíceps esquerdo Abraços!

Não vou dizer que é impossível pra evitar fazer algum tipo de afirmação absoluta, mas eu diria que é muito improvável sim, exceto em alguns poucos casos (como iniciantes ou usuários de EAs). É perfeitamente possível criar a ilusão de se estar maior em um cutting, por exemplo, pela melhora na definição e afins... mas hipertrofiar de verdade, é muito difícil (novamente: supondo o intermediário/avançado e natural). Mesmo no caso de balanço nitrogenado positivo, em déficit calórico a tendência é que ocorra apenas a manutenção de massa magra, e não a hipertrofia de fato. Se não me engano, existem alguns tópicos no fórum discutindo isso. Entre argumento melhor e está certo perante a lei, o primeiro. Quanto as enzimas, difícil dizer. Existem inúmeras enzimas diferentes e dependendo da forma que o alimento for preparado, a quantidade de enzimas presente pode variar muito. Vou ter que pular essa, em outras palavras Bom, se eu disser que isso não é um dos atrativos eu estaria sendo um puta hipócrita... Que isso, não sei tudo isso sobre enzimas digestivas não. Sei o basicão apenas, a única coisa que eu sei um pouco mais é sobre apontar quais suplementos no mercado valem mais a pena já que pesquisei bastante essa parte; mas o lado teórico da coisa, não tenho conhecimento pra tanto não Sobre o shape ou sobre a pessoa dele? Quanto ao primeiro, óbvio que era muito estético, mas não era do tipo que eu tenho como objetivo ou gostaria de ter... quanto a pessao dele, tanto faz, não era meu filho ou coisa do tipo então não ligo. Galera se estressa demais metendo a boca no cara, chamando ele de porra loca e coisa do tipo... 99% dos casos é bullshit. VB importa no caso de uma pessoa que tenha baixa ingestão proteica e/ou come proteínas de fontes primariamente "fracas" (ex: um vegetariano, daqueles que não come nem derivados de leite e ovos). Em 99% dos casos dos marombas, que comem proteínas de excelentes fontes como carne, leite e ovo, VB é bullshit. Pegar um cara que come 200g/dia de proteína de carne + ovos e dizer "vou trocar 50g de proteina de carne por proteina de whey que tem VB maior" é bullshitagem. Que é possível eu acho que é. Agora, eu não tenho experiência alguma com EAs para saber a partir de qual época que eles se tornaram comuns e se era possível consegui-los em épocas passadas... mas não duvido que essa galera ai seja natureba não Abraços!

1) Sim, 10g distribuidas entre pre e intra geralmente ja basta; 2) Nao perderia muito, Whey nao passa de uma proteina de alta qualidade como qualquer outra (carne, leite, ovos...) 3) Catabolismo nao depende de pre e intra somente, mas sim de todo um contexto, entao nao da pra afirmar. De qualquer maneira, leia os posts listados no topico fixo "Melhores topicos da seçao de suplementacao" que la tem varios discutindo o uso de Whey e os varios mitos relacionados. Acho que vai te ajudar bastante. Abraços

Match e hatempos, Interessante o relato de ambos. Em fóruns gringos que eu esporadicamente visito, a aceitação do Glicinato - para efeitos de sono - é superior ao Citrato, embora exista sim relatos de quem prefira o segundo ao invés do primeiro. Eu particularmente ando usando o Citrato por ser mais em conta (400mg). Quanto a presença de Zinco, não conheço nada de concreto provando que Zn + B6 + Mg seja superior para sono. Não digo que não exista ou que você está errado hatempos, apenas eu que não conheço pelos relatos práticos comparativos, também não me lembro de ter visto quantidade significativa de pessoas afirmando que ZMA é superior para sono do que comparado ao Mg isolado (pelo contrário, ao menos em minhas pesquisas, encontrei com bastante facilidade os relatos afirmando que dá no mesmo). Mesmo quando não estou seguindo minhas dietas com alta quantidade de carne e uso Magnésio (em viagens, por exemplo, ou dias do lixo em que acabam sendo low protein [não chegando nem a 100g no dia todo]), os resultados são os mesmos. Será que não houve mais alguma alteração na sua dieta, dia-a-dia ou treino que possam ter afetado esses resultados? Ou é certeza que o ZMA foi superior? De qualquer maneira, como eu sempre gosto de dizer, as vezes a teoria não vinga na prática... Glicinato é, na teoria, superior para o sono; mas se na prática a pessoa prefere Citrato, manda ver, é até mais barato Abraços

Inúmeras coisas aumentam testosterona, o problema não é esse. O problema é saber se o aumento será significativo (especialmente no caso dos marombeiros, que já tendem a ter uma testosterona relativamente alta) e por tempo prolongado (de nada adianta aumentar 1000% se durar 5 minutos). Coisas que aumentem testosterona de maneira significativa e por tempo suficiente para que afete, de fato, o organismo do indivíduo... ai sim, realmente, tirando "bomba", não sobra praticamente nada. Em outras palavras, não, cafeína não vai aumentar consideravelmente sua testo, e mesmo que o faça, não vai durar o tempo suficiente pra que cause qualquer efeito notável em seu corpo. Abraços

Perdão pela demora. Sim, é viável a variação de repetições que você está seguindo, embora as faixas ainda estejam próximas (6 a 10 reps). A médio/longo prazo a ideia é aumentar essa amplitude para, por exemplo, 1 a 15 repetições. No fórum não tem nada de extremamente consolidado, apenas as informações vagas mesmo. Vários tópicos listados no fixo "Melhores tópicos da seção de treinamento" discutiram amplamente essa questão, e em alguns deles há recomendações de treinos. O meu antigo diário (só jogar no google "diário do craw") também tem bastante coisa em que eu opinava. Só tome um certo cuidado com o que ler em todos esses tópicos (incluindo meu diário) que vários são de 2010/2011 então as vezes a gente muda de opinião sobre algo... mas lendo esses listados no tópico fixo "Melhores..." + o meu diário já dá pra ter uma beeela base nesses assuntos, ou pelo menos o suficiente pra você começar a aplicar na prática e depois continuar pesquisando por fora. Abraços

Creatina sem interromper assim como o Whey, intervalos de 15-30 dias entre um PW e outro. A primeira vez que usei, sinceramente não me lembro, mas ACHO que foi o Rodts que pegou pra mim. Outras eu importei por conta própria. Infelizmente alguns não se adaptam mesmo a pré-treinos, e nesses casos eu também sou 100% a favor em deixar de lado do que mandar pra dentro não se sentindo bem. Abraços e perdão pela demora pra responder.

Trabalhista. Gosto MUITO da parte Constitucional, mas ser um "advogado constitucionalista" tem uma série de impasses, então optei por outra área que também me agrada muito (Trabalho, como dito) e hoje meu foco é a Procuradoria/Ministério Público do Trabalho. Ainda tenho algumas dúvidas quanto ao aspecto prático, mas graças a Deus peguei o 1° lugar no processo seletivo para estagiário do MPT então espero que esse ano eu consiga tirar de vez minhas dúvidas e já possa me focar meeesmo em algumas áreas específicas. Em princípio era pra atualizar sim com fotos mais "produzidas", mas como aparentemente não vou entrar em processo algum desse tipo em um futuro próximo, estou mantendo aberto apenas pra ir respondendo quem tiver interesse em perguntar algo. Infelizmente essa área eu não vou poder te ajudar melhor brother, a única coisa que posso te adiantar sobre concursos e afins é o que eu disse acima: tem que ter muito pé no chão quanto ao que vai fazer porque sonhar com as facilidades e o emprego tesão é fácil, difícil é ralar o necessário pra conquistar tudo isso. Toda a noção de colesterol é permeada por bullshits, mitos e babaquices. Grande parte da culpa vem da indústria farmacêutica que lucra bi, trilhões com remédios relacionados e obviamente prefere manter o povo na ignorância torrando dinheiro do que passar informações corretas. As taxas de colesterol tidas como saudáveis são questionáveis, a separação HDL/LDL é questionável, a ingestão de colesterol através dos alimentos é questionável... tem MUITA coisa que não é como a maioria pensa. O "Paradoxo Francês", algumas partes da Austrália e algumas tribos específicas são exemplos disso: mesmo todos eles tendo alta ingestão de gorduras saturadas e um colesterol tido como "péssimo", ao mesmo tempo são populações com índices de problemas cardíacos realmente baixos. Não a toa já existem médicos (em grande parte europeus, que eu saiba) que nem pedem mais para o paciente fazer exame de colesterol, de tão problemático que o assunto é. Enfim, eu - como em quase tudo - gosto de adotar uma posição mais cautelosa: não digo "UHUL BORA COME 20 OVOS INTEIROS POR DIA", mas certamente estou pouco me lixando pra todo alarmismo que existe sobre o assunto. Confesso que não conhecia brother, ou ao menos não me lembro. Meu estudo sempre foi (e ainda é) muito direcionado a parte objetiva e positivada do Direito, então por mais que eu adore estudar a parte mais puxada para a Filosofia e afins, ainda sou muito burro nessa parte mas agradeço a recomendação, mesmo que não tenha sido intencional Não vou me lembrar de qual treino exaaatamente você está dizendo cara, mas sempre que treino alta frequência (tipo FullBody 4x/semana), não tem qualquer tipo de segredo. A estrutura do treino é formada por uma série de variáveis, mas nesse caso as três principais são: frequência, volume e "intensidade" (pro restante deste post, vou usar intensidade como no sentido de "treino desgastante", e não no sentido técnico relacionado a % da 1RM). A hipertrofia pode ser resumida no binômio estímulo-recuperação, ou seja, quanto mais estímulos você aplicar no músculo e mais este se recuperar daqueles, maior a hipertrofia será. O estímulo, portanto, tem que ser adequado a recuperação: estimule demais e recupere de menos ou estimule de menos e recupere demais, os ganhos não vão ser otimizados. Como a maioria das pessoas tem anseio por dar um "mega" estímulo, as variáveis volume e intensidade geralmente são priorizadas (ex: treinar o mesmo músculo apenas 1x/semana, porém com 9, 12, 16 ou até mais séries e a maioria levando até a falha). A frequência acaba ficando para trás, e como já discutido em outros tópicos, no contexto de um natural isso tende a ser problemático. Pra corrigir essa deficiência e criar uma estrutura mais balanceada, o aumento de frequência tem de vir aliado da redução do volume e/ou da intensidade, de forma com a qual o binômio estímulo-recuperação mantenha-se equilibrado. A chave dos treinos mais frequentes, portanto, é basicamente reduzir o volume e/ou a intensidade. Supondo que a pessoa treine peitoral 1x/semana com 12 séries (4 exercícios com 3 séries cada), o volume semanal para peito são 12 séries. No caso de quem queira treinar 3x/semana, a ideia seria que cada treino tivesse, por exemplo, 5 séries cada, fechando um volume semanal de 15 séries, porém estas estando melhor distribuídas ao longo de 7 dias. A intensidade, por sua vez, obviamente não pode ser abusiva já que a frequência exige uma recuperação mais rápida: ao invés de falhar todas séries, a pessoa deve passar a falhar apenas na última de cada exercício ou não falhar em série alguma (o que eu faço, por exemplo), sempre deixando 1 ou 2 repetições "no tanque" (vai fazer 8 repetições, coloque peso para falhar com 9 ou 10). Essas são as linhas gerais do treino frequente: menos volume e/ou menos intensidade para manter as variáveis balanceadas. Adicione na brincadeira a noção de treino híbrido (ex: exercícios compostos usando low reps [1-6], isoladores medium/high [7+]) e boa. Vou apenas exemplificar rapidamente: Segunda = Agachamento 3x5 + 2x10; Quarta = Front Squat 3x3; Sexta = Agachamento 3x5 + 2x10. Dá para brincar de inúmeras maneiras, basta variar o volume e intensidade para adequar a recuperação. Abraços