quenca333

você devia para de tomar e comer menos

droga, não peguei a referência

1-) Façam suas apostas, até a Pa Prut percebeu que era ironia/brincadeira pois: a-) Pois ela é mulher, diferente de 90% do fórum. b-) Ela é maldosa/encrenqueira. c-) Ela é mais lerdinha, coitada. d-) Todas as opções acima são complementares. e-) To de brinks, ele vai falar que é pq vc estava fora da conversa

uhhhhh não sabem brincar não desce pro play ps.:vou ter que postar meu shape de novo?

~níveis endógenos =!= medicamentos~

bom trabalho e bela paciência dos que tão tocando o tópico aqui

o tópico é meu e eu deixei postarem isso, flw

Interessante, mas mesmo assim isso não deve ter impactos nos ganhos musculares, já que ambos valores podem ser considerados dentro dos valores de referência. Busquem um artigo sobre cortisol que eu postei no fórum um tempo atrás, lá tem mais informações dizendo que o cortisol não é tão ruim como falam. Também fica meio difícil de provar com certeza que foi a melatonina, já que nunca ouvi coisa parecida, mas pode ser que ele abaixou pois sua qualidade do sono aumentou. Como também pode ter outras coisas, já que cortisol é um hormônio sensível a vários estímulos externos, e a própria hora de coleta deve influenciar muito nisso. Você sentiu alguma diferença nas dores musculares? Qual a dosagem que está usando? abraço

mal aí se sua estupidez está afetando sua capacidade de aprender línguas ou de concentração

lembrei de uma coisa Speculative reasons why smart people drink more FEATURED, Misc — By Greg on October 21, 2010 22:26 By Greg B. Just a quick look through history will show us that some of the smartest people were also the most drunk. Recent history to points people who narrowly avoided, but still avoided, a nuclear war (Khrushchev and Kennedy, for examples), while more ancient history is speckled with famous philosophers and inventors (Plato’s symposium is a bunch of guys getting hammered and thinking, while Ben Franklin was notorious for drinking around Philly) or conqueror “Give me a woman who loves Beer, and I will conquer the world’ – Kaiser Wilhelm. We kind of take this as a fact at face value. Creative people tend to harbor some sort of desire for mind-altering states. But is there any evidence to suggest this may be true? Well, it turns out there is. And while I am a bit loathe to reference an English study as something to extrapolate out to the general human population (pork pasties and mediocre bitters pass for food and drink there, remember that), a study was conducted. Essentially, subjects were classified on a 1-5 scale, randing from ‘very dull’ to ‘very bright’ in terms of their intelligence (yes, I’m sure these tests have flaws, but if there’s one thing Psychologists are good at, it’s finding and controlling for all sorts of extraneous variables. So, these tests are probably far more valid than most of us like to believe), and then tested the cohorts throughout life. While tests like this reveal valuable information on heritability of all sorts of disorders, identifying potential genetic components and the effects of particular lifestyle choices on physical or mental health, these data also indicated something very interesting. The more ‘intelligent’ a person was, the more they drank. Now, before you hear this and run out to the bar, ordering as many beers as you can, remember a few things. First, this is a correlation. Second, this does not necessarily mean that drinking more will make you more intelligent. The opposite may be true. But what it does indicate is that the more intelligent you are, the more likely you are to drink, compared to your age, gender, income matched conspecifics. Great, so now we can all head to our favorite bars, pat ourselves on the backs and buy rounds of beer for our friends, backed by science, knowing that 10% of our monthly budget going to beer really is indicative of our intellect, and not an unhealthy preference for the bottle. But, I wanted to take a step back and think for a bit. Why would it be the case that more intelligent people drink more? First, as a duly self-appointed representative and self-classified ‘very bright’ individual who also happens to enjoy booze, I feel it’s my job to speculate (any other self-appointed representatives, feel free to weigh in). I, personally, like the quote by George Jean Nathan stating that ‘I drink to make other people interesting’. Booze is one of those great equalizers. It softens the critical mind of some, letting them be less anxious and more tolerant of other people and topics who would normally be found to be irritating. For others who are, or who’s interests and attention is narrowly focused, it loosens inhibitions and allows them to be more creative. There’s a reason Plato and his philosopher buddies would sit around, drinking copious amounts of wine and philosophizing, and this is exactly it. There are also some (though widely unknown) neurological mechanisms at play here. While alcohol has well known behavioral effects as an anxiolytic and sedative substance, it appears to work globally around the brain, acting on a subtype of inhibitory receptor called the GABAa receptor. This receptor mediates quick acting inhibition on neurons, essentially making them less likely to fire an action potential, in terms of what we care about, less likely to work or pass along information. But what does this have to do with the topic of this post? Plenty. It’s difficult not to anthropomorphize what is happening in the brain. Alcohol makes it’s merry way up there,where it enhances the ability of this receptor to shut down the cell it’s on, basically quieting the brain a bit, but notably areas in the prefrontal cortex, that control your ‘executive’ behaviors. What are these? Well, science has found that, in a nut shell, your prefrontal cortex inhibits you from doing all that stupid, random, offensive, distasteful, inappropriate behaviors that you normally don’t do. Damage this area, and you’re going to become a swearing, anti-social, socially inappropriate person… the kind of person people don’t want to hang out with. What does alcohol do? It inhibits this area from inhibiting your generally dumb ideas, letting you loosen up a bit, say things you might not normally have said, tolerate things you wouldn’t normally tolerate and make dares and decisions you would have thought were downright silly, when you were sober. Given these reasons, it seems obvious why intelligent people drink more! We booze so we can tolerate everyone else. Where before we tend to take people’s responses at literal face value, now we can relax a bit, stop being so anal with semantics and let comments slide a bit. We change our normally myopic and narrow focus of the world into a (slightly more) global view, and perhaps we’ll even let others a few chances to express viewpoints that we don’t normally hold. Of course, when we sober up all this openness is gone, but hey, that’s why we drink more. To normalize ourselves into tolerating the normally droll and mundane conversations and viewpoints of the ‘normal’ or ‘dull’ people of the world (to use the original study’s terminology). While this seems to fly in the face of the stereotypes of drunk poor people, hey, it’s science. Maybe years ago those stereotypes were true, in the times when Oscar Wilde made his famous quote that ‘Working is the curse of the drinking class’. But today, times are changing. And backed with scientific longitudinal studies, we know the real answer. Intelligent people tend to drink more than normal or very ‘dull’ people. So the next time you’re in a bar and you see someone sitting along, downing a bunch of beers or some whiskey, don’t think to yourself ‘typical, damn drunk Irish’. Think to yourself ‘ahh, an intelligent person is trying to make himself tolerable to the rest of the world!’ and go over and help him out. Buy him a shot. He may turn out to be a drunk bum, or the department chair of a research institute. Either way, you’re doing your part in helping humanity. As for me, I think I’ll relax and have another beer. http://foodandwinebl...ple-drink-more/

Cara, eu não discordo que frutose possa causar problemas metabólico nas pessoas quando usada em excesso (isso vai muito além de 60 gramas, que já é um valor de precaução), sendo isso mais raro de acontecer em pessoas saudáveis e que se exercitam. É claro que eu também não diria para ninguém fazer uma dieta baseada em açúcar ou fast-food, isso seria uma ideia ridícula. Mas esse extremismo demonstrado no seu post (<20g/dia ) e a crença de que malto/dextrose/qualquer merda seria melhor é que me fez querer negar tudo. Eu já tenho dito há um bom tempo nesse fórum que shake pós-treino é irrelevante, assim como a reposição do glicogênio ou qualquer merda que você leve a sério que precise tomar líquida logo após o treino. Mas mesmo assim, eu acredito que o consumo moderado de frutose possa ter benefícios, sobretudo quando as pessoas comem frutas, e acho que isto deveria ser encorajado e não temido ou limitado. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3510363 pequena dose frutose ajuda a manter os músculos http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21621801 consumo moderado de frutose > pouca frutose http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21068682 adicionando frutose se ajuda na redução da fadiga durante os exercícios http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20471804 será que a é a frutose que ferra os gordin? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21396140 efeitos da dieta alta em frutose não é muito diferente da alta em carboidratos http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16778579 frutose sem efeitos maléficos em doses moderadas http://www.nutritionjrnl.com/article/S0899-9007%2806%2900164-X/abstract dieta hipocalórica com frutas é mais eficiente contra o stress-oxidativo http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16395633 dieta de cutting com mais frutose tem menos oxidação proteica http://jap.physiology.org/content/81/4/1495.full sem diferenças no glicogênio muscular entre solução de glicose x solução sacarose pós treino

Você está ignorando que os efeitos são dose-dependentes. pra mim ainda não foi provado isso, e conclusão daquele estudo era justamente que AMBAS soluções eram competentes. aguardem...to preparando um post legal. vocês irão gostar.

Esse gráfico é muito subjetivo. e chato. cara.. sério, eu respeito seus posts, mas não é a primeira vez que vc tá aparentando der problemas de interpretação

Genshi, parabéns pelos resultados, foram surpreendentes. só uma dúvida, o anastrozol que você usou era de farma ou de fonte confiável?

leia de novo

O que é beber moderadamente?

tem como você postar o resultado dos exames? estranho isso.

Então você não acredita que o uso moderado faz bem? Pq quando as pessoas abusam elas tão pouco se lascando mesmo, só querem se divertir um pouco. creatina x alcool: que eu saiba nao tem nenhum estudo medindo, mas a DESIDRATAÇÃO (e por tanto independente da sua crença não seria alcançada significativamente com algumas cervejas...) deve diminuir um pouco dos efeitos da creatina. o resto das noias (acho que já postei esses artigos umas 300x no forum): http://www.t-nation....de_to_alcohol_1 http://www.leangains...and-muscle.html

Que eu saiba tribulus falhou na maioria dos estudos com humanos.. só mais um dos 1 bilhão de suplementos que não cumprem o que prometem.. Mas mesmo se desse certo teria que aumentar a testosterona em pelo menos 3-5x para se ter efeitos notáveis sobre a massa muscular - o que também não seria livre de colaterais. Por isso também que eu acho que da melatonina não seja relevante, pois mesmo que abaixe um pouco, não deve impactar em relação a massa muscular/ganhos/perdas, além de que tudo tá muito inconclusivo ainda

isso ou vocês não sabem o verdeiro significado de diversão. Fala sério, beber cerveja tá no código genético humano, e não é para menos que foi o que nos possibilitou o avanço para ter toda a civilização. Tudo para beber cerveja. ____ Homem se tornou agricultor para beber cerveja, diz biólogo Pesquisa foi apresentada em novo livro sobre origens da agricultura. O homem se tornou sedentário e agricultor há cerca de dez mil anos, iniciando a Revolução Neolítica, para beber cerveja e se embriagar, e não com a finalidade de melhorar ou garantir sua alimentação. A afirmação foi feita pelo biólogo e historiador natural alemão Josef H. Reichholf em seu novo livro "Warum die Menschen sesshaft wurden" ("Por que os homens se tornaram sedentários", em tradução livre). Modelo de fabricação de cerveja no antigo Egito (Foto: Reprodução) A obra começou a ser vendida hoje nas livrarias da Alemanha e explica as causas da revolução que deu lugar à formação de povos e religiões. O acadêmico da Universidade Técnica de Munique considera errada a teoria de que a humanidade começou a cultivar plantas, abandonou a vida nômade e se estabeleceu de maneira permanente em um lugar determinado para se alimentar melhor. "Essa visão habitual confunde causas e conseqüências. Para que os caçadores e agricultores abandonassem sua forma de vida e alimentação tradicional teve de acontecer alguma vantagem inicial", explica, e ressalta que no início "o cultivo de plantas não trouxe consigo nenhuma vantagem sobressalente para a sobrevivência". Trabalho demais Reichholf acrescenta que as colheitas iniciais eram muito pequenas e o cultivo da terra era muito trabalhoso, o que não garantia a sobrevivência de um povo apenas da agricultura. Ele afirma que o homem neolítico continuou caçando e colhendo para subsistir. Nesse sentido, classifica igualmente de errada a teoria de que nas primeiras regiões de assentamento sedentário da humanidade, que vão do Egito à Mesopotâmia, havia pouca caça e muita vegetação. "Era totalmente diferente", assegura o especialista, que considera que essas regiões eram ricas em caça, por isso não havia necessidade de abandonar essa forma de subsistência, e julga absurda a teoria de que uma região possa ser rica em frutos e pobre em animais selvagens ao mesmo tempo. "Ao contrário, eu afirmo que a agricultura surgiu de uma situação de abundância. A humanidade experimentou com o cultivo de cereais e utilizou o grão como complemento alimentício. A intenção inicial não era fazer pão com o grão, mas fabricar cerveja mediante sua fermentação", disse Reichholf à imprensa na apresentação do livro. O alemão assegura que a humanidade sempre sentiu necessidade de alcançar estados de embriaguez com drogas naturais que "transmitem a sensação de transcendência, de abandono do próprio corpo", conclui. http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL753434-5603,00-HOMEM+SE+TORNOU+AGRICULTOR+PARA+BEBER+CERVEJA+DIZ+BIOLOGO.html

Não acredito que seja significante, mas boas leituras: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11582594 (*ratos) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15550508?dopt=Abstract (*hamsters) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10611189 http://www.andrologyjournal.org/cgi/content/full/23/4/572

Prove a relação causa-consequência agora

mas eu acredito que o álcool (especialmente cerveja e vinho) possam fazer bem a saúde, com moderação e diariamente. Não pela hidratação, mas pelos outros motivos já citados. Mesmo assim não deixam de ser drogas, que aliás tem poucos efeitos recreacionais na dosagem citada. Mas eu bebo bastante mesmo e foda-se.

vc não entendeu o intuito do estudo