coveir0

Então vocês acham que os mais ricos controlam o mundo e a política? Te pergunto, quem tem as ogivas nucleares? São eles ou os exércitos norte-americano, russo e chinês? E mais, vocês acham que eles tem influência direta sobre as Forças Armadas dos seus respectivos países? Fala sério! Isso é teoria da conspiração! É igual essa história recente sobre a "vacina chinesa", pura ignorância!

UMA NOVA ABORDAGEM SOBRE VOLUME
 
Com base em estudos recentes sobre volume e frequência, surgiu a ideia de que existe um volume máximo efetivo por sessão de treinamento, que deve ser algo em torno de 10 sets por sessão. O suposto motivo desse limite seria um aumento na quebra de proteínas, o que reduziria o saldo de proteínas (síntese menos quebra), segundo Menno Henselmans.
 
Essa ideia faz sentido e parece ser uma explicação razoável do porquê alguns estudos não encontrarem vantagens em maiores frequências (muitos tem baixo volume e acaba não fazendo diferença realizar 3 sessões com 3 sets ou 1 sessão com 9 sets, por exemplo) e outros não encontram vantagens em maiores volumes (alguns estudos tem frequência baixa e não encontram diferença entre 10 sets uma vez por semana ou 20 sets uma vez por semana, por exemplo). Fato é que os estudos que compararam volumes diversos utilizando frequências maiores (2-3 vezes por semana) encontraram vantagens em maiores volumes.
 
Em outras palavras, o volume é importante, mas não adianta colocar todo o volume em uma única sessão, o ideal é dividir em mais sessões por semana. 
 
Paralelamente e complementando essa ideia, existe a noção de repetições efetivas (stimulating reps) popularizada por Chris Beardsley. São consideradas para efeito de hipertrofia apenas as 5 repetições finais de uma série até a falha (ou bem próxima disso). Ou seja, em um set de 10, as 5 primeiras reps não serviriam de muita coisa, apenas as 5 últimas. O mesmo vale pra um set de 15 ou 20 repetições.
 
Então, 5 sets de 3 repetições, teriam 15 repetições efetivas, 3 sets de 5 repetições também teriam 15 repetições efetivas e 3 sets de 10 repetições também teriam 15 repetições efetivas, pois apenas as 5 últimas repetições contariam como efetivas, conforme imagem abaixo:
 

 
Arnold já sabia disso:
 

#science
 
"As últimas três ou quatro repetições são o que fazem o músculo crescer"
 
Isso tem relação com a ativação muscular, o que pode ser obtida de forma integral de duas formas: (1) atingir a falha ou chegar bem próximo a ela; (2) erguer cargas acima de ~80-85% da 1RM.
 
Se fizermos um set de 10, por exemplo, atingindo a falha, considera-se que foram feitas 5 repetições efetivas. Se nesse mesmo set de 10 ficarmos 3 repetições distantes da falha, teriam sido feitas apenas 2 repetições efetivas. Então, 2 sets de 10 até a falha vão ter o mesmo volume efetivo que 5 sets de 10 com 3 reps sobrando.
 
É bem comum a ideia, inclusive ao se utilizar os conceitos de RPE (Rate of Perceived Exertion) e RIR (Reps in Reserve), onde uma série com mais de 5 reps distantes da falha é uma série de aquecimento e não conta como um set efetivo. Então essa ideia se ajusta bem com esses conceitos.
 
Por outro, lado, não é necessário se atingir a falha em sets com intensidade superior a ~80-85%. Portanto, em 5 sets de 3 com 85%, mesmo não se atingindo a falha, todas as 15 repetições serão efetivas.
 
Voltando a questão do volume máximo por sessão, com base nos estudos sobre o tema, Chris Beardsley defende que esse teto seja 5-7 sets por sessão, o que daria 25-35 reps efetivas (mais pra 25 do que 35, segundo o Chris). É importante ressaltar aqui que esses 5-7 sets seriam todos até a falha. Digamos que se façam todos os sets com 2 repetições em reserva. Nesse caso, em 7 sets, teriam sido feitas apenas 21 reps efetivas, abaixo, portanto, do teto de volume teorizado por ele e mais sets deveriam ser feitos para se atingir o teto de volume (seriam necessários 12 sets com RPE 8, duas reps distante da falha, pra atingir o teto de 35 reps efetivas por sessão).
 
A partir destas considerações, pode parecer mais interessante falhar sempre, mas muitos estudos apontam que pra melhores resultados no médio prazo é interessante deixar algumas repetições na reserva. Mike Israetel, por exemplo, defende que se utilize 1-3 repetições em reserva (RIR) na maior parte do treino.
 
Com esses parâmetros e considerando 1-3 repetições em reserva durante todo o treino e 2 RIR em média, tem-se um volume ótimo, por sessão, de 8-12 sets. Com duas sessões por semana, ficariam 16-24 sets. Em três sessões esse volume ótimo saltaria pra 24-36 sets.
 
Caso se opte por falhar mais, esse volume ótimo reduz.
 
Existem outros fatores que afetam o volume ótimo. Exercícios compostos trabalham uma gama maior de músculos e acabam contribuindo mais fortemente para o volume global. Isoladores são mais específicos e contribuem mais localmente. Por esses motivos, um treino formado majoritariamente por compostos vai acabar tendo um volume ótimo menor, enquanto que outro, formado majoritariamente por isoladores, vai ter uma maior necessidade de volume.
 
Ao tentar definir volume ideal ou ótimo, há uma necessidade de se observar essas outras variáveis que tem impacto neste volume ideal: frequência de treinamento; nível de ativação muscular e distância da falha; e tipo de exercício.
 
Quanto à distância da falha, minha sugestão é mais ou menos a seguinte:
Sets de >10 reps: falha ou bem próximo à falha (0-1 reps em reserva);  Sets de 6-10 reps (1-2 reps em reserva); Sets de 1-5 reps (1-3 reps em reserva na maior parte dos treinos e eventualmente, dentro da programação, tentar esforço máximo). Agora, juntando com a seleção de exercícios, ficaria algo assim:
Escolher um exercício com foco em performance (geralmente os big 4 - agachamento, terra, supino e desenvolvimento - e suas variações) e usá-lo em low reps (1-5 reps), 1-3 reps distantes da falha; Escolher um exercício que sirva como auxiliar pro primeiro (no dia de supino, por exemplo, seria um supino inclinado ou desenvolvimento ou uma variação com halteres ou qualquer composto que tenha uma mecânica semelhante) e usá-lo numa faixa intermediária de repetições (6-10 reps), com 1-2 reps no tanque. Escolher máquinas e isoladores que trabalhem os músculos do movimento principal do dia (em um dia de supino reto algumas opções são: voador, tríceps polia, elevação lateral, etc.) e usar muitas reps e falhar ou chegar bem perto em todos os sets desse movimento e com mais de 10 reps. Desta forma, é possível montar um treino de qualidade, pois o exercício primário vai promover progressão de cargas, que é essencial pra hipertrofia, e o restante do treino vai te dar um volume a mais, que também é essencial pra hipertrofia. Usar a distância da falha pra ter um volume de qualidade é o que faz um treino muitas vezes menos volumoso mais eficiente.
 
Quanto à frequência - assim como acontece com a proximidade da falha - pode-se ficar tentado a usar a maior possível, no intuito de se obter o maior volume efetivo possível. Em tese, mais falha e mais frequência realmente vão trazer maior efetividade. Entretanto, é importante pensar na recuperação no curto e no médio prazo. Tanto a falha quanto a frequência são fatores que dificultam a recuperação dos treinos. O mais razoável, ao menos em um primeiro momento, é usar frequência de duas vezes por semana, podendo chegar a três vezes, sobretudo nos casos em que a tolerância ao volume e recuperação são adequados a essa quantidade de estímulos semanais.
 
Para mais informações: [Versão 3.0] Qual o volume ótimo para a hipertrofia?
 

Vamos lá. Eu sou formado em Relações Internacionais e vou tentar esclarecer de forma simplista sobre o assunto.
 
Primeiro que não existe uma ordem mundial e nem está em curso: uma ordem mundial seria basicamente um governo mundial central, o que não existe e nem está em curso.
 
Segundo que, embora exista reuniões de bilionários, políticos e pensadores influentes do mundo todo, os Estados Nacionais são os que concentram o poder de fato, e não os mais ricos. Está certo em dizer que dinheiro é poder, mas poder não se resume somente a isto. O Estado existe para que nós não retomemos ao Estado de Natureza, de todos contra todos. Está certo em dizer também que os Estados sofrem influência de suas elites nacionais (os mais ricos) e alguns Estados frágeis sofrem influência de elites internacionais (multinacionais), mas todo Estado tem soberania para ditar suas regras e defender seus interesses próprios, desde que estejam de acordo com a ORDEM INTERNACIONAL, melhor dizendo ONU (um Estado não pode sair invadindo um país sem consenso de outros. O único que pode fazer isso é o EUA, porque eles concentram poder militar e dissuasório, manda quem pode e obedece quem tem juízo).

Qualquer exercício que se chega à falha concêntrica vc consegue crescer. Independentemente se vc fizer 30 ou 5 repetições. Há calistenicos com grande volume muscular que provavelmente usam AEs. Porém a maioria deles não usam veneno, por isso a impressão de que eles não crescem tanto quanto bodybuilders.
Edit: é claro que, um bodybuilder tem que treinar na academia do que sozinho em casa, pelo simples fato de poder fazer periodizações, além de ter ajuda de outros para levantar peso. Mas para nós que não somos competidores, tanto faz...

kkkkk
vem comigooooooooooooo

Olá,
 
Queria escrever esse tópico há algum tempo já. O problema é que é muito difícil traçar diretrizes claras sobre volume de treinamento pra hipertrofia. O que os autores mais renomados e estudos dizem? Vejamos:
 
Nesse artigo, Bryan Haycock, criador do HST, sugere 30 repetições pra cada grupo muscular (60 pra pernas), por seção de treinamento, três vezes por semana, numa faixa de intensidades de 70-85% da 1RM. 
 
O Lyle McDonald fala em 40-60 repetições por grupo muscular, por seção de treinamento - mas sem falar em frequência -, com intensidade entre 60 e 85%, nesse outro artigo.
Ambos baseiam suas recomendações na famosa meta análise de Wernbom, que pode ser encontrada aqui. Fora essas recomendações de volume, me parece que Wernbom chegou a uma frequência ótima de 2-3 vezes por semana.
 
Segundo o Lyle pode-se utilizar qualquer combinação de reps x sets, 5x5 + 3x10, 4x6 + 2x12, ou até mesmo algo como o 8x8 do Vince Gironda, por exemplo. Entretanto, recentemente li esse artigo muito convincente de um novato da área, Nathan Jones, onde ele argumenta que o aspecto mais importante do volume seria o número de séries. Assim, seria diferente fazer 2x12 e 3x8, apesar do número total de reps ser idêntico - nesse caso o maior número de séries promoveria maior hipertrofia. Ele faz uma análise de diversos estudos pra chegar a essa conclusão, inclusive alguns recentes do Schoenfeld sobre o tema. No tópico Porque Utilizar Uma Ampla Faixa De Reps E Como Selecionar Os Exercícios Para Otimizar A Hipertrofia, eu escrevi como a faixa de repetições, ao menos entre 3 e 35 reps, não influenciam tanto na hipertrofia, quando o volume é igualado, o que condiz com as observações feitas pelo Nathan.
 
Segue quadro comparativo (retirado do mencionado artigo do Nathan Jones), contendo estudos avaliando hipertrofia, força e endurance em diferentes faixas de repetições:
 
 

 
 
Brad Schoenfeld defende a existência de uma correlação entre um aumento no volume e um aumento na hipertrofia. Entretanto, ele deixa claro que existe um teto de volume, a a partir do qual os resultados começam a diminuir (no artigo supramencionado do Lyle ele fala em uma faixa de 10-100 repetições como limiares mínimo e máximo encontrados por Wernbom).
 
Em um artigo do Borge Fagerli, encontrei esse gráfico bem bacana sobre essa relação de volume versus hipertrofia, que é uma curva em U invertido:
O gráfico dá a entender que 4-8 sets por grupo muscular, por seção de treinamento, é o ponto ótimo. Interessante a utilização de número de sets e não de número total de repetições, o que condiz com o artigo do Nathan Jones.
 
Então, de todas as informações acima, podemos chegar ao seguinte:
 
A faixa de intensidade ótima pra hipertrofia está mais ou menos compreendida entre 60 e 85%, o que equivale a uma faixa de reps entre 5~6 e 12~15 repetições; O número total de repetições por seção de treinamento é qualquer coisa entre 30 e 60 repetições totais; A faixa média de intensidades coincidentemente é igual a faixa clássica do bodybuilding, qual seja, 8-12 reps (eles sabem de alguma coisa, afinal!); O número de sets é mais importante do que o número total de repetições (salvo as situações extremas).  
De todo o exposto, me parece razoável afirmar que o volume ideal pra hipertrofia é qualquer coisa entre 4-8 sets de 5-15 reps por seção de treinamento. Levando em consideração uma frequência média de 2-3 vezes por semana, caberia extrapolar pra um volume semanal de 8-24 séries por grupo muscular por semana (sendo 24 séries algo bem extremo em minha opinião, porém comum no mundo do bodybuilding). Eu dividiria ao menos pela metade esse número pros músculos ditos "pequenos" (ombros, bíceps, tríceps...).
 
Com o intuito de otimizar ainda mais a hipertrofia, é interessante utilizar uma ampla faixa de repetições, dentro das recomendações acima.
 
Pra complementar, falando sobre frequência, tentei expor no tópico Porque Utilizar Alta Frequência de Treinamento, que uma maior frequência de treinamento produz maiores ganhos de hipertrofia e força, caso o volume seja igualado.
 
Portanto, o volume recomendado (8-24 séries por semana) deve ser ajustado dentro da maior frequência possível/exequível (aqui o tempo de recuperação deve ser levado em consideração), utilizando uma ampla faixa de repetições. 
 
Abraços,
 
Lucas
 
OBS: No decorrer do tópico tem mais algumas boas informações e discussões sobre volume.
OBS2.: Atualização do tópico: [Versão 2.0] Qual o volume ótimo para a hipertrofia?
 

O ideal é treinar com pesos. Se não tiver como, ok também. Quanto ao saldo calórico, melhor ficar entre manutenção e +10%, no máximo, nada de extravagâncias. E o ideal é um refeed limpo, pouca gordura e frutose, mas também pode simplesmente dar um descanso mental e relaxar um pouco.

Em 2013 vc só tinha 27 anos, 1,85 de altura e 4 anos de musculação. Exatamente a mesma coisa que eu agora ? já sei quem eu quero ser quando crescer

1. Calcule direito sua taxa metabólica basal. 2. Faça uma semana de manutenção para seu metabolismo voltar ao normal. 3. Procure por Protocol Rapid Fat Loss aqui no fórum. Vc vai entender pelo tópico muito sobre dieta de perda de peso e sobre outras coisas tbm!

Perfeccionista e metódico igual a mim

Não adapta assim não. Não a curto nem médio prazo. Só após anos.
 
Se 2000kcal representam déficit calórico de 500 kcal pra vc, elas te emagrecerão por vários meses, desde que vc mantenha o nível de atividade física (tanto em exercício, quanto fora dele).
 
Após alguns kg perdidos, as 2000kcal representarão um déficit menor. Mas é devido ao peso perdido, não a qualquer adaptação.
 
Estagnação ocorre por erro na dieta, diminuição do treinamento (seja em quantidade, seja em qualidade - desempenho) e redução do NEAT (atividades não relacionadas ao exercício).

O que mais reduz após um déficit prolongado é o NEAT (non-exercise activity thermogenesis). Depois de uma pausa na dieta, volta ao patamar normal. TMB reduz também, uma parte em função do peso perdido e outra como adaptação metabólica, mas essa segunda é bem pequena e volta rápido também.

Chamo isso de gasto energético. Menos tecido a manter, menos energia precisa ingerir.
Platô se refere a qualquer estabilidade em qualquer processo. Ele existe e é atingido, por exemplo, reduzindo o NEAT e ingerindo mais comida do que se pensa (errando na dieta).

Termogênese adaptativa não causa platô. Até mesmo a redução de peso não causa, se pensando em curto e médio prazos, já que uns 20kg a menos vão resultar em apenas umas 300, 400 kcal a menos de gasto. Gasto real por tecido a ser mantido, e não "adaptação do metabolismo". Ou seja, mantendo supostas calorias que faziam 500kcal de déficit, ainda haverá ~100kcal de déficit se o indivíduo mantiver o gasto energético, mesmo após 20kg a menos e vários meses após.
 
Me expressei mal. Há redução, mas o ganho de peso em pacientes com hipotireoidismo são devido retenção (1~2kg) e fadiga/cansaço geral, consequentemente reduzindo gasto energético.
Obviamente me refiro apenas ao assunto do tópico: redução de TMB. Há diversas alterações no metabolismo (no sentido amplo: de hormônios, nutrientes)
 
Enfim, a resposta deveria ser esta:
 
 
Déficit calórico aumenta níveis de rT3 as custas de T3, mas após 2, 3 semanas estes níveis já estabilizam.

Imagine a seguinte situação: Joãozinho entra no fórum e abre 30 tópicos com suas dúvidas.
 
Nestes tópicos vários usuários tomam seu próprio tempo para contribuir e formam uma discussão que toma proporções que vão além da dúvida inicial do Joãozinho.
 
Agora a discussão é útil para vários membros. Além disso, outros membros podem usar estes mesmos tópicos para sanar a mesma dúvida sem precisar abrir tópicos repetidos.
 
Porém Joãozinho já solucionou suas dúvidas e deleta todos os tópicos antes de sumir do fórum, fazendo com que 500 outros posts de outros membros, com muito conteúdo válido, sumam junto.
 
Basicamente é por isso que não é possível deletar tópicos. Comentários que você não quer mais, poderão ser simplesmente editados com nenhum conteúdo.

Clembuterol..

Esta surgindo uma grande quantidade de tópicos sobre clembuterol, sempre com as mesmas dúvidas, então vou criar um tópico base sobre ele com todas as informações necessárias.

Todas as informações importantes citadas nos posts abaixo serão incorporadas ao tópico.

Link’s para estudo.
http://www.hipertrofia.org/forum/topic/14488-clembuterol/
http://www.hipertrofia.org/forum/topic/35552-um-pouco-mais-sobre-o-clemb/
http://www.hipertrofia.org/forum/topic/3839-clembuterol-utilizado-para-diminuir-%bf/
=====================================================================================

Modo de usar o clembuterol:

faça 15dias on( usando clemb) 15 dias off(sem clemb), se precisar pode fazer mais 15 dias ON com ou sem cetotifeno, caso use, 2mg por dia serão uma boa.

indico sempre mandar a dose completa uma vez por dia, de preferência em jejum, antes do AEJ caso faça.

A meia vida é longa, então existem protocolos que indicam o uso dia sim dia não.
eu indico o uso de um dia a dose cheia, e no outro meia dose, apenas para manter os níveis mais estáveis e sempre altos.

Ex:
digamos que você esteja com 2 ml por dia, você vai usar um dia 2 ml e no próximo dia 1 ml..
quando subir para 3 ml, vai usar um dia 3 ml e no outro 1.5 ml..
simples assim.

a dose deve ser ajustada pelos colaterais, as pessoas sentem os colaterais e efeitos de maneira completamente diferente, então não faz sentido eu postar uma tabela de ml’s e dizer para que alguém a siga a risca..

Homens podem começar com 2 ml’s, geralmente em primeiro contato se vai até no máximo os 6 ml's mulheres indico começar com apenas 1 ml.
subindo a dose de acordo com os colaterais sempre.

se você estiver com algo em torno de 6 ml’s e não estiver sentindo efeitos colaterais ou resultados, reveja sua dieta, o problema provavelmente estará nela..
Carboidratos interferem muito nos colaterais, quanto mais carbo você ingerir, menos vai sentir os colaterais.. ( e posteriormente os resultados.. )

tópicos com dúvidas sobre clembuterol serão fechados e receberam o link deste tópico, vamos manter o fórum mais "limpo" com isto.
Postem suas dúvidas e sugestões a vontade, o tópico serve exatamente para isto..

grande abraço do Stein.

Vou só postar um tópico rico em informações sobre alta ingestão de proteínas:
 
Porque praticar uma alta ingestão de proteínas
 
Tem trocentos estudos, infográficos, reviews nesse tópico. Bem resumidamente é o seguinte:
Otimização de ganho de massa muscular: >2g/kg; Otimização na preservação de massa muscular: >3g/kg Recomposição corporal: >3g/kg E não faz nenhum mal pra saúde ingerir 3-4g/kg de proteína.

Coma vegetais. E pode suplementar com multi vitamínico. 
 
Pro caso específico do potássio, abóbora, por exemplo, é rica nesse micro e pobre em carbos. Brócolis mais ainda (aliás, brócolis tem praticamente tudo, coma brócolis). Couve-flor também...
 
Enfim, se comer porções generosas de vegetais, não vai ter problemas com os micronutrientes. E essas porções generosas de vegetais serão importantes pra saciedade, já que a ingestão calórica estará baixa.
 
Quanto à hipoglicemia, geralmente não acontece. O que mais tem é gente fazendo low carb e cetogênica sem esse problema. Se acontecerem sintomas, há boas chances de ser psicológico. 

Tenho 104kg, 84 de mm, 20% de BF. Tenho 27 anos e 1,85 de altura. O treino é pesado. O treino que eu faço é metabólico, não tem descanso entre séries. Saio de casa frequentemente. E ainda faço trilhas nos fins de semana. Calculei direitinho.

Qualquer exercício que se chega à falha concêntrica vc consegue crescer. Independentemente se vc fizer 30 ou 5 repetições. Há calistenicos com grande volume muscular que provavelmente usam AEs. Porém a maioria deles não usam veneno, por isso a impressão de que eles não crescem tanto quanto bodybuilders.
Edit: é claro que, um bodybuilder tem que treinar na academia do que sozinho em casa, pelo simples fato de poder fazer periodizações, além de ter ajuda de outros para levantar peso. Mas para nós que não somos competidores, tanto faz...

Dá pra crescer bastante, ficar com um shape legal, mas se quiser realmente ter braços grandes, tem que fazer isoladores.
 
O volume do treino é que manda.
 
A grande vantagem dos isoladores - e acho que as pessoas não se dão conta disso - é poder adicionar volume sem desgastar tanto. Comparem o desgaste de 3x10x70% de um agachamento com um 3x10x70% de uma extensora! Se o objetivo é crescer, é importante ter progressão de carga e ganho de força e, nesse sentido, o agachamento é importante (embora um leg press possa fazer essa função), mas o volume de treino é que vai determinar se vai crescer mais ou menos. E é indubitavelmente mais fácil acrescer volume de treino pra quadríceps com uma extensora do que com um agachamento. O mesmo vale pra "barra fixa versus rosca direta" e afins.
 
Então eu não vejo porque excluir isoladores. A não ser em dois casos: (1) não tem muitos equipamentos pra fazer isoladores (homegym e semelhantes); (2) o tempo de treino é muito reduzido (aí é melhor mesmo focar nos compostos).

Qualquer exercício que se chega à falha concêntrica vc consegue crescer. Independentemente se vc fizer 30 ou 5 repetições. Há calistenicos com grande volume muscular que provavelmente usam AEs. Porém a maioria deles não usam veneno, por isso a impressão de que eles não crescem tanto quanto bodybuilders.
Edit: é claro que, um bodybuilder tem que treinar na academia do que sozinho em casa, pelo simples fato de poder fazer periodizações, além de ter ajuda de outros para levantar peso. Mas para nós que não somos competidores, tanto faz...

Bebe menos água durante o treino. Treinar com o estômago cheio pode causar refluxo gástrico.
 

Vou esperar virar filme

Achei uma bosta o artigo, típico do pessoal que usam as mesmas lógicas para ser anti-vacina, etc nos EUA (sempre é lá aonde tem mais gente sem noção).
Como esperado, usando frases selecionadas fora do contexto para justificar a própria ideia.

Vamos lá, fonte por fonte:
 
(1) New England Journal of Medicine:
“Sabemos que o uso de uma máscara fora dos centros de saúde oferece pouca ou nenhuma proteção contra infecções”
 
Antes mesmo de começar a ler o texto eles já se corrigiram:
 
 
(2) Regulamentos CAL-OSHA:
“As máscaras de pano não protegem contra COVD -19 ”
California Department of Industrial Relations Division of Occupational Safety & Health.
Isso não é fonte de ciência alguma, mas beleza vamos ver essa fonte:
 
Não referenciou nenhuma fonte para a ultima frase selecionada.
No site do CDC e CDPH não diz absolutamente nada sobre mascara de pano ser inútil. 
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover-guidance.html
https://www.cdph.ca.gov/Programs/CID/DCDC/CDPH Document Library/COVID-19/Guidance-for-Face-Coverings_06-18-2020.pdf
 
 
(3) Departamento de Saúde da Califórnia:
“As máscaras podem aumentar o risco se os usuários reduzirem o uso de defesas fortes”.
“Existem evidências limitadas que sugerem que o uso de máscaras de pano pelo público durante uma pandemia pode ajudar a reduzir a transmissão de doenças”.
 
 
(4) FDA – “Mesmo uma máscara N95 devidamente ajustada não previne doenças ou morte” 
O autor do artigo esqueceu da palavra completely, estranho...
 
 
(5) CDC – Não há evidências científicas para pessoas saudáveis usarem máscaras. 
Video de youtube, passo...
Mas pelo site do CDC:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover-guidance.html
Unknown é diferente de inexistente 
 
(6) Neurocirurgião Dr. Russell Blaylock:
"Não há evidências científicas de que as máscaras sejam eficazes. Se você não estiver doente, não use máscara facial. "
 
Esse Russel Blaylock já é conhecido por teorias conspiratórias, pseudo-ciencia, etc. Mas sobre o que ele falou:
https://www.mcgill.ca/oss/article/controversial-science-health-news-supplements/seems-neurosurgeons-are-not-immune-neuroses
https://sciencefeedback.co/claimreview/no-evidence-that-using-a-face-mask-helps-coronavirus-enter-the-brain-contrary-to-claim-by-russell-blaylock/ 
https://factcheck.afp.com/misleading-article-warns-against-face-masks-during-covid-19-pandemic
 
(7) Universidade de Columbia: danos psicológicos das máscaras faciais:
“Muitas crianças caem em lágrimas ou recuam quando alguém usando uma máscara se aproxima. Ao colocar máscaras, retiramos informações que tornam especialmente difícil para as crianças reconhecerem outras pessoas e lerem sinais emocionais, o que é perturbador e desconcertante”. 
 
 
(8) Cirurgião Geral dos EUA Jerome Adams:
“As máscaras não são eficazes para impedir que o público em geral pegue o coronavírus”.
 
Falou mesmo em 2020 e se corrigiu depois:
https://edition.cnn.com/2020/07/12/politics/jerome-adams-surgeon-general-mask-mandate/index.html
https://www.cbsnews.com/news/coronavirus-surgeon-general-jerome-adams-wearing-masks-face-the-nation/
https://www.snopes.com/fact-check/surgeon-general-against-masks/
 
(9) Dr. Anthony Fauci:
“As pessoas não devem andar por aí usando máscaras. As máscaras não fornecem a proteção que as pessoas pensam que oferecem.” 
 
Disse mesmo e se corrigiu depois:
https://www.businessinsider.com/fauci-doesnt-regret-advising-against-masks-early-in-pandemic-2020-7
https://edition.cnn.com/videos/health/2020/08/11/anthony-fauci-universal-wearing-of-masks-ctn-vpx.cnn
https://abcnews.go.com/US/fauci-david-muir-universal-wearing-masks-essential-combat/story?id=72294374
https://www.ama-assn.org/delivering-care/public-health/dr-fauci-outlines-5-ways-blunt-covid-19-pandemic-s-resurgence
 
(10) OMS, Dr. Mike Ryan:
Não há evidências específicas que sugiram que o uso de máscaras pela população em massa tenha algum benefício potencial. De fato, existem algumas evidências que sugerem o oposto no uso indevido de uma máscara ou no encaixe inadequado.
 
Falou mesmo e se corrigiu depois:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-who/who-opens-door-to-broader-use-of-masks-to-limit-spread-of-coronavirus-idUSKBN21L2UK
 
 
(11) Departamento do Trabalho dos EUA – OSHA:
“Deficiente em oxigênio é qualquer atmosfera que contenha menos de 19,5%.” Isso acontece quando o oxigênio é deslocado por gás inerte, como o DIÓXIDO DE CARBONO, e é a principal causa de fatalidades.” 
 
Além disso não ser uma fonte de ciência médica, isso não tem absolutamente nenhuma relação com mascaras...
 
E confined space:
https://www.osha.gov/SLTC/etools/shipyard/shiprepair/confinedspace/index_cs.html
 

Depois dessa reforma administrativa o jeito é se qualificar para o mercado de trabalho do que estudar pra concurso ?‍♂️