krebz

Eu me divirto com a ignorância do cara, é aquela famosa criança na escola que acha que "está sempre certa" mas quando tenta explicar algo é um show argumentação sem nexo ou tenta mudar foco quando não tem resposta.

Ligar "que fatos"? Pesquis de colateral de progesterona sintética = testosterona? É isso mesmo os "fatos" que vc quer ligar na sua cabecinha? Aprenda o mínimo de metodologia científica, quimica, qualquer coisa pra parar de passar vergonha. A conversa é sobre TESTOSTERONA. Pare de desviar o assunto e fingir demência. Cara fala sério, vc tem problemas de leitura interpretação né? LEIA o meu comentário respondendo vc, aonde postei o texto do estudo que VOCE NAO LEU: Mas como vc não tem capacidade, vou colar novamente o que está no estudo que vc postou e não leu nada nele: O estudo publicado no site é PUBLICO. A compra e venda em papel ou formato digital do estudo é oferecida E OPCIONAL. Mas quer o mesmo estudo publicado em outro lugar que não oferecem a versão em papel paga? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33048485/ Pare de mudar o foco do da discussão. Eu já te mandei 2x esse link do artigo cara. Ta aqui nesse tópico o link do artigo todo e no outro tópico. Para de se fazer de burro. É pra continuar te fazendo de bobo da corte aqui no forum mesmo. Vc não consegue argumentar nada sem falar bobagem, não vai a fundo em absolutamente nada sobre os assunto, postar algo aleatório para tentar argumentar (apenas link aleatório que vc mal leu também), mudar o foco quando fica sem resposta e ainda faz conclusão errada do pouco que finge ter pesquisado. É divertido ver como vc tem problemas em não aceitar que falou muita bosta sem nexo.

Falei errado ali, seria 500ui x2 por semana (é de HCG sim). Vou corrigir no post original que eu fiz Ao menos para manter fertilidade (espermatogeneze), seria as estratégias da coluna de manutenção: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4854084/ Agora SE compensa isso teria que ver o que pretende no futuro (vai ter filhos? vai ter dinheiro pra bancar HCG e tudo mais envolvido?) Da para tentar arriscar ficar atrofiado por alguns anos e tentar um restart do eixo hormonal (em geral da resultado, mas nem sempre isso é 100% das vezes), daria para congelar antes o esperma em alguma clinica de fertilidade (mas já tendo em vista que todo o tratamento se precisar usar o esperma congelado é caro) ou daria usar o HCG durante.

Mais uma vez não sabe interpretar pesquisa científica e extrapola conclusão. Se tivesse parado para ler sobre o assunto, teria visto que PROGESTERONA possui medicamentos derivados que não são possuem molecula identica à de progesterona (Ex: Medroxyprogesterone acetate), que são vendidos nas farmacias e causam efeitos DIFERENTES de progesterona com molecula bioidentica. https://hormonebalance.org/images/documents/Kuhl 05 Pharm Estro Progest Climacteric_1313155660.pdf A pesquisa NAO era de testosterona cara, é de progesterona. Pare de achar que uma conclusão vale pra outra coisa. Mais uma vez vc esta querendo trocar de assunto de "eu não leio nada e não sei interpretar" para "pra que vc fica se repetindo?". A gente já sacou que vc é desonesto nas respostas e foge quando não consegue responder. Vou repetir: A pesquisa que vc postou (e vc não leu) não apoia bioidenticos. TODO mundo que faz farmacologia ou estuda quimica sabe que se a estrutura de testosterona é a igual, então É A MESMA do corpo, independente do processo quimico de produção. Preciso novamente referenciar artigo de como é feito testosterona em laboratório para provar mais uma vez que vc está batendo a cabeça no teclado? Vamos lá, está divertido fazer vc passar vergonha: https://www.nap.edu/catalog/25791/the-clinical-utility-of-compounded-bioidentical-hormone-therapy-a-review É uma tentativa de piada? Quem ta passando vergonha aqui no forum é você.

Não é sobre testosterona, voce ao menos tentou ler? Fala o seguinte: vc não leu né? este site de vendas literalmente não usa nenhuma fonte(pesquisa) nas afirmações que biodentico é melhor e quando menciona pesquisas é as mesmas pesquisas de testo sintéticas (como todas são) e nada de biodentico HAHAHAH pqp, ao menos LEIA os links que vai postar antes de postar🤣

É interessante mesmo ainda mais nesse caso de falta de vitamina d. Se tiver paciência de ler (e interesse. É em inglês por sinal) https://examine.com/supplements/vitamin-d/research/#interactions-with-hormones_testosterone

nada muito exato, mas tem algumas pesquisas analisando quando acontece pico (mas não ajuda que usam medidas como "atingiu mais que 1200ng") https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5182226/ Da para tentar ter uma ideia, nada muito exato também, usando esses dados e tentar relacionar à liberação da testo no corpo (meia-vida) da formulacao da testo que estiver usando: https://www.steroidplotter.com/

Computador Ele abre o resultado de pesquisa do google scholar, NÃO o artigo. Aonde eu disse que não há discordância? aonde vc quer chegar com isso cara? Apenas leia o texto do site ali pra parar de passa vergonha.... Pare de fingir demência. Voce NAO mandou estudo algum de TESTO BIOIDENTICA. Se acredita que mandou, linka teu comentário ai com os "estudos" de testo bioidentica. Ta dificil hein, vou explicar novamente: O médico empurra a ideia e narrativa dele de que bioidentico é melhor por motivo xyz e não apresenta os estudos contrários ou não mostra estudo algum? Se sim, sim ele vende uma falsa ideia/solução/produto sem muita (ou nenhuma) base científica

pare de fingir demencia, voce nao apresentou estudo, vc colocou link de pesquisa do google scholar. "há discordancias em estudos" e ai? que tipo de argumento é esse? Vc sabe como se forma consenso científico? Re-leia o post lá. Quem não entende de metodologia científica e qualidade de evidência científica é VOCE. Voce postou TRÊS estudos, eu te mandei o resumo do site examine com uma cacetada de estudos. Quem fugiu da conversa foi VOCE. Quer falar de ciência? Beleza, mas aprenda antes como ela funciona e não fique selecionando pesquisa a dedo para e achando que isso vale mais que a maioria das pesquisas publicadas, vale mais que meta-analise ou de papinho conspiratório. Ta dificil vc entender, leia: https://thelogicofscience.com/2016/01/12/the-hierarchy-of-evidence-is-the-studys-design-robust/ Pare de fingir. Eu pedi ESTUDOS/PESQUISAS sobre esters, voce me manda video de médico anti-aging vendendo/apoiando testo bioidentico e que não citam/linkam estudos em nenhum lugar algum nos videos.

Isso vale para suas postagens de teor supostamente "científico" aonde vc não sabe interpretar qualidade de evidencia científica, seleciona pesquisas a dedo que confirmem sua narrativa (nem que seja pesquisa com ratos), cita conspiração "da industria farmacêutica" como argumento, troca de assunto quando não tem resposta, cita youtube e não pesquisa científica se pedem algo, etc.

Novamente citando GOOGLE SCHOLAR cara? Mary Newport? A médica que começou a espalhar essa "cura" no blog pessoal e vender livros sobre isso mas sem ter muita pesquisa decente em cima? Por sinal, aprenda a diferença entre IMPROVED e CURED. Não é a mesma coisa, óleo de coco mostrou alguma MELHORA a cognição de quem tem Alzheimer, não CURA. Mas o risco de bias das pesquisas não ajuda: Meta-analise de 12 estudos sobre o caso: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S156816371930131X

Cientistas do mundo todo, parem as pesquisas sobre alzheimer, já foi encontrado a cura 😀

Daria pra ser mas outras fontes são melhores (sementes/oleaginosas, azeite, etc) Não é preciso comer quantidade grande, mas o ideal de gordura é por volta dos 0.8 à 1g por kg de massa corporal. Se a dieta já tem algo proximo disso, já está bom. Fora isso teria que ver o resto de dieta (vitaminas, minerais, etc o basicão de saúde em geral) é o marketing, mas o preço é alto pra algumas substancias que talvez ajudem. Geralmente recomendam ambas para pré-treino (na real mesmooo arginina não é boa, mas virou moda no brasil). Citrulina (dosagens >6g) é interessante para vasodilatação (estético mesmo) Da para ser usado nesse lado mesmo, mas como o @tmz tem que ver outras alternativas para ver se soluciona o problema de verdade. Tadalafila vai ajudar claro, mas é aquela solução que pode ser temporaria (enquanto utilizar fica tudo certo na ereção mas ai vai usar pra sempre? é de se pensar) até tem alguma pesquisa em cima reportando aumentar libido, mas praticamente nenhuma pesquisa mostrando aumento de testo, etc https://examine.com/supplements/maca/research/#neurology_aphrodisia então isso é um "sim mas depende". Se estiver faltando zinco, etc na dieta pode ser interessante sim tomar um multi-vitaminico/mineral ou até zma, mas se não estiver faltando não vai ser adicionar mais zinco/etc que obrigaria o corpo a produzir mais. Vitamina D poder ser interessante, geralmente (ou ao menos muita gente) não pega sol o suficiente para produz vit d que tem ligação com aumento de testosterona Entendi. Sinceramente se já existe genética para ser calvo, é lutar contra o tempo mesmo, de qualquer forma tem algumas coisas que ajudam a aumentar testo. Resumo interessante (inclusive falando de suplementos, mas já adianto que a maioria é ajuda na deficiencia de alguma substancia OU estao naquelas categorias de que "precisa de mais estudos") : https://examine.com/supplements/testosterone-booster/

Gordura "aumenta testo" Ter pouca %bf tambem aumenta testo Suplementação na grande maioria das vezes não aumenta testo (fora casos que falte algo na dieta) e alguns fitos tem pesquisas perdidas de "aumentou testosterona" mas também possuem pesquisas mostrando o contrario. Edit: Mas o que vc espera exatamente com essa suplementaçao toda ai? Recycle: poucas das substancias possuem alguma pesquisa sobre testo em cima, nada que da pra considerar que é certeza que faz efeit Arginina: pra que? Citrulina: ok, pré-treino, certo? Tadafila: ereção ou pump? Maca: Não aumenta testo ZMA: ta querendo dormir bem?

Juro que não entendi, vc acha que vai interferir ou esqueceu o "nao" no meio da frase?

Vou facilitar pois claramente vc vai bater a cabeça no teclado que as UMA pesquisas de cada assunto que vc selecionou estão "certas" e todas contrárias estão erradas: Do mesmo site que voce nao leu absolutamente nada e ainda acha que suas UMAS pesquisas são prova conclusiva. Longjack: In individuals with late-onset hypogonadism, Longfolia (dosed as a 200mg water soluble extract) is effective in enhancing libido and serum testosterone levels.[44] This study ran 4 years at hypogonadism clinic in Malaysia and evaluated 320 men with a serum testosterone below 6umol/L (clinical hypogonadism) and noted that over a period of 1 month the average testosterone levels increased from 5.66+/-1.51umol/L to 8.31+/-2.47umol/L, an average 46% increase; no placebo group was used in this study.[44] A few studies[45][46] cite up to 4 other articles presented by the author M.I Tambi at various conferences that cannot be accessed online. M.I Tambi is not the patent holder of the extract used (LJ100)[12] and a later independent trial in otherwise healthy men failed to find an increase in testosterone.[28] Tribulus: In humans, tribulus terrestris of Bulgarian origin has been shown to have no influence on total testosterone or luteinizing hormone levels when supplemented to healthy men in 200mg a day with a 60% saponin content.[62] It does not seem to influence testosterone levels in females at 450mg (low powered case studies)[63] and when 450mg Tribulus is adminsitered to weight trained men and rugby players for up to 5 weeks fails to note significant increases in testosterone.[53] It should be noted that based on body surface area conversions[64] an oral dose of 450mg Tribulus equates to 30.94mg/kg in rat studies if we assume a 200lb human. Previous studies with dehydrate fruit extracts of Tribulus[13][61][60] note increases in testosterone with 50-100mg/kg bodyweight in rats, which correlates to a 200lb human ingesting 727mg-1.45g Tribulus fruits. Some human studies have shown increased testosterone associated with Tribulus supplementation, however they are confounded with coingestion of other nutrients[65][66][67] and one which used 6g of the root extract of tribulus terrestris by itself for 60 days in infertile men noted a trend to increase testosterone (failed to be statistically significant) reaching 16.3%.[68] This is similar to the first study using a formulation known as Tribestan where an increase in testosterone was noted in impotent male rams[69] and suggests that the only role tribulus terrestris may have in increasing testosterone is normalizing testicular damage in impotent subjects. Maca: Circulating estrogen was not influenced with 1.5g or 3g Maca daily for 12 weeks in otherwise healthy men,[40] and these results have been replicated elsewhere with similar dosing and length of study[23] and in postmenopausal women using 3.5g daily for 6 weeks.[32] One study using MCF-7 breast cancer cells (a cell line responsive to estrogen) noted that Maca at 0.1-100ug/mL was able to induce proliferation and induced notable estrogenicity at 100-200ug/mL concentration, but was less potent than physiological concentrations of estrogen;[45] the potency was comparable to that of Silymarin from Milk Thistle.[45] Estrogenic effects have been seen in vivo when ovariectomized rats were given 0.24g/kg ethanolic extract of Maca (equivalent to 1.25g/kg root extract), where the measured uterine weight after 28 weeks was 121.9% of ovariectomized control but 59.5% that of non-menopausal control.[46] Another study using a lower dose of three variants of Maca for 4 weeks failed to establish estrogenic effects,[47] and estrogenic effects have also failed to be observed in other in vitro assays.[32]

Qual delas mesmo é em homens com ou se doenças e double-blind placebo que você tinha dito antes? E novamente: O que as outras pesquisas do mesmo assunto acharam e por que as que você selecionou a dedo (para postar aqui) é melhor que elas?

Lair Ribeiro..... O famoso ex-medico defensor de pseudociencia..... Não estou surpreso que ele também fala de hormônio "bioidêntico" novamente mudou de assunto.... Ignorou tudo o que foi dito pra bater a cabeca na mesma ideia furada dos medicos anti-aging e as narrativas sem sentido e de conspirações que eles falam. E ainda nao nada sobre seus outros posts que você disse que postar as pesquisas.

Mas o que isso tem a ver com o que eu falei? Todo mundo sabe que não da pra usar estudo com animais ou ate in vitro ou o que como conclusão que vai ser a mesma coisa em humanos. Muito menos humanos com ou sem doença específica. O site examine faz coletânea de estudos, inclusive mencionando os com animais, mas deixando claro que são estudos em animais e se tem ou não estudos com humanos. Só o nome e preço. Ambas são testo (sem ester). Ambas são sintéticas (feitas em laboratório, independete do processo usado) Quero ver as pesquisas que eles usaram como base nas afirmações deles, não a "explicação" que eles dão (sem apresentar literatura/pesquisa robusta em cima). Essa é a malícia desse pessoal anti-aging, ortomolecular e outras pseudociencias.

é bem possível que não suprime mesmo, das poucas pesquisas que tem não mostrou supressão apesar de ter endocrino argumentando do contrário

Novamente falando as MESMAS bobagens. Voce literalmente não entende cara Pois é testo supensa, leia sobre meia-vida Segundo quais pesquisas? Ou é só evidência anedótica do que voce acha pois não ocorreu ainda em você. Fonte? realmente quero ver pesquisa falando que o Ester que tem esses efeitos colaterais e não a testosterona...

Foi o que voce também fez por sinal. ok ficamos no aguardo Pare de desvirtuar a conversa. Estamos falando de VOCE usando UMA pesquisa em mulheres na meno-pausa para justificar o uso do suplemento no autor do topico. ok Se vc ficou "mó tempo" então claramente estava procurando artigo que confirme a sua narrativa e não lendo os outros. Posta o que os outros artigos contrarios também e nos diz qual tem melhor evidencia científica. Voce apresentou qual estudo double-blind placebo em homens? Favor colocar o link dos artigos que vc colocou ali. Vamos ver se eles tem relação alguma com a situação. Aponte aonde e por que o site está errado. "na melhor das intenções" passando informação pela metade ou sem base científica solida (e sem mencionar isso), sei... "fizeram UM estudo" cara, voce leva conclusão de UM estudo como conclusão final sobre o suplemento? Existe também UM estudo falando que tribulus aumenta testosterona, mas um monte falando que não. Por que esse UM estudo está certo e todos os outros estão furados? Quem disse que precisa ser cientista pra saber o que é uma meta-analise e procurar elas? Não precisa ser cientista pra entender qualidade de evidencia, consenso cientifico, etc. "existem vários estudos" beleza mas tem que ser vários estudos bons e não da pra extrapola resultado deles. Estudo em rato não da pra ser usado como conclusão para humanos, estudo com quem tem doença (relevante pro estudo) não da pra ser usado para gente saudavel Ninguem falou que vc "inventou", isso não tem nada a ver com o que estamos falando...

ajudar ajuda na libido, mas tem o lado que supostamente poderia suprimir (pouco, comparado com outros esteroides) o eixo hormonal, mas como o médico ali do video comenta tb é que tem muito mais relato do que pesquisa em cima nesses casos

Pessoalmente eu fico com pé pra tras em adicionar mais remédio sem ter muita certeza do que ta desabalanceado no corpo. Pode ser interessante no caso dele (apesar de que pelo relato está meio confuso o que ficou zuado no corpo), mas se ajudar me parece mais um cenário de solução temporária (enquanto tomar) sem saber o que fazer depois que para (ou toma para sempre?) se manja de ingles, acho interessante os resumos das pesquisas que esse médico faz:

Não postou nem o titulo do artigo e muito menos link para ele. ônus da prova é SEU. Não postou nem o titulo do artigo e muito menos link para ele. ônus da prova é SEU. Sabe a diferenca de copiar e colar o link PARA o estudo e copiar link de resultado de pesquisa? Coloca o link para os artigos ai, acreditamos na sua capacidade. uhum Poste o link para o artigo. Não se faça de bobo. HAHAHAHAHAHA Essa foi a perola da sua resposta, realmente voce não entende absolutamente NADA de metodologia científica ou o mínimo de fisiologia. Segundo quem? Voce? Entao voce leu UM estudo e ignorou todos os outros em homens com ou sem doença? Mais uma vez, não entende NADA de metologia científica. Mais uma vez comprovando que não entende qualidade de evidência científica. "poderia" pois voce acredita nos poucos estudos que leu e os contrários que não leu? Você é o mais novo usuárui que que fala muita bobagem, finge entender ciência, não admite os erros e continua insistindo. Vou criar caso sim em gente desonesta. Não tem e já provou diversas vezes aqui no forum. Não consegue diferenciar qualidade de evidencia científica, não lê meta-analise, procura pesquisa que comprovem o que voce acredita nem que seja em ratos, espalha informações falsas (toda conversa fiada de bioidentico sua).