HenryChinaski

Todo sistema é passível de erros. Tem muitos presos hoje aqui no Brasil que são inocentes, eaí, vai soltar todo mundo? Tem milhares de inocentes que são condenados a pena de morte aqui todos os dias por bandidos, e aí? E se for problema, aplica-se a pena de morte nos casos em que fica claro o delito, ou seja, com provas conclusivas. Seria delicado, mas exigiria uma reforma total principalmente na PC e melhoraria o trabalho, pois a responsabilidade é maior e resolveria grande parte do problema.

Sim, me incluo na maioria, eu não confiaria em mim mesmo portando uma arma de fogo, embora seja um cara tranquilo, somos seres humanos, ou seja, imprevisíveis. Em determinada situação (algumas pessoas por mais, outras por menos) chegamos no nosso limite. Mas quem insinuou que a grande maioria é bandido? Teoricamente a obrigação de segurança do cidadão de bem é do Estado, sabemos que não é bem o que acontece, mas dar armas para as pessoas se defenderem não é cortar o mal pela raiz, isso só ampliaria o problema. Não entendi a última parte. Policial é segurança particular? Um policial possui porte de arma pois a função assim exige, e tem como objetivo garantir a própria integridade e da população mantendo a ordem etc. E de acordo com seu último raciocínio, que só se garante a segurança com a liberdade do cidadão comum em portar armas, o próprio Estado se eximiria da responsabilidade no quesito segurança, já que supostamente agora os cidadãos não estariam mais se "fodendo" por não ter o porte e poderiam responder a criminalidade a altura. E a própria função de policial não precisaria existir, já que o Estado não precisaria manter a ordem, a própria população o faria. Bem, sabemos a realidade, o Estado não tem controle sobre a criminalidade, já passou da hora de reformular a código penal arcaico que temos. Mas permitir o porte para o próprio cidadão fazer sua suposta segurança? Pra mim é um pensamento muito pequeno.

Sou totalmente a favor da lei do desarmamento. Pelo que vejo os brasileiros (em sua maioria) não parecem ter equilíbrio emocional pra portar uma arma de fogo. Já pensaram a carnifícia que seria? Hoje as pessoas já cometem homicídios a troco de nada, e quando não o cometem é justamente por não portar arma de fogo. Embora não seja um exemplo adequado, olhem as estatísticas do trânsito, no qual o veículo mesmo não sendo uma arma letal de fato, acaba se tornando na mão de pessoas irresponsáveis. Ainda mais algo que é feito exatamente para esse fim, ao meu ver seria um grande passo para uma guerra civil. porção superior. @edit 92% dos homicídios não tem solução como já sabemos. O porte de arma só aumentaria isso com toda certeza. Vejo um cenário em que os poderes executivo e judiciário perderiam o controle da situação, com assassinos soltos por todos os lados.

Ao meu ver nenhuma, mas se você analisar, um dos argumentos de quem é contra é o problema de juntar "crianças com adultos" em um só presídio, então que fique detido até completar os 18 na Fundação Casa e em seguida vá para o presídio. É mais viável que construir presídios exclusivos, o que demanda tempo+ dinheiro. Abraço.

Presídio exclusivo pra menores não tem sentido algum na minha visão, só mais gasto de dinheiro público (no lugar, construir mais presídios "normais" pra aliviar a superlotação que existe). O jovem entre os 16~17 depois de receber a pena como qualquer adulto, ficaria detido na Fundação Casa e afins (como já acontece com o ECA) com a diferença de que quando completarem os 18 anos irem direto ao presído normal, fim do dilema. O ideal: Ser julgado pelo crime e não pela idade + pena de morte para crimes hediondos mas.. Estamos no Brasil hehehuebr.

Pra mim dois grandes exemplos de como ser (percebo que a idade pouco importa): http://g1.globo.com/ro/rondonia/noticia/2015/07/heroi-diz-mulher-sobre-menino-de-6-anos-morto-ao-salvar-irma-de-estupro.html http://g1.globo.com/mg/zona-da-mata/noticia/2015/07/adolescente-reune-evidencias-para-provar-que-irma-era-estuprada-por-tio.html