Ashtateran

Quanto está fazendo no deadlifit? Progrida no dead, troque o barbell row pelo power clean e faça 5x3.

O seu sucesso não desaprova o fato de que lowcarb tem resultados muito melhores que a tradicional. Qual o problema da gordura? Ela sacia e é fonte de energia. Um cigarro por dia é uma coisa, um maço inteiro é outra. Diferentes pessoas expostas ao cigarro produzem um resultado na média negativo para os pulmões, saúde e marcadores inflamatórios. Oq o autor do texto fala não tem nd demais contra a paleo, simplesmente existem pessoas que não precisa seguir, são exceções genéticas. E de forma alguma invalida todos os benefícios de um alimentação com menos carboidratos.

Tente comer uma montanha de churrasco, horas depois ngm vai querer mais nd. Claro, se surgir a "sobremesa" sempre tem um espacinho à mais...

OK, os resultados de peso fora. Iguais para alguns aqui. Vcs não são uma amostra que necessariamente precisa perder peso, ou possuem diabetes, obesidade e fatores de risco cardiovascular? Mas para esses indivíduos, fazer low carb é melhor.

Existem estudos clínicos e evidências epidemiológicas, ponto. Oq estou falando de errado? Oq vc tem contra mim ou meus argumentos? O que faz mais mal, cigarro com filtro ou sem filtro? O ideal seria não fumar nenhum dos dois, não é? Ocorre que vc pode ficar bem a vida inteira fumando cigarro com filtro.

"Hahaha, agora não sei o que falar, vou ridicularizar ele, pois meus argumentos acabaram" já ouviu falar em falácia ad hominen? Oq importa se eu fiz ou não dieta? E se eu fiz low carb e os resultados foram excelentes? Não quero entrar nesse mérito da discussão pois se trata de um resultado individual, se esta sendo ou bom ou ruim não muda o fato de que todo estudo prospectivo mostra suas vantagens em relação à perda de peso e melhora nos marcadores de risco para doenças cronicas.

Testando em você, mas você não representa o resultado esperado para população mundial.

Cara, vc esta falando bibagem. Já existem estudo mostrando que comer a mesma quantidade de calorias de diferentes fontes de macros tem resultados diferentes! Vc diz que carbos não são a causa de engordar, mas na vdd é a gostosura dos carbos... Ou seja, o poder de elevar a insulina, o menor potencial de saciedade e a maior potencial de vício não são atribuídos ao carbos? A causa de engordar é a gostosura, algo intrínseco nos carboidratos, logo a causa é de engordar se chama carboidrato.

Ah velha história do EU fiz... Galera vcs são um grupo que não representa a população mundial. Existem pessoas que podem passar a vida inteira comendo junk food high carb e nunca irão ter problemas de peso ou síndrome metabólica, mas se mundo inteiro comer assim... Ops já esta ocorrendo. Low carb é maravilhosa para as pessoas que tem problemas metabólicos. Não advogo que isto seja necessário para TODOS.

Obesidade e síndrome metabólica sempre existiram desde a revolução agrícola. Acontece que as pessoas não morriam disso, pois são doenças que afetam principalmente os mais velhos. As doenças que mais matavam à 60 anos atrás eram as infecciosas. Com avanço em tecnologia e medicamentos driblamos esse problema. Vivemos mais e aliado à isso a industria de alimentos faz a farra com os alimentos viciantes, açúcar e sódio. Junte tudo isso e temos, segundo projeções da OMS, metade da população mundial com sobrepeso e obesidade. Acredite no que quiser. Todo estudo prospectivo que compara lowcarb vs highfat mostra que highfat melhora o perfil lipídico, há maior perda de gordura, maior saciedade e menor resistência à insulina. Compare a taxa de obesidade de qualquer pais e seu consumo de carboidratos em uma série histórica e verá um relação direta entre os dois. Ou seja, existem estudo clínicos e evidencias epidemiológicas, o que mais você quer?

http://images.tapatalk-cdn.com/15/04/12/1c00e0187c003c6282c17decb95a22d1.jpg Falácia do espantalho! Aqui, o ponto é estar SEMPRE com a insulina elevada, ela é necessária sim em certos momentos, mas não o tempo todo.

Termodinâmica é uma coisa. Saber o quanto seu corpo realmente gasta é outra muito.mais difícil de predizer. Mas uma coisa é certa, 100kcal de açúcar reduzem seu metabolismo, enquanto 100kcal de salmão aumentam seu metabolismo. Oq vc come tbm é uma variável importante para determinar seu gasto energético. Viver com a insulina alta, comendo de 3 em 3 horas é ctz absoluta que irá engordar, que aquela barriguinha nunca ira sumir e vc nunca entenderá o pq.

Pegue dois grupos de pessoas e lhe dê a mesma quantidade de calorias, mas em um grupo vc dá high carb e no outro high fat. Teoricamente o resultado et o mesmo não é? Ops, já existe. Aos montes esses estudos. E o resultado é diferente entre os grupos, lei da termodinâmica não se aplica aqui. A gente insulina secretada numa dieta high faz com que seu metabolismo funcione de outra forma, gastando menos energia.

Vai perder peso se não comer carbos. Estando com a insulina diminuída a maior parte do tempo vc da a oportunidade do glucagon se elevar e fazer a lipólise. Então tira o chocolate e coma a gordura e proteína, elas saciam mais e seu metabolismo vai na marcha do glucagon, invés do acumulo de gordura com a insulina elevada.

A exceção não desprova que o agachamento completo é melhor que o paralelo. No seu caso @skyfall, quem garante que essa mesma lesão não iria ocorrer fazendo agachamento paralelo? Como era seu treino de perna anteriormente aos treinos de agachamento? Em quanto tempo e quanta carga você progrediu? Existem diversos fatores a serem considerados além da associação óbvia lesão/agachamento.

Eu acho que carga glicêmica e demanda metabólica não sejam a causa, mas um mecanismo normal que foi vantajoso ao longo da evolução das espécie humana, quiçá dos mamíferos e de outros animais. A causa da epidemia de obesidade, na minha opinião, está na carga glicêmica dos alimentos. Comemos errado, comemos alimentos que estimulam a insulina 16h por dia, como nunca antes na história da espécie. O autor diz que comer demais em uma refeição resulta em acúmulo de gordura e isto seria a causa de engordarmos. Vários estudos já demonstraram que comer a mesma quantidade de calorias sendo elas em mais ou menos refeições não modifica os resultados para perda de peso, as pessoas que comem menos refeições deveriam estar engordando. O ponto não está na quantidade que se come, é algo mais amplo. Um lobo ingere muitas calorias de uma só vez, rapidamente ele irá acumular ATP e sua sinalizar ao corpo, o que sobrar estoque! E eles não são gordos, afinal eles não farão uma refeição daqui 3h, pode ser que passem dias consumindo gordura até a próxima caçada. Análogo à nós, estamos permanentemente em estado de alimentação e sedentarismo comendo alimentos que estimulam a insulina. Isso é a combinação perfeita para a epidemia de obesidade no mundo.

[emoji106] Problema da dukan é que ela tenta fazer uma dieta apenas proteína, sem gordura.

Infelizmente generalizou. Oq deu a entender que TODA dieta "zero carb", sinônimo de low carb, ceto, Atkins, seja APENAS proteína. Usou da falácia do espantalho. Sendo assim apresentou o argumento da prolactina e tal. Jogou todas as dietas com baixo carbo no mesmo balaio das " zero carb", se não foi de propósito, mais cuidado ao escrever Muzzy.

Não perca tempo com essa dieta. Pelamordedeus! Isso não baseado em ciência. Tem fases e regras muitíssimo idiotas. Depois de consolidada a dieta vc tem de fazer cetogênica às quintas feiras. Tem coisa mais sem noção? Se quer emagrecer, faça low carb, paleo, atkins. Ou seja, tire os carbos e como o quanto quiser.

Não sei, tenho de pesquisar mais se há algo sobre. Se não me engano deve ter algum estudo comparando whey com caseína, lembro que os ganhos foram semelhantes.

Mas você parte do pré suposto "quanto mais rápido absorver melhor para hipertrofia", vc verificou se isso é verdade? A janela de oportunidade é tao restrita assim? Se levar 2h para absorver 25g prot vai haver diferença na hipertrofia se absorver as mesmas 25g em 4h?

OK, proteína parece um consenso bem estabelecido. Mas pq tanta variação de carbo e gordura? Praticamente com recomendações opostas de um e de outro? @monsterfreak não é preguiça, estou fazendo uma construção critica de tudo que se sabe.

Proteína tbm eleva a insulina. A pergunta que fica, mais ou menos insulina modula a resposta hipertrófica? http://m.jap.physiology.org/content/93/3/1168.short Fiz uma rápida pesquisa, parece que a quantidade de insulina necessária para que haja anabolismo é miníma, não é necessário dar picos. Pq as gorduras seriam ruins no pós treino? Qual o seu medo? Quanto é o adequado de proteina, gordura e carbo?

Insulina por si só não faz ngm hipertrofiar. Esse cara ai pode até se entupir em doces, mas essa é a causa do crescimento dele? Ou será o treinamento + proteína ingerida?

Alguém sabe o que um lobo come depois da caçada? Gordura e proteína. O que um gorila come pra ficar daquele tamanho? Muita fibra, que será fermentada e se transformará em gordura, butirato (ac graxo de 4 carbonos). O nosso corpo tem um mecanismo chamado gliconeogênese para manter os níveis de glicose estáveis, se a coisa vai bem, pra que comer tantos carbos depois do treino? Para repor o glicogênio disseram alguns. Porém mais glicogênio implica em mais hipertrofia? O que uma coisa tem a ver com a outra sendo que o glicogênio é apenas utilizado na contração, não para manter o metabolismo do músculo. Como mostrado, a quantidade de carbos não interfere na hipertrofia. Se o desejo é que haja insulina alta para anabolizar, me questionou. Essa galera que só come doces, elas deveriam ser gigantes já que todos aqui acreditam que insulina faz você crescer, certo?