Kaio_Amaral

Cogitei sobre outro cofrinho e pensei "Meu Deus! 6 anos? A que ponto chegamos?!"

Falou o relativista. Você que gosta de posar de conhecedor, quando, na verdade, como já admitido, nem lê o que posta, cole isso aqui da próxima: "La verdad es lo que es / y sigue siendo verdad / aunque se piense al revés" — Antonio Machado Com certeza vai aparentar ser mais intelectual. Se quiser dar uma falsa pose de imparcialidade, basta dizer que viu a citação na apostila do Seminário de Filosofia, do professor Olavo de Carvalho (http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/descartes.htm). Pronto: Assim tu se torna um ateu relativista que crê em valores absolutos e que lê o que posta, além de ler postagens complexas sobre filosofia de um escritor que é demasiado avesso a tua tendência política, demonstrando que tuas análises, quando não imparciais, são fundamentadas. Para quem entende, você é apenas outro idiota. Para quem não entende, "Como contestar alguém de tão vasto conhecimento?". ------ http://g1.globo.com/mundo/noticia/robo-queima-todos-os-posts-de-trump-no-twitter-e-depois-avisa-ao-presidente.ghtml

Falha em raciocínio lógico? Em seu raciocínio, só se for. Em nenhum momento foi dito que o Faabs, por defender o aquecimento global, é um comunista. Mesmo que isso tivesse sido dito, você não pode tirar disso as únicas motivações para a conclusão em questão. O Faabs, assim como o Crespo1978, são membros antigos que participam assiduamente no fórum! Enunciar uma cadeia lógica omitindo os vários elementos implícitos da construção real, analisá-la como se fosse a cadeia expandida, e proclamar que refutou a real, é o que faz um pombo enxadrista. Comportamento típico de pessoas que visam ganhar um debate sobre um assunto que não conhecem de forma alguma: sair derrubando as peças do tabuleira, defecar nele e sair cantando vitória. Caso não tenha entendido nada do que falei (o que não é de se surpreender), tua construção lógica não corresponde à do Crespo1978 e, logicamente, tu refutando a arquitetação reduzido que você mesmo criou, você está atacando um espantalho e, disso, dizendo que refutou a construção do Crespo1978. Non Sequitur, my friend. Não fale sobre o que não sabe, principalmente se for para falar MERDA, de maneira irônica ainda! Se foi intencional ou não, não cabe a mim julgar. Só cogito acerca da capacidade de um esquerdista normal ter conhecimento da base lógica para fazer isso.

Qual a necessidade de fazer um post falando "Eu votei não!"? Tem vários métodos mais eficientes de aparecer.

Bom, minha opinião é de leigo, porém, pelo que sei, existem várias razões para se crer no efeito estufa. O que há divisão de opiniões é acerca da proporção que a emissão de gases pelos humanos influência nesse efeito e, consequentemente, no aquecimento global.

Link direto para a votação: https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaomateria?id=128456&utm_source=midias-sociais&utm_medium=midias-sociais&utm_campaign=midias-sociais Votem ai, galera

Pensamos o mesmo de seu ciclo, jovem.

A perspectiva da inexistência de uma salvação "final" não me parece muito amigável... É como sofrimento ad infinitum.

"Depois disso, a ministra deve decidir sobre o pedido de liminar (decisão provisória) feito pelo PSOL e pelo Instituto Anis – organização não governamental (ONG) de defesa dos direitos das mulheres – para que sejam suspensas todas as prisões em flagrante, inquéritos policiais, processos em andamento e efeitos de decisões judiciais que tenham relação com procedimentos abortivos praticados nas 12 primeiras semanas de gestação." wtf Uma dúvida. Se isso for aprovado, caso eu mate um bebê (de modo intencional) de uma mulher aleatória, que estava na, digamos, 11ª semana de gestação, eu seria processado simplesmente por agressão?

Não existe justiça plena na terra. Eu posso, muito bem, roubar, roubar e roubar, nunca ser pego, e viver a vida desfrutando desse dinheiro, comendo duas mulheres diferentes por dia, et cetera. Quem pecou muito, está em estado de pecado, porém ainda resguarda sua fé em Deus e persevera pecando por fraqueza, e não por acídia, pode ir para o purgatório, ao invés de ser lançado ao inferno (não ignoro que pecar demasiadamente e continuar resguardando a fé é algo extremamente difícil, senão impossível, visto que são coisas correlacionadas. Não entro, dessa maneira, em um pensamento luterano). Isso para não falar da onisciência e misericórdia divina que faz com que o julgamento seja o mais compreensível possível. A questão que parece ser ignorada nessa discussão é que não é Deus quem te condena a passar a eternidade no sofrimento. A "ida" ao inferno é uma escolha feita pelo próprio ser a ser julgado. Ir para o inferno é negar Deus. O inferno pode ser definido, de maneira superficial, claramente, como um estado de consciência onde não há esperança nem valores, muito semelhante, senão igual, ao niilismo. Peço que, caso tenha falado algo que vai contra a doutrina católica, que me avisem. Peço, da mesma maneira, que não tomem o exposto como palavra final, visto que não tenho plena certeza da conformidade do que expus com a realidade.

Ruinaldo Azedevo, Kim Katacoquinho e Pondé estão muito à direita (como esperado de algo divulgado na mídia). Pondé (principalmente) e Kim Katacoquinho, por exemplo, são favoráveis a diversos pontos da agenda marxista cultural. O Kim me falta estudo sobre, mas o Pondé colocaria facilmente como centro.

Claro, faz mais lógica acreditar que não há sentido.

Não diria que não há nada como aquecimento global, que a emissão de gases não influencia, nem nada disso. But... Questiono-me até que ponto essa emissão é considerável. Minha leiga opinião coloca essa emissão de gases (de empresas e vacas) como algo muito desprezível. Na mesma linha, é bem mais viável se preocupar com coisas como chuva ácida do que com a influência de peido de vaca no aquecimento da Terra.

Bom, como disse, no caso de Deus, esses pontos que estamos discursando sobre são irrelevantes, pois a minha contestação não se aplica a um ser onsciente. Sendo assim, acho desnecessário continuar em um assunto que mais desvia do que acrescenta ao tópico. O ontológico de Santo Anselmo eu acho interessante, conhece?

Radon, um ser consciente pode agir inconscientemente. A atribuição de consciência a um ser não exclui a possibilidade de ele agir, em determinado caso, sem consciência, seja por ignorância, seja por arbitrariedade. Sobre usar os meios mais eficientes, a exemplificação é a mesma. Eu, em consciência, posso optar por utilizar os meios não mais eficientes para resolver algo. Mas, como disse, esses casos não geram tantos (tantos!) problemas se falando de Deus, apenas quis alertar que a articulação lógica estava errada.

Faabs, uma ameba não sabe disso, então...

Considerável parte dos que odeiam o Lula gostam do Bolsonaro, e o contrário também é válido. Não é discordando nem concordando de teu posicionamento, apenas complementando.

Non Sequitur, my friend. Leia sobre lógica.

Só tenho uma coisa a dizer nessa imensa "toddyzada" Artigo 208 do código penal: "Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso: Pena - detenção, de um mês a um ano, ou multa." Parágrafo único - "Se há emprego de violência, a pena é aumentada de um terço, sem prejuízo da correspondente à violência." Se dependesse de mim, eu prendia esses ateus toddynho tudo. Os caras querem proibir religioso de participar do governo, da escola, da televisão, e a gente não pode achar o ateísmo (não o ATEU!), que é auto-refutante, coisa de criança mimada.

Calma, o cara gosta de homem, mas não admite que é gay?

Faabs, cê é burro, cara. Para de tentar pagar de intelectual. Fiquei 1 ano sem mexer no fórum e tu fala as mesmas merdas. Deus com D maiúsculo é só o Abramico. Resto são deuses, coisa de paganismo.

Só existe Deus cristão. Até mesmo em conceito.

Isso é o mesmo que falar que eu acredito em quadrado de 3 lados. Não "sou moral" por causa de um livro.

Se não existe moral absoluta, não existe moral. Logo, não faz nenhum sentido você dizer algo como "cresça". Não é possível um ateu viver consistentemente com o ateísmo em nenhum âmbito da vida.