Kaio_Amaral
-
Total de itens
60 -
Registro em
-
Última visita
-
Dias Ganhos
1
Tudo que Kaio_Amaral postou
-
E é assim que nasce um beta.
-
Foda é treinar lower enquanto tu não arrumar tudo... Lower vai treinar como? Pistol mesmo?
-
D4RKNESS, Atualmente estou fazendo BW, porém venho juntando dinheiro para finalmente montar minha home gym. Poderia me informar o preço que gastou com seus equipamentos?
-
Estranho é ver um cara falar que visão de mundo não é compatível com a moral, e ver esta mesma pessoa denunciar o absurdo das atrocidades contra homossexuais que ocorrem no mundo.
-
Dawkins, hauahauahauah! Daqui a pouco vão colocar ele jogando o argumento da pedra.
-
Sempre as mesmas discussões, sempre os mesmos comentários... Tá num loop mesmo.o
-
Hã? AhauHuahUahUa Amor ao próximo é incompatível com direita?
-
2º Campeonato Virtual De Powerlifting Do Fórum - 2015
Kaio_Amaral respondeu ao tópico de Mklek em Fisiculturismo
Vou ficar no final, mas vou entrar também, uahauhauh! Peso corporal = 68kg SQ = 90kg BP = 60kg DL = 100kg Total = 250kg Wilks = 191.625 -
Que refutação linda! Não conhecia refutações desse tipo! Não sei como eles conseguem se superar... Quando eu acho que chegou no fim do buraco, eles pegam a pá e cavam mais.
-
Todo casal hetero faz sexo anal? Mentem até nas informações básicas.
-
Sim. Se você não notou nenhuma diferença entre seu post e o do Danilo, não posso fazer nada. Sim. Se você não notou nenhuma diferença entre seu post e o do Danilo, não posso fazer nada. Tu interpreta legal, hein, fera! Ele apenas te requisitou argumentos, e novamente, como todos esquerdistas, vocês agem como pombos enxadristas
-
Ad hominem.
-
Aroma, se quiser responder MP para não desvirtuar... Não consigo pensar em como um valor moral pode ser absoluto numa visão ateísta. O argumento chama-se argumento moral.
-
Tem gente que sente tesão em estuprar. Bora legalizar estupro.
-
O cara fala que Jesus tava errado, ai eu falo que Descartes errou eu sou arrogante. Eu falo que eu li os livros dele e pergunto que base ele tem, ele fala que eu sou moleque. Eu falo que valores morais absolutos só existem se Deus existe, ai o cara lança o problema do mal que eu havia acabado de expor a solução. O lado ateísta/agnóstico só postou o problema do mal, mais nada. Enquanto isso o outro lado postou inúmeros argumentos... Aí o cara vira e fala que não tem ateu que vença discussão porque no final sempre falam:"Isso é falta de fé", sendo que ninguém dissertou sobre doutrina religiosa (nessa questão de Deus), nem nada, apenas argumentos lógicos (cosmológico, por exemplo, que eu mesmo postei). Que respeito você quer que eu tenha com esses debatedores, enquanto debatedores? E mesmo que não tivesse sido assim, eu devo respeitar pessoas, mas não tenho que respeitar opiniões: opinião ruim tem é que ser esculachada mesmo. Enfim, o assunto já acabou.
-
Bora. O que acham da decadência moral dos últimos séculos, no quesito sexual?
-
"La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés" Antonio Machado
-
Católico não adora imagem... Imagem é apenas um símbolo... Se muito, adora-se o que ela representa, não a imagem em si! Essa é a minha visão.
-
13 é.
-
Tu não entendeu, lê de novo.
-
Frango, o que tu acha disso? hauHauHauhai
-
Você percebe que o cara não entendeu nada e nunca vai entender quando ele compara a aposta de pascal com crer no coelho da páscoa. Até onde eu vi, o pessoal que estuda apologética normalmente pensa que os ateus, que estudaran o assunto, e que continuam ateus, são, de certo modo, burros. Vocês discordam e dão motivos para a crença, é impressionante. O debate é claramente desonesto. Enquanto um lado pega todos os argumentos de um lado e responde, o outro, provavelmente por não saber responder, ou até mesmo por não ter entendido o argumento, pega apenas o que lhe convém. E que melhor jeito de escapar dessa denúncia do que falar que abandonou debate páginas atrás, enquanto continua postando sobre o assunto toda página? Vamos lá, vocês estão certos mas não conseguem debater 5 minutos. Não precisa envolver religião nem nada, não precisa nem mesmo de analisar nossas dissertações. Peguem o argumento cosmológico que postei algumas páginas atrás e refutem, se vocês conseguirem ao menos compreende-lo, claro. Vamos fazer assim, jogamos o argumento formulado e vocês refutam. Segue o cosmológico: Boa sorte.
-
Ia falar sobre isso agora, fico feliz que você tenha iniciado o assunto, Buldoguii. É perfeitamente possível encontrar ateus que sejam boas pessoas, que sejam corretos moralmente... O problema está é no ateísmo: A visão de que valores morais existam na realidade (ou seja, de que roubar, por exemplo, seja realmente errado, ao invés de ser apenas uma visão de uma sociedade qualquer) entra em conflito com o ateísmo, logo, não são compatíveis. Poderia explicar aqui, mas lembrei de um vídeo, se puder ver (é bem curto):
-
A recompensa do jogo é a vida eterna, e você escolhe por pura arbitrariedade perder? A aposta de Pascal, embora não seja um argumento que prove a existência de Deus, mostra como é burrice escolher ser ateu, ainda mais sem nenhuma base (ou seja, por pura arbitrariedade). se você acredita em Deus e estiver certo, você terá um ganho infinito; se você acredita em Deus e estiver errado, nada acontece; se você não acredita em Deus e estiver certo, nada acontece; se você não acredita em Deus e estiver errado, você terá uma perda infinita. A questão é: Se Deus existir, você crendo possui chance de salvação. Se Deus não existir, tanto faz o que tu fizer na vida, no final não faz a mínima diferença se você aproveitou ou deixou de aproveitar, visto que no ateísmo temos falta de sentido último.
-
Cosmológico:
