vizerdrix

Pior que eu concordo

Uma coisa é certa, esse Glenn e seu marido David Miranda são muito corajosos, tem que ser muito homem pra aguentar uma pressão dessas e manter a cabeça erguida. Ainda que seja um homem desprezível, é certo que é um homem viril, isso sem dúvida.

Sim, pode ver que no caso de Atibaia as referências às provas foram muito mais robustas, e isso por uma razão muito simples: Lula já tá preso (o babaca), não há mais riscos de PT retornar ao cenário político e instaurar o apocalipse no Brasil, então não há motivos para acelerar tanto a prolação da decisão. Já no triplex é nítida a insuficiência na fundamentação da decisão, ali os caras queriam de todo modo condenar o molusco o mais rápido possível, e foda-se devido processo legal. 6% dos homicídios sendo esclarecidos (isto é, sendo investigados); Uma fração ainda menor destes que chegam a ser processados; No final, juízes parciais, heróis, justiceiros e despreocupados com o devido processo legal, condenando sem provas, mandando prender quem lhe der na telha, trocando mensagens, confissões, dicas, apontamentos, flertes, nudes, etc, por WhatsApp com Promotor, mas se recusando a receber o advogado ou Defensor Público, e quando recebe só aceita "Memoriais" breves e audiência de 5 minutinhos. Mas tudo certo, pq Lula ta preso.

Meu amigo, esse raciocínio, por mais simples e correto que seja, é, infelizmente, intragável para os moristas e bolsonaristas, pode explicar, reexplicar, desenhar, ensinar com bonequinhos, os caras não entendem... O mais engraçado é que ainda não entenderam que se o julgamento recomeçasse, CERTAMENTE o novo juiz iria condenar o molusco DE NOVO, até porque, insisto, de fato Lula cometeu os crimes e há sim provas disso, o que ocorre é que na sentença do Moro não foram especificadas as provas (até porque tais provas encontravam-se em outros procedimentos, ainda pendentes de análise, inclusive chegou-se ao absurdo de cumular provas do processo de Atibaia com o do Triplex)! Ora, imagine a reação popular ao ver Lula sendo condenado em 3 instâncias e depois ser condenado PELA SEGUNDA VEZ por outro juiz. Seria a morte definitiva não apenas do PT, mas de toda a esquerda nacional (e sim, acredito mesmo que isso aconteceria, basta ver o tempo que levou para Lula ser condenado em duas instâncias, tempo recorde se considerar o prazo médio de julgamento de processos penais complexos dessa natureza, os caras iriam acelerar a parada ao máximo para evitar prescrição). Logo, até a nulidade processual do caso de Lula poderia, ao longo prazo, mostrar-se ruim para o próprio PT, mas os caras tem um raciocínio tão binário que nem isso conseguem enxergar. Eu diria que desde o impeachment da Dona Dilma a moral do Lula e do PT já estava sepultada, sobretudo com as sucessivas prisões de gente ligada ou integrante do partido, especialmente daqueles que eram os grandes líderes. Claro, até então ainda não havia sequer processo contra Lula, porém o ceticismo do povão e a repulsa ao molusco já estavam rolando. A questão não é entregar o aparelho celular, o cara evidentemente pode apagar todas as conversas do Telegram e só depois disponibilizá-lo para os peritos. A questão é checar o conteúdo que foi apreendido com os hackers e comparar com os diálogos divulgados pelo Intercept. O curioso dessa história toda é que inúmeros outros interlocutores daquelas conversas (outros procuradores) chegaram a vir à público afirmar a veracidade das conversas, inclusive pessoas mencionadas nelas atestaram que a postura do MP demonstra que o teor dos diálogos, tal como divulgado pelo Intercept, realmente faz sentido (caso daquela testemunha que foi indicada pelo Moro ao Dallagnol que confirmou que foi procurada pelos procuradores). Não entendi esse comentário. Repito, pela milésima vez, se não há nada de errado nos diálogos, não seria do interesse do próprio Moro divulgá-los e encerrar de vez por todas com essa celeuma? Não precisa nem divulgar nada de "íntimo", já que vocês estão tão preocupados com a privacidade do Santo Moro, a gente pode apenas divulgar as mensagens que dizem respeito à matéria do Intercept, não se preocupem, ninguém iria divulgar conversas picantes entre Moro e a mulher dele, a amante, a ficante, etc. Aliás, não seria interesse da própria direita fazer isso? Acabar logo com o "mimimi da esquerda", jogar os diálogos à público e comprovar de maneira incontestável que não há nada de errado na relação entre Moro e Dallagnol durante o processo do Lula. Inclusive seria interessante divulgar tais mensagens para provar se houve ou não adulteração dos diálogos do Intercept, se foram editadas mensagens, se retiraram ou adicionaram mensagens com a finalidade de prejudicar o Sérgio Moro. Não se trata de passar pano para bandido e punir a vítima, se trata, isto sim, de adotar os mesmos critérios de julgamento que vocês da direita sempre defenderam: quem não deve não teme. Pois é, riam mesmo, quero ver se um dia tiverem de responder na esfera criminal e estiverem diante de um juiz parcial que troca mensagens de WhatsApp com o Promotor. Imagino que não seria algo tão engraçado...

A gente discute a parada nos termos do Direito, ai o camarada me vem com referência bíblica, meu Deus (literalmente) HHAHAHAH Mas que bom que citou o trecho sobre Pilatos, sabe qual foi a principal característica do juízo dele? Decidiu com base no que o povão queria, e não com base nas regras de seu tempo. Ao invés de soltar Jesus (que não havia transgredido a norma) e manter Barrabás preso (que transgrediu a norma), decidiu acatar a decisão do povão, baseando-se numa lógica de "melhor fazer o que o povo manda do que seguir as regras do jogo e me dar mal". Sabe, teve um juiz BR que adotou uma lógica muito semelhante. Decretou condução coercitiva sem fundamentação jurídica alguma, extinguiu sigilos de processos sem fundamentação jurídica alguma, condenou um réu sem especificar provas (sim, Lula é um corrupto, eu sei e concordo, não venham encher o saco), etc, etc... Seria Moro o Pilatos BR?

Se houve edição das mensagens, então é muito simples: que Sérgio Moro autorize a PF a divulgar o conteúdo telemático encontrado em posse dos hackers. Feito isso, que deixem para todo e qualquer brasileiro fazer uma checagem à luz do que foi divulgado pelo Intercept, Folha de São Paulo, Veja, etc. Qual o problema em assim proceder? Moro não é inocente? Se Moro é inocente, e nada fez de errado, certamente não encontrarão nada de ilícito nas mensagens, certo? Quem é inocente não tem nada a temer, segundo alguns lavajatistas sustentam, logo, vamos aplicar essa máxima também ao próprio Sérgio Moro, posto que nós, como brasileiros que somos, temos o interesse na VERDADE. Assim, se Moro está com medinho de divulgar conversa de 2015, é porque SABE que ali tem coisa ERRADA. P.S.: E não me venham com babaquice de "Ainn.. mas pode ter coisa muito íntima ali tbm, pode ter conversa com amante, com esposa, com filhos, nude do Dallagnol pro Moro blablabla". Neste momento é o interesse público e a justiça que estão em jogo e, como tal, o interesse particular e privado do Sr. Moro não deve prevalecer sobre o interesse e o bem-estar da sociedade como um todo (pelo menos, de acordo com a mentalidade dessa gente morista e lava-jatista, pra quem tudo vale em prol da "felicidade do povão", só estou aplicando o raciocínio dessa gente ao caso).

Se tem um ramo do Direito que é muito mais complexo do que as pessoas pensam é o Direito Processual Penal. Brasileiro é tão retardado que confunde noções jurídicas com noções de ética e de justiça, não sabe separar uma coisa da outra, e quando vem alguém da área apontar o erro de raciocínio JURÍDICO, vêm com argumento ad hominem do "você é mais um doutrinado pela esquerda, defensor de bandido e de impunidade". Pra essa moçada, bom mesmo é o Caio Coppola, o Felipe Moura Brasil, o Augusto Nunes, um bando de disseminadores de desinformação sobre Direito que cagam e andam pra correta interpretação da lei.

Pra mim, pedir cassação do PT seria um tiro no pé do próprio Governo, só vai servir para reforçar a imagem anti-democrática e autoritária que a mídia tenta imputar ao Bolsonaro. PT é um leão morto, nunca mais vai ganhar nada na Presidência. Podem ter conseguido prefeituras e alguns assentos no Congresso, mas pelo andar da carruagem a direita tenderá a tornar-se hegemônica em 2022, com a disputa entre a direita mais extremista e uma direita mais de centro. Não adianta, guerra cultura se ganha na base da autoconsciência do próprio povo brasileiro. Mesmo com a cassação do PT, o Foro encontraria outros mecanismos para disseminar desinformação e histeria, pois, como o próprio Bernardo já pontuou, a esquerda é hegemônica nas universidades, na mídia e no Judiciário (o que é mentira, quem atua no Judiciário sabe que a proporção direita/esquerda é mto variável, depende muito da instância e do órgão julgador, porém é correto dizer que nas universidades e na mídia a esquerda reina soberana).

Conversar com a Promotoria é uma coisa, estabelecer vínculos de amizade íntima e valer-se desta para manipular o regular andamento do processo, sob prejuízo da garantia da imparcialidade da jurisdição, é outra coisa completamente diferente. Além disso, as conversas interceptadas são repudiáveis não apenas em função do meio em que se perfizeram (whatspapp/telegram), mas também pelo seu próprio conteúdo ilícito e imoral (Moro liderando Operação Lava-Jato, Dallagnol pedindo grana da vara pra fazer propaganda, Moro negociando delação premiada, etc). Sua afirmação somente poderia estar correta se para condenar Lula fosse necessário, e absolutamente necessário, violar a lei. Não, descumprir a lei, tal como Moro e Dallagnol fizeram, não era uma imprescindibilidade para desmantelar o esquema de corrupção da Petrobrás e prender corruptos como Lula, Dirceu, Palocci, etc. Era perfeitamente possível alcançar o mesmo resultado sem apelar a medidas desalinhadas com o sentido da lei positivada. Descumpriram a lei por pura arrogância e menosprezo com o processo penal. Você acha que esses caras ligam para direitos e garantias fundamentais? Ou para coisas como "devido processo legal" ou "igualdade de todos perante a lei"? Entenda, gente como Dallagnol está no cargo em que está para uma única e específica finalidade: prender o máximo de gente que puder e depois vangloriar-se ao povo como uma uma espécie de herói ou justiceiro. E veja, isso nada tem que ver com motivação econômica ou política, no sentido de que tal imagem de herói iria lhe proporcionar dinheiro ou cargos melhores na Adm. Pública. Se trata, na verdade, de pura vaidade, de egocentrismo, de sentir-se uma espécie de super-herói que consegue prender políticos, empresários, doleiros super poderosos, milionários, influentes, etc. E sabe, eu até entendo essa gente, apesar de repudiar o que fizeram. Pense, se você fosse um jovem procurador ou um reles juiz de 1ª instância, até então desconhecido e inócuo, e, de repente, fosse aclamado como herói nacional e salvador do Brasil, e tudo o que precisasse fazer para ostentar tamanha honraria fosse prender uns caras do PT, do PSDB, uns doleiros e uns dirigentes de estatais, será que teria alguma preocupação em prender essa gente nos devidos termos legais? Ora, diante de um cenário destes, porque diabos você iria se importar com a lei? O povo te adora, te ama, te idolatra, ficam felizes da vida quando você coloca mais um político aleatório no xadrez. Assim, você está acima da lei! Você é a própria encarnação da justiça e da moral, a lei e o Direito são apenas instrumentos de impunidade, fruto da invencionice de homens muito menos sábios e muito menos admiráveis do que você. O Direito é, pois, seu inimigo, faça o que puder para manejá-lo a favor dos interesses do povo! O que efetivamente importa é a opinião das massas, e não a opinião desses "estudiosos" e "juristas" mortos há gerações anteriores e que ninguém sabe da existência. Vaidade é, sem dúvida, o grande mal da humanidade.

Cara, sou advogado criminalista, e posso dizer que em anos de profissão jamais vi tamanho conluio entre MP e juíz na condução de processo penal. Digo isso reconhecendo que há casos de conluio entre juizes, desembargadores e ministros (leia-se Gilmar Mendes, Toffoli, Lewandovski) com advogados milionários para beneficiar de forma espúria e ilícita, ao arrepio da lei, seus respectivos clientes (geralmente políticos corruptos, empresários, etc). Lado outro, tais fatos não desabonam a conduta praticada por Dellagnol e sua turminha no bojo da ação penal do triplex, inclusive, na minha leitura, a parcialidadade no caso de Moro deve ser considerada ainda mais grave, porquanto trata-se de uso indevido da função jurisdicional por pura motivação política e com intuito anti-democrático. E não, Moro não condenou Lula porque queria cargo no Governo Bolsonaro, isso é pura fantasia da esquerda mais histérica. Por outro lado, é evidente que Moro pretendeu inviabilizar a candidatura do petista nas eleições de 2018 através da prolação de uma sentença (absolutamente precária do ponto de vista probatório, frise-se) num curto espaço de tempo (sentença de quase 200 páginas e nenhuma menção explícita a provas materiais do delito praticado, daí você já tira o teor "imparcial" do Dr. Moro). Os erros jurídicos praticados por outros juízes não autorizam o Moro a cometer erros jurídicos em prol da acusação, do MP, da "moral e ordem pública", da "justiça do povão". Erros jurídicos só podem ter um destino: desentranhamento processual. Quer defender os interesses do povão? Pois que se candidate a Presidente, Deputado, Governador, etc. Juiz só tem um, e apenas um, propósito: cumprir a lei, independentemente dos apelos, sentimentos ou vontades do povão.

Ora, mas então que se prenda o Lula dentro das regras do devido processo legal.

Que bonitinho as pessoas valorizando o direito constitucional da privacidade e da intimidade. Agora troquem Moro e Dallagnol por Lula e Dilma, e imaginem que o celular destes tenha sido invadido no auge da era petista, contemplando uma série de ilegalidades e crimes cometidos pelos dois petistas. 99% dos bolsonaristas estariam defendendo o hacker kkkkkkkkkkkkkk Aliás, o tal do Pavão Misterioso também utilizou-se de hackeamento para, supostamente, invadir dados telemáticos do Intercept. Logo, pelos argumentos aqui expostos, devemos desconsiderar tudo que o Pavão disse, até porque se trata de fonte não idônea e não verificável, mas sim de material obtido por um criminoso, um hacker, um sujeito que se vale de meios inescrupulosos e ilícitos para atingir seus objetivos. Cadeia para Glenn e Cadeia para Pavão Misterioso!!

Olha, eu concordo que Glenn é um ativista escroto que extorquiu até o governo da Inglaterra tempos atrás com falsas notícias. O que vcs precisam entender, e afinal é esse o ponto da questão, é que não importa se os vazamento são ou não idôneos, porquanto OS PRÓPRIOS INTERLOCUTORES NÃO NEGARAM A VERACIDADE DOS DIÁLOGOS! Caralho, como é difícil entender isso? E pior, já demonstraram sim a ideoneidade de alguns diálogos por meio de outras provas (como no caso da empresa que o Dallaganol queria abrir, em que a PRÓPRIA empresa de publicidade atestou a veracidade do orçamento veiculado naquelas mensagens, ou seja, o orçamento que ali aparece NÃO FOI FORJADO).

Doutor, isso não importa. Enquanto servidor público, o Dallagnol não pode dedicar-se à atividade empresarial, (a não ser na condição de acionista, que nada tem a ver com a hipótese) de modo que a simples tratativa com terceiros para abrir empresas de gerenciamento de palestras (com notório fim lucrativo, frise-se) já viola inúmeros princípios da administração pública, o que por sua vez já seria suficiente pra tirar esse marginal da função pública. O problema não é procurador dar palestra, mas sim abrir uma empresa pra lucrar com isso.

Sérgio Moro não chegou a negar a veracidade de NENHUMA mensagem que tenha sido divulgada pelo Intercept Brasil. Tudo o que aquele paspalho fez foi jogar um argumento quântico de "Não reconheço a veracidade dessas afirmações, mas também não posso dizer que sejam falsas".

Velho, esse ultimo vazamento foi demais, não dá mais pra fazer vista grossa pro que esses caras fizeram, quero ver o que os passadores de pano vão alegar agora. Dallaganol o "Empreendedor", Laranjeiro e Corrupto. Pra quem não sabe do que estou falando, segue a notícia: https://veja.abril.com.br/politica/deltan-pediu-a-moro-verba-da-13a-vara-para-publicidade-apontam-dialogos/

Mas Lula precisa sair. Condenação viciada de nulidade processual tem que ser desfeita. Que comecem tudo de novo, e pau no cu de sergio moro e dallganol, vão manjar rola de fux.

Ao final, podemos concluir que o melhor caminho para o País é: Lula Livre Dallagnol Preso ?‍✈️

Lula não é inocente, acho realmente que ele recebeu o triplex como pagamento por contratos da Petróbras. Entretanto, defendo a anulação de TODO o processo que o condenou, tendo em vista a manifesta nulidade da sentença do Sérgio Moro, por parcialidade de jurisdição que é garantia expressa da Constituição Federal, da Convenção Americana de Direitos Humanos, do Código de Processo Penal, e é a tônica do processo penal em toda e qualquer democracia desenvolvida, incluindo-se EUA, Alemanha, França, Inglaterra, etc. A anulação do processo não impede que Lula seja novamente processado PELOS MESMOS FATOS, diga-se de passagem, podendo ser eventualmente condenado com o desenrolar do processo. Defender respeito à lei não é defender Lula ou PT. Parem com esse raciocínio simplista.

99% das pessoas que defendem a prisão do Lula no caso do triplex não leram 2 páginas da sentença. Eu lanço um desafio aqui pra quem tiver a ombridade de ater-se à razão e aos fatos e não a sensacionalismo barato: Mostrem-me em qual página, ou trecho, da sentença do ex-Juiz Sérgio Moro encontra-se a prova de que Lula teria recebido o Triplex como pagamento de propina por contratos da Petrobrás, tal como alegado por Léo Pinheiro.

Tanta trans bonita por ai, e os caras perdendo tempo com FBR

Só da maluco nesse fórum

Ok, vou explicar de outra forma para vc entender melhor: 1) Casal hétero no Islã: média de 5 filhos por geração (presença de relações poligâmicas) 2) Casal hétero na civilização ocidental: média de 1,2 filhos por geração (ausência de relações poligâmicas) Conclusão: Para igualar a natalidade entre ambas as sociedades, de modo a barrar o avanço dos valores islâmicos, seria necessário que os casais héteros do BR tivessem, NO MÍNIMO, uns 3 ou 4 filhos cada (e ainda assim seria complicado, porque aqui não temos poligamia). Realidade: Casais héteros, cristãos, classe média/alta só querem no máximo 2 filhos. Se os héteros não decidirem ter mais filhos, podem "curar" quantos gays vcs quiserem, o Islã vai continuar numericamente muito superior.

Culpar homossexualidade por baixa natalidade nos países ocidentais é a coisa mais sem pé nem cabeça. Os próprios casais héteros não querem ter filhos, e mesmo quando querem, se limitam a gerar 2 ou 3 filhos no máximo. Isso significa que o gayzismo não tenha alguma influência nisso? Lógico que tem, mas já ta na hora dos homens e mulheres héteros assumirem suas responsabilidade e aprenderem a valorizar mais a família (e não ficar botando a culpa toda em gayzismo) e cultivarem uma vida propícia a gerar mais descendentes.

Cara, não há nada que possamos fazer contra a expansão do islamismo, isso já é uma realidade inevitável do futuro do mundo laicizado. A menos que você e os demais homens héteros do Brasil estejam dispostos a gerar mais de 6 filhos antes da velhice, independentemente de feminismos, gayzismo, marxismo, etc, a civilização muçulmana estará destinada a herdar o planeta. Só lembrando que os muçulmanos ainda adotam a poligamia de forma disseminada, isto é, os caras podem gerar dezenas e dezenas de descendentes, enquanto que o macho hétero Br faz 2 filhos e já acha que fez mta coisa kkkkkkk Br é foda...