vizerdrix

Tem cerca de 1 ano que você escreveu esse post (muito bem escrito, por sinal). Eis, então, a minha curiosidade: de lá pra cá, você manteve sua conversão ao catolicismo e, dentre outras coisas, sua fidelidade aos 10 mandamentos e à castidade cristã tal como preconizado pelos santos da Igreja? Se sim, queria que vc explicasse como. Se não, queria que explicasse o porquê. Abç.

Sim, homens são heróis, mulheres são monstros. É um problema da sociedade contemporânea, antigamente as mulheres não zoavam gordinhos, agora elas se acham no direito de zoar! Olha que coisa terrível, e como se não bastasse ainda acham que podem zoar os nobres marombeiros que se dedicam tanto na academia, mesmo tendo um corpo maravilhoso como vc mesmo disse! Este mundo está de cabeça pra baixo!

Velho, indicar o próprio filho pra embaixada foi até "aceitável", pois pelo menos se trata de um senador alinhado com a ideologia do Presidente. Mas indicar Aras, amigão de Toffoli e Jacques Wagner, foi algo inacreditável. Enfim, para quem quiser se divertir com a situação, na página do nosso Presidente Jair Bolsonaro as pessoas estão proferindo sua indignação com a escolha (pelo menos aqueles que tem QI > 90) ou puxando saco e passando pano (aqueles que tem QI < 9).

O cara quer blindar o filho de todas as maneiras, meter um homem como Aras na PGR só serve a esse propósito. E não se iludam, esses vetos na lei de abuso de autoridade foram apenas um jogo de cena do presidente pra não ficar tão prejudicado com o eleitorado. Basta ver alguns dispositivos que ele deixou incólumes e que claramente beneficiariam (e muito) o seu filhote. Por isso eu disse, Bolsonaro não é um homem íntegro, o que não quer dizer que Haddad fosse uma melhor opção, mas à luz de tudo o que já aconteceu tem que ser muito inocente pra achar mesmo que esse cara não é mal caráter.

Caraca, Bozonaro foi contra a lista tríplice, ignorou a indicação do Antonio Carlos Simões (apoiado pelo próprio filho) e indicou Augusto Aras pra PGR, um homem que nem é nem nunca foi da direita! hahahahahah https://oglobo.globo.com/brasil/bolsonaro-escolhe-augusto-aras-para-comandar-pgr-23929638 O gordinho deve estar subindo pelas paredes nessa hora, seu grande herói Bolsonaro dando altos poderes para um cara que elogiou MST.

Ai você percebe a diferença entre um Lula e um Bolsonaro. Lula nunca foi um homem burro, muito pelo contrário, sempre soube usar da malícia e da esperteza para ficar bem com a mídia e com o eleitorado dele, mesmo sendo inculto e populista. Bolsonaro é evidentemente um dos presidentes mais burros que já apareceram na história do presidencialismo brasileiro, acho que só não é mais burro do que a Dilma. Chega a ser cômico o povo comparando esse homem com Donald Trump. Trump é de longe um homem mil vezes mais nobre, inteligente e culto do que Bolsonaro. Ninguém vira um Trump sem se tornar um homem espetacular em todos os sentidos, e olha que nem concordo com tudo o que ele fez, mas é inegável que se trata de um líder nato e de um homem com muitas virtudes. Considerando que a direita vai reinar no Brasil por muito tempo (especialmente depois das patifarias do PT), eu só espero que até 2022 apareça um homem de brio para conduzir nosso País.

Eu só acho engraçado mesmo, nem me irrito mais com essas coisas, os caras não conseguem perceber o quão surreal é a narrativa conspiracionista deles. "Ah, mas há inúmeros documentos oficiais que atestam uma quantidade considerável de agentes da KGB lotados em vários pontos da sociedade brasileira". Sim, isso não é mentira, de fato havia vários agentes da KGB atuando no Brasil e em vários lugares da América do Sul. Por outro lado, o próprio ex-presidente Lula, que CRIOU O FORO DE SÃO PAULO, gozando de amplos poderes políticos que nenhum outro presidente havia desfrutado na história brasileira (tais como aquelas que mencionei no meu post, além de várias outras), não criou nenhum governo comunista, no máximo meteu um sistema político econômico populista, intervencionista e progressista. As "evidências" atuais da "marcha comunista" no Br, na teoria conspiracionista dos caras, são coisas tão pífias que é inacreditável que o povo ache que isso consubstanciaria alguma medida concreta de revolução socialista, dentre as quais temos a liberação do aborto, descriminalização das drogas, desmilitarização da polícia, estatuto do desarmamento, ideologia de gênero, etc... Pro povo é algo como "Ah, se liberar aborto, todo mundo vai trepar loucamente e ninguém vai ter filho; se liberar drogas, o povo vai todo ficar viciado e inócuo; se proibir as armas, o povo não vai poder se defender e ficará à mercer dos bandidos e do Estado; se aceitarmos ideologia de gênero, vão destruir a família tradicional, vão liberar a pedofilia, o estupro de vulneráveis, a taxa de natalidade vai declinar e aí o islamismo vai dominar o mundo...dadas tais consequências, o comunismo surgiria quase que inevitavelmente, sem que as pessoas percebessem.. Ta vendo como é engraçado.

Ok, em 1964 "havia" uma ameaça comunista.... E o que podemos dizer do período de 2002 a 2014? O PT não aparelhou o Poder Judiciário, Executivo e Legislativo? Lula e José Dirceu não foram os fundadores do Foro de São Paulo, organização latino-americana que tinha, supostamente, o objetivo de criar as condições para o advento do socialismo na América do Sul? Lula não tinha aprovação recorde da população, gozando de amplo apoio de TODOS os segmentos sociais, econômicos e políticos? Lula não tinha franco apoio do Legislativo, ainda mais levando em consideração que o PT foi, efetivamente, o maior beneficiário do esquema do Mensalão que, literalmente, consistiu na "compra" de votos de parlamentares? A adoção do método Paulo Freire já não havia, supostamente, destruído a inteligência do povo brasileiro e dado efeito à imbecilização da população brasileira e aos pífios rendimentos acadêmicos dos estudantes brasileiros nos testes e exames internacionais? As universidade públicas já não eram dominadas pelos intelectuais de esquerda, recém-chegados de seus exílios e beneficiados pelo "vácuo" deixado pelos próprios militares na tal da Teoria da Panela de Pressão? A tal da estratégia das tesouras já não se encontrava a pleno vapor, com PT e PSDB, supostamente, trabalhando em conjunto para fins de assegurar a hegemonia da esquerda e viabilizar, à longo prazo, a implantação do socialismo? E no entanto, passaram-se 20 anos (considerando que FHC era "socialista", é justo que se compute seu mandato) e ainda não somos uma nação comunista. Não viramos uma Cuba, nem uma Coreia do Norte. Curioso, não?

Bolsonaro tá mandando mal, nem Lula fazia essas cachorradas. Melhor parar, senão vai perder pra um Dória em 2022

Bolsonaro tá doido pra meter o viadao do Bretas no STF, já que não vai rolar com o Moro, pelo menos vai por um cara favorável ao punitivismo estatal. Eu ainda tinha esperanças q ele botasse o Ives Gandra, que pelo meno é um baita jurista, mas acho que vamos ficar com o juiz marombeiro do Rio mesmo

É que os caras tão querendo ganhar na prescrição mesmo, a estratégia é anular os processos que tnham passado na mão do Moro e protelar os demais pra fechar a prescrição e o molusco se safar do cárcere. Mas ninguém aqui falou que a entrega do celular do Moro provaria a sua inocência, até porque ele poderia muito bem apagar as mensagens antes de entregar (coisa que ele fez). O que nós defendemos é que ele autorize a polícia a divulgar os trechos das mensagens apreendidas nos celulares dos hackers de modo a conferir com as matérias do Intercept se há compatibilidade. STF tá puto mesmo, onde já se viu promotor de justiça investigar um ministro da Suprema Corte sem mais nem menos, e pior: com claro intuito de prejudicar a imagem dos ministros.

Mais tempo pra defesa do Lula se preparar e mais tempo pra contagem de prescrição. O que eu escrevi diz respeito à decisão do Toffoli sobre o Bendine, dos motivos pessoais que o levaram a ir contra os interesses da Lava-Jato.

"Fachin determina que o processo de Lula [referente ao Instituto Lula] volte para a fase de alegações finais, após decisão sobre Bendine" https://oglobo.globo.com/brasil/fachin-determina-que-processo-de-lula-volte-para-fase-de-alegacoes-finais-apos-decisao-sobre-bendine-23911929 Na moral, STF perdeu a paciência com MP depois daquele vazamento sobre as falcatruas do Dallagnol pra investigar Gilmar Mendes e Toffoli. No início do ano, até o Toffoli tava querendo colar com a direita pra ficar bem na fita, aparecia com Sérgio Moro, cumprimentava Bolsonaro, tava dando palestra com jurista da direita, etc.. Depois que o Intercept divulgou aquelas matéria do Dallagnol os caras devem ter ficado indignados e apavorados, chutaram o pau da barraca, e daqui em diante, já pode saber: muitas condenações da Lava-Jato estarão com os dias contados. Dallagnol deu um azar desgraçado, perdeu a chance de ir pra PGR e de subir no MP, e de quebra ainda comprometeu a própria Lava-Jato.

É isso ai, Moderação puxa meu IP por gentileza e verifique ai se criei outra conta!! Se um cara comentou no post e está online ao mesmo tempo que eu, SÓ PODE SER UM FAKE MEU! Faz todo o sentido mesmo, como é que não pensaram nisso antes?

Sobre o caso do Bendine: a decisão do STF é correta, vai por mim, a apresentação de alegações finais constitui a parte final do procedimento judicial penal e é, portanto, a última oportunidade para que a defesa e a acusação apresentem suas considerações conclusivas a respeito da autoria e da materialidade do delito, qualquer erro procedimental grave nesse momento enseja nulidade processual. Nos termos do CPP, o réu tem direito a apresentar sua defesa (oral e escrita) após as imputações formuladas pela acusação o que é, evidentemente, justo, pois do contrário nós teríamos a esdrúxula hipótese de o réu ter de se defender antes de ser imputado pela acusação e assim teria de formular sua defesa sem saber do que exatamente estaria se defendendo, coisa que nem na Coreia do Norte acontece. Réu delator não é órgão de acusação, não é membro do MP, porém tem de ser muito desonesto para achar realmente que um delator não está também à serviço da acusação. Delator formula acordo para quais fins? Absolver os réus delatados? Diminuir as penas eventualmente impostas aos delatados ou substituir suas respectivas penas privativas de liberdade por restritivas de direitos? É CLARO QUE NÃO! Todo delator busca, com seu acordo, beneficiar a sim mesmo através da viabilização da denunciação e, eventualmente, da condenação dos outros criminosos. Portanto, dar a defesa o direito de apresentar suas alegações finais após as declarações dos demais réus delatores é um direito totalmente justificável, porque, do contrário, o réu delatado teria de se defender de uma delação sem saber o que o réu delator teria dito a seu respeito, restando-lhe, tão somente, a possibilidade de impugnar eventuais pontos lacunosos na delação pela via recursal, ou seja, já em 2ª instância. Portanto, a hipótese não tem nada que ver com "hierarquia de réus", como o retardado do Ailton Benedito alegou, se trata sim de considerar que o réu delatado apresenta, já em suas alegações finais, argumentos referentes à delação, que configuram verdadeiros elementos de acusação a serem usados contra os demais réus delatados, motivo pelo qual se justifica a concessão de prazos distintos para cada um. Por fim, cabe pontuar apenas que Merval Pereira é tão bom jornalista quanto Eduardo Bolsonaro é bom embaixador.

https://www.conjur.com.br/2019-ago-27/turma-stf-anula-sentenca-moro-aldemir-bendine Os caras anularam uma sentença inteira apenas em função da imposição descabida ao réu de apresentar suas alegações finais no mesmo tempo que delatores da mesma ação penal. Lula tem boas chances

Então, mas o lance é que se posteriormente a decisão do Toffoli for mantida pelo colegiado do STF todas essas condenações do Bretas, que foram baseadas exclusivamente em informações confidenciais obtidas pelo COAF, serão anuladas na 2ª instância, no STJ ou pelo próprio STF kkkkk Por isso que Bretas é um juiz ruim, o cara não percebe que tá pondo em risco o próprio trabalho do Ministério Público que ele tanto adora kkkkkk Na moral, isso é uma parada que nem o psicopata do Sérgio Moro faria, tem que ser muito menino pra bater de frente com o STF e achar que vai ficar tudo numa boa, no final ficaremos com isso ai: trabalho do MP indo pro ralo e Bretas pagando de herói da justiça e da moralidade.

Moço, quebra de sigilo só pode ser autorizada por decisão judicial, portanto é ilegal condenar alguém com base em quebra de sigilo de COAF sem que tenha existido prévia apreciação do Juiz. Essa história de COAF ter acesso a contas das pessoas independentemente de autorização judicial não é um problema, em quase todo país desenvolvido existem órgãos administrativos com funções semelhantes, o problema é embasar denúncia ou condenar alguém antes que o juízo tenha deferido a quebra de sigilo. Bretas não tem poderes para ignorar esta decisão do STF, se ele assim o fez então é porque provou mais uma vez que é um péssimo juiz.

Sobre isto vale apontar uma verdade desconcertante, porém irrefutável: Flávio Bolsonaro está certo em apoiar o Projeto de Lei de Abuso de Autoridade e também estava certo ao requerer a suspensão das investigações realizadas pelo COAF, (requerimento este que posteriormente foi deferido pelo STF em decisão absolutamente correta e sábia do ponto de vista jurídico, ao contrário do que dizem por ai).

Uai, e é errado identificar o condutor da prisão? Qual o problema de, no momento da execução de um mandado de prisão, o policial se apresentar e ler o mandado na presença da pessoa e depois conduzi-la para a prisão? De novo, qual o problema nisso? A autuação deve ser conduzida nos estritos termos da decisão judicial e sempre de acordo com a gravidade da situação. Se o fato não reclama maior movimentação das forças policiais para fins de contenção do preso, porque não proceder deste modo? Ora, o que importa é prender a pessoa, e não humilhá-la. ... Além disso, o uso de algemas continua autorizado, apenas está se restringindo o seu emprego para aquelas hipóteses expressamente previstas no ordenamento jurídico penal de risco à segurança e à ordem públicas, isto é, essas disposições que você falou apenas estão reforçando o que a lei já prevê Inclusive sobre esse aspecto, quem já atuou em Tribunal do Júri sabe como é difícil convencer o juiz da desnecessidade de manter o réu algemado durante a sessão de julgamento e do direito de estar trajado com roupas fornecidas pelos advogados. Mesmo diante de dois policiais gigantes de vigia, além da segurança do Fórum, o juizão sempre acha que é imprescindível mantê-lo algemado para garantir a "segurança dos presentes"...No final, os jurados ficam horas olhando para um sujeito algemado, vestido com roupa de presidiário e com olhar cabisbaixo. Tudo isso influência no veredito final, até porque o ser humano não é um robô hiperracionlizado, mas sim um ser suscetível a imagens, sensações e impressões imediatas do meio, etc.. ... Raquel Dodge não seria nem louca de apoiar publicamente um projeto desses, pois ela é PGR, e o cargo impõe a adoção de certas posições políticas favoráveis às prerrogativas e liberdades do Ministério Público. A lei obviamente reduz o escopo de atuação dos promotores e procuradores, e se Dodge a apoiasse iria se colocar numa verdadeira saia justa com a opiniao pública, com a mídia, com o MP e com os demais Poderes da República.

Meu sonho é entender o que que leva um "liberal" ou um "conservador" a ser tão contrário à Lei de Abuso de Autoridade. Tipo, é uma lei que coíbe o abuso do poder público contra o cidadão, coisa que certamente está acima de conjecturas ideológicas, pois se trata, na verdade, de diminuir o poder do Estado de constranger autoritariamente a liberdade do indivíduo. No entanto, a direita vai em massa às ruas lutar CONTRA UMA LEI CLARAMENTE LIBERAL. WTF?????

Esse descaso com o meio ambiente vai ficar marcado, na minha opinião, como a maior mancada do Governo Bolsonaro. A proposta do cara é simples: flexibilização para concessão das licenças ambientais cominada com intensificação da punição por desastres ambientais de grandes proporções. O cara agrada o setor econômico e produtivo (facilitando a difusão das licenças) e ao mesmo tempo "paga" de protetor do meio ambiente (impondo sanções bilionárias aos responsáveis por desastres ambientais de grande repercussão midiática nacional). Enquanto isso o meio ambiente à nível local e regional é destruído e ninguém dá muita bola. Os caras queimam a flora para fins agropecuários e o Governo não faz nada, se limita a mentir que o impacto tá "controlado" e que não afetará regiões vizinhas. Não dá para afetar um bioma como o da Amazônia e achar que não vai trazer consequências para os demais ecossistemas e que não haverá prejuízos para os demais recursos ambientais como a água, a fauna, o solo, o ar atmosférico, etc

Eu entendi o que vc quis dizer, e acho até que vc tem razão em certo sentido, mas ainda acredito que o Petrolão marcou um período de imoralidade e de descaso com as leis brasileiras que nunca se viu antes, não só pela quantidade de dinheiro desviado, mas também pela finalidade espúria desses recursos (financiamento de campanha eleitoral via caixa 2). O lance é que o esquema criminoso alcançou o seu ápice durante o auge do prestígio do governo do Lula, mas não pq o PT fosse pior do que os outros partidos corruptos, mas porque encontrava-se numa posição de poder, de sorte que ficou mais fácil para robustecer os esquemas corruptos da Petrobrás e lucrar com isto. De outro lado, meu ponto é o seguinte: qualquer partido que estivesse na posição do PT (isto é, que estivesse comandando o país por 16 anos) teria feito a mesma coisa, e aqui estaríamos nós condenando-o por tê-lo feito. Problema de bolsominion é ser muito ingênuo e não reconhecer esta constatação óbvia. Os caras enaltecem a moralidade e a eticidade do Sr. Bolsonaro como se ele fosse bom e honesto incondicionalmente, mas não levam em consideração que este sujeito jamais ocupou cargos de destaque no Governo que o permitiriam surrupiar dinheiro público. E mesmo assim, a família do cara ainda foi pega em escândalo de Queiroz, fora as escolhas políticas notoriamente imorais, como a indicação do filho para ser embaixador dos EUA. Por isso, eu insisto, Bolsonaro é o Lula de 2019.

Dois dos vários princípios destruídos pelo PT foram os da moralidade eleitoral e da igualdade de chances entre os partidos políticos os quais, por sua vez, dizem respeito ao vetor democrático do pluralismo político. No Estado Democrático de Direito não basta admitir a igualdade formal entre vários partidos distintos entre si, é fundamental que as regras do jogo sejam rigorosamente as mesmas para todos, de modo que exista igualdade concreta entre os partidos competidores. Os esquemas do Mensalão e do Petrolão contribuiram para que PT e PMDB se utilizassem do abuso do poder econômico para obter vantagens políticas e eleitorais ilícita, em detrimento de outros partidos, o que é ainda mais grave por se tratar de recursos econômicos desviados do Erário. PT está pagando o que colheu, se hoje temos fascismos bolsonarista e morista em voga foi porque a esquerda ensinou que honestidade, integridade e respeito às regras democráticas são coisas de trouxa e (pasmem) de fascista.

Pior que isso é verdade. Além disso, PT não apenas é o mais citado na lava-jato, como também governou o país por 16 anos e utilizou-se da corrupção como meio de perpetuar-se no poder, o que por sua vez contribuição para a demolição de uma série de princípios democráticos, coisa que nenhum outro partido tinha feito até então. A real é que no Brasil nunca se deu muita importância para valores democráticos, em geral o brasileiro pensa que democracia é coisa de gente idealista e pouco pragmática, prova disso foi a vitória nas urnas de Lula e Bolsonaro. País que valoriza instituições democráticas e constitucionais geralmente são aqueles que sofreram um passado histórico de governos autoritários e genocidas (tipo Alemanha), razão pela qual a população fica muito mais sensível a partidos e governantes que comprometam a integridade da democracia.