John Man

http://www.youtube.com/watch?v=taY-xEcYSsE iashuisahuisa

denuncia para o IBAMA, vai que eles tiram essas antas da academia e devolvem para a selva

Que vitimização hein, cara, cheguei a me emocionar aqui.

A era das grandes navegações foi fomentada pelo interesse econômico em descobrir novas rotas para as Índias, expandir os horizontes e mapear o mundo. Isto é um fato. O que ocorreu foi que Colombo, sem apoio da Coroa Portuguesa (mais precisamente do Rei D. João II), teve que se juntar à Coroa "Espanhola" (Reino de Castela, oriundo da unificação das coroas de Castela e Aragão), para patrocinar suas expedições. Reino este conhecido de "reis católicos". Isto não muda o fato de que Portugal, antes mesmo da Espanha, já havia enviado diversas expedições pelo Atlântico a fim de encontrar tais rotas. Agora, tanto foi econômico que o reino de Castela já havia conquistado diversos territórios europeus e inclusive o reino mouro de Granada, que passaram a oferecer mercadorias Africanas em tribuno ao reino e só assim puderam financiar as expedições de Colombo. Em suma, a colonização latina se deu via religião, isto é fato e eu nunca neguei, muito pelo contrário. Mas isso é consequência de descobertas que ocorreram movidas por fatores econômicos, onde a exploração do Atlântico já acontecia desde o reinado do Infante D. Henrique. Não irei continuar discutindo isto, este foi meu último post, o tópico foi desviado demais já.

uehue na minha academia tem um mlk que agacha com 60kg de cada lado (faz 1/3 do movimento, se ele agachasse até o chão tenho certeza que não conseguiria mais levantar) e bota de cada lado 6 anilhas de 10kg ao invés de 3 de 20kg

nesse video http://www.youtube.com/watch?v=kOAtRjJ2pyA Saperwill 49 segundos atrás best natural bodybuilder out there!! ASJOIESAIOEHSAHEOSHO ta bom

Discordo totalmente. Os ideais econômicos da época estão longe de serem fatores secundários. A descoberta da "Ameríndia" não teve seu fator principal o interesse econômico. Só ler o primeiro parágrafo da carta de Colombo: "Senhor, porque sei que terá prazer na grande vitória que Nosso Senhor me concedeu em minha viagem, escrevo-lhe esta, pela qual saberá como em 33 dias passei das ilhas de Canária para as Índias, com a armada que os ilustríssimos rei e rainha nossos senhores me concederam, onde encontrei muitas ilhas povoadas com gente sem número; e de todas elas tomei posse por Sua Alteza com pregão e bandeira real estendida, e não me contradisseram." Como dito anteriormente, a busca de novas rotas. E eu não estou sendo anacrônico, não nego a influência religiosa na colonização. Apenas não a tomo como principal motor para as descobertas. Eu sei disso né, Iceman. Mas nós não podemos cobrar que o mundo todo respeite os Direitos Humanos sem uma declaração aceita por um órgão que englobe todos os países (ou a grande maioria deles). Isto eu sei também. Engraçado como você tende a distorcer as coisas que falo. Nunca falei que a motivação dos massacres eram culturais, muito pelo contrário, venho falando da influência econômica das colonizações há um tempo, inclusive esta foi a pauta da discussão com o Sabujo. Minha crítica é quanto a consequência disso, e não contra a causa...

A imposição religiosa foi consequência dessa descoberta, mas não causa, cara... Os europeus não saíram navegando em busca de novos povos para catequizar. A era dos descobrimentos foi fomentada pela busca de novas rotas de comércio (a busca de rotas alternativas para as "Índias"), isso em nome do comércio de ouro, prata e especiarias. Agora, após descobrirem as terras, nada melhor que buscar "civilizar" os povos nativos fazendo-os engolirem cultura estrangeira. E assim nascem as missões. Tanto foi assim que com o passar dos tempos as reduções viraram uma ameaça a própria coroa... E no fim os missioneiros acabaram protegendo os índios até a dissolução da Companhia de Jesus de 1773 e o declínio dos missioneiros. E isso se mostrou até mesmo nobre, frente ao massacre que os colonizadores espanhóis promoveram nos nossos vizinhos. Não entendi onde você quis encaixar as cruzadas no tema. Houve influência religiosa na colonização latino-americana, mais especificamente brasileira, isso é claro. Mas o que fez com que as navegações desembarcassem dos portos portugueses e espanhóis em busca de novas rotas e horizontes foram sim os fatores econômicos.

Igual ao cérebro de muita gente por aqui.

Pois é, mas acho que o que está ocorrendo entre nós dois é justamente um conflito entre conceitos de "cultura". A minha concepção de cultura é mais ampla, sendo tudo aquilo que um povo (membros de uma sociedade) cultiva (cultura vem de cultivo). Isto engloba ciência, religião, arte, moral, etc, etc. E partindo deste princípio se torna um tanto quanto inadequado nós, imersos em nossa singular cultura brasileira/ocidental, julgarmos culturas alheias, principalmente quanto estas culturas ocorreram há 500, 600 anos atrás. Continuo achando que o massacre de índios e povos nativos por parte dos europeus permanece como uma mancha enorme na história das civilizações. E eu falo isso baseado nos meus preceitos morais, no que EU acho correto. Porque historicamente se torna inviável discutirmos isto, visto que o que ocorreu ocorreu, sendo infrutífero aqui divagarmos sobre os benefícios de uma suposta preservação de supostos povos "malignos". Não nos é palpável.

Acho que vc se confundiu ai hein, hehe

Eu sei que você não falou, não estava me referindo a você. Teve um usuário na página anterior que disse isto. Sobre a colonização europeia, isso tá fugindo bastante da linha do tópico. Fugindo tanto que nem sei mais por onde comecei a falar disso.

Olha o que você tá falando cara... É óbvio e ululante que se você analisar separadamente os atos de culturas antigas todas serão "injustificáveis", sobre a nossa perspectiva atual. É justamente isto que não pode acontecer, você não pode julgar as culturas antigas de acordo com o que você sabe e conhece hoje, cara! O processo de evolução do homem e das sociedades está pautado justamente nesta quebra de paradigmas. E para "cultura" existem diversos significados. A motivação europeia para a colonização era meramente econômica, e continua sendo injustificável. Poderíamos utilizar até hoje conhecimentos que foram extintos por culpa da soberba dos colonizadores. E isso se mostrou prejudicial até na Idade Media, com a restrição e tomada dos livros e conhecimentos greco-romanos pela Igreja, dos quais muitos se perderam com o passar do tempo. A cultura indígena é fenomenal, as pessoas estão criticando aqui por ignorância mesmo. Na chácara do meu avô habitavam índios que adotavam a língua tupi-guarani e eles eram espetaculares, extramente dóceis e amorosos com seus filhos. É triste ver brasileiros generalizarem a cultura indígena a ponto de falar "eu odeio os indios e foda-se a cultura deles". Isso é de uma ignorância absurda.

Alguém avisa os desinformados de plantão que não se tratam de índios, por favor. E que parem de defecar pelos dedos desmerecendo a cultura indígena.

Claro que tenho, e continuo tendo. Você mesmo falou, povos da antiguidade. A declaração universal de direitos humanos foi elaborada em 48. Nada justifica o homem europeu colonizador chegar aqui e massacrar os povos nativos. O extermínio de culturas foi e continua sendo uma mancha gigantesca na história da colonização mundial e, mais especificamente, latina. E isso em si já é uma afronta gigante aos "Direitos Humanos". Sem falar que a própria história de formação das sociedades europeias já nos ensinou que o massacre interno de povos dominados nunca foi uma boa ideia, nem militarmente falando. Ou sua lógica é: vamos matar este povo para que eles não se matem? Hahaha. Mas se você ler meus posts verá que não me opus à intervenção sobre os países que, atualmente, cometem estes absurdos. Apenas afirmei que isto necessita sim de muito cuidado para que, ao modificar uma cultura, não a extingua, nem a tente fazer engolir culturas alheias. Sobre o sexo ser meramente reprodutivo, continuo questionando isto. Não que, como animais que somos, não seja algo natural. Eu só fico sempre com um pé atrás com estas pessoas que invocam argumentos "naturalistas" para justificar algo, são as mesmas que criticam os homossexuais por não serem "naturais". Como seres humanos desenvolvemos a capacidade de raciocínio, não precisamos ficar presos aos instintos ou aos fatores que a natureza nos reservou como biologicamente aceitável. Porque no fim cagar na privada também é algo anti-natural, dependendo do ponto de vista.

Pergunto o mesmo para você.

"sexo é para fins reprodutivos" aí, ao meu ver, já degringolo o discurso se sexo fosse por fins meramente reprodutivos porque o orgasmo daria tanto prazer? e as mulheres que não são férteis (bem como as que estão na menopausa), e homens que fizeram vasectomia, seria "anti-natural" fazerem sexo? Sei lá, na minha opinião, qualquer argumento embasado na "lei da natureza" é extremamente frágil, para não dizer falacioso. Nós, como homens, temos a capacidade de raciocinar. E é por isso que criamos as nossas próprias leis. Lei da natureza é para quem age por instinto, e não por razão. não que eu discorde de você, acho um absurdo sim essa cultura e acho que em pleno século 21 o mundo é globalizado o suficiente para imperar a hegemonia dos direitos humanos mas isso deve ser feito com muito, mas muito cuidado. A destruição de culturas é uma das coisas mais escrotas que o homem, no alto de sua imbecilidade, já cometeu... o massacre de índios, incas, maias, etc... Por isso é um tema tão polêmico.

heuheuhe cara essa é a questão do tópico a noção que você tem de pedofilia é cultural, os caras do Iêmen não tem a mesma cultura que você, nem utiliza os mesmos conceitos... para eles isto é natural

Uma criança de oito anos morreu no último sábado (07/09) no Iêmen após a lua de mel com o marido de 40 anos, informaram nesta segunda-feira (09/09) as agências dpa e AFP. Segundo os médicos, a menina morreu com ferimentos internos no útero. (...) Ler notícia na íntegra: http://www.pragmatismopolitico.com.br/2013/09/menina-8-anos-morre-lua-mel-marido-40.html E aí, cade a galera do "respeito à cultura alheia"?

Para que halovar, cara?!

Vou postar outros artigos do usuário DUDUHALUCH sobre TPC, talvez eles já tenham sido postados aqui, mas para quem não viu/procurou: Manutenção de ganhos pós ciclo: http://www.duduhaluch.com.br/manutencao-dos-ganhos-pos-ciclo/ Exames pré e pós ciclo e grau de importância: http://www.duduhaluch.com.br/exames-pre-e-pos-ciclo-e-grau-de-importancia-dudu/ TPC completa: http://www.duduhaluch.com.br/tpc-completa-dudu/ Porquê NÃO usar CLOMID na TPC: http://www.duduhaluch.com.br/porque-nao-usar-clomid-na-tpc/ TPC PROTOCOLOS: http://www.duduhaluch.com.br/terapia-pos-ciclo-protocolos/ Porquê NÃO fazer TPC SERMS: http://www.duduhaluch.com.br/pq-nao-fazer-tpc-serms/ Aqui tem muita informação boa. Abraços.

http://www.youtube.com/watch?v=hUgDNDSeaCM Tópico do LEANDROTWIN sobre TPC: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/114171-terapia-ps-ciclo-tpc-por-leandrotwin/ Espero ter postado na seção correta. Outros artigos sobre TPC, pelo usuário DUDUHALUCH: Manutenção de ganhos pós ciclo: http://www.duduhaluch.com.br/manutencao-dos-ganhos-pos-ciclo/ Exames pré e pós ciclo e grau de importância: http://www.duduhaluch.com.br/exames-pre-e-pos-ciclo-e-grau-de-importancia-dudu/ TPC completa: http://www.duduhaluch.com.br/tpc-completa-dudu/ Porquê NÃO usar CLOMID na TPC: http://www.duduhaluch.com.br/porque-nao-usar-clomid-na-tpc/ TPC PROTOCOLOS: http://www.duduhaluch.com.br/terapia-pos-ciclo-protocolos/ Porquê NÃO fazer TPC SERMS: http://www.duduhaluch.com.br/pq-nao-fazer-tpc-serms/ Boas informações para quem precisa. Abraços.

problema com drogas certamente... estilo kurt cobain

será q esse exame sai antes de 2015? auhauauhau qdo for fazer o exame ja vai ta com 50 de braço

eu responderia para ele: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FxZTTBsFUnQ