ÉUmArroz

Sim, saí de 13% e cheguei num BF no qual estou em dúvida, mas deve ser 10 ou 11%, e perdi mais de 2cm de cintura.

Então, mudou pouco de 15 para 10%. Geralmente essa baixa no BF é clara.

Galera, como fica um cara com 10% de BF na visão de vocês? Postem foto, por favor. Vocês concordam que o cara abaixo realmente tem 10% de BF nas fotos em que diz ter? http://imagecdn.bodybuilding.com/img/user_images/growable/2011/11/17/27448362/gallerypic/1yWySAL5zePkjEnzzeGMd8Gh3EQ729.jpeg

Vc tem qtos anos?

Ele se diz natural sim. Nesse ponto vou mais pro lado do Joseph Brr, pode não ser causada por AE's, até porque segundo o próprio marcoendo é de anos atrás, sendo que ele tem 6 de treino. Talvez seja só impressão mesmo.

KKKKKK dito e feito, CassioGolden Sei que é difícil atingir um shape incrível naturalmente, quando se compara a bodybuilders e outros competidores, mas dá pra qualquer um de genética mediana se destacar bastante da população com tempo, disciplina e conhecimento. Em uns dois, três anos treinando e comendo de acordo com o objetivo dá pra ter um shape bem bacana. Algo como 40 de braço e 10% de BF pra altura média. Agora padronizar 46cm de braço como meta sem ser gordo (20%BF+) ou alto, quase todo mundo tem que ciclar. Mas acho que muitos não querem tudo isso.

Peraí cara, então estamos discutindo à toa. Até perguntei em outro post se quando você dizia "agachamento e terra" englobava as variações. Já que engloba, estamos meio que concordando então. E comparei Terra Comum com a união Terra Sumô + Hiperextensão, ou algo parecido. Na parte dos problemas de coluna não entendi. Até tenho dúvidas em relação a que exercícios pessoas com problemas de coluna podem fazer.

Outros exercícios, especialmente compostos, podem realizar a função do terra convencional e o agachamento livre com barra, trazendo essas características, "vários músculos, equilíbrio e força". O pico de hormônios causado por esses exercícios é algo um tanto mitológico, um senso comum exagerado, que dura pouco e não será levado paras as dezenas de horas de recuperação muscular fora da academia (http://www.fitforcombatsystem.com/the-benefits-of-big-lifts-arent-so-big/). Acredito que praticamente não existe um exercício totalmente insubstituível. "Treino sem agacho livre e terra = Fail." Fail, por quê? Quer dizer que se o cara fizer Bulgarian Squat e Afundos no lugar do Agacho, e Terra sumô e Hiperextensão no lugar do Terra convencional, vai ser = fail? Sem extremismo, por favor.

Deltoides e trapézios um tanto suspeitos, difíceis de serem alcançados naturalmente, marca registrada do hormonizado. De resto chega sim. Hehehe

O agachamento livre é um ótimo exercício e tal, mas sem extremismo, né?! Dá pra colocar outras alternativas, como afundos, outros agachamentos substituindo o comum. A não ser que com "agachamento livre" você esteja englobando esses outros agachamentos, como o Bulgarian Squat.

É essa galerinha aqui: http://www.shreddednation.com/cheshire-aesthetics-interview/ Na página tem o nome de cada um deles, mas não são descritos nessa foto. O BF no máximo 7%, eu diria.

Acho que tem que ter moderação nos dois sentidos. Se não pretende competir não precisa dar uma de bodybuilder das cavernas que só come frango com batata doce. Mas também se quer ter resultados, tenha disciplina. O que recomendo é: se quer beber e sair, beba socialmente com moderação, e durma bem na maioria dos dias. No fim das contas, cada um paga o preço do que faz, tem que saber o que vai pagar, se quer realmente aquilo. Quer encher a cara numa rave? Saiba das consequências. Quer ser um marombeiro antissocial que nunca sai de uma dieta fixa e "limpa"? Saiba das consequências.

Em termos de composição corporal não há diferença se as últimas 100g, após toda a carga do micronutriente ter sido ingerida, serem de "tortas". Na verdade se todas as 200g, no exemplo do mpcosta82, forem de tortas não diferencia a composição corporal, mas aí a saúde se comprometerá. Então a questão é apenas bater os macros, e assim, as calorias + ingerir os micronutrientes necessários, para melhorar a composição corporal de acordo com o objetivo (bulk, cut, manutenção, recomp., etc.). Questões como esmalte do dente são outra história. Em termos de composição corporal e, generalizando, saúde, é o que eu falei acima. Aos outros usuários com muito conhecimento em nutrição, me corrijam se eu estiver errado.

Na foto da esquerda não chega nem fudendo. Na do meio passa uma impressão de alcançável, a iluminação tá muito boa. Na da direita digo o mesmo da do meio. Lembrando que são caras diferentes, esse grupinho aqui: http://www.shreddednation.com/cheshire-aesthetics-interview/

Quanto ao baixo padrão daqui concordo com você, mas aquele cara não tem um shape ruim para um natural, parece que treina sim. E se você quis mencionar o tópico "Physical Culture" quando disse que dá pra ter BF baixo e boa massa muscular, acredito que não vale porque lá estão homens com produção de testosterona muito maior que as nossas, como já disse. Chega natural nos três com certeza.

Na minha opinião, "magro", como você disse, e abs trincado é mais fácil que BF alto e muito volume. Mas com magro digo uns 35-36 de braço pra baixo em um cara de altura mediana. Uns 38-39cm já não é mais "magro com abs". Comparando tipo 39cm de braço 9-10% de BF VS 42cm de braço com 15-16% de BF, diria que é um nível parecido. O que diferencia acredito que vai ser a facilidade em perder gordura. Talvez dê pra passar um tanto desse shape, mas BF baixo o volume não é muito grande não. E sem fotos de caras com o dobro de produção natural de testo que a nossa junta, pra contra-argumentar. Sick* kunt?? Quem aqui tá falando de Zyzz? Nem queria ficar discutindo, mas sua opinião foi mostrada de forma debochante cara. "Gazela"? Simplesmente falasse de forma educada e pronto.

Calma aí cara kkkk Deixa eles mandarem ofensas sozinhos. Também acho que chega natty, e não vai muito mais que isso não nesse BF. Deve ser uns 8%, né?

Eu nem queria levar pra esse lado não, queria tipo jogar limpo e deixar esses caras mandando ofensas sozinhos, mas não duvido nada que uns cutting's frustrados deixaram assim ALGUNS que preferem BF médio a alto.

Acho essa briga desnecessária, mas quem começou foi quem defende BF alto, num post nada a ver zuando aqueles que preferem BF baixo, enquanto todo mundo discutia se Caio Bottura pode ser natural ou não. E quem começou já se mostrou ignorante em outro tópico, quando expus minha opinião argumentando com educação, e o cara respondeu com indireta.

Acho que nenhum ser humano, de forma geral, quer se parecer com uma gazela. Agora se com "gazela" você se refere a ter bem pouca massa muscular, uns 35 de braço, com BF baixo, alguns querem isso sim. Eu já prefiro ser um pouco maior dentro do possível para um natural, uns 39cm de braço contraído, 105-108 de tórax com 8-10% de BF, nos meus 1,71m. Padrão Globo? Eu diria que está mais para padrão Hollywood, ou um padrão quase universal de estética corporal. Respeite os outros para ser respeitado, pra quê hostilidade do pessoal que prefere um BF mais alto? Cada um escolhe o que quer e pronto.

Cara, por que esse complexo de inferioridade ao preferir ter um BF médio/alto? Cada um escolhe o nível de BF x Massa magra que quer, ou melhor, que consegue, ninguém é inferior a ninguém ou "frango", por isso. Fique tranquilo.

Dá pra chegar nessas medidas aí natural com uma altura média sim. Falo 40 contraído. Só para constar Bottura tem quatro anos de treino.

Cara, estava falando de 72Kg de MASSA MAGRA. Pelo que vc informou vc tem 65-66Kgs da mesma.

Tem que analisar as fotos isoladas, ninguêm vai sair procurando quem é o cara em cada foto.

Mesmo assim, olha essa de janeiro, numa academia e tríceps vermelho (quase certeza que tem pump): A conclusão que eu chego é que a medida pode ser legítima, mas com pump. As fotos recentes dela que o braço aparece é só em academia, braço vermelho. Fora de academia ela só aparece de blusa de frio.