Gym Hater

Pois é, as áreas do conhecimento ditas como não exatas, como medicina e nutrição, são quase crenças, temos muito poucos estudos sérios e imparciais. Fica estranho então vc afirmar que não acredita 100% em médicos e depois afirmar que trt e seus POSSÍVEIS (termo que vc omitiu na réplica) promontórios de câncer seja um grande erro... o mais coerente seria dizer que crê ser um grande erro. No mais, concordo plenamente: deve-se ler muitas fontes e tirar conclusões e, como eu disse, tem muita extrapolação nesses artigos de aspartame, ciclamato, stevia etc, o dado mais claro é que doses EXAGERADAS podem sir ser vetores de problemas mas, repito cada um lê e acredita naquilo que lhe seja mais coerente. Sobre trt, mais uma leitura que serve para aumentar o leque das escolhas das crenças individuais está nesse link: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/152094-terapias-hormonais-paulo-gentil/ Aliás Cassio, vc poderia me dizer sobre a opinião do Victor sobre o veneno chamado leite? Por MP mesmo, pra não desvirtuar o tópico. Obrigado!

Victor Sorrentino é um médico da extremamente controvertida nutrigenômica e terapia de reposição hormonal, a famosa "anti-aging medicine", atacada por não ter base científica e possível promontora de câncer pelo uso de hormônios (que de reposição não tem nada...) Todas essas pesquisas que encontram problemas nos adoçantes devem ser vistas com cuidado. Os pesquisadores usam animais e os fazem ingerir quantidades GIGANTES das substâncias (ex: 200 vezes a dose de normais de algumas gotas de adoçante que dos usuários). É assumido pela maioria dos médicos que as doses normais de adoçantes são consideradas seguras. O que obviamente não dá é lotar uma cobaia de uma substância, registrar um tumor e dizer então que a substância causa câncer. Até água em excesso provoca problemas... Se visitarem o blog dele, verão que esse médico também diz ser, LITERALMENTE, venenos: o leite, os grãos, carboidratos tipo arroz e macarrão, a caseína (mesmo em suplementos) e até as vacinas que tomamos e, provavelmente, seus filhos ou futuros filhos tomam/tomarão... e ele tb escreve artigos de "medicina" holística de que sementes carregadas no pescoço equilibram e protegem o organismo de doenças... Tem coisa boa no que ele escreve em algumas coisas, mas tem muita extrapolação e falácias também. Leiam, mas leiam outras fontes das contra-teses desses artigos

Excelente passagem do link que o Ítaloals postou, o que resume de forma simples o cerne deste tópico.

Olha, o que eu entendo disso de que "no final do dia o que importa é o saldo": Acontece que nosso corpo não é uma caixa registradora, onde vai entrando e saindo dinheiro ao longo do dia e, na hora de dormir, ele calcula: recebi 1.500 reais, gastei 1.680, logo vou retirar da minha aplicação em poupança (nos dois sentidos!!) 180. Análogo aos corpo, é como se só no final do dia o corpo queimasse 180 calorias e todas na forma de gordura, entendes? O corpo está em constante anabolismo e catabolismo. Se uma pessoa ingerir uma quantidade imensa de calorias de uma só vez de manhã cedo, fica trabalhando o dia todo sentado, o corpo vai estar acumulando energia na forma de músculo e/ou gordura ou queimando um ou ambos? Isso não é problema dos carboidratos, é problema de tuas necessidades de energia. A questão é que se em MÉDIA tu gasta 2.000 calorias por dia, a diferença é praticamente nula se tu vai ingerir 1.800 de manhã e ficar pra comer as outras 200 só quando de noite. Se engordou um pouco durante o dia, vai perder a noite. É por isso que dietas com consumo super frequente de alimentos, como essa aí de Rodolfo Peres, dá praticamente na mesma que dietas com refeições menos frequentes pelo menos e no mínimo, em termos estéticos. Além disso, e os nutrientes, como proteínas e vitaminas? Ora, refeições levam horas para serem digeridas, o corpo não fica sem proteína fácil assim... aí o corpo pensa: "vixi, to há 3 horas sem uma proteína, vou comer meu músculo". Não é assim. Se eu escrevi coisa errada, corrijam-me.

Sem problemas, crença não se discute. Alguns profissionais do esporte cortam a gema do ovo, por que a gordura saturada vai te matar, enquanto outros recomendam costela de porco frita em banha de porco, por que gordura saturada não tem nada de ruim. Você não precisa nem mesmo confiar em entendedores de forum, pode usar entendedores de ciência, como o Lyle ou Aragon. Perceberá que muuuuuuuuuuuuito do que é dito aqui no forum, são corroborados por estes dois doutores da área. Se você crê em Muzy ou Peres, recomendo fortemente que pare de perder tempo em forums como esse, pelo menos nesta parte de nutrição, e se consulte com eles, siga a dieta deles, a suplementação deles que, tenha certeza, eles vão TE EMPURRAR COM FORÇA. Não tenha a mínima dúvida que você terá sucesso com a dieta deles, apenas não seja cego em não querer ver que há outras formas dietéticas de sucesso por aí. Ficar discutindo dieta, quando você acredita nos profissionais citados, tem o objetivo de que? De apenas gostar de ficar discutindo virtualmente, a chamada punhetagem erística? Isso não vai te levar a absolutamente nada, pois você crê e crença não se discute, pois simplesmente não é possível provar que uma crença está certa ou errada. Digamos que crença é agnóstica Sugiro não se estressar com isso, siga a recomendação acima da consulta.

Na verdade, quase todo tipo de dieta não é necessária a supervisão de um nutricionista se o paciente for bem informado sobre a alimentação. Tem muita informação boa aqui no forum, só é preciso de um pouco de tempo para ficar craque em dietas. Rodolfo e Muzy, caso não saiba, também dizem que se comer gordura no pós treino, você engordará, não pode usar whey com leite pois se perde a "melhor e mais fantástica" característica dessa proteína que é a rápida absorção, dizem que comer algo com açúcar vai te deixar diabético e que não comer frequentemente cataboliza e coisa e tal...... Existem nutricionistas e atletas que usam low carb, alta concentração de gordura. Peres e Muzy abominam isso, mas as outras pessoas estão aí. Esse negócio de dizer que são "os melhores" de uma área é perigoso, pois o marketing deles é fenomenal. Idem Waldemar Guimarães como o "melhor" treinador do Brasil e várias pessoas tem um chilique se alguém dizer o contrário... Eu não concordo com sua afirmação que nesse forum, só a IFYM presta, apenas é dito que não é necessário ser escravo de uma dieta e os horários das refeições, que se não seguir não ganha músculo, engorda e pior, cataboliza, passa fome, não rende nos treinos, não levanta peso e pode desmaiar se fizer uma série de um exercício sem ter comido carboidrato com whey antes do treino.

o que eu acho é que tem tanta, mas tanta, mas taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanta contestação disso aí que você escreveu que não vale a pena iniciar outro debate sobre isso, já temos tópicos beeeem extensos sobre IFYM, picos de insulina, 3/3 horas pra cada refeição, dietas onde se passa 16 horas sem comer coisa alguma (catabolizando, hehehe, SQN!) etc. etc. que, acredito eu, valha mais a pena você analisar esses tópicos.

Eu prefiro vinagre balsâmico ou de vinho tinto, é delicioso na salada e em algumas carnes e peixes. Como você está on fire com drogas potencialmente lesivas ao fígado, não sei mesmo se essa ingestão pequena de álcool do vinagre te prejudicaria, a quantidade é muito pequena mesmo, se tu usar pouco vinagre. Na dúvida, evite.

O que eu não entendo é: pq o "melhor" segundo o Peres, seria essa divisão percentual aí? Qual a diferença de ingerir 50% dos carbos de manhã e outros 50% a noite? Ou deixar 100% dos carbos na refeição pós treino, por exemplo? Cara, essa questão de divisão do Peres é o tradicional, sabe? Comer de 2/3 horas, com "nutrientes chaves" para cada momento do dia, pra manter uma "energia constante", "evitar picos de insulina pra não crescer a pança" etc., coisa que sabemos muito bem que pouca importância tem, ou nenhuma. A única coisa que concordo é que depende de cada organismo. Tem gente que come carbos em todas as refeições, ou quase todas, e fica sonolento, prejudicando até mesmo o treino ou os afazeres diários. Outros preferem ficar em jejum e relatam ganhos ótimos de estado de alerta, não ficam sonolentos. O horário de ingestão, também pode ser importante para cada um. Aliás, ele tá bem grandinho hein? Para quem o via há uns dois anos atrás, cresceu absurdamente. Será que foi por causa do Waxy Maize no pós treino? HAUAHHAHAHAH!!

Com palmito deve ficar bom também, mas é caro pra cacete, sem falar que vem em conserva de sal que, para alguns, não seria bom pra dieta. Uma abobrinha custa uns 50 ou 60 centavos.

Putz, nada a ver cara, nada a ver messsssssssssssssssssssssssssssmo! Comparação tosca. Faz aí a receita e me diz se tu não vai achar praticamente igual ao macarrão tradicional. Essa receita é bem conhecida de quem segue a dieta paleo

Que tal comer um belo prato de macarronada com molho de tomate, com menos de 100 calorias por prato?? É fácil, peguem uma abobrinha e passem no ralador. Vocês terão fios de abobrinha, parecido com macarrão mesmo. Deixem 1 minuto (é bem rápido mesmo) em água fervendo com sal. Dá pra refogar rapidamente em uma panela também, mas aí aumenta o aporte calórico por ter que usar óleo, mas depende da dieta de cada um. O ralador é desses comuns, a face a ser utilizada é a dos buraquinhos: Misturem com seu molho de tomate tradicional e pronto, macarronada excepcionalmente pouco calórica e, pra galera low carb, com apenas uns 16 gramas de carboidratos! Tabela nutricional (de acordo com a tabela taco): Abobrinha: porção de 200g (uma abobrinha grande) - 38 calorias - 8,60g de carbos - 2,20g de proteína - 0,20g de gordura. Molho de tomate (industrializado): porção de 100g - 38 calorias - 7,70g de carbos - 1,40g de proteína - 0,90g de gordura. Total: 76 calorias, 16,3g de carbos, 3,60g de proteína, 1,1g de gordura. Para comparação: 100g de macarrão cru tem 370 calorias e 78 gramas de carboidratos! Sem falar que a abobrinha é bem mais nutritiva que o macarrão comum. O prato fica assim: Quanto ao gosto, eu garanto, é praticamente o mesmo da macarronada! Experimentem e fiquem de consciência tranquila de comer "macarronada" em cutting,

...

Por que Reinaldo? Paulo Gentil usa esses conceitos em seu livro, Fleck também. No livro Hipertrofia e Hiperplasia, de Reury Frank, Navarro, Ushida e Marco (todos doutores da USP) ,também se usam esses conceitos. Você não acha que com tantas pesquisas por aí afora, essa "perda de tempo" não estaria já bem evidenciada no meio acadêmico? Ou será que esses pesquisadores não querem ver algo supostamente tão óbvio? Puxando pelo lado prático, eu sempre fiz treino a la powerbuilding, que também usa falha e sempre cresci, pelo menos no meu caso e de colegas meus. Mas pq bodyweight precisa ir até a falha? Só cresce assim para esse tipo de treino, é isso? Se cresce, então é só água, como o pessoal costuma dizer? Qual sua opinião sobre isso?

O que eu acho, hoje, é que há uma certa confusão com esse conceito de falha, aqui no forum. O que eu entendo de falha é: fazer o exercício até que as últimas repetições sejam beeem difíceis de serem feitas. Podemos dizer que o movimento nas últimas repetições é "falho". É isso que entendo de falha. Se for esse conceito, acho que 90% do pessoal que pratica musculação, inclusive os monstrinhos, hormonizados ou não, treinam "até a falha". É a famosa falha neuromuscular. Acho (só acho) que o pessoal ficou muito bitolado com "falhar" o exercício misturando-o com pump, entendes?