Faabs

Equação de Drake já mostrou que é bem provável que a vida existe em outras partes do Universo. O Paradoxo de Fermi busca evidências de vida "inteligente". Nós podemos pegar o nosso próprio planeta como exemplo. A vida na Terra começou há bilhões de anos, e foi evoluindo até hoje. Os dinossauros por exemplo, não enviaram nenhum sinal de rádio para o espaço, e isso não muda o fato de que governaram a Terra por pelo menos 100 milhões de anos. Depois da extinção dos dinossauros, outras formas de vida continuaram evoluindo, até chegar em nossa espécie. Se isso aconteceu na Terra, e demorou bilhões de anos para acontecer, isto pode acontecer em outros planetas, visto que para cada grão de areia na Terra, há 10 mil estrelas lá fora, e essas estrelas muito provavelmente tem planetas em sua órbita. A galáxia de Andrômeda por exemplo, está a 2,54 MILHÕES de anos luz da Terra. Os humanos enviaram o primeiro sinal de rádio para o espaço em 1906, isto significa que o sinal percorreu apenas 110 anos luz no espaço. Visto que o tamanho do Universo ultrapassa a marca dos BILHÕES, é muito tolo afirmar que não existe vida fora da terra só porque ainda não encontramos nenhum sinal de vida inteligente. Enfim, existem centenas de explicações possíveis para o Paradoxo de Fermi, espero que antes da minha morte alguém ache uma resposta e compartilhe com o mundo. Vou deixar alguns vídeos abaixo para mostrar o tamanho do Universo, nossas mentes primitivas ainda não conseguem imaginar como ele é realmente grande.

Entendo a importância do item ll (Art. 2) e item lV (Art. 5). Sobre o item lV (Art. 2), não concordo. Escolas públicas não são o local adequado para manifestar sua crença, por isso existem escolas religiosas.

É claro que sim, Carl Sagan sempre me ensinou que eu posso estar errado. Se a outra teoria possui boas evidencias, então vale a pena ver os dois lados e colocar na balança.

É claro que deve ser informado sobre seus direitos. Porém, este item fala sobre os direitos de liberdade de crença: VI – educação e informação do estudante quanto aos direitos compreendidos em sua liberdade de consciência e de crença; Novamente, escolas públicas não são o local adequado para manifestar sua crença. Um ótimo texto sobre este assunto: http://climatologiageografica.com.br/nao-nao-e-apenas-sua-opiniao-voce-simplesmente-esta-errado/ Eu já li algumas evidencias que mostram o oposto, porém são muito fracas. No reino animal por exemplo, a homossexualidade é algo natural.

O estado é laico, escolas públicas não devem ensinar religião nenhuma. Para entender melhor: [...] "Segundo, ao item VII, não deve ser direito de ninguém querer continuar ignorante se assim preferir. Como bem disse Laurence Krauss, se referindo ao ensino do criacionismo nas escolas de seu país, o objetivo da educação não é validar a ignorância, mas superá-la. Se a sua crença te diz que o Sol gira em torno da Terra ou que a Terra é o centro do universo, ninguém deve respeitar isso, nenhuma instituição pública deve, ou ao menos não deveria, te ser “inclusiva”, porque sua crença simplesmente está errada e deve ser superada. Da mesma forma, se sua crença diz que toda a vida na Terra não pôde ter evoluído de formas mais simples para formas mais complexas desde há 3,5 bilhões de anos até os dias de hoje e que, ao contrário, ela foi criada de maneira repentina e sobrenatural há pouco mais de 6 mil anos, sua crença está errada e, por extensão, você também. Você deve ser alfabetizado e não estimulado a continuar na ignorância. É pra isso que as escolas servem."

Primeiro que eu não sou esquerdista. Segundo, o que eu acho que deveria ser tirado do projeto são os seguintes itens: Art. 2º. A educação nacional atenderá aos seguintes princípios: […] VI – educação e informação do estudante quanto aos direitos compreendidos em sua liberdade de consciência e de crença; VII – direito dos pais a que seus filhos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo com as suas próprias convicções. Quanto a sexualidade, pode ser que fatores sociais irão contribuir na sexualidade, mas até agora as evidencias que eu li dizem o contrário.

Eaí djowwww Não existe um tópico sobre isso? Achei que alguém já tinha criado

O sol tem, obviamente, uma influência forte no clima, pois é a fonte de quase toda a energia do clima da Terra. Uma comparação entre sol e clima nos últimos 1150 anos mostrou que as temperaturas estão estreitamente relacionadas com a atividade solar (Usoskin 2005). Todavia, após 1975, as temperaturas aumentaram enquanto a atividade solar mostrou pouca ou nenhuma tendência de longo prazo. Isso levou o estudo a concluir que “durante estes últimos 30 anos a irradiância solar total, irradiância solar de ultravioleta e o fluxo de raios cósmicos não mostraram nenhuma tendência significativa de longo prazo, de forma que pelo menos este episódio recente de aquecimento deve ter outra causa.” De fato, várias medições independentes de atividade solar indicam que o sol mostrou uma ligeria tendência de resfriamento desde 1960, durante o mesmo período que as temperaturas globais se elevaram. Durante os últimos 35 anos de aquecimento global, sol e clima têm se movido em direções opostas. Uma análise das tendências solares concluiu que o sol contribuiu para uma ligeira tendência de resfriamento nas décadas recentes (Lockwood 2008). Figura 1: Mudanças da temperatura global anual (linha vermelha suave) com a média de temperatura de 11 anos (linha vermelha forte). Temperatura do NASA GISS. Irradiância Solar Anual Total (linha azul suave) com a média de irradiância de 11 anos. Irradiância Solar Total de 1880 a 1978 de Krivova et al 2007 (dados). Irradiância Solar Total de 1979 a 2009 do PMOD. Foster & Rahmstorf (2011) usaram regressão linear múltipla para quantificar os efeitos da Oscilação Sul El Niño (OSEN), da atividade solar e da atividade vulcânica e removê-los dos dados de temperatura de superfície. Eles concluíram que de 1979 a 2010, a atividade solar teve um tênue efeito de resfriamento em torno de -0,014 a -0,023 ºC por década, dependendo do conjunto de dados (Tabela 1, Figura 2). Tabela 1: Tendência na temperatura global, em ºC/década, das componentes de El Niño (MEI), aerossóis, ou partículas emitidas por vulcões que tendem a refletir de volta a luz do sol (AOD), e irradiância solar (TSI), em cinco diferentes séries de temperatura de 1979 a 2010. Figura 2: Influência de fatores exógenos nas temperaturas globais nas séries da NASA GISS (azul) e RSS (vermelho). El Niño (a), aerossóis (b) e atividade solar (c). Assim como Foster & Rahmstorf, Lean & Rind (2008) fizeram uma regressão linear múltipla das séries de temperatura, e concluíram que ainda que a atividade solar seja responsável por 11% do aquecimento ocorrido entre 1889 e 2006, ela responde por apenas 1,6% do aquecimento entre 1955 e 2005, e teve uma pequenina tendência de resfriamento (-0,004 ºC/década) entre 1979 e 2005. Vários estudos usaram diversas abordagens estatísticas e físicas para determinar a contribuição dos gases estufa e outros efeitos para o aquecimento global, como Foster & Rahmstorf e Lean & Rind. E como estes, também encontraram uma contribuição pequena do sol, especialmente nas últimas décadas. (Figura 3) Figura 3: Contribuição do sol para o aquecimento global segundo vários artigos científicos que investigaram a atribuição de suas causas. Outros estudos sobre a influência solar no clima Esta conclusão é confirmada por muitos estudos que concluem que enquanto o sol contribuiu para o aquecimento no início do século XX, ele teve pouca contribuição (provavelmente negativa) nas últimas décadas. Elykin 2009: “Nós deduzimos que o recente aumento na temperatura média da superfície da Terra pode ser atribuído à atividade solar no máximo em 14%.” Benestad 2009: “Nossa análise mostra que a contribuição mais provável da forçante solar no aquecimento global é 7 ± 1% para o século XX e desprezível para o aquecimento desde 1980”. Lockwood 2008: “Foi demonstrado que a contribuição da variabilidade solar na tendência de temperatura desde 1987 é pequena e negativa; a melhor estimativa é de -1,3% e o nível de segurança de 2σ determina uma margem de incerteza de -0,7 a -1,9%.” Lockwood 2008: “Demonstrou-se que as conclusões do estudo anterior, que a forçante solar foi declinante ao longo dos últimos 20 anos enquanto as temperaturas do ar na superfície continuaram a subir, aplicam-se a toda a gama de constantes temporais potenciais para a resposta do clima às variações da forçante solar.” Ammann 2007: “Apesar dos efeitos do sol e vulcões parecerem dominar a maior parte das lentas variações climáticas do últimos 1000 anos, os impactos dos gases estufa dominaram desde a segunda metade do século passado.” Lockwood 2007: “O rápido aumento observado das temperaturas médias globais após 1985 não pode ser atribuído à variabilidade solar, qualquer que seja o mecanismo evocado e não importando quanto a variação solar seja amplificada.” Foukal 2006 conclui que “as variações medidas de espaçonaves desde 1978 são pequenas demais para ter contribuído de maneira apreciável para o aquecimento global acelerado durante os últimos 30 anos.” Scafetta 2006 diz “desde 1975 o aquecimento global ocorreu muito mais rápido do que poderia ser razoavelmente esperado apenas no sol.” Usoskin 2005 conclui que “durante estes últimos 30 anos a irradiância solar total, irradiância solar de ultravioleta e o fluxo de raios cósmicos não mostraram nenhuma tendência de longo prazo significativa, de forma que pelo menos este episódio recente de aquecimento deve ter outra fonte.” Solanki 2004 faz uma reconstrução de 11.400 anos do número de manchas solares usando concentrações de radiocarbono, concluindo que “é improvável que a variabilidade solar tenha sido a causa dominante do forte aquecimento durante as últimas três décadas.” Haigh 2003 diz “dados de observações sugerem que o Sol influenciou temperaturas em escalas temporais decadais, seculares e milenares, mas considerações a respeito de forçantes radiativas e o resultado de modelos de balanço energético e modelos de circulação geral (GCM) sugerem que o aquecimento durante a última parte do século XX não pode ser atribuída inteiramente a efeitos solares.” Stott 2003 aumentou a sensibilidade climática à forçante solar em seu modelo e ainda assim concluiu que “é provável que a maior parte do aquecimento durante os últimos 50 anos tenha sido causada pelo aumento dos gases estufa.” Solanki 2003 conclui que “o Sol contribuiu com menos de 30% para o aquecimento global desde 1970.” Lean 1999 conclui que “é improvável que a relação Sol-clima possa ser responsabilizada por parte significativa do aquecimento desde 1970.” Waple 1999 conclui que há "pouca evidência que sugira que mudanças de irradiância estejam tendo um grande impacto na presente tendência de aquecimento". Frolich 1998 conclui que a “tendência de emissão radiativa solar contribuiu para pouco dos 0,2ºC de aumento na temperatura média de superfície na década passada.” https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=18&l=10

O governo já tem bolsas para pessoas "honestas e trabalhadoras", existem várias. Além disso, as universidades tem os próprios vestibulares para conseguir uma bolsa também.

Ao menos leia a notícia antes de comentar isso.

O projeto em si não é totalmente ruim, mas precisa de algumas mudanças...

Depende da droga, cada droga vicia mais que a outra. A dependencia também pode ser física ou psicológica, ou os dois. http://www.ctviva.com.br/blog/diferenca-entre-dependencia-fisica-e-psicologica/ As chances de roubar ou matar para sustentar o vício são bem maiores em drogas que deixam a pessoa com dependencia física. No meu caso, eu utilizo maconha e cafeína. Vou deixar alguns links onde voce irá obter mais informações sobre drogas: http://www.universoracionalista.org/a-ciencia-dos-canabinoides/ http://www.universoracionalista.org/o-grande-problema-do-julgamento-moral-sobre-drogas/ http://www.universoracionalista.org/o-que-sao-drogas-afinal/ E por último, recomendo este documentário sobre drogas (lícitas e ilícitas) feito pelo Chris Bell Cocaína é uma droga muito perigosa, tente ajudar seu parente a largar esse vício, para o bem dele e da sua família.

Especialistas ambientais republicanos se negam a votar em Trump Especialistas são ex-membros da Agência de Proteção do Meio Ambiente. Para eles, Trump 'demonstrou profunda ignorância científica'. http://g1.globo.com/mundo/eleicoes-nos-eua/2016/noticia/2016/08/especialistas-ambientais-republicanos-se-negam-a-votar-em-trump.html [...]"Nós, republicanos, deveríamos ficar chocados, inclusive furiosos, ante a ideia de ver Donald Trump repudiar todos esses avanços", afirmaram em um comunicado difundido pela equipe de campanha da democrata Hillary Clinton. Se for eleito, o magnata prometeu que anulará o plano climático de Barack Obama e tirará os Estados Unidos do acordo de Paris, além de relançar o uso do carvão e a extração de hidrocarbonetos em alto-mar.

Tramita no Senado a inclusão nas diretrizes e bases da educação do “Programa Escola Sem Partido”. A proposta foi apresentada pelo Senador Magno Malta, da bancada evangélica. O Universo Racionalista já manifestou uma opinião oficial contrária ao projeto, assim como os setores mais intelectualizados da sociedade civil. Combinado com isso o MPF (Ministério Público Federal) em nota técnica apontou a inconstitucionalidade do projeto. Apesar disso, o objetivo desse texto é contribuir com outros elementos para o debate. É preciso responder o que propõe esse projeto e porquê sua aprovação seria um retrocesso para produção de conhecimento. Apesar desse nome “simpático” para parte da população, essencialmente pelo fato de existir um rechaço às organizações políticas, gerada pelos inúmeros escândalos de corrupção, existem elementos de fundo que precisam ser debatidos. O nome do projeto, em si, pouca relação tem com seu conteúdo, pois não se debate suprir a liberdade de organização partidária (o que seria mais escandaloso). Nesse sentido, a partir de pontos do projeto (reproduzidos em negrito) será debatido o seu real significado e seu impacto para educação. “Art. 2º. A educação nacional atenderá aos seguintes princípios: I – Neutralidade política, ideológica e religiosa do Estado; ” Inicialmente é preciso discutir neutralidade. Muitos afirmam que é preciso mostrar “todos os lados”. Em primeiro lugar, existiram fatos históricos e consequentemente políticos que não são passíveis de neutralidade, pelo contrário, devem ser combatidos com muito rigor intelectual. Por exemplo, o que propõe o Movimento “Escola Sem Partido” quando se ensinar sobre o Nazismo ou sobre a escravidão no Brasil? Neutralidade ou profunda reflexão acerca dos bárbaros crimes que foram cometidos contra a humanidade nesse período? Como explicar a colonização do Brasil sem debater o genocídio cometido contra os povos indígenas? Os defensores da escola sem partido propõem contemporização dos fatos? Propõem que o professor em sala de aula diga: “bem alunos, é preciso entender as boas intenções dos nazistas”. E quando se ensina sobre Ditadura Militar na América Latina, o que dizer? “Alunos… a tortura, assassinatos e estupros de homens, mulheres e crianças foram importantes para garantir a democracia”. Ou se deve fazer uma profunda discussão para evitar que nossa sociedade mergulhe novamente na barbárie, onde as pessoas eram mortas por pensar diferente? É ou não é importante dizer que 471 cientistas foram perseguidos na ditadura colocando o Brasil ainda mais na dependência científica dos países desenvolvidos? (1) Ou em uma aula sobre meio ambiente que se discuta o aquecimento global ou desmatamento da Mata Atlântica, o que dizer? “Olha gente, também tem o pessoal que diz que o aquecimento global não existe… Se não tiver desmatamento como vamos ter mais fazendas que produzem soja, se coloquem do lado do dono… Eles desmatam por uma boa causa”. O papel da educação não deve ser um mediador de ideias antagônicas, pelo contrário. Cabe a educação ser o elemento reflexivo frente a acontecimentos concretos, para que possibilite gerações que não viveram determinados acontecimentos históricos a ter uma opinião crítica sobre ações que a humanidade já cometeu no passado e que ela seja o elemento consciente para impedir retrocessos. “VII – Direito dos pais a que seus filhos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo com as suas próprias convicções” Iniciando pelo aspecto moral, é comum que as pessoas tenham distintas visões morais. A questão é que temos que refletir se existe uma moral que possa nortear o ambiente escolar ou cada um segue sua moral. Os profissionais da educação, em especial, os que atuam com crianças em vulnerabilidade social sabem que os jovens acabam reproduzindo práticas lamentáveis que apenas refletem a “moral do vale tudo” muitas vezes aprendidas em casa como: bullying, machismo, racismo, homofobia, agressões verbais e físicas, o que acaba por tencionar o ambiente escolar. Cabe a escola fazer um contraponto a essa postura, sabendo que muitas vezes os pais aplaudem as posturas dos filhos. É comum os pais compactuarem com as práticas citadas acima com o “singelo” argumento de que “é apenas uma brincadeira”, “esse mundo politicamente correto é muito chato”, entre outros. Isso ocorre por que várias gerações aprenderam que para se divertir é preciso ferir, humilhar e agredir o outro. Na concepção desses alunos e dos pais, que muitas vezes incentivam, essas ações são perfeitamente de acordo com suas morais. Cabe a educação capitular a essa moral ou lutar por uma moral que prime pelo respeito às diferenças? Sobre o direito de os pais exigirem uma educação de acordo com suas convicções religiosas, é preciso escrever em letras garrafais que O ESTADO É LAICO. Isso não significa que ele deva combater a religião, que no Brasil algumas são até muito bem tratadas, com isenção de impostos, concessão de televisão, etc. Estado Laico significa que o conjunto de suas instituições não deve ser influenciada por questões religiosas e isso inclui a educação pública. Na prática a “Escola Sem Partido” é uma manobra para aprovar o PL do Marcos Feliciano para tornar obrigatório o ensino do criacionismo na escola, porém com uma roupagem mais palatável. O que “Escola sem partido” propõe que seja ensinado? Que homem veio do barro, a mulher da costela do Adão, que Deus fez o mundo em 6 dias? Além disso, a ciência não é um mero mecanismo para conhecer as coisas, mas ela é uma ferramenta determinante para melhorar a vida da humanidade, como o aumento da nossa expectativa de vida, que está diretamente relacionada aos avanços científicos. Cada vez que um paciente opta por um método científico de cura é uma derrota para um charlatanista religioso que quer arrancar cada tostão de uma pessoa que se encontra em fragilidade física e emocional. O conhecimento cientifico é um antídoto contra o crescimento do obscurantismo religioso. Por isso, a sede de alguns setores religiosos em desmoralizar e combater a ciência e o pensamento crítico nas escolas, inclusive fisicamente (vide Idade Média). Lutar contra “Escola Sem Partido” significa também defender o ensino científico nas escolas, na perspectiva de que as futuras gerações sejam mais alfabetizadas cientificamente do que as que sucederam e que elas possam conduzir a humanidade a caminhar nas trilhas da racionalidade. “Parágrafo único. O Poder Público não se imiscuirá na opção sexual dos alunos nem permitirá qualquer prática capaz de comprometer, precipitar ou direcionar o natural amadurecimento e desenvolvimento de sua personalidade, em harmonia com a respectiva identidade biológica de sexo, sendo vedada, especialmente, a aplicação dos postulados da teoria ou ideologia de gênero. ” Em primeiro lugar, ninguém opta sobre sua orientação sexual. A orientação sexual não esta relacionada com educação A ou B, tampouco como afirmou Bolsonaro: “Ter filho gay é falta de porrada! ”. Hoje em dia se acumulam evidências de que o comportamento sexual tem profunda influência genética. (2) Segundo, só no “mundo fantástico dos delírios, em que o PT está dando um golpe comunista” que as escolas: “imiscuirá na opção sexual dos alunos nem permitirá qualquer prática capaz de comprometer, precipitar ou direcionar o natural amadurecimento e desenvolvimento de sua personalidade.”. Pelo contrário, as escolas seguem sendo um ambiente profundamente homofóbico, onde gays e lésbicas sofrem muito preconceito e inclusive agressões físicas de seus colegas. Frente a uma situação de homofobia qual deve ser o papel da escola? Se abster ou debater que é necessário respeitar as diferenças? Obviamente o ambiente escolar deve ser um espaço de respeito às diferenças e não ter uma postura de intolerância e preconceito. Magno Malta (autor do projeto), inclusive, ameaçou renunciar mandato se Lei Anti-homofobia fosse aprovada no Congresso(3). Assim, parece que para os partidários da “Escola sem partido” e o senador, a escola e o estado não devem “se meter” no tema sobre o respeito a diversidade sexual e que as pessoas devem resolver essa questão de forma medieval, com violência e assassinatos contra a comunidade LGBT. Também é preciso, sim, ter uma política de educação sexual com os jovens, instruindo sobre DSTs, métodos contraceptivos, etc. As últimas gerações têm uma forte influência ao estímulo sexual por parte da mídia e, ao mesmo tempo, pouca educação sobre o tema o que leva, muitas vezes, a gravidez precoce e DST´s. Por fim, os defensores do projeto “Escola Sem Partido” fazem uma completa caricatura do momento atual da educação. As escolas cumprem um papel insuficiente na perspectiva do avanço da criticidade científica e social. Milhares de estudantes terminam o segundo grau sem saber conceitos básicos de evolução; quiçá uma formação filosófica com base no ceticismo científico. Isso se deve a tentativa permanente de sucateamento da educação, com escolas sem uma estrutura mínima para se ter um laboratório de ciência, professores com baixos salários e com pouco ou nenhum estímulo a ter formação continuada. Por isso, o lamentável desse projeto é que ele não quer acabar com uma escola crítica e reflexiva, afinal, hoje infelizmente ela não cumpre esse papel, mas sim desmoralizar ainda mais um punhado de educadores que vão na contramão, estimulando uma educação crítica. Lutar contra a “Escola Sem Partido” significa, não só defender uma educação crítica (ou fazer com que ela se torne), mas sim derrotar os setores mais reacionários que querem impor uma derrota científico/intelectual a fim de abrir caminho para o charlatanismo religioso. http://www.universoracionalista.org/escola-sem-partido-mas-afinal-o-que-querem-os-inimigos-da-razao/ http://www.universoracionalista.org/declaracao-do-universo-racionalista-sobre-o-projeto-de-lei-concernente-a-ideologia-do-programa-escola-sem-partido/

No dia 15 de janeiro do ano passado, a NASA divulgou uma imagem da Galáxia de Andrômeda; a galáxia mais próxima da Terra. http://www.spacetelescope.org/images/heic1502a/ Esta obra de arte foi capturada com a ajuda do telescópio espacial Hubble e gravada no vídeo abaixo. Como eles fizeram isso? 411 fotos foram tiradas e montadas uma ao lado da outra, para criar a maior fotografia já tirada no mundo. O resultado? Um arquivo de 1,5 bilhões de pixels que ocupa cerca de 4,3 GB de espaço em disco: Aumente a resolução para melhorar sua experiência “Em algum lugar, alguma coisa incrível está esperando para ser conhecida.” ― Carl Sagan http://supertela.net/curiosidades/astronomia/nasa-publica-a-maior-foto-do-mundo-ela-vai-perturbar-a-sua-nocao-do-universo/

Parem de brigar !!!!!!!!!11 Olhem o gif desse gatinho Agora tratem de se abraçar

Ele entrou naquela porra e ainda não contou pra ninguém o que tem lá, só sei que ele achou uma bp lá na ilha porque ele colocou na descrição do char: https://secure.tibia.com/community/?subtopic=characters&name=Kharsek 04:32 You have found a backpack. Weighing 30999.00 oz it is too heavy.

Alpha é pouco

Anonymous ataca novamente e tira do ar site do governo do Rio de Janeiro http://olhardigital.uol.com.br/olhar-olimpico/noticia/anonymous-ataca-novamente-e-tira-do-ar-site-do-governo-do-rio-de-janeiro/61005 Pesquisadores descobrem vírus responsável por esquema de espionagem global http://olhardigital.uol.com.br/fique_seguro/noticia/pesquisadores-descobrem-virus-responsavel-por-esquema-de-espionagem-global/61030 Vida pode ter existido antes em Vênus do que na Terra http://olhardigital.uol.com.br/noticia/vida-pode-ter-existido-antes-em-venus-do-que-na-terra/60994 Os humanos já gastaram em 2016 os recursos que a Terra pode regenerar em um ano http://climatologiageografica.com.br/os-humanos-ja-gastaram-em-2016-os-recursos-que-a-terra-pode-regenerar-em-um-ano/ A leitura prolonga a vida, diz novo estudo http://climatologiageografica.com.br/leitura-prolonga-vida-diz-novo-estudo/ Luz artificial demais está nos deixando doentes? http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=luz-artificial-deixa-doentes&id=11543 Honestidade? Não confie nas aparências http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=honestidade-nao-confie-aparencias&id=11544 Sistema imunológico controla nossas interações sociais http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=sistema-imunologico-controla-nossas-interacoes-sociais&id=11548

Claramente foi algo nobre

http://www.significados.com.br/ironia/

Já ecsiste

Um dos exemplos do amor e paz do cristianismo. https://pt.wikipedia.org/wiki/Cerco_de_Jerusalém_(1099)