danilorf

Os gregos tinham uma consciência muito forte da lei do destino (ou necessidade), que era uma força supracósmica que moldava e delimitava as possibilidades humanas. Pra eles essa lei era tão forte que até os deuses eram submetidos a ela. Todo os esforço da filosofia grega consistiu em apreender essa lei da necessidade - os caracteres permanentes do ser - pra que eles pudessem se ajustar àquilo que eles não pudessem mudar, e portanto ter uma vida mais sábia e feliz. O olavo cita o exemplo da geometria de Euclides e a lógica de Aristóteles como exemplo de formalização dessa lei da necessidade. A demonstração apodíctica (indestrutível) imita na esfera do pensamento, a vivência que os gregos tinham dessa lei da necessidade. Até mesmo o Epicuro que você citou tinha essa noção da fatalidade; tanto que negou o poder dos deuses e o império da necessidade pra se refugiar num mundo de sonho e ficar sujeito ao acaso. Já os judeus tinham a concepção de que deveriam agir segundo a revelação de um deus transcendental. Essa revelação era dado ao profeta que se tornava o juiz e ordenador da sociedade. E justamente isso que causa os vários problemas de ordem da civilização de Israel, porque o povo tem que obedecer o profeta, e ele tem que obedecer a deus. Mas ainda assim o profeta podia dialogar e transigir com deus, de forma que o curso das coisas não estava predeterminado, e dependia unicamente em falhar ou cumprir a vontade divina - e mesmo se falhassem, poderia haver outra chance. Então, para os judeus, o problema se colocava no sentido de apreender essa vontade de um deus transcendental, e não da estrutura permanente do ser. E todo esses esforço em apreender a vontade desse deus inaugura a dimensão da História. Os judeus foram o primeiro povo que tinham de fato essa noção de que tinham um passado e que caminhavam pra um futuro que dependia do cumprimento ou não dessa vontade divina. O Eric Voegelin chama esses dois acontecimentos de salto no ser. O Olavo chama a primeira concepção de anancástica (do grego Ananke, que significa fado, necessidade), e a segunda de dialógica (da idéia de diálogo). No cristianismo essa concepção dialógica fica meio que ampliada, porque não é mais o profeta unicamente que tem a revelação, e sim cada indivíduo. Não é mais uma sociedade inteira que vive nessa perspectiva histórica, e sim cada indivíduo - que vive uma vida entre pecado e graça, tentativa e erro; não mais como obediência a um destino mecânico. E essas duas concepções vão sendo fundidas durante a história do cristianismo e chega no auge nos séculos XII e XIII, quando a doutrina da Igreja começa a se organizar segundo os ensinamentos de Aristóteles do começo ao fim. Então a sua afirmação de que os gregos não tinham essa noção de verdade é equivocada, porque eles tinham muito mais noção disso do que os próprios cristãos tiveram no começo da história deles. Continuando, Eric Voegelin diz que o modelo de ordem da modernidade é caracterizado pela perda da existência diante deus (o ateísmo) e também nas seitas gnósticas. Como essa revelação divina precisa ser transmitida de novo e de novo; e como não há garantias que essa revelação não é transmitida de fato por deus; e que grande parte dela é transmitida por meio de rituais e de doutrinas; então isso vai afastando os indivíduos de deus conforme o grau de incerteza cresce. Mas não dava mais pra voltar totalmente aos modelos de ordem que existiam antes - no que ele chama das civilizações cosmológicas - mas o que ainda subsistia dessas civilizações antigas iam aparecendo como forma de heresias dentro da própria igreja - dentre as quais a gnóstica é a principal. Doutrinas gnósticas são variadas, mas a experiência que gera elas é o caos, terror, pânico, perda do elemento da fé como sentido da recordação de deus pela revelação ou mesmo sob a forma de uma existência como jesus. Daí a fé passa ter um sentido de crença na doutrina; e a doutrina, por ser um discurso, pode ser discutida eternamente, e quanto mais isso se fazia, mas ela própria se afastava dessa manifestação direta de deus na realidade. E quanto mais a pessoa se sente perdida, mais ela acredita num discurso final hipotético que resolva todos os problemas do mundo - como por exemplo a doutrina de não ter filhos para que cesse a existência da humanidade nesse mundo de dor.

Cara, eu treinava LPO competitivo mas parei por conta de um acidente. Crossfit mesmo eu nunca cheguei a tentar. Abraços.

Fala pessoal, tudo bão? Decidi traduzir alguns artigos sobre crossfit e vou postar de vez em qnd aqui nessa área para o pessoal que pratica e curte o esporte. Você pode ler o artigo aqui se quiser também. Sem mais delongas: - 7 erros cometidos pelos crossfiters 1 – Evitar exercícios básicos de força ou movimentos de fisiculturismo. Exercícios isoladores podem de fato complementar os exercícios compostos e de corpo inteiro que são realizados todos os dias nos WODs do crossfit. Além disso, eles corrigem fraquezas que podem estar presentes no seu corpo, tornando você um atleta mais forte! Movimentos isoladores permitem contrações musculares concentradas, além de ajudar a construir músculos. Para programar exercícios acessórios para força, você pode dividí-los pela clássica separação em grupos musculares (costas/bíceps, peito/tríceps, pernas, etc.) ou então um treino geral de corpo diário (atingindo 12 séries por parte corporal). 2 – Negligenciar os movimentos fundamentais do crossfit feitos de forma estrita. Ainda que praticar a eficiência do ‘kipping’ seja importante em certos movimentos, também é imperativo que se construa de uma forma segura a tolerância ao volume e a força para repetições máximas, executando exercícios estritamente de forma regular. Esse tipo de ênfase deveria ocorrer durante a fase off season das competições, mas pode ser feita também como exercícios acessórios de aquecimento para garantir a ativação correta do padrão para quando o treino começar. Isso também ajuda a construir força para se evitar lesões durante treinos e competições com bastante repetições e volume. Longevidade e manter-se saudável é importantíssimo. 3 – Realizar esforço máximo todos os dias. Não estou sugerindo que você relaxe ou faça um treino meia-boca, mas ir sempre para suas máximas todos os dias irá, eventualmente, destroçar seu corpo. Os dias de treino são frequentemente tratados como competições, e os atletas acabam fadigando o sistema nervoso central, o que resulta em lesões. Há uma diferença entre treino intenso e competição. Aprenda a distinguir a diferença entre um e outro. 4 – Repetir metas diárias e chegar a máximas frequentemente. Ter uma referência mínima diária para tempos, pontuações e números para medir o progresso alcançado ao longo do tempo é uma coisa boa. Mas focar em melhorar essa meta mínima de WODs e de levantamentos máximos pode restringir o seu progresso. Uma boa regra a seguir é programar WODs para tirar referências a cada 34 meses. 5 – Recuperação ativa. Tire um dia para não fazer NADA. Vá para a sauna, entre em uma banheira com gelo, tome uma massagem, deite no sofá. Um dia de descanso não irá limitar e nem restringir o seu progresso. Ao contrário, isso dará ao seu corpo e sua mente o tempo necessário para você se recuperar de fato, e ‘resetar’ para a próxima semana de treinos ou competição. (nota: fazer um treino que não está ‘programado’ não o torna um treino recuperativo.) O grande Dmitry Klokov uma vez me disse que antes de alguma competição, você precisa abaixar o volume e a intensidade dos treinos: “Você deve fazer seu corpo e sua mente desejarem a barra, os pesos e a plataforma.” O mesmo vale para o crossfit. 6 – Esperar que bandas elásticas, bolas, rolos de massagem, straps, rodas e fitas analgésicas façam milagres para evitar lesões e dores. Ache um médico de qualidade, fisioterapeuta, quiroprata, massagista, ou outra profissão médica para realmente te tratar. Você pode realizar uma manutenção diária, mas investir em um serviço profissional é importante para garantir que as lesões que você eventualmente tenha sejam tratadas apropriadamente. Isso irá garantir a sua longevidade no esporte. Regularmente atletas aparecem na minha clínica e me perguntam “Por que isso está doendo? O que está causando isso? Quando eu faço tal coisa essa parte me dói, por quê?” Bem, primeiramente, porque você pode estar cometendo um ou todos os erros listados acima. Em segundo lugar, você é um competidor de um esporte intenso. Treinar e competir em um nível alto afeta seu corpo tanto fisicamente quanto mentalmente. Como um atleta competitivo, você irá sentir dores diariamente; entenda isso. Não estou sugerindo que você negligencie o cuidado com seu corpo, mas não espere acordar 100% todos os dias. Obtenha um tratamento especializado regularmente. 7- Não ter um técnico, um programa de treino, e nenhuma estrutura. “Prepare-se para o desconhecido”. Isso pode ser obtido com um programa de treino estruturado e bem planejado; e assim deve ser. Fazer treinos aleatórios sem nenhum motivo é o caminho perfeito para se lesionar e não ficar preparado para o desconhecido. Fale com um treinador para ele programar algo específico para você. Isso vai te manter motivado, além de garantir que seu treino tenha movimentos que você odeie ou seja fraco (a maioria dos atletas tem dificuldades para perceber suas fraquezas e programar os treinos de acordo com elas). Um técnico de qualidade vai te colocar nos trilhos para que você mantenha ganhos no longo prazo, te mantendo saudável e te preparando para que você possa dar o seu melhor quando a situação exigir. - Tradução do artigo de Reena Tenorio.

Que burro, dá zero pra ele! Kkkkkk...

Ai você já tá sendo milenarista, frango. Segundo a doutrina católica o próprio Jesus disse que não cabe aos homens conhecer quando vai acontecer o fim dos tempos. O que acontece é uma inversão da perspectiva da história individual de cada ser humano que tem um começo e um fim - e que possui uma certa unidade na sua história - com a perspectiva da história da humanidade - que é toda fragmentada e não tem fim definido. O Eric Voegelin fala um pouco disso no livro dele "Order and History".

O norton acertou quanto ao aspecto religioso da coisa. Quem já ouviu falar um pouco do islã sabe que este abarca dentro de si mesmo todas as outras religiões como o cristianismo e o judaísmo. Nesse caso, não é estranho você ver eventos inter-religiosos, financiados por milionários mulçumanos, porque para eles, o islã seria uma etapa que abarca e transcende as outras religiões. E quem já sabe um pouco sobre os blocos globalistas de poder também concorda que a elite globalista ocidental, por ter vários pontos convergentes entre a sua própria agenda e a agenda islãmica, acaba atuando ora em cooperação com eles e ora em confronto. Por exemplo, com toda essa comoção que está havendo agora com a questão dos refugiados, é certo que o islã, pela sua própria natureza não se adaptará a cultura ocidental judaico-cristã, e sim irá abarcá-lo e transcendê-lo. Ponto positivo para eles. Mas o que a elite globalista ocidental ganha apoiando essas medidas para receber esses refugiados? No meu ponto de vista, ganha pelo simples fato de enfraquecer as próprias bases judaico-cristãs do ocidente, o que leva a uma maior facilidade para que eles levem a cabo o projeto do governo mundial. Ou ninguém percebeu ainda a crescente ingerência da ONU, que diz o quanto cada país deve abrigar de refugiados e até mesmo o quanto os países devem doar para os desabrigados? Através de um órgão internacional onde as pessoas não são eleitas pelo povo, a elite fabiana ocidental vem testando e aplicando meios de engenharia social para interferir nas soberanias nacionais para enfraquecê-las e tomar o seu lugar. A guerra, no final, se daria depois, com toda a base judaico-cristã e das soberanias nacionais já totalmente enfraquecidas. Quem levaria o prêmio no final? Sei lá, não tenho bola de cristal.

É a tal da anti-psiquiatria então? Essa modinha começou depois q foram denunciadas a internação de dissidentes políticos em hospitais psiquiátricos na urss. Isso era a regra lá, e em Cuba acontece até hoje. Daí começaram a pedir a expulsão dos psiquiatras soviéticos do conselho de medicina mundial, até que eles próprios se retiraram. Daí David Cooper que era um agente treinado na urss, Basaglia que era membro do pc da itália, e o Laing que era um bêbado começaram essa história de que os hospitais psiquiátricos eram aparatos de repressão do estado. Depois veio outros caras q nem o focault e endossaram a tese. Engraçado que eles descrevem a própria realidade que se vive em seus países e acusam o ocidente de cometer esses crimes, sendo que aqui a situação é completamente diferente. Hospitais privados onde as famílias internam para o recebimento de tratamento é a regra; o contrário são casos isoladíssimos de internações indevidas com fins de repressão.

Qual o argumento do documentário, alguém pode resumir?

A relação que o cara tá querendo aí em cima é que - > quanto mais armas por 100 habitantes mais mortes. Ou seja: EUA tem 88 armas a cada 100 habitantes e possui 10 mortes a cada 100 mil habitantes. O uruguai, por ter IDH menor, apenas com 31 armas a cada 100 habitantes atingiu o mesmo número de mortes a cada 100 mil habitantes. Conclusão: O número de mortes por arma de fogo aumenta a medida que o número de armas por pessoa aumenta, e em países de IDH menor essa relação seria ainda mais forte. Depois o cara pega países de IDH elevado e tenta construir o argumento de que conforme os dados mostram, quanto mais armas em países de IDH próximos, mais mortes. A VERDADE: No caso EUA x Uruguai você poderia contra argumentar dizendo que, em diversos países e estados que antes possuíam a proibição do porte de armas, foram realizados estudos comparativos medindo o número de homicídios antes e depois da revogação da restrição. E em TODOS eles, o número de homicídios caiu. TODOS. Esses idiotas úteis (os que forjam esses dados são mau caráter mesmo) confundem correlação - que é fraquíssima 'digasse de passage' - com causa e efeito. Já quando ele usa os dados de suíça, noruega e japão, ele tenta maquiar a conclusão de cima, apresentando uma suposta comparação onde a variável IDH é mais ou menos constante para provar que em países de IDH parecidos, quanto mais armas mais mortes. O que é totalmente retardado, uma vez que não levou em consideração o número de mortes a cada 100 mil habitantes (não ficou claro na parte que você quotou). E se for esse o caso mesmo, 2 ou 3 mortes por arma de fogo é um número irrelevante para montar qualquer estatística tentando vender esses argumentos. A chave aqui é como eles tentam manipular dados que são correlacionados para tentar fazê-los parecer como dados de causa e efeito. Pegue estudos que comparem a situação de países que revogaram a proibição. Pegue estudos que tenham países mais pobres que o Brasil e que possuem o direito de porte e que mostre que sem exceção, o número de homicídios ao ano é menor. - Edit: E tem o que o Xico disse aí embaixo também. Tem que pegar os dados e mostrar o quanto dessas mortes por arma de fogo foram feitas por armas legais e quantas mortes por armas contrabandeadas e etc.

É só pegar o exemplo do Brasil antes do desarmamento. Na época em que o cidadão tinha o direito de ter arma, o nível de homícidios/ano era menor que o atual e não era nenhum faroeste caboclo como dizem que vai ser. E o IDH tb era praticamente o mesmo e até mesmo menor.

Vê depois, tive que editar pq não saiu no trecho do vídeo que eu queria. Coloca em 1:24min e depois me fala, hauehauehuaehuahe.

E se eu chegasse assim em vc: https://www.youtube.com/watch?v=PQ-zvAHSyd4&feature=youtu.be&t=84 Põe no 1:24 min do vídeo. Seduziria? Hahuahauhauahuaha. Aproveitem e peguem umas dicas com o mestre boça.

Quero ver as análises do Almeida do restante das fotos, ahuhuahauhauhauaha.

Opinião de macho não vale, uaheuaheuaheuahe. - Conheçam Danilarf Lothbrok:

Ou, vejam eu aí: Oq acham?

A China só criou outra bolha ainda maior, Norton... Estude um pouco a escola austríaca e você vai entender a diferença entre eles e o keynesianismo.

Eu tinha esses calos na clavícula também, nem dói. É ruim se a pele fica muito ressecada e começa a abrir uma feridinha... Aí o negócio começar arder e fica um pouco chato.

Pelo pouco que sei é pra poder utilizar a água como parte do sistema de refrigeração dos reatores.

Ah, pode ficar tranquilo, tem uma coisa chamada cláusula pétrea na CF de 88 que não permite a pena de morte no Brasil. E tem outras coisa chamadas princípio da legalidade e direitos e garantias individuais que protegem o cidadão contra lunáticos como esse que você postou por último.

Engraçado como esses caras pintam as negros e pobres... Parece que toda a população negra e pobre é a favor do aborto quando a carta capital decide ser porta voz deles (da mesma forma que eles pintaram que todos os negros e pobres eram contra a redução da maioridade penal, o que ficou evidente que não era a verdade). E a laicidade do estado não tem nada a ver com a população religiosa não ser representada no congresso, e sim com a liberdade de culto. Além do mais imagina um congresso em que a moral religiosa seja totalmente proibida de ser representada. Como seria o debate de questões como pedofilia (Sr. Dawkings que o diga)?

Alguém que manja de doutrina católica: como se explica essas experiências com espíritos e o sobrenatural?

Pelo menos pelas vias legais isso é impossível.

Lol, que bizarro isso.

Estou chocado.