danilorf

Não é bem assim. Eu participei da comunidade e nêgo pegava bastante mulher. Não todos, claro, mas isso tem em qualquer grupo. O problema da MA é a pseudo-filosofia da comunicação e oratória. Quando entra na prática do bagulho, aquilo é um show de horrores. Querem ensinar nêgo que não lê 1 livro por ano a desenvolver expressão pessoal, ser coerente no discurso, dar contexto, detalhes, etc e etc. Não tem como. E aí quando não ultrapassam essa barreira linguística começam a inventar chavões, dizendo que o problema é a entonação da voz, o jeito que você fala, que você não está sendo sincero, não está demonstrando as expectativas - o que em alguns casos se aplica, realmente, mas nem de longe em todos -, que você tem que revelar os feelings... Sério, coisa de louco.

Triste.

Já recalculou as kcals da dieta?

Ainda bem que eu não fui. Mas também quero saber: quem foi banido?

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKk.

Atualiza nóis ae, Almeida.

Queremos atualizações, @A_Almeida.

Pela 12ª vez, pergunto sobre: 1 - Dialética em Platão, Aristóteles, Hegel e Marx. 2 - Teoria do valor-trabalho. 3 - Teoria da mais-valia. 4 - Superestrutura e ideologia.

Eu ainda estou esperando você me responder lá no outro tópico, porque a discussão desse aqui você se colocou numa sinuca de bico e acabou ficando quieto pra não passar mais vergonha. Vou te indicar dois livros: 1 - Os donos do poder - Raymundo Faoro 2 - A consciência conservadora no Brasil - Paulo Mercadante Depois que você os ler, aí vai entender o que se passou com o conchavo do MBL-PMDB (e por que não PSDB também?), e como o movimento da esquerda brasileira já está se beneficiando com isso.

Ah, é? Mentira? Por exemplo, que a galera do MBL recebeu dinheiro do PMDB é mentira então? Que a marcha pra Brasília foi justamente uma manobra calculada pra tirar o protagonismo das manifestações de 2015 do povo pra classe política é mentira? A indolência intelectual dos liberais é mentira? Você, como grande analista político, que previsão acertada já fez? Que apostila escreveu? Que curso deu? Que livros leu? http://oglobo.globo.com/sociedade/saude/ong-pro-aborto-vende-orgaos-fetais-nos-eua-16781264 https://www.lifesitenews.com/news/boycott-ends-pepsico-will-not-use-aborted-fetal-cell-lines-for-flavor-enhan Se você ler, a carta aberta da Pepsi que está linkada nesse último link, vai ver que nem a Pepsi nega o fato de usar células fetais HEK-293 (rim humano embrionário) na produção do adoçante da bebida.

Eu nego a existência de Deus? KKKKKKKKKKKKKKKKK. É um analfabeto mesmo. Noted. Cara, você é tão burro que está concordando comigo e nem se dá conta, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk: Aqui umas palavrinhas do engenheiro químico sobre a sua "refutação": Espero o quote que eu me referi a arca de Noé. E, pela 11ª vez, repito o desafio, não fique com medo, não fuja mais uma vez: 1 - Discorra sobre a dialética em Platão, Aristóteles, Marx e Hegel. 2 - Discorra sobre a teoria do valor-trabalho. 3 - Discorra sobre a teoria da mais-valia. 4 - Discorra sobre a teoria da ideologia como verdade da classe.

Noted. Cara, você é tão burro que está concordando comigo e nem se dá conta, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk: A prova cabal do estupro está aqui: Edit: Esperando você postar os quotes onde eu digo que a Terra é plana ou da arca do mr. Noé. No mais, repito o desafio pela 10ª vez: 1 - Discorra sobre a dialética em Platão, Aristóteles, Marx e Hegel. 2 - Discorra sobre a teoria do valor-trabalho. 3 - Discorra sobre a teoria da mais-valia. 4 - Discorra sobre a teoria da ideologia como verdade da classe. Eu sei que você é incapacitado para isso e que vai ficar falando abobrinha pra fugir de novo de se mostrar como tal.

^ KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK, nêgo apela.

Repito a pergunta mais uma vez, não se acanhe, eu sei que te bati demais no último debate nosso, mas juro que vou ser mais bonzinho agora: 1 - Dialética em Platão, Aristóteles, Hegel e Marx. 2 - Teoria do valor-trabalho. 3 - Teoria da mais-valia. Você só cita autores socialistas e subscreve todos esses argumentos, mas não quer que eu te chame de socialista? Fuck logics, Asnolitics.

Isso já mostra que algum tipo de previsão é possível. Assim como é possível prever que uma pessoa paga mais por certos bens que têm menos oferta, e paga menos por certos bens que tem mais oferta. A discussão que os austríacos levantam contra a escola de chicago é justamente o método de leitura da realidade (que num caso é a praxeologia, no outro o positivismo), qual o limite da extensão e os tipos de previsões que podem ser feitas. Realmente, você faz jus ao nome, Asnolítico. Huahuahauhauhauahuah, não preciso dizer nada, já que a teoria econômica marxista vem sendo desmontada por aqui, e os marxistas não conseguem responder nenhuma pergunta direta feita à eles. Por exemplo, deixo aqui a pergunta mais uma vez: marxistas ou esquerdistas do tópico, expliquem a dialética em Platão, depois Aristóteles, Hegel e Marx. Após isso discutamos a teoria do valor-trabalho e a da mais-valia. Essas são premissas básicas fundamentais da teoria econômica marxista, e não faz sentido discutir conclusões tiradas a partir delas se não as discutirmos no tópico primeiro. Caso elas se provem falsas - como de fato o são -, não precisamos perder tempo com o raciocínio construído em cima de um castelo de cartas, pois este cai automaticamente quando a sua base cai.

Desculpe-me a intervenção, mas pelo contrário, a EA diz que o comportamento humano pode ser previsto sim dentro de uma perspectiva de princípios que a fundamentam. E é aqui que os austríacos e os chicaguistas discordam em alguns pontos, até que eles tomam rumos diferentes quanto ao método que utilizam pra descrever a realidade econômica.

Como eu vou te convencer de algo que eu nem mesmo me referi remotamente? Você está supondo que eu tentei te convencer de que dragões rosas de bolinhas roxas existem enquanto eu estava falando apenas de um coelho. De onde você tirou essa conclusão? Eu só disse que há verdades absolutas que fundamentam o conhecimento científico. Disso você deu um tremendo salto lógico e deixou entendido que eu tentei te convencer que o libertarianismo é uma verdade e que o Estado deve acabar.

Pelo contrário, eu disse que existem verdades absolutas que fundamentam os outros tipos de conhecimento. Você tinha dito que todo conhecimento é relativo porque, ainda que alegue ser a verdade absoluta, pode ser refutado de alguma maneira. E eu não fiz nenhuma apologia ao libertarianismo e ao fim do Estado.

De fato, mas o ser humano também é generoso, é só ver as instituições de caridade, a conduta de pessoas que fazem trabalho voluntário, e mais um monte de exemplos in contrarium. Há verdades que não são refutadas por nada, e por isso mesmo elas constituem as premissas básicas de todas as ciências. Se não existe nenhuma verdade absoluta, não faz sentido falar em conhecimento científico ou qualquer conhecimento que seja. Se não é possível prever o comportamento humano em alguns cenários, não faz sentido falar em ciência econômica.

Desculpe-me, caro Torf, mas o socialismo/comunismo é contraditado pelas suas próprias premissas. Não é questão de ser teoricamente possível e o ser humano impedir a sua aplicação prática.

Você, como sempre, não faz a menor idéia do que está falando. Mário Ferreira dos Santos, Gilberto Freyre, Miguel Reale, Vicente Ferreira da Silva, Otto Maria Carpeaux, Sérgio Buarque de Holanda, Jorge Amado, e mais uma infinidade de intelectuais da época mostra a imensa distância da realidade intelectual daquele tempo e a realidade intelectual do país hoje. Em suma, ele dizia que o ensino baseado na autoridade é uma coisa pra impor a ideologia burguesa nas mentes das crianças. Então, ele não admite a existência de uma verdade objetiva, apenas a verdade que interessa as respectivas classes definidas por Marx, e, mais ainda, que o ensino em si não deveria ser mediado, que as crianças devem ser postas em contato diretamente com a realidade - o que é de uma estupidez terrível, pois o contato direto com a realidade nós já temos automaticamente ao nascermos, e somente com uma autoridade (o professor) que faz a mediação entre o mundo dos fatos (o mundo sensível) e o sujeito cognoscente (a criança ou aluno) é que há de fato aprendizado sistematizado, racional e coerente. Qualquer besta quadrada sabe disso. Se você quiser saber mais sobre isso pesquise sobre Feuerstein e qual é o método de educação que ele sistematizou. Marx explica as crises econômicas como algo natural dos ciclos do capitalismo, inclusive a idéia do materialismo histórico - que já foi refutada amplamente por historiadores sérios, e que você pode ler, por exemplo em Order and History do Eric Voegelin - surge da idéia de dialética do Hegel, transposta ao mundo da História considerado apenas na sua realidade econômica. Só que, 1) a teoria econômica inteira de Marx está baseado em conceitos falsos e absurdos, como o da teoria do valor objetivo (ou valor-trabalho), a idéia do polilogismo (por incrível que pareça Marx não explica a contradição de cara da sua concepção de verdade: como ele, um burguês alemão, pode ter sido o fundador da teoria de classes e do movimento proletário mundial? Se formos levar o conceito dele a sério, no mínimo todo O Capital é pra ser jogado fora) e mais uma série de inversões lógicas que ele comete ao longo de todas as páginas da sua obra. Portanto, uma teoria fundada em conceitos errados, falsos e que não correspondem a realidade concreta das coisas não pode acertar as causas que descrevem o acontecimento de um fenômeno no mundo concreto. O que te faz um Marxista é que você raciocina dentro dos limites impostos pela teoria marxista, mesmo que você discorde de um detalhe ou outro. Isso só prova o que eu disse até agora: para o marxista, não existe verdade objetiva, existe apenas ideologia de classe, e se você não for "burguês", então a verdade sua é a "verdade" proclamada pelos autores marxistas. No mais, continuo meu desafio: explique a dialética em Platão, Aristóteles, Hegel e Marx. Depois discorra sobre a teoria do valor-trabalho, da mais-valia e da verdade de classe.

Pra não ficarmos apontando apenas erros ortográficos alheios, amplio minha pergunta ao @perverso mais uma vez: explique a dialética em Platão, depois Aristóteles, Hegel e, por fim, em Marx. Após isso, passemos à pergunta da teoria do valor objetivo.

Eu sei que você é muito inteligente para isso, e que provavelmente eu não deveria te explicar, mas "Asnolítico" é alcunha para "Porcolítico", por isso é considerado nome próprio e deve ser escrito com letra maiúscula. Noted. Faço a correção aqui: Agora vamos ao que interessa: dialética Hegeliana na Fenomenologia do Espírito. Edit: E depois teoria do valor objetivo, que foi o que eu perguntei pra você antes da objeção da dialética.

As palavras ditas por Vossa Pestilência dizem por si mesmas: Noted. Cara, você é tão burro que está concordando comigo e nem se dá conta, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk: Quem quiser passar uma vergonha alheia, leia tudo resumidamente aqui: Agora, aproveito a deixa para não desviarmos do que vinha sendo debatido: Asnolítico, me explique a dialética Hegeliana na Fenomenologia do Espírito. Quanto às acusações feitas sobre eu ser um fake do Frango: Também tenho um diário morto por aqui bem antigo, dessa época de quando eu era atleta de LPO.