proxy

Cara Você está completamente equivocado. Para de citar BB profissionais. Esses caras não servem de parâmetro para nos mortais. Esses caras tem um aporte superior em qualquer aspecto: melhores estruturas de treino, acesso a melhores drogas, disciplina impecável, genética invejável. Citar esses caras e se basear neles é um erro. Citar eles é tão errado quanto eu colocar em prática um treino do Dan Green, powerlifter profissional e vencedor mundial na categoria até 110kg. Eu não tenho estrutura nem física, nem mental, nem óssea, nem drogas, nem equipamento pra fazer algo do tipo. Já que citou coleman, ele foi powerlifter, assim como Arnold e Colombo, ambos 3 Olympias. Aqui vai o video da "princesa"

Achava q era. Peguei o Diário dele muito.no fim,algumas páginas antes dele abandonar o fórum.

Ney não era natural?

Tá bom, me cita 1 NATURAL que faz ABC e tem um Shape mega foda. Cadê esse cara do fórum. Quero ver o cara ABC natural 40 de braço, 110 de peito, 75 de cintura. Vou citar os usuários do fórum que tem um Shape muito bom e treinam mesclando low e high reps: iceman, craw, keepeer, Eduardo, Juliosmg, gremista, ecce, ney Felipe (nutricionista esportivo que tinha diário squi no fórum).

@ Mauricio - xxx Meu deus cara. Você não me conhece, não sabe quem eu sou, não sabe o que eu escrevo, não sabe o que eu defendo, não sabe o que faço, não sabe absolutamente nada sobre mim e o pior é me acusa de pseudo PL. O seu problema é o problema de 90%: você não estudou e não leu os tópicos antigos, os principais tópicos do fórum. O que importa realmente é progredir / é progressão, não necessariamente das cargas, mas de qualquer coisa. E há inumeras variáveis para progredir: numero de repetiçoes, tempo de execução, velocidade da trajetória da barra, forma de execução, carga na barra, aumento do numero de exercícios. Você deve ir para a academia pensando em fazer algo a mais do que seus últimos treinamentos. O fato é que a progressão das cargas, entre as variáveis que eu citei, é a mais palpável das progressões. Se você progrediu 5kg, por exemplo, você obteve sucesso. É dificil medir velocidade da barra, trajetória, aumentar o numero de repetições, aumentar tempo de execução (time under tension). Agora não me venha com o papo de que a carga tem que subir a qualquer custo, com uma execução mal feita, porque eu não disse isso. Além disso, outros usuários já afirmaram que não NECESSARIAMENTE seu treino seja só BÁSICOS, que você não vá na academia APENAS para fazer os basicos. Só que você ignorou isso e, pior, está atacando uma posição que ninguem defendeu: ninguem falou que é para fazer SOMENTE os básicos e você esta consequentemente você está atacando NINGUEM. Por fim, há muito relatos de melhor tanto na estética, quanto na força, quanto na funcionalidade do shape. É só você procurar. Agora respeite os usuários do fórum, ninguem aqui ta te chamando de pseudo BB.

Se peso não significasse nada, não existiria academia. Era só comprar um par de halteres de 5kg e todo mundo ficaria gigante.

Eu acho o cinto traiçoeiro. Acho importante utiliza-lo como equipamento de segurança, mas ele tira o condicionamento de treinar principalmente o terra e o agachamento com o "core tight". Abraço!

Parabens, excelente topico. Abraço!

@ Craw Queria começar discutindo a mecânica do terra. Primeiro vou perguntar e depois vou expor a minha visão em certas aspectos. Você usa algum tênis de LPO para terrear? Como você tem posicionado a altura do quadril na hora de puxar? @ Gabriel138 Embora o exercício também recrute as costas e ombros, ele não é propriamente uma remada, mas sim a 1º fase do snatch. Pra quem não conhece, a primeira impressão é que ele parece uma remada alta, mas na verdade o impulso inicial é feito com o quadril, projetando a barra para frente. Após, é feito a contração do upperback, fazendo a barra percorrer um plano vertical logo a frente do peito (altura adequada é na região inferior do osso do peito, chamado esterno). É importante salientar que a extensão do quadril na verdade é uma tripla extensão visto que você estende as pernas, coxas e quadril. Portanto, praticamente toda musculatura do corpo é recrutada. O exercício pode ser feito de 2 maneiras: 1 - Snatch Grip High Pull - execução do Christian Thibaudeau, tirando a barra do solo 1 - Hang Snatch Grip High Pull - observe que o movimento não inicia no solo, no entanto ainda mantém o movimento de tripla extensão. https://www.youtube.com/watch?v=KnafbIXVr2Q

Oi débio. Feliz ano novo cara, um bom 2015 para você! Grande abraço! @ demais Feliz ano novo, pra todos, até pro monster que tem ressentimentos por mim eiuahiuehaeia Abraço galera!

@ Craw Sim, na real estamos de acordo em vários pontos da discussão: power cleans e variações snatch de movimentos pull são superiores nos ganhos para upperback, rack pull é superior à qualquer lift visando treino de upper back, terra sumo é superior ao rack pull para ganhos na cadeia posterior. Agora que você esclareceu melhor seu ponto de vista, chegamos a um consenso. Para hipertrofia, o RDL realmente talvez seja superior. Entendo e concordo com seu argumento de o ROM maior permite um TUT maior e justifico o meu "talvez" com 2 receios: 1 - no RDL, as cargas são menores (embora esse seja um motivo muito pequeno, de pouca importância, uma vez que o RDL é um exercício mais útil no quesito hipertrofia sarcoplasmática, ao meu ver, logo as cargas serão naturalmente menores) e 2 - como já havia dito anteriormente, não gosto de nenhum pull que trabalhe contração isométrica/excêntrica da lombar. De uma forma ampla, o RDL visando estética sem dúvida é superior ao terra sumô. Estou desvirtuando seu tópico, mas tenho outros aspectos a discutir (eles se mantêm na esfera de treinamento). Outra hora ou sigo aqui? @ Buttler Essa pergunta foi pra mim? Não sou o dono do tópico....

Venho nesse tópico só pra rir.

Exato, o wilks chega para estabelecer parâmetros. É simplesmente impossível comparar um atleta de 60-70kg com um atleta de 105kg, uma vez que não só o peso, mas também a altura serão diferentes. Não tem como comparar o Candito com o Klokov, por exemplo. Se você pegar o Mike Tuchscherer, pesando 122kg, tem um total de 917kg. Já o Brett Gibbs tem um total de 770kg, pesando 83kg. Quem é mais forte? Impossivel determinar olhando somente para as cargas. Calculando os Wilks, Mike tem um 520 pontos e Brett Gibbs tem 512 pontos. Assim, Mike é mais forte. Se pegar o Fedosienko, ele tem um total de 661kg @ 58kg. Isso compreende um Wilks de 581 pontos. Menor carga do que o Mike Tuchscherer e Brett Gibbs, no entanto melhor lifter, pound per pound.

O peso que eles agacharam correspondeu ao bodyweight de cada um deles. Achei esse comentário nos comentários do video do youtube, olha só que interessante: "Smaller guys will still lift more relative to body weight. This is why insects and ants can lift many times their body weight. It has to do with volume vs. cross section of muscles. When a person doubles in all dimensions (length, width, height), his body weight is 2x2x2 = 8x larger. However his cross sectional muscles will only increase by 2x2 = 4x more. This is why elephants can't jump and fleas can scale sizes of football fields relative to their size." "Pessoas pequenas ainda irão erguer mais peso em relação ao seu peso corporal. Isso é o porque de insetos e formigas erguerem tantas e tantas vezes o seu peso corporal. Isso tem a ver com a relação entre volume (imagino que seja volume muscular) versus secreção transversa da fibra muscular. Quando uma pessoa dobra em todas as dimensões (comprimento, profundidade e altura), o aumento do seu corpo é 2x2x2 = 8x maior. Entretanto, a sua secção transversa da fibra muscular aumenta somente 2x2 =4x mais. Esse é o porque elefantes não conseguem pular e pulgas conseguem escalar campos de futebol relativos ao seu tamanho". Achei muito interessante essa afirmação quando ele comenta que se dobramos a dimensão corporal em todos os sentidos, iremos ficarmos 8x maior (2 elevado ao cubo). Não sou engenheiro, mas isso faz muito sentido pensando na geometria espacial. Outro ponto interessante do video é comparar o volume dos lifts que 3 primeiros atletas (nem vou considerar o bodybuilder: -powerlifter 97kg x 70 reps: 6790kg -strongman 120kg x 60reps: 7200kg -olympic weightlifter 70kg x 70reps: 4900kg O strongman, por peso movido (volume total), teria ganho a competição. De fato, faltou ao strongman capacidade cardiovascular. Eu diria também que se ele não estivesse tão barrigudo, talvez tivesse ganho, pois teria que mover menos peso morto.

Quem se importa com as unidades? euaheiuheiua Não sei se já postaram, mas vou deixar aqui:

Em relação ao rack pull, concordo 100% que os ganhos no upperback serão maiores, mesmo com uma ROM menor. A carga, ao meu ver, possibilita maiores ganhos em relação ao ROM simplesmente porque o upperback não tem/apresenta muito pouco ROM, tendo em vista sua contração ser é do tipo isométrica (já que a barra é puxada para baixo pela gravidade e o upperback sustenta o peso da barra). Então, sim, pensando em hipertrofia e pensando inclusive em ganhos de força nas costas, eu diria que o rack pull é uma escolha superior a qualquer outro exercício da classe "pull". Contudo, em relação ao recrutamento de glúteos e ísquios, ainda acho tanto o terra sumo, quanto o terra convencional superiores. Em relação, ao terra sumô, concordo com o que você falou, no entanto destaco que você "deu uma roubadinha" Digo isso porque acrescentou exercícios e não analisou isoladamente o argumento / o terra sumo X outras modalidades de pull, no caso o terra convencional. E olha só: se eu acrescentar agachamento + terra sumo + GHR e walking lunges (mesmo escolhas suas), o impacto geral do treinamento será muito semelhante já que 1 - há mais estímulos para lower body em ambos os treinos e 2 - a biomecânica dos pulls é semelhante. Já que estou contestando, preciso explicar e argumentar a favor do terra sumô, não é? Na verdade, não existe argumentação para explicar porque o sumô seria superior ou inferior em relação ao terra convencional, e vice-versa. Simplesmente é um lift diferente, um setup de saída diferente. Comparo o terra sumô à um supino com uma pegada mais aberta e o terra convencional à um supino com a pegada mais fechada. Analisando friamente, é o mesmo lift, apenas com pequenas alterações. Abraço!

Ah, você quer avacalhar né?

Vlw o feedback. Abraço

Posta esse link ai das dicas do sheiko. O cara ta cheio das figurinhas e não quer compartilhar.

Sim, infelizmente, devido a todas as restrições que a sociedade tem em relação ao uso dos esteroides, os estudos com essas substâncias acabaram ficando prejudicados. Claro que isso não justifica tudo. Hoje os estudos são financiados pelas indústrias farmacêuticas e, se elas quiserem, os esteroides serão mais estudados sim. Veja só, novamente voltamos ao aspecto de dinheiro. Como consequência, broscience reina e reinará muito ainda. É um problema grave, realmente, do ponto de vista científico, mas é um problema que será superado, mais anos ou menos anos. Ademais, nos todos somos seres influenciáveis e naturalmente ignorantes. É possível afirmar que 99,99% do planeta não possui conhecimento científico para ler um artigo científico e muito menos entendê-lo no que tange a estatística. Ou seja, consumir conteudo científico sobre o assunto é pra quem realmente gosta ou trabalha com isso. Assim, a maioria absoluta das pessoas irá considerar a opinião alheia importante, sobretudo a opinião de gente que tem experiência prática no assunto. Não, sou estudante de medicina, atualmente terminando o 5º ano da graduação. Abraço!

Iai hell, beleza? Abraço!

Sim, infelizmente. Pensando especialmente no aspecto da TRT, em si, os projetos acabam passando porque a suplementação hormonal é muito baixa e com vistas a melhorias na qualidade de vida - como termo generalista - e os resultados obtidos podem impactar na qualidade de vida ou sobrevida das pessoas a curto, médio e longo prazo. Eu me referia a estudos visando estética e ganho muscular. O principio ferido é o beneficência / não-maledicência. Se eu não posso oferecer o melhor tratamento (no caso, a beneficência), não posso expor o indivíduo a uma possível dano (não-maleficência). Eventualmente alguns projetos acabam passando, ou por estarem em condições extremamente vigiadas e protocolos de estudos extremamente rígidos ou porque são financiados por grandes empresas farmacêuticas. A respeito do ensaio clínico, os ensaios clínicos randomizados multicêntricos duplo-cego são os estudos mais caros do mundo. Como consequência, isso possui alguns pontos negativos: inviabiliza projetos pelo custo financeiro, inviabiliza projetos por lidar com muitos comitês de ética, inviabiliza projeto porque necessita de aprovação de órgãos governamentais (destaque ao CDC) e órgãos não-governantes e internacionais (no caso, sobretudo, a OMS), inviabiliza projetos devido a mobilização de pessoas necessárias para colocar o estudo em prática, inviabiliza projetos devido a necessidade de estruturas e logística necessárias. O dinheiro não é a única barreira a ser superada. Além disso, em certos assuntos teóricos (no caso, esteroides), nem sempre é necessário fazer um estudo com a maior nível de evidência possível para comprovar certos aspectos. Por exemplo: você não precisa fazer um ensaio clínico randomizado multicêntrico duplo-cego para provar que esteroides promoverão ganho muscular, simplesmente porque a evidência empírica de anos de experimentação da substância consolidou seu uso pelo seu efeito, no caso, aumento da massa muscular. A não ser que você deseja comprovar/medir alguma variável da melhor forma possível, exemplo: "quantidade de ganho de fibras musculares do tipo 2 em triceps, biceps e vasto lateral em praticamentes de natação submetidos a um protocolo de exercícios X com o esteroide Y". Mesmo assim o projeto não seria aprovado porque: 1 - não vale o investimento (mesmo que esse seja baixo), porque representa um projeto muito restrito a um grupo de pessoas e não permite extrapolação científica e estatística para outras modalidades esportivas e 2 - simplesmente porque há outras doenças / outros assuntos teóricos mais relevantes, cujos resultados práticos realmente podem ser importantes. E olha só hitch, a fins de comparação, fiz uma pesquisa no pubmed entre os termos "Trembolone" e "Arterial hypertension": -Termo "trembolone" : 630 resultados encontrados free upload image - Termo "arterial hypertension" : 392.673 resultados encontrados how to take a screen shot Pra tirar a provar real, pesquisei os termos "testosterone replacement" - Termo "testosterone replacemente" : 4546 resultados encontrados img hosting Refinando os resultados e cruzados os termos "testosterone replacement e Men" - Termo "testosterone replacemente" e "men": 265 resultados encontrados upload a gif Viu só? Pesquisa com hormônios é extremamente complicado e estamos recém engatinhando nesse aspecto. __________________ Como experiência prática, vou deixar meus 2 centavos aqui no tópico: Há cerca de 2 meses, tive contato uma paciente feminina Amanda (nome fictício), 9 meses, a qual tinha uma doença chamada tetralogia de Fallot (uma malformação cardíaca grave, cujo espectro de apresentação clínica é vasto e sua repercussão está relacionada ao grau de malformação). Uma das consequência da tetralogia é hipertensão pulmonar (aumento da pressão no interior das artérias pulmonares e ramos tronculares principais), o que dificulta o trabalho cardíaco de bombear sangue para os pulmões e oxigenar o organismo. Amanda foi vítima de uma doença chamada bronquiolite (entenda como pneumonia viral), que complicou com uma pneumonia bacteriana secundária (a bronquiolite predispôs a pneumonia bacteriana). Amanda evoluiu muito mal e nos colocamos ela no respirador. As crianças em seu 1º ano de vida ganham muito peso (em média, o peso triplica quando a criança fecha 1 ano), no entanto devido a condição cardíaca de Amanda, ela não adquiriu peso (estava com 5kg, em média, quando deveria estar com 8kg) e isso prejudicava a retirada de Amanda do respiração simplesmente porque ela não tinha massa muscular necessária para adquirir o drive ventilatório por conta própria. Assim, decidimos fazer um ciclo de 3 doses com Nandrolona (exatamente, deca-durabolin). Foi feito um protocolo de 0, 14 e 21 dias (3 doses, com intervalo de 2 semanas entre a primeira e a segunda dose e intervalo de 1 semana entre a 2 e 3 dose), na dose de 19mg totais, associado a fisioterapia respiratória e motora ambas 3 vezes ao dia. Amanda conseguiu sair do respirador e foi transferida para um hospital Z, em Porto Alegre para realizar a cirurgia cardíaca corretora do problema em seu coração. Para quem tiver interesse, esse foi um dos guias do protocolo: upload image free http://repositorio.pucrs.br:8080/dspace/bitstream/10923/4706/1/000436101-Texto%2BCompleto-0.pdf Abraço a todos!

Quando tu afirma snatch pull, tu afirma snatch grip high pull ou snatch grip deadlift? Entendo a escolha do RDL, é uma preferência sua. Não o faço, talvez nem saiba executá-lo da forma adequada. De maneira geral, não gosto de nenhum exercício do tipo pull que permite alguma contração excêntrica/isometrica da lombar. Sinceramente, não entendi a escolha do Rack Pull como variação mais eficaz para hipertrofia. Vejo o exercício apenas como uma variação dos genéricos de pull: digo isso porque permite uma carga maior, embora com uma ROM menor. Assim sendo, ganha-se de um lado e perde-se de outro, por isso classifico-o apenas como uma variação, à semelhança do supino em relação ao floor press. Acho o terra sumo um excelente exercício para região ísquios e glúteos, uma vez que a base aberta força ativação desses grupos musculares. Além disso, o setup de saída permite um tronco mais ereto, recrutando menos a lombar, sendo menos lesivo do que o terra convencional. Por fim, concordo com a escolha de snatch pulls (qualquer variação) e cleans para ganhos de upperback, em relação ao terra sumo, simplesmente pela contração do upperback que o movimento exige. Abraço e me desculpe se fui invasivo/de encontro/contrário aos teus conceitos!

Seguindo. Abraço brother!