izy

Já que você acha que o erro é do esquizofrênico, por ter quebrado o vidro (talvez por causa do distúrbio?), por estar na hora e lugar errado (ola, temos hora para andar e regras para o lugar aonde deveremos ir?, mas só pro desencargo de consciência, o lugar e a hora que ele estava, era caminho do psicologo na hora do atendimento). Muito conveniente querer falar do "meu senso de proporção", eu postei uma notícia, mas querido, isso não significa que só haja uma, pelo contrário, há várias notícias assim de pessoas que querem fazer justiça com as próprias mãos que acabam dando merda ou sendo equivocadas. Eu não tenho mais nada para dizer, só disse porque vi a foto do astrólogo empregada como se fosse filósofo. Bjs ^~

Talvez seja por isso

Cara, assim, eu acho que fica muito pesado treinar 4 músculos no mesmo dia (costas, biceps, triceps e antebraço...) Eu colocaria biceps junto com costas e deixaria assim: A: Peito / Triceps B: Costas / Biceps / Antebraço C: Perna / Ombros / Trapézio Se é Abc2x não dá pra descansar sábado não, se não o seu treino de perna e ombro vai ficar muito fraco só com um estimulo... se não der pra ir sábado faz outro treino... Abçs... Faz abdominal em 2 treinos...

Remada Aberta Remada Fechada Remada Alta* Pulley Cavalinha* Barra Fixa* Puxada Unilateral* Puxada c/ Barra* Pull Down Pull Over* Levantamento Terra* Pega uns 4~6 desses ai e faz Dê preferência aos pesos livres, como a puxada unilateral, pullover, barra fixa e terra, e tipo separa os grupos, por exemplo: remada - puxada - não poe tudo remada k' e... Se for por a barra, eu aconselho que você use como algo "adicional" ou "sem muito compromisso", pq no começo é foda pra fazer, ai você vai começando com séries baixas, até que um dia você vai aumentando... Tem vários outros, só q só me lembrei desses oeiasoiea... E, eu faço assim, pra ficar melhor, põe revezado com um outro, por exemplo, faz uma série de pulley e uma de pullover, ai descansa e faz a segunda... não sei o nome disso mas tem um nome certinho... abçs... * são livres

Também acho ridículo essas paradas de arma de brinquedos... Bom, eu não sou a favor de votação por coisas desse porte, no máximo, o que eu defenderia seria uma pesquisa de opinião... mas, isso é considerado bem antidemocrático as vezes :/ Eu não sei desse esquema, não to acompanhando essa questão das armas, mas, infelizmente isso é algo muito comum no Brasil, e é uma vergonha para todos, aqueles em que deveríamos confiar nos fazendo de otários, por isso que eu disse, antes fiscalização rigorosa do que a legalização do porte :s

@Não disse que arma sem registro é legal e não fui desonesto @Sim, acho que tem sim o direito de se defender, mas essa não é a questão do tópico. @Me mostre dados, sobre o Brasil e a questão das armas, de fontes que vocês achem confiáveis então... Como já disse, eu mostrei dados, vocês só estão falando. Enfim, é isso, beijos @Romário Nenhum país que você citou foi comunista, no máximo socialista, e "essas merdas" não se diferem só na teoria, tem uma grande diferença na prática, mas, isso não é assunto do tópico, e nem sei porque você fica enchendo com "comunista, socialista, esquerdista...". Para você entender a diferença, pesquise "Christiania"... Enfim, beijos.

Katanas não são armas de fogo. E é um equivoco dizer que todo japonês tradicional tem uma, ou você já foi na casa de todos?... Mas enfim, isso sairia bastante do assunto do tópico, afinal, quase todo brasileiro tem faca na cozinha né? (Se compararmos armas de fogo com extintores e katanas, tudo bem compararmos com facas...) Sobre o roubo não disse que ia fazer ninguém refém nem nada, disse roubar um pão, como qualquer outra coisa, uma TV, um sofá, enfim, roubar alguma coisa, ou você vai me dizer que você só usaria sua arma depois de perguntar "você veio roubar, ou matar?" - se você veio roubar, chamarei a polícia, se veio me matar irei me defender... e como você disse, nesse caso, de invasão da sua casa, você iria dar um tiro, então, o cara que roubou uma TV seria preso (ou deveria ser) ia pegar alguns anos, mas ai você foi com sua arma, e matou... bem justo né? Baseado em que você tá falando isso de que as coisas iriam correr de maneira bem mais civilizada? Se as armas seriam restritas a certas pessoas (já que passariam por testes, exames psicológicos etc...) é óbvio que nem todas as partes andariam armadas, porém, também é óbvio que os testes e exames não seriam 100% eficazes... Não, o meu argumento não é válido contra mim, não tem porque criar um problema e depois tentar criar uma solução quando não há esse problema. Uma solução seria fiscalizar atualmente rigorosamente o comércio nacional de armas, e não liberar para depois fiscalizar. Nem todo homicídio no Brasil é causado apenas por armas ilegais, aliás, uma grande parte dos homicídios são causados por armas legais, apenas 28% veio do tráfico de armas, segundo a revista VEJA (99-2005): http://veja.abril.com.br/idade/exclusivo/armas_fogo/contexto_armas.html 72% das armas usadas em crimes entre 1999 e 2005 no Rio de Janeiro pertenciam a cidadãos de bem e caíram nas mãos dos bandidos em assaltos e outros crimes, segundo pesquisa da Secretaria Estadual de Segurança Pública. 61% dessas armas desviadas no Rio tinham sido compradas em lojas, sendo que 33% eram registradas e 39% não tinham registro. O resto dos armamentos usadas em crimes, 28%, eram provenientes do tráfico de armas. 29% das armas registradas usadas em crimes no Rio de Janeiro foram desviadas das mãos do próprio Estado, ou seja, das polícias e das Forças Armadas do país; 65% das armas desviadas para o crime pertenciam a indivíduos. Criticou muito meus argumentos, mas não falou nada. Os dados estão ai, e dá para perceber claramente, que não são apenas armas ilegais. Novamente, sobre o "roubo do pão", em momento nenhum disse que invadiria armado, de madrugada, que agrediria e estupraria as mulheres, isso quem tá dizendo é você. Mas já que um pão é muito pouco para você, troque por "TV" "computador" ou qualquer coisa que você tenha em sua casa. @Sobre o povo desarmado ser indefeso e sobre seu magnifico conhecimento sobre a história. Gandhi, Martin Luther King, Professores da Noruega, Mandela, Christiania, entre outros, e como você disse "não sou eu que digo é a história" mas, vou dizer algo que você com certeza já deve saber: a história, não é exata. há casos em que populações desarmadas conseguiram atingir objetivos que pareciam ser muitos distantes, e há casos em que isso não aconteceu. Assim também como há o caso reverso, onde uma população armada não conseguiu, e onde população armada conseguiu. Você pode até olhar para a história e citar seus exemplos, mas não esqueça dos outros. Mas enfim, eu não sou conhecedor da história, e acho digno de pena quem fala que conhece toda a história a ponto de dizer que isso ou aquilo jamais aconteceu em algum lugar (não disse que é o seu caso :-) ) Falou de tudo isso, só não mostrou argumentos, como disse, faltam argumentos, faltam dados. O que vocês dizem, na maioria das vezes é vago "isso acontece em tal país" mas há outros países onde as leis são diferentes e também acontece isso, ai eu coloco o outro país no jogo e vem me dizer "Sério que você que trazer japão para a conversa...?" enfim, é muito conveniente olhar apenas para o seu lado... Sim, como ele disse, ninguém invade a casa, agride, estupra, pra levar um pão. Mas, EU, não disse isso, quem disse isso foi ele, o bandido invadiu na calada da noite para pegar um pão, oras, você acordou e (em seu direito, aaah claro, não podemos esquecer disso) foi lá e matou... Agora, pão é um exemplo, vocês querem desvirtuar tudo o que eu disse por ter usado "pão", se for assim, coloquem algo mais caro... como já disse... Enfim, agora, me explica, quem são os aliados do PT para você encaixar nessa frase "pode até não ser comunista, mas veja quem são seus alidos"? easopieaoseisoa' Desculpa ai, mas vocês são utópicos demais, a ponto de irem contra dados de pesquisas realizados aqui no Brasil, isso aqui não é Suiça. Assim como também não é Japão. abçs....

Não fui desonesto... não disse que são a favor de entregarem armas a qualquer um, disse que isso que aconteceria no Brasil, "...esperarmos um treinamento adequado para todas as pessoas que usariam armas é uma utopia doentia.", é verdade, mesmo que existissem os testes, quando aplicados não seriam eficientes, haveria vários buracos, e muitos dariam aqui "jeitinho brasileiro", não adianta falar se o sujeito é esquentadinho não passará no exame, é só ver quantos motoristas existem que não sabem nem dão a seta... Você disse que não poderiam ir para o estádio, mas você acha que vai ter fiscalização? que vai funcionar? "casa pro trabalho, trabalho pra casa" e nesse tempo, não tem trânsito, não tem estresse ou algo que poderia afetar a pessoa? Quando ao Código, haverá um retrocesso enorme sim, basicamente os crimes seriam uma única punição "morte", o cara foi na sua casa, roubou um pão e você deu um tiro, por legitima defesa, claro... Quanto a "Um povo desarmado é um povo indefeso" pfvr, diz isso para Gandhi e os caras da independência da Índia... e sobre a Suiça, realmente, há uma nação onde parece que quase tudo deu certo, mas se olharmos para o Japão, eu poderia facilmente dizer que, mesmo com o armamente da população da Suiça, as taxas de homicídio do Japão (onde não é permitido) são bem inferiores , mas agora, dizer que o número relativamente baixo de homicídios na Suiça é exclusivamente por parte do porte de armas é um grande equivoco, como já disse, o Japão (127 milhões de habitantes), onde é extremamente rigoroso quanto ao porte de armas, apresenta índices melhores que o da Suiça (que tem 7,9 milhões de habitantes, o que de certa forma facilita ...), vamos lá, segundo o site que o Romário postou (obrigado por disponibilizar essa tabela romário:): http://www.defesa.org/cat/estatistica-e-ciencia/ Lista de países por quantidade de arma de fogo: (Suiça 4º, Japão último) Suíça 46.0 2007 Japão 0.6 2007 Total de homicídios por país de acordo com a UNODC no ano mais recente + taxa de homicídios.... taxa/total/região/subregião Suíça 0.7 52 Europe Europa Ocidental Japão 0.4 506 Ásia Ásia Oriental Apesar do número total do Japão ser BEM MAIOR, a taxa é BEM MENOR, o nº total é causado pela grande população do Japão, que é bem maior que a da Suiça. Então sobre o seu argumento da Suiça, bem... eu não o usaria, ou então pelo menos destacaria o contingente populacional da Suiça, que é menor do que a população do estado do Rio de Janeiro. Exatamente, contra fatos não há argumentos. Por isso, nem sempre "um povo desarmado é um povo indefeso" (foi mal pelo uso de aspas, é que não gosto de usar essa expressão -povo- assim tão vagamente), como aconteceu na Índia, onde "um povo desarmado e pacífico" conquistou a independência... Só li até a parte do massacra em Ruanda, onde falavam que o Hutus tinham metralhadoras e os Tutsis não, novamente, foi causado pela existência de arma, se não houvessem armas de fogo, o resultado provavelmente seria bem menor. E esse texto, não li todo -admito rs...- parece ser baseado no século XX, cita Stalin e outras ditaduras, do século XX, em uma época bipolar, onde países socialistas e capitalistas eram distantes e isolados. Agora o mundo tá mais ligado e mais "conectado", o contexto mudou completamente. Desculpa, mas eu não sou comunista, muito menos marxista. Já disse que tenho inclinação para a esquerda sim, mas eu realmente acho que o capitalismo é o que mais dá certo hoje em dia. Porém, eu acredito no anarquismo, mas não como uma solução (infelizmente, ele só funcionou em comunidades isoladas como Christiania) e sim como algo, que talvez possa ser implantado quando os problemas do mundo já estiverem solucionados, mas infelizmente acreditar nele como solução é bastante utópico, até para mim, que as vezes sou bastante ingênuo =( Sim, infelizmente, há um grande nº de homicídios causados por armas de fogo no Brasil, mesmo, na prática sendo quase impossível conseguir, com a facilidade de aquisição, mais pessoas adquiririam .... Não conheço os dados do EUA e não vou pesquisar para debater aqui, mas como você disse "a maioria dos homicídios também é por armas ilegais" isso significa, que pelo menos uma parte do homicídios é causado por armas legais, oque indica que até nos EUA, um país desenvolvido, essa política não é 100% eficaz. 2º Claro que não é desonesto. Realmente morrem mais pessoas no trânsito do que vítimas de armas de fogo, mas, quantas dessas mortes apresentam dolo? e quanto das causadas por armas de fogo apresentam? Sendo assim, o numero de mortes propositais, são bem maiores no caso das armas de fogo, e mesmo que não fossem, basta pegar a taxa e analisar, talvez o número total até seja menor, mas a taxa será maior. O nº de automóveis no Brasil, é bem maior que o de armas de fogo..., me desculpa, mas quem tá sendo desonesto aqui é você. Chama meus argumentos de primários(o que eu não ligo se são, sendo ou não eu to falando o que eu ACHO e me baseando em DADOS, ARTIGOS) e diz que tá recheados de falácias, mas mesmo os seus sendo super desenvolvidos, você ignora muitas coisas básicas, você só olha para frente e esquece do que há dos lados. Fala de Suiça, mas não olha a população, esquece dos outros países que mesmo sem a legalização do porte (como o Japão, por exemplo), possuem índices bem mais respeitáveis do que os da Suíça... Enfim, quem tá sendo desonesto aqui é você. É muito fácil pegar um numero qualquer e dizer "é assim por isso, é assim por aquilo" e simplesmente esquecer de outros fatores influenciadores.... Abçs... @ROMÁRIO_XTZ "Meu Deus... Cara, ja ouviu falar em estatistica? estudos? dados? pois tudo isso mostra, que quanto maior o numero de armas, menor a incidência de crimes(estupros, assaltos, homicidios) da uma lida nisso aqui depois, estou disponibilizando uma pagina inteira pra vc ler! http://www.defesa.or...tica-e-ciencia/ Tudo que vc ta falando, é baseado na sua opinião, e pelo que me consta vc não é nenhuma autoridade, muito menos dono de instituto de pesquisa, que possa apontar algo concreto. mostre dados, ciência." Li a página que você postou, e tudo que disse ai encima foi baseado nela. Realmente eu não sou ninguém, mas eu tenho dados, aliás, alguns foram dados por você... mas, se você quiser ler esses estudos, assim como eu li sua página: http://www.anpec.org.br/encontro2008/artigos/200807211555170-.pdf http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf http://www.comunidadesegura.org/files/active/0/armas%20de%20fogo%20protecao%20ou%20risco_port1.pdf Agora, se querem outros exemplos, de resistência não violenta, tem Martin Luther King Jr. e Mandela, que são bem conhecidos, mas também existem alguns menos conhecidos como o caso dos Professores da Noruega. Enfim, basicamente é isso... como disseram ai encima os meus argumentos podem ser primários, mas, eu garanto que não são desonestos. Então, você, grande conhecedor das culturas e da história, por favor, me desculpe por tomar tanto seu tempo com argumentos primários.

Já que o estado não age, que lutem por melhorias nos serviços do governo e não por armar a população. Dar arma para algumas pessoas e esperar que essas pessoas não façam nada em algum momento impulsivo, é como dizer "Vá em uma casa noturna, converse com uma garota de programa, pague um programa, mas... continue virgem". Agora, se queremos diminuir a criminalidade e aumentar nossa segurança, já que alguns consideram a polícia e órgãos responsáveis ineficientes, deveríamos então, lutar para uma fiscalização rigorosa do tráfico de armas dentro do território nacional, e não querer expandir o comércio, a solução que estão propondo é reversa à que deveria ser, e os efeitos podem ser bem mais drásticos e resultar em taxas de homicídios bem mais altos do que as atuais. Sem falar que com isso, vigoraria uma espécie de Código de Hamurabi, seria algo do tipo "dente por dente, você me rouba e eu te mato". Quanto aos policiais só poderem utilizar armas em defesa, tudo bem, só que eles são treinados para isso, ou pelo menos é isso que esperamos do estado e esperarmos um treinamento adequado para todas as pessoas que usariam armas é uma utopia doentia. Basicamente, sobre falar que a pessoa não mataria nem faria nada de "errado", não adianta, por mais que a pessoa seja super controlada, em algum momento de impulso ela irá explodir, e a arma vai junto, afinal, ela foi feita para isso. Há vários momentos atuais que você pode analisar e ver que as pessoas improvisam armas (brigas de trânsito, partidas de futebol, festas...) que muitas vezes são letais (como por exemplo o caso do carinha que colocou um prego num pedaço de pau...), e dar arma para essas pessoas só tornaria isso tudo mais fácil... Enfim, a população brasileira não está pronta para isso, assim como nenhuma população do mundo, independente de sermos bons , controlados e civilizados, somos, por natureza impulsivos, e estamos todos inconscientemente ligados ao velho "homem da caverna" que uma hora ou outra quando estiver sobre estresse poderá despertar. Quanto ao resto, eu concordo com o você disse.

EM UM MUNDO PERFEITO..... A sua realidade tá bastante distorcida, se quiser considerar isso como trollagem ou não para mim tanto faz, não to tão carente a ponto de precisar da sua aprovação. beijos kk

Parabéns Saiu do tópico de uma maneira linda , mas enfim, pelo jeito que você fala parece que todo dia é assaltado ...

Eu estaria morto, mas caso eu sobrevivesse ficaria puto e tentaria fazer tudo pro cara se fuder, mas eu estou errado e a questão aqui não é a minha visão nem os meus sentimentos (aliás, isso mostra que eu com porte de arma poderia matar a família do cara, assim, acabaria aumentando a taxa de homicídios). Devemos ser imparciais, né? Sim, desde que seja aplicada a penalidade (resposta real para sua pergunta). Agora, tudo bem, vamos parar de usar situações hipotéticas, eu postei estudos. Caso queiram, ignorem todas as situações hipotéticas que eu já postei até agora e se foquem nos artigos e argumentos, mesmo que falhos.

Parece que você acha que não há punições para menores infratores. Está muito enganado, as punições apenas são diferentes. Agora... ataque-me, em vez de atacar meus argumentos, mesmo que esses sejam falhos, talvez assim você se destacará. Quanto a "esquerdar" eu realmente não tenho posição política, mas me inclino muito mais para a esquerda do que para a direita, e desculpe, mas eu não me envergonho por isso, só sinto pena de muitas pessoas olharem para a esquerda e só verem ditaduras que se dizem socialistas, feministas agressivas que muitas vezes se equivocam (o feminismo é lindo, mas infelizmente, está sendo distorcido por algumas pessoas), enfim, é isso, não preciso responder mais nada para você, já que o seu post se baseia em me chamar de incoerente. O seus argumentos mesmos eu não vi. Em nenhum momento disse que as pessoas devem abdicar a sua defesa, apenas que o porte de armas de fogo não deve ser liberado, contrata um segurança e anda de carro blindado rapaz (de maneira legal, claro). Se não tiver dinheiro, irá entender como seria o porte de arma quanto aos pobres. Caso você considere as instituições fracas, ineficientes, altamente incapazes e desqualificadas (único motivo que eu vejo para você falar tanto de autodefesa e não confiar totalmente na polícia), lute, para que essas instituições se tornem mais puras, que evoluam, como muitos já fizeram em outros países. A teoria de Jung é perfeita, ele mostrou isso realizando estudos com doentes mentais e pessoas mentalmente saudáveis, e mostrou também que muitos esquizofrênicos conseguiram alcançar o estado de individuação, que muitas pessoas normais jamais atingirão... enfim, estamos todos ligados... e isso é uma teoria, e se for verdade (eu acredito, mas tem muita gente que simplesmente ignora e joga no lixo), ela é sim, aplicável a toda população mundial, isso é uma teoria, e é bem perto e fácil de achar, realmente concordo com você de que poucas teorias se aplicam perfeitamente a algo que envolve a ação de milhões, mas a partir do momento que o cara postou um mapa e disse "É isso é aquilo, agora escolhe" para provar algo, eu posso muito bem usar O MESMO MAPA, para mostrar algo ao contrário, e se eu estiver errado, por favor me corrija, mas o mapa diz aquilo que eu te disse em posts acima, só interpreta-lo, e não é só a China, há outros países e regiões. Onde eu fiz isso? Bem, já falei sobre a sua questão no tópico acima, você é desonesto, utiliza falácias e apela para me atacar, você não sabe discutir querido... http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem Rebata-me com argumentos, em nenhum momento ataquei o autor desse tópico, sem falar que o seu ataque está baseada em uma SUPOSIÇÃO que eu sou de esquerda, e mesmo se fosse, eu não tenho nada contra, pelo contrário, admiro pra caralho. mas como já disse, apenas simpatizo e fico muito admirado de você ter realizado uma pesquisa com TODO esquerdista para saber disso que você disse, aliás, ficaria mais admirado ainda de ver os seus argumentos =)" Tenho certeza, que quando o seu filho for esquizofrênico, quebrar a janela de um carro durante uma crise, for amarrado em um poste e apanhar da população idiota que se revoltou e chamou o cara de bandido você vai mudar de opinião completamente, longe disso eu querer que isso aconteça para alguém, eu tenho um primo que é e já foi julgado várias vezes por isso, e não espero o mesmo para ninguém, assim como não espero que aconteça o que você disse, mas eu quis usar isso apenas para mostrar como é "legal". http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2013/09/esquizofrenico-e-amarrado-pelo-pescoco-e-espancado-em-natal.html Não disse em nenhum momento que eles podem sair estuprando, apenas disse que não concordo com a redução, que as leis se tornem mais severas e as condições tanto nos presídios quanto dentro da "casa" melhores. Vocês dizem que o meu modo de pensar é ridículo, fazem suposições sobre mim sem ao menos me conhecer, falam com tanta certeza como se fossem donos da verdade, chegam a ser dogmáticos as vezes. Por favor, parem, eu gostaria de ler argumentos, eu tenho inclinação para esquerda, feminismo, e sobre o meu modo de pensar que é tortuoso, talvez eu já saiba disso tudo, eu não preciso de mais ninguém para vir e falar isso ou aquilo sobre mim. Agora, uma coisa eu posso dizer sobre mim: os meus argumentos não são os melhores, eu não sou um cara que discute muito bem (admito), mas se vocês recorrem a falácias para discutirem comigo aqui na internet, uma coisa eu tenho certeza, em uma debate real, com pessoas que realmente tenham argumentos FODAS, alguns de vocês já perderiam pelo simples fato de chamar o outro de incoerente... "Já Duggan (2001) chega a uma conclusão oposta: examinando a relação entre posse de armas e homicídios nos Estados Unidos nas décadas 1980 e 1990, conclui haver uma relação positiva entre essas duas variáveis, uma vez que se houverem mais armas disponíveis, a probabilidade de conflitos interpessoais terminarem em morte aumenta" Trecho de um artigo: http://www.anpec.org.br/encontro2008/artigos/200807211555170-.pdf Estudo de Havard sobre a legalização do porte: http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf “Percebe-se que a maior facilidade na obtenção e no uso de armas nas grandes cidades tem transformado brigas em assassinatos, feridos em mortos, discussões em tragédias, todos os dias. Mesmo que a lei só consiga reduzir estes homicídios, já terá prestado um grande serviço à nação, podendo salvar milhares de vidas anualmente”. 218 Trecho desse artigo: http://www.comunidadesegura.org/files/active/0/armas%20de%20fogo%20protecao%20ou%20risco_port1.pdf Me desculpem, mas chego a achar que é extremamente ingênuo acreditar que as armas de fogo diminuiriam de alguma forma a taxa de homicídios no Brasil, não falo isso por achismo, eu estou bem apoiado, até mesmo por pesquisadores de Havard, e concluindo, é muito conveniente chamar uma pessoa que tem arma "para se defender" e um assaltante de bandido, estando na ilegalidade são todos bandidos, são todos farinha do mesmo saco, e doa a quem doer. Em algum momento eu queria saber por que não passa pela cabeça de muita gente, que o grande numero de homicídios por armas de fogo são causadas pela presença das mesmas e não por sua ausência, se querem tanto se defender algo desse tipo, lutem, lutem, para que tudo seja mais severo, e não mais aberto. Agora, sobre a redução, o que não é assunto desse post, por isso nem vo falar nada, pq já vi que mta gente vai me rebater, aqui tem um pequeno artigo: http://www.crianca.caop.mp.pr.gov.br/arquivos/File/idade_penal/unicef_id_penal_nov2007_completo.pdf Como já disse ai encima, eu me baseio em fatos e procuro não jogar os meus achismo (poha, eu tenho muitos, até sobre essa questão do armamento) aos ares e ser pelo menos um pouco imparcial, infelizmente, sei que muitas vezes isso não acontece, mas, mostrem-me fatos. Como já disse, chega a ser ingenuidade, armar a população e acreditar que será tudo mais seguro e mais pacífico, brigas ordinárias e 'rotineiras' de uma cidade grande, como acontece no trânsito, acabariam em mortos, e olhem, vejam bem, há estudos que defendam isso, e apresentam vários argumentos dizendo porque é assim, se não acreditar clica no 3º link e leia, mas leia ao invés de chegar aqui e falar "Claro que isso não aconteceria..." "Porque?" "Ahhh, porque eu acho" se tiverem estudos, se tiverem dados, ótimo, jogue-os na mesa, para que esconder, né? Enfim, abraços =)

Um deles são as informações dos mapas, só olhar a fonte... abççs.

Verdade kkk rs...