danielc

http://g1.globo.com/jornal-da-globo/noticia/2015/01/equipe-do-charlie-hebdo-decide-publicar-proxima-edicao-do-jornal.html Não sei se vocês viram. O Charlie Hebdo costumava publicar 60 mil exemplares por semana. Fizeram um esquema pra imprimir 1 milhão pra próxima semana. Com todo esse papo de "Charlie vive", "eu sou Charlie", além do fato de da ultima vez que atacaram o jornal eles fizeram uma sátira pesada na outra semana, acho que vai ficar humilhante pra caralho se eles não fizerem zuera nenhuma, vai parecer que eles foram derrotados mesmo e pá. Mas será que vão ter coragem de zuar nessas condições?

A real é que nunca dei nem chance pras coisas que o Olavo fala. Humanidades não é minha praia. Se todos estão sujeitos a manipulação/alienação imagina quem não tem uma base muito boa da parada. Por isso procuro fontes bem confiáveis. Os vídeos dele sobre ciências exatas e biológicas são simplesmente medonhos. Não só pelas merdas incríveis que ele fala, mas pela prepotência com que ele age, questionando Einsten e fundamentos tidos como verdade unânime pela comunidade científica sem ter um mínimo de embasamento. De ver essas porra perdi credibilidade total no cara. Obvio que porque ele defeca pela boca em uma área não quer dizer que fará o mesmo em outra, mas já fico com um pé atrás com as fontes péssimas e parciais que ele usava, etc.

Uma coisa é a pessoa fazer algo errado pela religião, outra coisa é a pessoa fazer algo errado e ter uma religião. Nenhum comunista matou por causa do ateísmo, assim como Hitler não matou pelo cristianismo.

A humilhação sofrida e revanchismo gerados são os mesmos, não acho que sirva de argumento pra esse tipo de atrocidades (nazismo/atentados). Mas sim, claro que tem uma parcela de culpa do intervencionismo do ocidente.

Cuidado, imagens fortes da juventude sendo corrompida Cuidado, imagens fortes de tradições sendo preservadas Ufa, ainda bem que eles estão se protegendo dessa degradação ocidental malévola...

O que o almeida falou e você apoiou não foi que não tem problema um muçulmano seguir a sharia ou que ele conviveria de boa com um muçulmano, e sim que ele preferiria viver em uma sociedade muçulmana do que no "ocidente decadente", coisas muito diferentes. Obvio que o exemplo do EI foi um cúmulo pra exemplificar, não acho que você mereça ir morar lá, falei isso porque o cara mesmo falou que preferiria morar em sociedade muçulmana, então que vá oras. Mas realmente, rola de viver em sociedade muçulmana e não seguir a sharia, só respeitando os costumes deles e convivendo de boas com eles, é só escolher um país predominantemente muçulmano em que a sharia não seja institucionalizada como lei: Opa, não tem nenhum.

Alemanha só virou nazista depois do tratado de Versalhes

"Sociedade muçulmana ordeira e familiar" = Sociedade regida pela sharia Se uma sociedade é muçulmana ela é regida pela Sharia. Com eles não existe estado laico, tá no Alcorão.

Beleza, olha o que o cara falou (e você curtiu): Mas claro, caí de paraquedas, o que eu falei foi totalmente fora do contexto, sem nenhuma conexão com o que vocês tão defendendo aqui.

Aos que tão falando que preferem viver em uma sociedade regida pela sharia do que em uma "gayzista, feminista e abortista", gostaria de propor uma reformulação da clássica "Vai pra cuba!". Muda lá pro estado islâmico pra aproveitar os bons costumes.

O princípio da conservação das massas é completamente válido pra reações bioquímicas. A variação de massa nessas reações é muito, muito, muito desprezível. Só tem sentido usar equivalência massa-energia em reações nucleares (e olhe lá) e em situações teóricas.

Isso que é o mais foda man, o cara ser qualificado não é garantia nenhuma de que não vai ser charlatão. Linnus Pauling, o único homem que ganhou dois premios nobel sozinho, era um puta de um charlatão. Então, olhei mais umas paradas dele, a real é que ele não tá nem dando aula, essas paradas aí são mais destinadas a leigos mesmo, o cara passou anos afastado da medicina só fazendo palestras de auto-ajuda e espiritualismo e depois voltou com esses papos, aparece em tv também nesses programas sensacionalistas. Cara, a parada do pH é absurda, não precisa ser nenhum especilista pra saber que ele falou um sensacionalismo grotesco. Falar que ao beber um copo de refri sua imunidade abaixa 100.000 vezes é completamente absurdo por inúmeros motivos que acho que nem preciso citar, e um cara que tá lá pra passar conhecimento nunca falaria tal sensacionalismo. Link aqui falando sobre esse golpe da água hexagonal, que essa parada de água alcalina é pra vender um filtro de uma empresa: http://www.diariodecuiaba.com.br/comenta_det.php?cod=117815 Enfim, só dando o toque mesmo, internet é foda, tem que desconfiar da porra toda. Abraço.

Fui ver só esse ultimo vídeo que você postou, porque o título me chamou a atenção. No começo já fiquei meio cabreiro, especialista de verdade não gasta um tempão falando o quanto ele é foda, mas beleza. Depois ao decorrer do vídeo surgiram umas pérolas/sensacionalismos sinistros tipo "o seu filho ta indo mal na escola porque consome refrigerante" e a explicação de como funciona a escala logaritmica de pH pra terminar com a conclusão brilhante de que "quando eu tomo um copo de refrigerante eu estou baixando a minha imunidade em cem mil vezes" (???). Um cara que tá difundindo conhecimento de verdade jamais se utilizaria desse tipo de falsidade/sensacionalismo pra confundir leigos. Um vendedor sim. E não deu outra, procurei o nome desse cara aqui e aparentemente ele promove a venda dessa "água hexagonal" e é tido como charlatão pela comunidade científica. Enfim, tomem cuidado com as coisas que vocês veem por aí, tem muito "cientista" charlatão que fica inventando coisa pra lucrar em cima.

Estudo que diz que adoçante da pico de insulina é o típico estudo forçado pelos naturebas pra encriminar os "produtos qumicos do mal". Adoçante ou nada dá na mesma pro seu shape.

O mestre nunca decepciona. Um dos grande nomes da música brasileira na atualidade.

Nesse caso concordo com você. Se alguem considera que mesmo o feto sendo uma vida ele pode ser morto para não sofrer, não tem porque ser contra o infanticídio. Mas creio que seja uma minoria que seja a favor de aborto apenas em casos desse tipo. Concordo. Se o feto é uma vida, ela vale o mesmo tanto que a da mãe, e ela não tem o direito de tira-la. Sou a favor da legalização do aborto por achar que um feto não é o ser humano. Discordo completamente da lógica "meu útero minhas regras".

Hipocrisia não é não po. Quem defende aborto ou é por achar que o feto só se torna uma vida humana após sua cefalização ou por achar que a mulher tem direito que fazer o que quiser com seu corpo. Nenhum desses dois argumentos são válidos pra defender infanticídio. O infanticídio sim, é uma questão filosófica e não biológica.

Putz. Um tempo atrás uma galerinha começou a compartilhar isso no facebook e me deu vontade de mudar de planeta vendo o tanto de gente inocente e sem nenhum bom senso, ceticismo ou senso crítico que engole todo absurdo que vê pela frente e se acha capaz de falar de ciência. Enfim, deixo aqui uma dica pra você, resultado de uma pesquisa do mesmo cara da água, que pode facilitar bastante a sua vida: escreva palavras amorosas nos seus potes de arroz, isso faz com que o arroz dure muito mais. E evite escrever palavras que expressam ódio nos potes, isso faz com que o arroz se deteriore muito mais rapidamente! http://www.hypeness.com.br/2014/01/cientista-faz-experimentos-com-agua-pra-provar-que-o-pensamento-influencia-a-nossa-vida/ Depois dessa tenho que admitir que não tenho capacidade intelectual de debater no mesmo nível dos formidáveis intelectuais que habitam esse fórum. Abraço para o exército de defensores da vida, boa sorte na guerra contra os satanistas abortistas.

Não é uma questão filosófica como esse "problema mente corpo". É uma questão fisiológica. Sei que é difícil pra quem acredita em Deus adotar uma visão materialista das coisas, mas pra quem não acredita em misticismo falar que a conciência é derivada do cérebro é como falar que o sistema digestório é responsável pela digestão. Não esperava que você fosse levar qualquer argumento científico em consideração mesmo. Você prefere abordagens místicas. Não vejo sentido em continuar um debate de cunho científico com uma pessoa que acredita em astrologia mas fala que não existem provas pra dizer que consciência vem do cérebro.

Tem vários casos de abduções extraterrestres também. E você não respondeu minha pergunta.

Ué mano, o que que é provar pra você? Quando uma pessoa pensa, o cérebro dela emite impulsos elétricos, o cérebro tem comportamentos diferentes para situações emocionais diferentes, o cérebro é responsável por emitir impulsos que comandam o corpo inteiro, alterações no cérebro provocam profundas alterações na personalidade da pessoa... Argumento esquerdista seria se eu falasse que "o estado não deve se meter no útero da mulheres". Se ciência não servir de argumento pra você, não posso fazer nada.

Cara, isso é uma coisa tão obvia e fundamental que é até sem sentido falar de "provas". Qualquer estudo/pesquisa sobre sistema nervoso prova isso. Uma pessoa tem consciência sem qualquer órgão do corpo, menos sem o cérebro. Para os que acham que a consciência não é derivada do cérebro: também são contra decretarem morte por morte cerebral? Afinal, se os outros órgãos estão funcionando e a consciência não vem do cerébro, desligar os aparelhos que mantém vivo os outros órgãos seria assassinato, não?

Não acho que a mulher deve ter o direito de tirar uma vida pra não atrapalhar a vida dela. Mas um amontoado de células não é uma vida humana (aborto até a 12a semana). É até meio foda falar sobre isso sem falar sobre religião. O aborto só é assassinato pra quem acha que a fecundação é um momento mágico em que surge uma "alma".

Quanto que ela pesa? Comendo esse tanto aí não tem como ela não emagrecer, é só esperar um tempo.

Individualidade biologica po. Só ela pode dizer o que é melhor pra ela. Se tá dando resultado continua...