DaoLaLao

Pra você ter uma ideia, essa cara aqui treina há uns 5~6 anos e se diz natural:

Falar que não dá pra ficar com o shape da foto sem aes é não ter fé na humanidade.

O Paulo Muzy primeiro fala: Talvez ele se esqueceu de um princípio básico de fisiologia: você não precisa ter uma absorção contínua de nutrientes no sistema digestório para garantir uma concentração constante de nutrientes na corrente sanguínea. O corpo humano possui sistemas de controle que garantem níveis seguros de nutrientes na corrente sanguíneo: o glucagon é elevado, fazendo com que ocorra maior glicogenólise ( quebra do glicogênio ) sendo fonte de várias moléculas de glicose para a corrente sanguínea, o tecido adiposo é mobilizado para fornecer ácidos graxos e a massa muscular disponibiliza aminoácidos para a corrente sanguínea. Eu posso ingerir uma refeição por dia; a maioria dos nutrientes será armazenada em tecidos específicos e depois retornará à corrente sanguínea para ser utilizada em outras regiões do corpo quando for necessária. Depois ele diz: Eu não lembro muito bem sobre a somatostatina, mas somente utilizando o que ele falou dá pra produzir um argumento contrário. Segundo ele, a somatostatina é ''liberada'' a fim de promover recrutamento vascular mesentérico. Traduzindo ''recrutamento vascular mesentérico'' : maior fluxo sanguíneo para o canal digestório, principalmente na região intestinal. E, também segundo o Paulo Muzy, a somatostatina inibe a liberação do GH. Primeiro: se a somatostatina é liberada para promover maior circulação sanguínea no local da digestão e toda vez que fazemos alguma refeição esse aumento da circulação sanguínea ocorre, então se eu me alimentar de 3 em 3 horas, quer dizer que de 3 em 3 horas esse hormônio será liberado e de 3 em 3 horas o GH será inibido no meu corpo. Ele poderia argumentar que refeições de alto volume liberam maior quantidade de somatostatina, porém, grande quantidade de somatostatina liberada de 1 a 3 vezes por dia não deve ser muito diferente de uma quantidade menor de somatostatina sendo liberada de 6 a 8 vezes por dia. Além disso, é mais danoso ter o Gh diminuído de 1 a 3 vezes ao dia ou de 6 a 8 vezes ao dia? São tantas coisa a serem consideradas. Segundo e mais importante: será que essas alterações realmente são significativas considerando o ambiente hormonal como um todo? Qual é a magnitude dessa diminuição do GH? Do jeito que ele fala, parece que a nossa produção hormonal pode ser facilmente manipulada através da frequência das nossas refeiçoes, o que é um absurdo. Além disso, se você colocar na balança o período de descanso, o período de treinamento e todas as outras situações que são ou que promovem uma situação ''anabólica'' no nosso corpo, acredito que elas superarão e muito essa pequena ação da somatostatina. Pelo que eu me lembro, a somatostatina desempenha um papel bem mais importante em outras situações, como diabetes, síndrome metabólica etc. A impressão que fica é que o Paulo Muzy leu estudos sobre essa ação específica da somatostatina, exagerou sua importância e tentou colocá-la como um ponto-chave para defender a ideia de que ''comer de 3h em 3h é melhor''. Pra mim as relações que ele colocou estão fora de proporção e superestimadas.

Você não pesquisou.

Half Human eu acredito que 1kg de músculo em atletas queime a mesma quantidade de calorias em descanso do que 1kg de músculo em sedentários.

Não tenho nada contra sua escolha de exercícios, mas a divisão escolhida vai te causar uns problemas. No seu treino A você recruta bastante o deltóide anterior e no seu treino B você faz 2 desenvolvimentos. Um jeito de fugir desses problemas seria treinar com a seguinte ordem: A - C - B - OFF - D

Ah agora sim. Realmente, o estudo com idosos não seria conclusivo para dizer qual é o a ingestão limite de proteínas por quilo a qual maximizaria seus resultados. Mas, discordando do Rmccmr , o estudo seria conclusivo para dizer que se deu resultados com idosos, dará resultados com jovens. Depende do critério analisado. Se o critério é: ''1,2g/ kg dará resultados em jovens se der resultados em idosos? '' Esse critério é válido para comparar jovens e idosos. Se o critério é: ''Se o resultado é máximo quando idosos ingerem 1,2g de proteína por kg, também será máximo para jovens'' esse critério é inadequado, falso. Porém, o autor do tópico falou somente em resultados, não disse sobre os melhores resultados possíveis. E eu acredito que ingerir 1,2g de proteína por quilo é suficiente. As recomendações de ingestão diária de proteínas para adultos giram em torno de 50g. Se eu ingerir 100g, vou aumentar para o dobro minha ingestão diária de proteínas, acho que isso faz mais do que o suficiente pra maximizar os ganhos com treinamento resistido. Outra coisa muito importante, dificilmente a ingestão de proteínas será o fator limitante da síntese proteica. Para atletas naturais, certamente o ambiente hormonal será o fator limitante. Agora vamos para outra parte. Duchlolzor, eu li só até o segundo RESUMO de artigo que você mandou. Sabe por quê? Porque o segundo resumo de artigo que você mandou falava sobre comparações entre ingestão de proteína do leite x proteína do soja. Você ao menos leu os resumos de artigos que você colocou ou você só digitou uma palavra chave em um site de busca acadêmico?? O primeiro resumo de artigo que você mandou fala vagamento sobre esse intervalo que você colocou e antes de colocar esse intervalo, o resumo diz: ''A maioria dos atletas ingerem proteínas suficientes em sua dieta habitual. Proteínas adicionais irão conferir somente um mínimo , embora discutivelmente importante, benefício. Dado um suporte energético suficiente, massa magra pode ser mantida dentro de um grande intervalo de ingestão de proteínas. Como há limitada evidência de efeitos danosos causados por alta ingestão de proteínas e há uma proporção metabólica ( metabolic rationale ) para eficiência no aumento da ingestão de proteínas, se hipertrofia muscular é o objetivo , uma maior ingestão de proteínas dentro do contexto das necessidades gerais da dieta de um atleta pode ser benéfico. Entretanto, há uma pequena quantia de dados convincentes que indicam que uma alta ingestão de proteínas ( 2-3 g x kg ) é necessária. Linhas 1 a 7. fonte do dushlolzor: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14971434 Como você pode ver, nada de conclusivo, e muito vago. Além disso, é um resumo! Você mandou resumos. E, eu vou repetir, o segundo link que voce mandou fala sobre proteína do leite x proteína do soja. Totalmente fora de contexto. Você ao menos leu!?!?

MosnterStano, você tem dificuldade de interpretação de textos? Qual a sua escolaridade? Como você leu o que eu escrevi e chegou a isso? rs Idosos possuem maior dificuldade em construir massa muscular. Isso não se discute. Você inverteu causa e consequência e o que você disse é um entre n fatores. Agora 14th... Qual a relação entre treinamento para idosos e o que está sendo discutido aqui? A sintese é menor, claro. Justamente por isso, se idosos tiverem ganhos de massa muscular ingerindo 1,2g de proteína, sendo que a construção de massa muscular deles é menor. Quer dizer que jovens certamente crescerão com esse nível de ingestão diária. 14th você falou coisas que não ajudam a mostrar o porquê do seu ponto de vista está certa e o porquê do meu estar errado. Seu post só serviu pra ''enxer'' linguiça, tentar ganhar a discussão através da ironia, deboche... Você ainda não montou uma linha de racocínio lógico que embase a sua idéia ou refute o que eu estou falando. Na verdade, quando você falou que a síntese proteica em idosos é menor, você está corroborando minha ideia! Se funciona em indivíduos que possuem síntese proteica menor, funcionará em individuos com uma maior taxa de síntese proteica.

Eu tiraria o pull over, trocaria o tríceps pulley por: supino pegada fechada ou tríceps testa. Militar antes da elevação lateral. Trocaria o tríceps banco por paralelas. Costas eu trocaria a puxada fechada por chin-up. No de pernas eu colocaria agachamento antes do leg press e trocaria o glúteos por stiff.

Tá bom. Eu só diminuiria o número de séries de supino reto e militar ( faria 4 de cada um, na verdade, faria 3 bem feitas ), tiraria o cross over e faria avanço sempre. No treino B eu faria stiff sempre, mas só 3 séries pra ele. Alternaria o levantamento terra com levantamento terra estilo sumô e colocaria 1 série a mais de flexora.

MonsterStano1, porque você acha isso? Eu sou inclinado a pensar o contrário. Idosos possuem maior dificuldade de construção de massa muscular, portanto seu aproveitamento de proteínas é menor, portanto, eles necessitam de ingestão maior de proteínas. Por que seria o contrário?

leonardow, piada por quê? Me fala seus argumentos. Eu concordo com seu primo. Um adulto precisa em média de 50g de proteína por dia. Eu fico satisfeito ingerindo 100~120g de proteína por dia. É importante a alta ingestão de proteínas pra quem busca hipertrofia muscular, pois, ingerindo mais proteínas, você desloca uma série de equilíbrios químicos que compõem seu metabolismo, criando um ambiente mais propício para a síntese protéica. Mas realmente tem gente que exagera muito na ingestão de proteínas. Não é difícil ver dietas com 4g de proteína por quilo de peso corporal na seção de nutrição. Theuziin, idosos possuem mais dificuldade em construir e manter massa muscular. Se eu comprovo que 1,2g de proteína por quilo fazem idosos ganhar massa muscular, consequentemente fica claro que segmentos mais jovens da população certamente ganharão massa muscular ingerindo essa quantidade de proteínas. Onde está o erro nisso?

A partir de 2min15s de video, o narrador fala: '' Com várias metodologias de treino ganhando popularidade, o treinamento funcional sendo uma delas, Frank explica que se o objetivo é contruir músculos com qualidade ( lean muscle ) e um físico proporcional, você precisa isolar o músculo ''. Frank Zane: ''Nenhum grande físico foi construído somente usando treinamento funcional. Eu acho que ele ( treinamento funcional ) é ótimo para desenvolver equilíbrio, força dos músculos da região abdominal ( core strength ), alongamentos e todo o resto e eu posso incluir essas coisas na minha rotina de treino, mas não é só isso. Não é só uma única coisa, é uma combinação de coisas. Isolamento ( isolation ) é como você consegue fazer partes do corpo responder a um estímulo e crescer e ganhar forma. Quando você treina tudo de uma vez é um bom jeito de entrar em forma, não me entenda errado, mas se você quer ter uma mudança na aparência, se você quer que seus músculos cresçam e façam você parecer como um fisiculturista, você ter que começar a fazer algum isolamento ( isolation, referência a exercícios isoladores talvez ) e é aí que a boa execução do movimento entra em jogo, fazendo suas repetições corretamente. '' Essa parte vai do 2min15s até 3min03s. Frank Zane dizendo que exercícios isoladores são melhores que compostos para fins estéticos?

Você pode conseguir os mesmos resultados tomando whey e comendo carne, ovos, frango etc. Você pode conseguir os mesmo resultados de um hipercalórico simplemente comendo mais. Você não consegue os mesmos efeitos da creatina manipulando a sua dieta. Por isso, creatina é sempre a primeira opção pra mim. O resto a dieta resolve.

A lógica que você usou no 4) é bem interessante. Não sei se vai fazer alguma diferença, mas mal também não vai fazer rs.

1) Você quis dizer que se você ingerir exatamente sua necessidade diária de calorias, sem acrescentar mais nada, você perderá peso gradualmente? Isso não acontecerá. Pra você perder peso, você precisa ingerir menos calorias do que sua NDC. 2) 4000kcal diárias? É muito! Sua altura e peso não correspondem a essa NDC. Só se você tivar uma rotina extremamente agitada essa será sua NDC. Dependendo do seu nível de atividade diária, dificilmente sua NDC estará fora desse intervalo: 2000~2800kcal. Em todo caso, você poderia usar o sim o shake. 3) Sim! É bem interessante fazer isso na verdade. 4) Não. Existe uma diferença na velocidade de absorção apenas. Velocidade de absorção farinha > farelo > flocos.

A segunda opção é melhor, mas você não precisa esperar pra comer o que quer no dia do lixo. Eu to perdendo peso e como sorvete todo dia. Já que você tá falando que tá em ''bulk'', é mais fácil ainda pra você comer o que gosta todo dia, respeitando a proporção entre os macronutrientes e o saldo calórico.

Em casa só dá se você tiver uma barra fixa pelo menos. Mas se você ir em parques que tem barras paralelas etc dá pra conseguir um corpo legal sim. Clean bulking é um período no qual uma pessoa ajusta sua rotina para obter ganho de massa magra com um mínimo de gordura, não é um tipo de shape. Esse modelo das fotos é fitness sim. A dieta é a mesma.

O treino que o instrutor te passou tá bom. Pra que queimar seus miolos agora tentando montar um treino você mesmo se você é iniciante e os resultados com certeza virão? Livre-se dessa ansiedade rapaz.

Acredito que a mesma frequência de um treino com uma faixa de repetições menor. De 2 a 4 vezes a cada 9 dias cada grupo muscular tá bom. 20 repetições dá um bom resultado mesmo, mas é dolorido hein. Em 3 semanas você não vai querer mais nem ir na academia. O desgaste, principalmente mental, é bem grande. Você enjoa rápido do treino. Mas resultados aparecem sim.

No peito/ombro e tríceps eu tiraria as flexões e a elevação lateral e colocaria supino pegada fechada. No costas/trapézio/bíceps eu tiraria a rosca alternada e colocaria carga na barra fixa e chinup pra fazer 15 repetições, não importa o número de séries que levar.

supertrofia eu gostei do treino que você fez no seu primeiro post. Eu só mudaria isso: E eu colocaria o Terra por último. Fazer o terra em terceiro, pelo menos pra mim, faria o desempenho nos exercícios que vêm depois dele cair muito.

Em relação a ficar sentado o dia inteiro. Você só precisa fazer algo a respeito se isso estiver prejudicando o seu dia a dia. Eu só comecei a ligar pra minha mobilidade/flexibilidade quando eu percebi que eu nao conseguia fazer agachamento livre, levantamento terra ; eu nem conseguia ficar agachado com os pés planos no chão. Então, só faça algo a respeito se realmente for ter um impacto positivo no seu dia-a-dia. Natação deixa suas pernas condicionadas, resistentes e um pouco mais fortes sim. Mas a melhor coisa para as pernas é treinar pernas mesmo. Se você fizer um treino de pernas com leg press, extensora, flexora etc. Você não ''precisa'' fazer nada, já se você for fazer agachamento livre, tem coisas muito boas na seção de mobilidade do fórum. Andar por 1 hora, no seu caso, eu veria como um sacrifício desnecessário. Não esquece de tirar um pouco das proteínas da sua dieta. Se você só acrescentar as gorduras seu déficit calórico vai diminuir.

Mas as fibras que contração rápida são as que mais contribuem para o crescimento muscular. São essas as que necessitam maior atenção. Se trabalhar fibras de contração lenta fosse tão importante assim para crescimento muscular, eu daria uma corrida no parque e encararia isso como um treino de pernas. Acredito que as fibras de contração lentas são importantíssimas para condicionamento físico e saúde geral, mas pra termos estéticos não sei se são tão importantes assim. Maratonistas possuem fibras de contração lenta extremamente bem trabalhadas, mas você consegue enxergar isso?

Muitas proteínas, pouca gordura. Você tá ingerindo 4,11 g de proteína por kg de peso corporal. Deixe a ingestão de proteínas em torno de 2~2,5g / kg que já está mais do que suficiente. Sua ingestão de gorduras está 0,457g / kg, tá muito baixo. Deixa a ingestão de gorduras no mínimo 0,8g por kg. Em relação a ficar sentado o dia inteiro, você pode vir a sentir os efeitos disso quando for fazer um agachamento livre por exemplo. Ficar sentado muito tempo pode encurtar os flexores do quadril, prejudicar sua flexibilidade geral e postura, fazendo com que você não consiga fazer vários exercícios muito bons: agachamento, levantamento terra...