Fraldexxx

Pois é, quiseram mexer nesse vespeiro apenas para fins políticos rasteiros e agora querem posar de indignados com esse tipo de reação. Acho equidade algo bacana quando se trata de construir mais escolas em lugares mais pobres, melhorar o acesso à saúde para determinada população desassistida, ou algo similar, mas usar isso como justificativa para privilegiar diretamente uma pessoa em detrimento de outra, cometer injustiças, daí eu acho errado. A escravidão negra no Brasil e Américas foi uma barbárie, uma violação brutal dos direitos humanos (como conhecemos hoje),um crime de tal dimensão que não precisa ser equalizado ou comparado a nada. Fala por si só. Mas sou contra esse revanchismo barato.

Os Estados Unidos não vão se pronunciar sobre nada. Muito menos o Barack Obama. Ou vocês acham que eles precisam de petição online para saber o que está acontecendo aqui? As prioridades deles são outras. Talvez, fosse mais eficaz endereçar a petição a alguns congressista. Dai, talvez, até teríamos algum feedback.

Ah sim. Eu disso como no sentido de por que foram atraídos por esse receituário populista e fadado ao fracasso,

A Argentina é um caso de estudo. Como uma sociedade com um capital humano bom, bem estruturada, com território e recursos naturais pode fracassar de tal forma? Monetariamente o país é um caos. As pessoas são desesperadas por dólar, aceitam em todos os lugares e com uma cotação bem acima da oficial as vezes.

Grande falácia. Ninguém pode cuidar do outro sem antes cuidar de si próprio. E a excepcionalidade humana reside exatamente sobre a capacidade de cada um poder exercer suas próprias potencialidades. Além do que é impossível e inviável que alguém decida o que é bom para terceiros, ou para a sociedade toda, pois o que é "bom" é algo estritamente individual, pois as prioridades mudam de indivíduo para indivíduo. E a própria ação humana criará um arcabouço institucional e moral através de valores universais historicamente validados.

Que decepção. O retrocesso venceu.

Eu também acho que a ação do homem tem interferido no clima. Porém sei também que períodos de estiagem x chuvas, resfriamento x aquecimento, acontecem de forma natural. Acho que é preciso equilibrar as coisas e fazer a nossa parte enquanto procuramos entender tudo isso melhor. A falta de água em SP é reflexo da ocupação desordenada e infra estrutura precária que foram expostas por um período mais prolongado de seca do que o esperado. Não adianta culpar os carros; é algo mais complexo. Estávamos acostumados com muitas chuvas em SP, algo em torno de 1600 mm por ano, e creio que o acesso fácil a água fez com que a construção de uma infra estrutura mais resiliente fosse negligenciada. Vale lembrar que os recursos naturais tendem a se exaurir mais rápido em regiões mais pobres do que nas desenvolvidas exatamente devido a essa falta de planejamento. Além da infra-estrutura, é preciso proteger as nascentes dos rios e matas ciliares. Não dá para comparar com a Califórnia. Lá é um local sabidamente seco, principalmente o centro-sul do estado, inclusive com desertos. Acho que em Los Angeles não chove nem um terço do que chove em SP e ainda assim eles usam banheiras e piscinas aos montes. Estamos condenados ao transporte coletivo pois as nossas grandes cidades não se planejaram para uso do transporte individual como no Canadá, Austrália e EUA. O problema é que aqui nem o transporte coletivo é satisfatório. Isso vai ser importante para termos cidades sustentáveis e eficientes aqui. Acho que o mundo passa por um período de transição de matriz energética, migrando para um modelo de energias limpas e renováveis. Porém o processo é gradual pois os custos dessa energia ainda são altos, sem falar que não dá para abandonar toda a estrutura criada em cima do óleo-gás-carvão do dia para a noite.

.

Eu quero pegar meu balde de pipoca e só assistir quando enfiarem o controle estatal da imprensa nessa mídia imbecil do Brasil que só sabe falar mal da PM e defender invasor de propriedade alheia.

Mas balada não vale, porque ai tem o viés da idade; a gente vai ficando mais velho e passa a frequentar outros lugares, outros círculos sociais. Tem gente que o ápice da zueira depois dos 30 passa a ser o happy hour com o povo da empresa. E não, não existe reação conservadora em curso. O que se vê são muito mais focos de reacionarismo ( no sentido literal da palavra mesmo ) dada a ampla difusão de novos padrões do que propriamente a um movimento de toda a sociedade. Tem questões individuais envolvidas também. Algumas pessoas tem uma consciência melhor da própria identidade e corpo, e com isso ficam menos vulnerável a sexualização do indivíduo. Isso não tem a ver com se opor a direitos civis e liberdades dos outros, mas com uma conduta do próprio indivíduo em relação a ele mesmo.

Que rebeldia é essa jovem? Senta aqui, vamos conversar. Eu considerei esse trecho aqui para me referir aos anos 60. Talvez o Frango tenha pensado em outra coisa, mas a frase está clara. Aliás, a própria noção de que era preciso transgredir já sugere um padrão social mais rígido, e o fato de que hoje a "sensação" de que a transgressão é menor aponta para a assimilação de novos padrões. Isso você concorda comigo. Agora dizer que a liberdade virou libertinagem e que as pessoas estão se rebelando contra a promiscuidade não faz o menor sentido. Se você acha que pessoas estão sendo "forçadas a trepar" ou você vem de uma estrutura familiar/social muito frágil de princípios e respeito, ou você tem um conflito com o "trepar", uma angústia, um sofrimento em relação a isso, porque, francamente, eu nunca vi ninguém ser submetido a isso. Ocorrem sim brincadeiras entre os moleques no colégio, mas tudo muito contornável. Aliás onde mais ocorre pressão nesse sentido, é exatamente no momento de validação da masculinidade, na hora de provar para o grupo que você é macho, na hora de validar a heterossexualidade. Então, não faz muito sentido misturar tudo como "promiscuidade".

A liberdade sexual não era maior nos anos 60 de jeito nenhum! O que aconteceu foi que naquele momento a contracultura atingiu o mainstream, as universidades, e as rodas descoladas das grandes cidades, mas não pensem vocês que as pessoas no interior de seus lares, nos rincões do país, seja aqui ou dos Estados Unidos, fossem mais liberais do que são hoje, porque não eram não. Sinto em lhes informar, mas essa onda não está "perdendo força". Isso é "wishful thinking" da parte de vocês. E não acho que a história se repita de forma tão cíclica. De uma forma ou outra, as vivências de um período ficam registradas como experiência para uma sociedade e ela acaba gerando um novo produto a partir daqueles substratos, e não escolhendo um deles em detrimento do outro. Por exemplo, a era romântica foi anti-clássica mas muito da noção de individualidade foi considerada e redimensionada.

No caso do Mainardi creio que foi até pior que só rejeição intelectual; acho que ele fugiu mesmo, saiu do país porque estava marcado e corria riscos ficando aqui. Eu concordo com muitas opiniões dele, embora o considere meio histérico.

Puta que pariu. No primeiro Manhattan Connection pós morte do Eduardo Campos, o Diogo Mainardi cravou que a Marina Silva já estaria com a eleição ganha. Achei meio histérico o tom dele, desconfiei. Mas agora as pesquisas estão comprovando que ele estava certo, mais uma vez. Eu já esperava que a entrada da Marina fosse melar a campanha do Aécio, mas não imaginava que seria tão fulminante.

O problema é que o PCC não pode ser destruído na bala, na porrada. Isso daí é mais ou menos como o Scarface, a coisa é tão enraizada e com tanta gente importante por trás, que as vezes é melhor negociar uma rebelião com o PCC, apagar o fogo, e continuar investigações, bloqueando bens e armas.

Não é bem assim. Cada país tem um espectro político específico, adaptado a suas realidades e experiências. Nunca haverá no Brasil força política expressiva ao estilo Reagan, dos conservadores americanos. A realidade é outra. O Aécio é um cara de centro, "liberal-progressista", bem sintonizado com a importância do mercado, sem uma visão do Estado como protagonista econômico, e progressista em termos sociais. Na prática muitas coisas mudam, mas acho que é bem palpável a diferença entre ele, o PT e alas radicais da esquerda.

A histeria anti-Dilma e anti-PT é tanta que vejo várias pessoas e análises "comemorando" esse resultado como uma derrota da Dilma quando na realidade é a candidatura do Aécio que está morrendo. Uma pena.

Protestantes de verdade no Brasil são poucos, mais restritos a região Sul. O resto é evangélico, gente essencialmente de baixa escolaridade e sem tradição alguma. Estão mais focados no caráter triunfalista de suas igrejas neopentecostais do que na compressão cristã da humanidade, suas limitações e precariedades. Vejo que os protestantes americanos combatem o socialismo até com mais força que os católicos latino-americanos.

Pelo que vi, qualquer candidato do partido ou da coalizão do Eduardo Campos pode assumir a candidatura para presidente. Provavelmente a Marina se tornará a candidata, pois não vejo nenhum outro nome de peso, a essa altura, para assumir tal posto. Ficou péssimo para o Aécio, pois a Marina abocanhou mais de 20% do eleitorado no Sudeste nas últimas eleições, região onde o Aécio tem bom desempenho e onde o Eduardo era mais desconhecido. Além do mais, o Eduardo Campos atenuaria a hegemonia do PT no nordeste. A Marina tem um perfil de eleitorado no sudeste que abriga parte dos eleitores do Aécio, que são pessoas das cidades maiores, geralmente de classe média, e que queria algo diferente mas acredita no discurso do "tudo pelo social", e que provavelmente só votariam no PSDB devido o desgaste da Dilma.

E se a Marina não virar a candidata oficial, também é ruim para o Aécio pois terá que levar na raça o pleito para o segundo turno, pois o Eduardo Campos somava 10% e provavelmente cresceria durante a campanha. Dai será Aécio vs, Dilma mano-a-mano.

Morreu. Está dando na Globo News. Estou em casa hoje. Vi na TV agora. O que foi aquilo? Não entendo muito bem as leis eleitorais, mas acho que Marina Silva passa a ser a candidata oficial, o que é péssimo para Aécio, pois ela mordeu uma parte considerável do eleitorado em SP, RJ e MG na últimas eleições.

Alguns membros do fórum são obcecados por homossexuais. Se grupos LGBTs defendem a causa Palestina, o que é diferente de defender o Hamas, problema deles, devem ter seus argumentos para isso. Falam tanto que a esquerda sobrevive de cooptar minorias, mas pelo visto adorariam ver tais minorias fazendo coro a suas próprias idéias. Não, Israel diversas vezes não colaborou com os processos de paz na região, basta ver que em diversas ocasiões mesmo países europeus, independente da ideologia vigente, votaram contra a política de assentamentos judaicos na região por considerá-los um empecilho para tais acordos. Além do mais é uma grande ignorância querer colocar a defesa de Israel dentro de um espectro político, da direita no caso, pois a própria esquerda existe em Israel, sendo que existiram algumas experiências bem próximas do socialismo dentro do próprio país.

Se eu não me engano, foram os que mais escravizaram povos africanos na história.Traficaram mais de 14 milhões. O mundo sempre foi uma barbárie.

Vejo que as "elites" judaicas e anglo-americanas tendem mais a integração do que a assimilação, e acho que isso tem prevalecido ultimamente. Não acho que tenham um plano conspiratório contra a cultura ocidental tradicional mas sim uma forma diferente de encarar o convívio de povos diferentes. O processo civilizatório parece dispensável, transformando se mais num processo de acomodação cultural.

Ah sim, mas isso não é conspiração, isso é fato. Londres, por exemplo, sofreu um white flight enorme na última década, perdeu mais de 600 mil brancos britânicos, enquanto alguns distritos registram mais de 30% de população muçulmana, ou de africanos. Acontece que não estamos em nenhuma guerra santa, e israel não se torna nenhum defensor meu ou de vocês por bombardear escolas cheias de crianças. Não é essa a questão. Os palestinos de Gaza foram reduzidos a uma área do tamanho de um município do interior de Sâo Paulo, sem recursos naturais, sem áreas plantáveis, bloqueados comercialmente, e etc. Será que Israel não tem mesmo como negociar melhor a paz naquela região?