Líderes

Achei uma bosta o artigo, típico do pessoal que usam as mesmas lógicas para ser anti-vacina, etc nos EUA (sempre é lá aonde tem mais gente sem noção). Como esperado, usando frases selecionadas fora do contexto para justificar a própria ideia. Vamos lá, fonte por fonte: (1) New England Journal of Medicine: “Sabemos que o uso de uma máscara fora dos centros de saúde oferece pouca ou nenhuma proteção contra infecções” Antes mesmo de começar a ler o texto eles já se corrigiram: (2) Regulamentos CAL-OSHA: “As máscaras de pano não protegem contra COVD -19 ” California Department of Industrial Relations Division of Occupational Safety & Health. Isso não é fonte de ciência alguma, mas beleza vamos ver essa fonte: Não referenciou nenhuma fonte para a ultima frase selecionada. No site do CDC e CDPH não diz absolutamente nada sobre mascara de pano ser inútil. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover-guidance.html https://www.cdph.ca.gov/Programs/CID/DCDC/CDPH Document Library/COVID-19/Guidance-for-Face-Coverings_06-18-2020.pdf (3) Departamento de Saúde da Califórnia: “As máscaras podem aumentar o risco se os usuários reduzirem o uso de defesas fortes”. “Existem evidências limitadas que sugerem que o uso de máscaras de pano pelo público durante uma pandemia pode ajudar a reduzir a transmissão de doenças”. (4) FDA – “Mesmo uma máscara N95 devidamente ajustada não previne doenças ou morte” O autor do artigo esqueceu da palavra completely, estranho... (5) CDC – Não há evidências científicas para pessoas saudáveis usarem máscaras. Video de youtube, passo... Mas pelo site do CDC: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover-guidance.html Unknown é diferente de inexistente (6) Neurocirurgião Dr. Russell Blaylock: "Não há evidências científicas de que as máscaras sejam eficazes. Se você não estiver doente, não use máscara facial. " Esse Russel Blaylock já é conhecido por teorias conspiratórias, pseudo-ciencia, etc. Mas sobre o que ele falou: https://www.mcgill.ca/oss/article/controversial-science-health-news-supplements/seems-neurosurgeons-are-not-immune-neuroses https://sciencefeedback.co/claimreview/no-evidence-that-using-a-face-mask-helps-coronavirus-enter-the-brain-contrary-to-claim-by-russell-blaylock/ https://factcheck.afp.com/misleading-article-warns-against-face-masks-during-covid-19-pandemic (7) Universidade de Columbia: danos psicológicos das máscaras faciais: “Muitas crianças caem em lágrimas ou recuam quando alguém usando uma máscara se aproxima. Ao colocar máscaras, retiramos informações que tornam especialmente difícil para as crianças reconhecerem outras pessoas e lerem sinais emocionais, o que é perturbador e desconcertante”. (8) Cirurgião Geral dos EUA Jerome Adams: “As máscaras não são eficazes para impedir que o público em geral pegue o coronavírus”. Falou mesmo em 2020 e se corrigiu depois: https://edition.cnn.com/2020/07/12/politics/jerome-adams-surgeon-general-mask-mandate/index.html https://www.cbsnews.com/news/coronavirus-surgeon-general-jerome-adams-wearing-masks-face-the-nation/ https://www.snopes.com/fact-check/surgeon-general-against-masks/ (9) Dr. Anthony Fauci: “As pessoas não devem andar por aí usando máscaras. As máscaras não fornecem a proteção que as pessoas pensam que oferecem.” Disse mesmo e se corrigiu depois: https://www.businessinsider.com/fauci-doesnt-regret-advising-against-masks-early-in-pandemic-2020-7 https://edition.cnn.com/videos/health/2020/08/11/anthony-fauci-universal-wearing-of-masks-ctn-vpx.cnn https://abcnews.go.com/US/fauci-david-muir-universal-wearing-masks-essential-combat/story?id=72294374 https://www.ama-assn.org/delivering-care/public-health/dr-fauci-outlines-5-ways-blunt-covid-19-pandemic-s-resurgence (10) OMS, Dr. Mike Ryan: Não há evidências específicas que sugiram que o uso de máscaras pela população em massa tenha algum benefício potencial. De fato, existem algumas evidências que sugerem o oposto no uso indevido de uma máscara ou no encaixe inadequado. Falou mesmo e se corrigiu depois: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-who/who-opens-door-to-broader-use-of-masks-to-limit-spread-of-coronavirus-idUSKBN21L2UK (11) Departamento do Trabalho dos EUA – OSHA: “Deficiente em oxigênio é qualquer atmosfera que contenha menos de 19,5%.” Isso acontece quando o oxigênio é deslocado por gás inerte, como o DIÓXIDO DE CARBONO, e é a principal causa de fatalidades.” Além disso não ser uma fonte de ciência médica, isso não tem absolutamente nenhuma relação com mascaras... E confined space: https://www.osha.gov/SLTC/etools/shipyard/shiprepair/confinedspace/index_cs.html

Fico espantado em como tem gente que chega aqui e diz ser mesomorfo, como que chegou nessa conclusão meu brother?

Já passei por isso e sei como é complicado. Vai batendo um sentimento de agonia, solidão, a gente fica se perguntando o propósito das coisas, se comparando a outras pessoas e isso é realmente foda. Pra sair dessa merda a gente tem que tirar forças do cu e muitas vezes isso parece que não é suficiente. Tenha foco, parceiro, invista no que você sabe fazer de melhor. Abdicar realmente é uma ferramenta importante pra ter sucesso no futuro, mas não deixa de viver os seus momentos, tem que ser feliz no processo pra ser feliz no futuro também. Parece clichê, mas nunca se compare com ninguém, cada um tá no seu tempo. Quando você vê uma pessoa bem sucedida, você não vê a trajetória de sofrimento que tem por trás disso e o que ela passou pra tá ali. Segue seu rumo quietinho, sem pressa e não pense tanto no futuro, foca aí no seu agora que as coisas vão dar certo.

Olá, Queria escrever esse tópico há algum tempo já. O problema é que é muito difícil traçar diretrizes claras sobre volume de treinamento pra hipertrofia. O que os autores mais renomados e estudos dizem? Vejamos: Nesse artigo, Bryan Haycock, criador do HST, sugere 30 repetições pra cada grupo muscular (60 pra pernas), por seção de treinamento, três vezes por semana, numa faixa de intensidades de 70-85% da 1RM. O Lyle McDonald fala em 40-60 repetições por grupo muscular, por seção de treinamento - mas sem falar em frequência -, com intensidade entre 60 e 85%, nesse outro artigo. Ambos baseiam suas recomendações na famosa meta análise de Wernbom, que pode ser encontrada aqui. Fora essas recomendações de volume, me parece que Wernbom chegou a uma frequência ótima de 2-3 vezes por semana. Segundo o Lyle pode-se utilizar qualquer combinação de reps x sets, 5x5 + 3x10, 4x6 + 2x12, ou até mesmo algo como o 8x8 do Vince Gironda, por exemplo. Entretanto, recentemente li esse artigo muito convincente de um novato da área, Nathan Jones, onde ele argumenta que o aspecto mais importante do volume seria o número de séries. Assim, seria diferente fazer 2x12 e 3x8, apesar do número total de reps ser idêntico - nesse caso o maior número de séries promoveria maior hipertrofia. Ele faz uma análise de diversos estudos pra chegar a essa conclusão, inclusive alguns recentes do Schoenfeld sobre o tema. No tópico Porque Utilizar Uma Ampla Faixa De Reps E Como Selecionar Os Exercícios Para Otimizar A Hipertrofia, eu escrevi como a faixa de repetições, ao menos entre 3 e 35 reps, não influenciam tanto na hipertrofia, quando o volume é igualado, o que condiz com as observações feitas pelo Nathan. Segue quadro comparativo (retirado do mencionado artigo do Nathan Jones), contendo estudos avaliando hipertrofia, força e endurance em diferentes faixas de repetições: Brad Schoenfeld defende a existência de uma correlação entre um aumento no volume e um aumento na hipertrofia. Entretanto, ele deixa claro que existe um teto de volume, a a partir do qual os resultados começam a diminuir (no artigo supramencionado do Lyle ele fala em uma faixa de 10-100 repetições como limiares mínimo e máximo encontrados por Wernbom). Em um artigo do Borge Fagerli, encontrei esse gráfico bem bacana sobre essa relação de volume versus hipertrofia, que é uma curva em U invertido: O gráfico dá a entender que 4-8 sets por grupo muscular, por seção de treinamento, é o ponto ótimo. Interessante a utilização de número de sets e não de número total de repetições, o que condiz com o artigo do Nathan Jones. Então, de todas as informações acima, podemos chegar ao seguinte: A faixa de intensidade ótima pra hipertrofia está mais ou menos compreendida entre 60 e 85%, o que equivale a uma faixa de reps entre 5~6 e 12~15 repetições; O número total de repetições por seção de treinamento é qualquer coisa entre 30 e 60 repetições totais; A faixa média de intensidades coincidentemente é igual a faixa clássica do bodybuilding, qual seja, 8-12 reps (eles sabem de alguma coisa, afinal!); O número de sets é mais importante do que o número total de repetições (salvo as situações extremas). De todo o exposto, me parece razoável afirmar que o volume ideal pra hipertrofia é qualquer coisa entre 4-8 sets de 5-15 reps por seção de treinamento. Levando em consideração uma frequência média de 2-3 vezes por semana, caberia extrapolar pra um volume semanal de 8-24 séries por grupo muscular por semana (sendo 24 séries algo bem extremo em minha opinião, porém comum no mundo do bodybuilding). Eu dividiria ao menos pela metade esse número pros músculos ditos "pequenos" (ombros, bíceps, tríceps...). Com o intuito de otimizar ainda mais a hipertrofia, é interessante utilizar uma ampla faixa de repetições, dentro das recomendações acima. Pra complementar, falando sobre frequência, tentei expor no tópico Porque Utilizar Alta Frequência de Treinamento, que uma maior frequência de treinamento produz maiores ganhos de hipertrofia e força, caso o volume seja igualado. Portanto, o volume recomendado (8-24 séries por semana) deve ser ajustado dentro da maior frequência possível/exequível (aqui o tempo de recuperação deve ser levado em consideração), utilizando uma ampla faixa de repetições. Abraços, Lucas OBS: No decorrer do tópico tem mais algumas boas informações e discussões sobre volume. OBS2.: Atualização do tópico: [Versão 2.0] Qual o volume ótimo para a hipertrofia?

Constância... Lembrei daqueles seus momentos na virada do ano estilo "possuído" bídeos desses splits aí, menino Lucas

Dos criadores de "tomem cloroquina, ivermectina" e "ninguém deve ser obrigado a tomar vacina"...

O debate filosófico é válido, sem dúvidas. O que não dá é pra tentar travestir o debate de científico, como os caras fizeram, quando de científico não tem nada.

Bom treino E gostamos de vc

05/09/2020 - Jerk Dia de voltar a fazer split jerks. Tava sem fazer splits há um bom tempo e resolvi fazer com uma pegada mais técnica. Jerk 15kg - Vários drills. 5x35kg 4x45kg 3x55kg 2x65kg 4x2x75kg - 75%. A forma foi melhorando no decorrer dos sets. Bench Press 5x55kg 3x75kg 4x6x87kg Touch and go. Foi bom, sinal que o penúltimo treino - quando falhei num single que era pra ser fácil - foi realmente fora da curva. One Arm Ring Row 1x6 - Com as duas mãos pra aquecer. 4x6 Jump sets com o bench. Condicionamento 3 rounds 5 pull up 10 KB thruster 32kg 15" L-hang Fiz em 7'. Bom WOD. Eu tenho evitado pull ups por causa do cotovelo, mas resolvi jogar no WOD com menos reps. É isso. Abraços

Krebz atropelou. Tem nem como dizer mais nada...

Só pra constar que ontem teve treino de core em triset e 5 exercícios para as panturtilhas fritarem de vez. Em casa, ainda teve giros e subidas no pole. Porque o que tem quer feito deve ser feito ✔ . O fato é que vocês gostam de mim. Só tenho a agradecer o carinho que demonstram.

Vou esperar virar filme

Cara eu ia sem medo no lab, acho que você veio do mesmo indicado (kame). Quanto ao ciclo, também concordo, para o primeiro fique só com a oxan, ou só com a testo, esqueça a boldenona, ou faça testo + oxan.

Ressurgindo das cinzas esse diário vou mudar o nome para diário da bagunça, porque é o que está acontecendo, uma bagunça segui com a consultoria por 4 semanas, e na 5a eu larguei fora, basicamente desacreditei do trabalho do cara, não deu para mim e eu não sou do tipo que fica coleira, prefiro fazer as coisas por conta e calcular tudo a dieta a cada dia. (a gente aprende a se ouvir). eu voltei tudo, a estaca zero, estou com o SL 5x5 novamente, praticamente as mesmas cargas de antes, só adicionei uma rosca direta (3x8) e um testa (3x8) em cada um dos 3 dias, para não ficar só compostos. Seguindo a 2 semanas já e não pretendo mais mudar, até porque to com muita trabalho acumulado e ir somente 3 dias na semana ajuda nessa parte. dieta manutenção, 2300kcal, vou esperar as cargas me desafiarem para subir 200kcal e manter. Volto a atualizar segunda, quarta e sexta.

Oi sumidos! KKKKK Rapaziada eu ando meio sumido pq a correria está grande, graças a Deus! Mas vim atualizar vocês aqui. O shape esta indo bem, meu projetinho de 100 dias está muito próximo. Resolvi trocar de treinador por querer um acompanhamento mais profissional. Estou começando hoje com o novo e espero colher bons frutos dessa nova caminhada. Por esses dias tento atualizar vocês com o shape, até pq, nem tempo de fazer minhas avaliações semanais estou tendo e a ultima que fiz já tem 3 semanas. Por hoje é isso meus consagrados! #RumoAos95kg?

Aqui também na farmacia (e underground) é a dosagem de cipionato. A gente acaba dividindo em duas doses (até mesmo na mesma seringa, trocando agulha) para ficar em 100mg por semana ou injeta tudo a cada +- duas semanas. Isso seria o mais comum de trt pra manter nos níveis mais normais de testo do corpo.

Acompanhando, shape daora. Se o seu corpo reagir bem no primeiro ciclo já poderia entrar em cruise depois.

Boa noite ! Faz uso de estimulantes? Cafeína, efedrina, pré-treinos em geral? Se sim, reavalie sem o uso deles por um tempo, caso esteja te incomodando muito. Faço uso de enantato a 8 meses, e particularmente em relação a ele não tenho nenhum desses colaterais, tenho eles apenas quando faço uso de uma quantidade alta de estimulantes, pelo menos em mim, nunca deu nada disso em relação ao enantato

Isso q é foda

Kkkkkkk pqp, se tu ta morando de baixo do teto dela sem pagar nada, vc só obedece.

Velho, fica. Com o enan, eu realmente não senti nada demais (com o acetato, dá uma pioradinha). Apenas fiquei com sono mais leve. Nada de mania, brabeza etc. kk. Curiso pq a deca me zuou bem mais. Fiquei muito ansioso com ela e, assim que reduzi, fiquei de boa. Haja moeda kkk. Tem alguma alternativa ? Você acha válido o tamox ? Comprei 30 cps dele, 20mg. Tô contando que vai ajudar, mas n tenho xp própria com isso.

Estabilidade é a proteção pros bons servidores. Não fosse por ela, eu teria sido demitido há muito tempo, simplesmente porque me nego a cometer atos ilegais. O fim da estabilidade vai ser o paraíso pra corrupção, os servidores vão ter que se dobrar a interesses obscuros, ou serão demitidos. Não aguento gente que tá fora da administração pública criticando a estabilidade: "ah, mas tem os vagabundos que sentam na estabilidade e não trabalham". Sim, é verdade. Mas esses são exatamente os que vão seguir eternamente como parasitas, porque vão aceitar fazer qualquer merda que os políticos mandarem, só pra se garantirem. A estabilidade protege os poucos servidores bons que fazem a máquina pública andar. Preparem-se, tudo vai piorar.

Boa tarde gente, só dando um alô Os treinos continuam indo, precisei reduzir um pouco a musculação, 2FBs (ter e sex) e 1 upper(quinta) que pode ser removido se eu estiver cansado. Não precisei reduzir a intensidade, simplifiquei a rotina, as tms que venho usando são: BP - 116 OHP - 80 PR - 124 BS - 140 DL - 150 FS - 85% do BS CGBP - 90% do BP Hybrid DL - 110% do DL RDL - 80% do DL O treino está girando em torno desses lifts aí, restante são exercícios com ktbl e calistenia com peso Nadando e correndo bem - entre treinos gerais (natação, trilhas e corrida) me movendo entre 350 e 400km ao mês, além da caminhada padrão. Ando monitorando a FC para verificar irregularidades, a FC de repouso está na casa de 44. E o treino por RPE está valendo bastante, praticamente me mantenho nas zonas que deveria só com o feeling do esforço. Season de tempo run, nas parciais de 8-10 min estou mantendo o mesmo pace que era das parciais da season de tiros (3 minutos). Até agora melhor template que montei. todo macro novo falo isso XD Sono varia de 6:30-7hrs no dia Peso estável nos 75 - voltou ? - e consumo calórico variável (por baixo 3k quando não treino e chega a uns 5.5k em alguns dias, no geral fica entre 4 e 4.4k) continuo com o jejum, 2 refeições no dia (almoço e janta) flws vlws ps.: logo mais volto aos relatos diários

Takepariu meu querido... pega de 1kg krai, 1 ou 2kg quase não faz diferença....

Como que tu vai indicando um monte de coisa pro cara sem nem saber o histórico dele? Sabe a situação que ele se encontra? E se ele for um raquitico tu recomenda ele fazer jejum e ainda low carb? Sei que tua intenção é de ajudar, mas é bom saber alguns dados para que não leve ele a um caminho contrário e depois acabe se frustrando.

RESUMO DA ÓPERA CLEMB Ganhando peso pela falta de treinos na pandemia e meio desmotivado por estar estagnado, mesmo com uma redução calórica na dieta, tive a genial ideia de finalmente experimentar o clembuterol, já que tantos dizem ser o TOP dos queimadores de gordura... Fiz exames (eletrocardiograma, pressão e ergométrico) – recomendo a todos que quiserem usar o clemb fazer esses exames ANTES, para evitar surpresas. Deu algo errado nos exames? ABORTE O PLANO DE USAR CLEMB! Só para referência: eram 86,1kg / 24% no dia zero. Auxiliares: Cetotifeno para não saturar os receptores, Slow-K e Taurina para evitar as câimbras. Iniciei o ciclo em 04/07/20 com a dose inicial de 40mcg (1,6ml) e fui subindo gradativamente até chegar no 15º dia com 125mcg (5,0ml). Mantive o Slow-K e Taurina todos os dias, mas entrei com o Cetotifeno só no dia 13, pois os colaterais estavam praticamente inexistentes. Fim da primeira etapa, o saldo foi: Peso 84,5kg (não medi BF) – pouquíssimos colaterais, o que pegou mesmo foi a tremedeira das mãos que chegou a ficar bem notável. Fora isso, não registrei nada digno de nota. Nos 15 dias off planejei manter o Cetotifeno e a Taurina somente. O Slow-K parei, retornando só na segunda etapa. E o Cetotifeno acabei parando também, pois dava muito sono... Só voltei a tomar três dias antes de começar a segunda etapa. Segunda etapa comecei já em 75mcg (3,0ml) com aumento da dose a cada três dias, devido a não ter tido colaterais críticos. Mas não é o recomendável, vai muito da resposta de cada um. Os colaterais foram só o tremor característico e uma pequena elevação dos batimentos cardíacos... pequena mesmo. Nos dias 8 e 9 o Cetotifeno acabou e bateu uma insônia, mas como normalmente tenho o sono MUITO pesado, o que me aconteceu foi acordar bem mais cedo que o habitual e não ter sonolência durante o dia. No dia 10 os tremores aumentaram, pois subi a dose para 150mcg (6,0ml). Foi até engraçado, mas nada preocupante. Chegando no final do ciclo voltei a treinar em academia, com cargas ridículas e um treinim padrão típico de academia. No dia 13 eu subi a dose para 175mcg (7,0ml) e enfim surgiram mais colaterais, como um pouco de dor de cabeça à tarde (só nesse dia) e boca seca... Mas ainda nada exagerado. Finalizei a segunda etapa sem percalços, com um peso final de 83,1kg e BF de 21% (contra os iniciais 86,1kg e BF de 24%) – uma perda pequena na minha opinião, que quase não deu para notar tanto visualmente, embora eu sinta as calças 42 mais folgadas... Resultado final Todo esse experimento só fez reforçar o que o @Stein me disse lá no início: “Começa o cut sem ele e quando estagnar você usa. Aumentar o défcit é mais importante do que adicionar clemb, e [com BF de 24%] é provável que seja cedo para usar.” Espero que o relato e principalmente essa conclusão sejam úteis para os leitores do fórum, como forma de demonstrar que nada tem um efeito mágico e que, se for usar, deve-se usar no momento certo. Como disse o colega @slonzinho, “uma readaptação aos/dos treinos e uma boa dieta podem ser mais suficientes e adequados.” O clembuterol especificamente, se usado no momento correto, dará muito mais resultado. Pode até ser que eu use novamente no futuro, mas será com mais critério na escolha do momento. Sinceramente, hoje penso que não usarei de novo. A partir de agora, vou formular uma dieta bem realista e corrigir as falhas que tenho na minha rotina para buscar meu objetivo da maneira correta, inclusive seguindo conselhos e exemplos de vários colegas aqui como @Stein, @Alex Ruiz, @MadrugaDentista, @Vecchio, @Richard Thomas... Obrigado a todos pelas contribuições aqui, pessoal!!!!

Estudos recentes (2013/2014) a respeito de treinamento e nutrição: não faz diferença pra perda de peso ser aeróbico em jejum ou não http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24714538 Tanto treino "de força" quanto treino "de hipertrofia" promovem ganhos semelhantes em massa muscular, porém o treino "de força" promove maior ganho de força máxima http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24714538 carga maior tende a promover mais hipertrofia http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25530577 Recomendações gerais para prep - aero em jejum pode ser contraprodutivo http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24998610 Nenhuma evidência aponta para melhores ganhos de hipertrofia com menor duração de descanso entre as séries http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25047853 Aquecimento (tanto aerobico quanto séries leves) não gera diferenças na performance http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25153744 Não há diferença entre horários de consumo de proteína em relação ao horário de treino. O que importa é o consumo total do dia http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24299050 Uso ocasional de antiinflamatórios não causa prejuízo em ganho muscular http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23013520 Pesquisador - Brad Schoenfeld Comentário http://youtu.be/Lpt7T-bkqgg

O cara pode comer de 5 em 5 minutos se isso faz ele se sentir bem, o problema é achar que isso é necessário ou que comer de 5 em 5 horas, ficar em jejum, ou não tomar whey logo depois do treino vai fazer vc desaparecer. Os estudos não estão pra ditar uma regra: " vc deve fazer jejum intermitente" " vc não deve levar sua cozinha inteira pro serviço" " vc não deve tomar seu shake depois do treino". Só mostram que comer religiosamente de 3 em 3 horas ou ingerir proteína imediatamente depois de treinar, não vai trazer um resultado melhor ou pior do que quem se alimenta com menos frequência; no fim das contas o que importa de verdade é o saldo final do dia. Na pratica vc tem uma porrada de pessoas que tem resultado com jejum intermitente, por exemplo, isso quer dizer que essa estratégia é melhor que as outras? eu acho que não.

Diante do caos provocado pelo surto de Covid-19, o Estado determinou a obrigatoriedade do uso de máscaras em ambientes públicos e privados como forma de blindar a população impedindo que o vírus se espalhe, algumas cidades estão multando àqueles que estiverem sem máscara. Na academia, só entra se estiver usando máscara, todo mundo sabe que é uma merda treinar usando máscara, quase todo mundo puxa ela para baixo para destampar o nariz (ninguém resiste e parece que é até involuntário). Se você não concorda o problema é seu, afinal, quem é você para discordar do Estado? Quem é você para decidir o que colocar na sua própria cara? [ironia] Trago-lhes um artigo do Instituto Rothbard que vai contra à ideia propagada por políticos e pela grande mídia de que as máscaras protegem as pessoas contra o COVID-19 (e que por isso é justo prender e multar pessoas por não estarem usando máscaras ), o momento exige racionalismo, e não histeria. Vale a pena à leitura, é sempre bom saber que existe uma outra versão da história. Pelo direito básico de respirar: a tirania (anticientífica) das máscaras tem que acabar - A ciência diz que pessoas saudáveis não devem usar máscaras - Máscaras reduzem a entrada de oxigênio, levando à toxicidade do dióxido de carbono - Os germes ficam presos perto da boca e nariz, aumentando o risco de infecção - Usar uma máscara faz com que você toque seu rosto com mais frequência - Não há evidências científicas que dão suporte ao uso de máscaras por pessoas saudáveis - Máscaras obscurecem suas características faciais e impedem a interação social normal - Máscaras impedem a leitura labial por pessoas com deficiência auditiva MÁSCARAS NÃO IMPEDEM A DISSEMINAÇÃO DE VÍRUS Para todos mascarados (especialmente aqueles que acham que usar máscara na rua NÃO é estupidez). Sei que estou prestes a estourar sua bolha de “doutorado no Google”, mas ai vai o que um agente certificado em segurança e saúde do trabalho tem à dizer: Então, sobre as máscaras… Eu tenho certificado da saúde trabalhista. Eu sei que alguns de vocês também têm. Eu realmente não sei por que a justiça trabalhista não interveio e parou este absurdo, mas eu quero falar sobre três coisas: • Máscaras N95 e máscaras com portas de expiração • Máscaras cirúrgicas • Máscaras de filtro ou tecido Ok, então, após uma inspeção mais aprofundada, a justiça de saúde e segurança do trabalho americana (OSHA) diz que algumas máscaras devem e outras não deve ser usadas em determinadas situações. Se você estiver trabalhando com fumos e produtos químicos em aerossol e der a seus funcionários as máscaras erradas e eles ficarem doentes, poderá ser processado. Máscaras N95: são projetadas para ambientes CONTAMINADOS. Isso significa que quando você expira pelo N95, o design é projetado para você estar exalando para contaminação. A expiração das máscaras N95 é exalada para respirar sem filtragem. Elas não filtram o ar na saída. Elas não precisam. Conclusão: se você está no supermercado e o cara com Covid tem uma máscara N95, sua respiração com Covid não é filtrada, sendo exalada no supermercado (porque foi projetada para ambientes já contaminados, não está filtrando o ar na saída). Máscara cirúrgica: essas máscaras foram projetadas e aprovadas para ambientes estéreis. A quantidade de partículas e contaminantes nos ambientes externo e interno estão entupindo essas máscaras muito, muito rapidamente. A umidade da respiração combinada com a máscara entupida a tornará “inútil”. Se você entrar em contato com o Covid e sua máscara o retiver, você se tornará um espalhador ambulante de vírus. Toda vez que você coloca sua máscara, está respirando os germes de TODOS OS LUGARES que você foi. Elas devem ser trocadas ou descartadas a cada “20 a 30 minutos em um ambiente não estéril”. Máscaras de pano: eu nem acredito que estou precisando explicar isso, mas aqui vai. Hoje, três pessoas apontaram para suas máscaras enquanto passavam por mim entrando no mercado. Elas disseram “você tem que usar sua máscara, mano”, eu disse muito claramente “essas máscaras não funcionam, mano, na verdade elas te deixam mais doente”, elas desdenharam. Nesta altura do campeonato espero que todos já saibam que as máscaras de pano não filtram nada. Você está falando daquela máscara com a bandeira do Brasil que minha tia fez? Sim. Aquela com girassóis que parece tão fofa? Sim. A bandana, a camiseta cortada, o cachecol, todos eles NÃO oferecem FILTROS. Ao expirar, você está livrando seus pulmões de contaminantes e dióxido de carbono. As máscaras de pano no máximo obstruem a saída desse dióxido de carbono. Na verdade, prejudica sua saúde, em vez de protegê-la. A umidade capturada nessas máscaras pode tornar-se mofo durante a noite. Tosse seca, alergias aumentadas, dor de garganta são todos sintomas de um mofo na sua máscara. Resposta final: * A N95 sopra o vírus no ar por uma pessoa contaminada. * A máscara cirúrgica não foi projetada para o mundo exterior e não filtrará o vírus após a inalação. Sua filtragem funciona na expiração (como uma bolsa a vácuo, funciona apenas de uma maneira), mas provavelmente após 20 minutos, torna-se inútil fora de um AMBIENTE ESTÉRIL (correto, elas não funcionam em um bar, nem um pouco). * Máscaras de pano são piores do que nada. É o equivalente a usar uma cerca de arame para parar os mosquitos. Os políticos querem que continuemos usando máscaras. As máscaras não funcionam. Elas estão sendo usados para fornecer falsa sensação de segurança e promover uma agenda específica. Pelo amor de Deus, pesquise o uso e o propósito projetados de cada máscara, aposto que você descobrirá que NENHUMA é usada no sentido da “defesa viral”. Eu sei, os fatos são chatos. Eles acrescentam uma chave de roda na pílula (aparentemente) perfeitinha que você estava engolindo de bom grado. Os fatos fazem com que você tenha que formar sua própria opinião, em vez de regurgitar a de outra pessoa, e eu sei o quão desconfortável isso faz com que muitos de vocês se sintam. Se a sua máscara lhe faz se sentir seguro, use-a. Apenas saiba que é uma falsa sensação de segurança e você não deve constranger ninguém para participar de tal estratagema. Se os políticos parassem de obrigar, ninguém continuaria fazendo esse absurdo. Não acredite em ideias nocivas para se sentir bem enquanto prejudica outros. Máscaras criam níveis perigosamente baixos de oxigênio – que podem levar a perda de consciência, complicações cardíacas e derrames – e aumentar o risco de contrair o vírus Máscaras são prejudiciais ao usuário. O COVID-19 mata causando hipóxia grave (baixos níveis de oxigênio no sangue). Ironicamente, o uso de máscaras também causa baixos níveis de oxigênio e hipóxia – porque as pessoas que usam máscaras respiram um pouco do ar expirado, diminuindo a quantidade de oxigênio que estão respirando e colocando-as em maior risco com a doença, caso a contraiam: De fato, quando a máscara N95 foi testada em uso em 2010, os “níveis de oxigênio no espaço-morto e dióxido de carbono não atendiam aos padrões de ambiente de trabalho da Administração de Saúde e Segurança Ocupacional”. Em um estudo realizado pelo Hospital Nacional da Universidade de Taiwan há quinze anos atrás – cuja data de conclusão significa que podemos ignorar com segurança a ideia de que o estudo estava tentando influenciar a opinião pública contra o uso de máscaras na crise do COVID 2020, visto que ele terminou uma década e meia antes da situação do COVID – verificou-se que o uso de máscaras N-95 em profissionais de saúde fazia com que apresentassem hipoxemia, baixo nível de oxigênio no sangue e hipercapnia, uma elevação nos níveis de dióxido de carbono no sangue.[2] A máscara não apenas criou níveis perigosamente baixos de oxigênio e um aumento igualmente perigoso do dióxido de carbono no corpo humano, como o estudo constatou: Por fim, os autores do estudo descobriram ainda que “tonturas, dores de cabeça e falta de ar são comumente experimentados pela equipe médica usando máscaras N95” e que a “capacidade de tomar decisões corretas” também é provavelmente prejudicada.[3] Estudos mostram que dores de cabeça em profissionais médicos são comumente encontradas como resultado do uso de máscaras, o que é um sinal de hipóxia: pouco menos de 10% dos profissionais de saúde em um estudo experimentaram sintomas tão graves que foram forçados a tirar, em média, dois dias completos de licença médica de seus empregos na área da saúde, enquanto 60% desses profissionais “exigiram o uso de analgésicos abortivos por causa da dor de cabeça”.[4] Um estudo mais recente, envolvendo 159 profissionais de saúde com idades entre 21 e 35 anos, descobriu que 81% desenvolveram dores de cabeça por usar uma máscara facial – que é um sinal de níveis perigosamente baixos de oxigenação – e TODOS os profissionais de saúde sentiram que as dores de cabeça afetavam seu desempenho no trabalho.[5] Constatou-se que as mulheres grávidas que usavam máscaras N-95 apresentavam dificuldades respiratórias associadas ao uso da máscara.[6] De acordo com um neurocirurgião notável: Embora todos os estudos revisados mostrem que a máscara N95 pode causar hipóxia significativa (muito pouco oxigênio) e hipercapnia (quantidades perigosas de dióxido de carbono), outro estudo – não das máscaras N95 –, mas das máscaras cirúrgicas simples, também encontrou reduções significativas no oxigênio no sangue. Neste estudo, os pesquisadores examinaram os níveis de oxigênio no sangue em 53 cirurgiões. Eles mediram a oxigenação sanguínea antes da cirurgia e no final das cirurgias. Os pesquisadores descobriram que a máscara reduzia significativamente os níveis de oxigênio no sangue. Quanto maior a duração do uso da máscara, maior a queda nos níveis de oxigênio no sangue.[8] Pior ainda, a imunidade do usuário da máscara – e sua capacidade subsequente de combater o COVID-19 ou qualquer outra infecção prejudicial – é realmente prejudicada pelo uso de uma máscara. A saber: a queda nos níveis de oxigênio (hipóxia) observada nos inúmeros estudos acima está diretamente associada a uma diminuição da imunidade. Em termos de efeitos biológicos, o que os estudos demonstraram é que a taxa reduzida de oxigênio (hipóxia) inibe a produção do tipo de células imunes primárias que nosso corpo usa para combater infecções virais (conhecidas como linfócitos CD4+ T). Em termos funcionais, o que acontece dentro de nossos corpos é que a diminuição do oxigênio causa um aumento no nível de um composto chamado fator induzível por hipóxia-1 (HIF-1). Uma vez que esse composto aumenta, por sua vez, inibe a produção de linfócitos T de que precisamos para que nosso corpo lute contra invasores e infecções. Pior ainda, a falta de oxigênio estimula um poderoso inibidor do sistema imunológico (uma célula chamada Tregs), que por sua vez deixa o corpo maduro para contrair uma infecção por COVID-19 e experimentar a doença com mais severidade: isso define o cenário para a contração de qualquer infecção, incluindo COVID-19, e tornando as consequências dessa infecção muito mais graves. Em essência, sua máscara pode muito bem colocá-lo em um risco maior de infecções e, em caso afirmativo, com um resultado muito pior.[9] Além disso, as pessoas com câncer, especialmente se o câncer se espalhar, correm um risco maior de hipóxia – à medida que as células cancerígenas crescem melhor em um ambiente corporal com pouco oxigênio. O baixo oxigênio também promove a inflamação sistêmica que, por sua vez, promove “o crescimento, invasão e disseminação de cânceres”.[10] Episódios repetidos de baixo oxigênio – conhecidos como hipóxia intermitente – também “causam aterosclerose” e, portanto, aumentam “todos os problemas cardiovasculares”, como ataques cardíacos, além de problemas cerebrais adversos como derrame.[11] Talvez ainda pior do que tudo o que foi exposto acima é o fato de que descobertas recentes mostram que, em alguns casos, o vírus pode entrar no cérebro.[12] De acordo com aqueles que praticam neurocirurgia, na maioria dos casos em que o vírus entra no cérebro, ele o faz por meio dos nervos olfativos – e consequentemente – usando uma máscara “os vírus exalados não serão capazes de escapar e se concentrarão nas passagens nasais, entrará nos nervos olfativos e viajará para o cérebro”.[13] Simplificando: usar uma máscara na verdade aumenta sua suscetibilidade à infecção – particularmente uma infecção que atinge os pulmões – e coloca você na direção de resultados muito piores, caso a re-respiração da carga viral faça o vírus invadir o cérebro pelas vias olfativas. O fato de o uso de máscaras apresentar um risco grave de dano ao usuário deve, sozinho, exigir que os cidadãos não as usem, principalmente porque esses cidadãos não estão doentes e não fizeram nada de errado que justificasse uma violação de seus direitos constitucionais e autonomia corporal. Uma conclusão destacada por estudos recentes do CDC e da Organização Mundial de Saúde comprovam que o uso de máscaras é completamente ineficaz no controle da propagação do vírus: A saber, e de maneira bastante surpreendente, o CDC divulgou na semana passada em seu site revisão de todos os estudos – em todo o mundo – que analisaram a eficácia do uso de máscara facial como medida preventiva para controlar a disseminação de doenças respiratórias altamente infecciosas, como o COVID. A metodologia do CDC envolveu a pesquisa em quatro bancos de dados diferentes – Medline, PubMed, EMBASE e CENTRAL – e a revisão de todos os ensaios clínicos randomizados e controlados sobre o uso de máscaras, de todos os países do mundo. A ciência diz que pessoas saudáveis não devem usar máscaras (1) New England Journal of Medicine: “Sabemos que o uso de uma máscara fora dos centros de saúde oferece pouca ou nenhuma proteção contra infecções”. LINK AQUI (2) Regulamentos CAL-OSHA: “As máscaras de pano não protegem contra COVD -19 ” LINK AQUI (3) Departamento de Saúde da Califórnia: “As máscaras podem aumentar o risco se os usuários reduzirem o uso de defesas fortes”. “Existem evidências limitadas que sugerem que o uso de máscaras de pano pelo público durante uma pandemia pode ajudar a reduzir a transmissão de doenças”. LINK AQUI (4) FDA – “Mesmo uma máscara N95 devidamente ajustada não previne doenças ou morte” LINK AQUI (5) CDC – Não há evidências científicas para pessoas saudáveis usarem máscaras. : Assista “CDC Mask Deception” (6) Neurocirurgião Dr. Russell Blaylock: Não há evidências científicas de que as máscaras sejam eficazes. Se você não estiver doente, não use máscara facial. LINK AQUI (7) Universidade de Columbia: danos psicológicos das máscaras faciais: “Muitas crianças caem em lágrimas ou recuam quando alguém usando uma máscara se aproxima. Ao colocar máscaras, retiramos informações que tornam especialmente difícil para as crianças reconhecerem outras pessoas e lerem sinais emocionais, o que é perturbador e desconcertante”. LINK AQUI (8) Cirurgião Geral dos EUA Jerome Adams: “As máscaras não são eficazes para impedir que o público em geral pegue o coronavírus”. LINK AQUI (9) Dr. Anthony Fauci: “As pessoas não devem andar por aí usando máscaras. As máscaras não fornecem a proteção que as pessoas pensam que oferecem.” LINK AQUI (10) OMS, Dr. Mike Ryan: Não há evidências específicas que sugiram que o uso de máscaras pela população em massa tenha algum benefício potencial. De fato, existem algumas evidências que sugerem o oposto no uso indevido de uma máscara ou no encaixe inadequado. LINK AQUI (11) Departamento do Trabalho dos EUA – OSHA: “Deficiente em oxigênio é qualquer atmosfera que contenha menos de 19,5%.” Isso acontece quando o oxigênio é deslocado por gás inerte, como o DIÓXIDO DE CARBONO, e é a principal causa de fatalidades.” LINK AQUI NOTAS [1] Arthur Johnson, Journal of Biological Engineering (2016). [2] The Physiological Impact of N95 Masks on Medical Staff, National Taiwan University Hospital (June 2005). [3] The Physiological Impact of N95 Masks on Medical Staff, National Taiwan University Hospital (June 2005). [4] Headaches and the N95 Face-Mask Amongst Healthcare Providers. Lim EC1, Seet RC, Lee KH, Wilder-Smith EP, Chuah BY, Ong BK, Acta Neurologica Scandinavica, 28 Feb 2006, 113(3):199-202. [5] Ong JJY et al. Headaches associated with personal protective equipment- A cross-sectional study among frontline healthcare workers during COVID-19. Headache 2020;60(5):864-877. [6] Are Face Masks Effective Against Covid-19? The Science Times (May 25, 2020). [7] Could Wearing a Mask for Long Periods Be Detrimental to Health? The Jerusalem Post, Donna Rachel Edmunds (May 18, 2020) (quoting neurosurgeon Blaylock). [8] Bader A et al. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia 2008;19:12-126.. [9] Russell Blaylock, Id. (quoting Shehade H et al. Cutting edge: Hypoxia-Inducible Factor-1 negatively regulates Th1 function. J Immunol 2015;195:1372-1376. Veja tambén: Westendorf AM et al. Hypoxia enhances immunosuppression by inhibiting CD4+ effector T cell function and promoting Treg activity. Cell Physiol Biochem 2017;41:1271-84. Veja adicionalmente: Sceneay J et al. Hypoxia-driven immunosuppression contributes to the pre-metastatic niche. Oncoimmunology 2013;2:1 e22355. [10] Aggarwal BB. Nucler factor-kappaB: The enemy within. Cancer Cell 2004;6:203-208, and Blaylock RL. Immunoexcitatory mechanisms in glioma proliferation, invasion and occasional metastasis. Surg Neurol Inter 2013;4:15. [11] Savransky V et al. Chronic intermittent hypoxia induces atherosclerosis. Am J Resp Crit Care Med 2007;175:1290-1297. [12] Baig AM et al. Evidence of the COVID-19 virus targeting the CNS: Tissue distribution, host-virus interaction, and proposed neurotropic mechanisms. ACS Chem Neurosci 2020;11:7:995-998. Wu Y et al. Nervous system involvement after infection with COVID-19 and other coronaviruses. Brain Behavior, and Immunity. [13] Perlman S et al. Spread of a neurotropic murine coronavirus into the CNS via the trigeminal and olfactory nerves. Virology 1989;170:556-560. Link do artigo: https://rothbardbrasil.com/pelo-direito-basico-de-respirar-a-tirania-anticientifica-das-mascaras-tem-que-acabar/