Líderes

vai me desculpar cara , o que vc faz é comentar shape dos outros , não citou um pitaco em preparações e coisa que realmente ajudam ...

Olá, Vou tentar não tocar em pontos específicos demais (p.e. patologias, alergias em geral) nem composição corporal. Essa rotulação "saudável" e o contraponto ("não-saudável") pode significar uma miríade de coisas. É um termo tão aberto que pode ser pervertido em qualquer coisa. Uma "alimentação saudável" pode significar pra um uma alimentação low-carb, pra outro uma low-fat, pra outro uma com consumo baixo de sódio, pra outro uma alimentação orgânica, e assim por diante. E por você potencialmente dizer qualquer coisa quando afirma que uma alimentação é saudável, no fim você não diz nada. Se aplicado o conceito a um alimento isolado, cai no meu exemplo da comparação entre bolo de chocolate e banana. Todos concordam que banana é um alimento saudável, certo? E um bolo de chocolate não é. Mas e se tratarmos de 35kg de banana? Deixa de ser saudável, não? Ou comer 35kg de banana no café da manhã é saudável? E se a gente comparar, então, nessa situação, o bolo de chocolate, ainda que seja um bolo inteiro, com bastante cobertura e recheios e FST7 com granola e leite, é mais saudável que os 35kg de banana. Ou menos lesivo, se é que isso quer dizer alguma coisa. Então a questão não é a origem do alimento, mas sim a quantidade dele. E o que determina uma quantidade saudável? Uma maneira de quantificar e determinar o que é e o que não é saudável? Resposta eminentemente simples: Necessidade. Necessidade de quê? Nutrientes. E aí você passa a ver o outro erro da "teoria da nutrição saudável", que é as pessoas acreditarem que o corpo humano enxerga alimentos. Que seu intestino vê um bolo de chocolate, pensa "perdeu, playboy, te vira com teu adipócito", ou "te vira aí, tecido cardíaco!", e seja lá pra onde acham que o tal do bolo vai. O corpo não lida com alimentos. Lida com nutrientes: carbos simples e complexos e fibras, gorduras saturadas e insaturadas e com todas as particularidades dos ácidos presentes nas soluções, proteínas que se quebram em um determinado aminograma, vitaminas, minerais, álcool, água, etc. E a necessidade individual é determinada com base neles mediante a requisição que o cotidiano do sujeito apresenta. Me argumentam, então, "alimento saudável é alimento rico em vitaminas e minerais". E os 35kg de banana? Ficaram mais saudáveis porque banana tem manganês e vitamina C? Manganês em altas dosagens pode ser associado a doenças neur... Mas são 35kg de banana! Acho que dá 8kg de carboidrato! Não importa se é de alto ou baixo IG, se tem 1kg de fibra. Eu preciso de 8kg de carboidrato numa única refeição? Eu não preciso disso num dia, numa semana... E com relação aos minerais, não sei quanto uma banana oferece de manganês por dia. Mas chutemos que seja 0.1mg a cada 100g. Regra de três e temos então 35g, é isso? E tem gente que fala que não pode consumir mais que 30g de proteína por refeição... O exemplo é absurdo, e o objetivo é esse mesmo, denotar o quão absurdo é você afirmar que quantidade não importa. Quantidade de alimento traduz em quantidade de nutriente, e quantidade de nutriente classifica algo dentro ou fora da necessidade básica do indivíduo, e é aí que você poderia, talvez, começar a definir o que é saudável ou não. Mas ainda assim a afirmação é sem sentido se você analisar sob esse ponto de vista, porque ela é aplicável única e exclusivamente a um indivíduo, e ainda assim categoriza demais, generaliza demais. Ao invés de pensar "isso é saudável" ou "isso não é saudável", você deve questionar "eu preciso disso?". E teu corpo te diz se você precisa ou não, ele é bem eficiente nisso (a menos que o sujeito tenha uma disfunção neurológica - anorexia, anorexia nervosa, bulimia, compulsões e TOCs diversos, etc - relacionada a alimentação). No fim, moderação é o que dita a alimentação ser ou não saudável num contexto todo, não num momento isolado.

Como era de se esperar o cara é muito lento os gringo até falaram q o bob sapp é mais rapido, além de tá com uma barriga enorme. http://www.youtube.com/watch?v=tqdNAJLUUbc&feature=g-trend olha como ele era antes: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/18379-60-cm-de-braco-robert-burneika/page__hl__%2Brobert+%2Bburneika__fromsearch__1

Aiai, tudo é culpa das mulheres, tudo é culpa das mulheres... elas não prestam, só pensam em dinheiro, são interesseiras, ninguém as entende.

coisas planejadas pra hoje: Dominar o mundo roubar um bode e fazê-lo meu animal de estimação correr 30km fazer lições de casa visitar amigos de outra cidade sair com os amigos sair com a namorada ( SE EU TIVESSE UMA ) criar uma cura pra aids ou pro câncer criar uma infecção zumbi dormir O QUE CONSEGUI FAZER: dormir... mais não desistirei tão facilmente do meu bode de estimação NO PAIN NO BODE

pq não é necessario, assim como seu topico

Tu quer ver foto dos otros faz um facebook.

Não que eu ache necessariamente MAIS interessante, eu apenas acho que as Low Reps tem suas vantagens (maior facildiade na progressão de carga, como voce disse) e são muito pouco aproveitadas, por culpa de mitos como "poucas repetições deixam seu músculo intacto, só servem para ganhar força). Agora, quanto a opções de progredir tensão, veja, dá pra escrever um livro com isso. Voce pode aumentar as repetições usando a mesma carga, realizar uma série com cadência mais lenta do que o normal, implementar técnicas mais avançadas, modificar a execução para priorizar determinado músculo... enfim, são inúmeras opções. Eu, com base no meu conhecimento teórico e prático, acredito que a progressão de cargas deve ser priorizada pois é a forma mais eficaz de se progredir tensão; outros, como o Quisso aqui do fórum (o qual é muito entendido), tendem a não ver uma "hierarquia" na progressão de tensão, afirmando que desde que a tensão esteja progredindo, o treino está sendo eficaz (resumidamente dizendo, com base do que eu compreendo dos posts dele). Isso é questão de voce estudar e, através da aplicação prática sua e de outros, ir determinando o que voce acha mais útil. Abraços

Diógenes Alves (os números no meio do texto são referências) 01/01/2003 Quem nunca ouviu esta famosa frase na sala de musculação, oriunda da era clássica do fisiculturismo e repetida exaustivamente no filme pump iron: “no pain, no gain” (sem dor, sem ganho). Por este conceito a dor muscular seria um reflexo do grau de lesão muscular (microlesões) e conseqüentemente da hipertrofia muscular. Mas será necessário mesmo sentir dor para se ter ganhos significativos de massa muscular? E no caso de não sentir estas dores, será que não estamos desenvolvendo bem o treinamento resistido e conseqüentemente não tendo ganhos em hipertrofia? Por que a dor não é fator de hipertrofia muscular – pontos que questionam a relação dor-hipertrofia Relação da dor com o dano à célula muscular O incremento nas concentrações sanguíneas de creatina cinase é considerado um dos melhores indicadores de dano à célula muscular. Sua concentração foi alterada sem diferença significativa, em relação a valores, tanto em exercícios concêntricos como excêntricos, sendo que os indivíduos que realizaram os exercícios excêntricos apresentaram um quadro de severa dor 12. O interessante foi encontrar concentrações urinárias elevadas de hidroxilisina e hidroxiprolina, estruturas constituintes do colágeno, em exercício excêntrico 1, evidenciando que este tipo de contração afeta também a estrutura do tecido conectivo. Treino excêntrico – dor e hipertrofia Se levarmos em conta a hipótese da dor gerando hipertrofia, poderíamos então, fazer a seguinte consideração: a fase excêntrica esta relacionada diretamente à ocorrência de dor, então este tipo de contração (como também em relação ao treino excêntrico) deve gerar maior hipertrofia. Entretanto, se constatou que a fase concêntrica teve uma maior amplitude nos níveis hormonais de GH em relação à fase excêntrica com respostas iguais para valores do hormônio testosterona 10. POLLAND (2001) verificou que o treino excêntrico teve respostas iguais ao treinamento convencional. Como aspecto negativo, salientou que o treino negativo (ou treino excêntrico) comprometeu significativamente o ganho de força por várias semanas. No mesmo sentido, FLECK (1999) também não verificou diferenças em ganhos de força e hipertrofia do treino excêntrico em relação ao treino convencional. Em outro estudo, LEGER (2001) verificou que o exercício excêntrico também pode afetar o funcionamento e o controle motor, além de diminuição de força e geração de processo inflamatório que necessita de mais tempo para recuperação total. Relação direta da dor e hipertrofia muscular TRICOLI (2001) afirma que uma vez que o dano à fibra muscular é focal e não limitado às áreas adjacentes ao sarcolema, o dano à célula muscular, por si só, não provoca a sensação dolorosa. Sendo assim, a dor poderia ocorrer devido aos processos relacionados a inflamação ocorrido em toda estrutura articular/muscular e não somente ao dano estrutural da célula muscular. Da mesma forma, FLECK (1999) destaca que o dano muscular não segue o mesmo padrão temporal da dor muscular, ou seja, se no momento do treino ocorre dano muscular no mesmo momento deveria ocorrer a dor. Este mesmo autor defende que a dor estaria mais relacionada com os sintomas de edema e inflamação. O autor mais enfático sobre este assunto é TESCH (citado por BACURAU et al, 2001) que afirma categoricamente que a dor não está relacionada diretamente com o grau de lesão nem com o ganho de massa muscular. No mesmo sentido, WILMORE (2001) afirma que as concentrações séricas de enzimas podem aumentar e as fibras musculares serem lesadas durante o exercício diário e não produzir dor. Um fator importante é que devido a DOT ocorre uma queda na produção de força 1, 2, 3 e amplitude 1, 4, 5 o que pode acarretar uma queda de intensidade e qualidade em um programa de treino diário, como também na performance de um atleta 11. Outro ponto básico seria sobre o que o treino objetivando a dor pode acarretar sobre a recuperação do indivíduo. Neste sentido DARR (1987) afirma que lesões musculares severas, as quais podem ocorrer devido a treinos exagerados seguindo a filosofia de dor, reduzem o potencial proliferativo das células satélites, organelas responsáveis pela recuperação e crescimento muscular. Neste mesmo estudo, o autor afirma que este tipo de treino pode comprometer a capacidade da recuperação/regeneração muscular. Um aspecto interessante sobre a recuperação seria que se há lesão, existe um processo inflamatório para a recuperação do tecido conseqüentemente a dor estaria relacionada com a inflamação, entretanto CROISER (1996) verificou em indivíduos do sexo masculino que realizaram contrações excêntricas intensas e apresentaram quadro de dor não tiveram aumento na concentração de prostaglandinas, substâncias responsáveis pelo processo inflamatório. Conclusão Enfim, em nenhum estudo ou citações de autores foram identificados as causas fisiológicas da dor 1,2,3,5,7,8,11. Existem várias hipóteses, mas nenhuma evidência comprovada. É importante salientar que ganhos de massa muscular (hipertrofia) ocorram sem que necessariamente exista quadro de dor muscular 1,11. Conforme os aspectos acima citados, em nenhum momento se verificou uma ligação direta de dor e hipertrofia muscular, até mesmo o que se notou foram certas desvantagens. É claro que no início e em algumas mudanças de treino iremos sentir a dor desagradável ao nos movimentarmos, porém em nenhum momento se objetivou sentir dor e sim a alcançar a fadiga muscular. O interessante é notar que até mesmo os grandes fisiculturistas exercitam até o limite da fadiga, mas com uma preocupação freqüente da dor como sinal de uma lesão e não de crescimento muscular13. PARA ESSE GRUPO DE ATLETAS, A FRASE "NO PAIN, NO GAIN" TEM MAIS O SENTIDO DE EXERCITAR ATÉ O CORPO NÃO RESPONDER AOS EXERCÍCIOS, ALCANÇAR FADIGA TORAL, DO QUE EM RELAÇÃO À DOR PROVENIENTE DO TREINO. (há um post do usuário Crow69 definindo falha: http://www.hipertrofia.org/forum/topic/28245-treinando-ate-a-falha/) Se o objetivo for ser um masoquista não há problema em vir à sala de musculação e se submeter aos mais cruéis e mirabolantes treinos defendidos pelos adeptos da dor "agradável". Agora se o seu objetivo ganhar de massa muscular é melhor parar de acreditar em marombeiros e passar a acreditar em treinos sérios propostos por profissionais sérios. Referências Bibliográficas 1. TRICOLI, Valmor. Mecanismos envolvidos na etiologia da dor muscular tardia. Ver. Brás. Ciên e Mov. 9(2): 39-44, 2001. 2. NOSAKA, K. & CLARKSON, P. M. Muscle damage following repeated bouts of high force eccentric exercise. Medicine and Science in Sports and Exercise. 1995; 27: 1263-1269. 3. TEAGUE, B. N. e SCHWANE, J. A. Effect of intermittent eccentric contractions on symptoms of muscle microinjury. Medicine and Science in Sports and Exercise. 1995;27:1378-1384. 4. CLARKSON, P. M. Exercise-induced muscle damage: animal and human models. Medicine and Science in Sports and Exercise. 1992; 24: 510-511. 5. CLARKSON, P. M., NOSAKA, K & BRAUN, B. Muscle function after exercise-induced muscle damage and rapid adaptation. Medicine and Science in Sports and Exercise. 1992;24: 512-520. 6. DARR, K. C. & SCHULTZ, E. Exercise-induced satellite cell activation in growing and mature skeletal muscle. J. Appl. Physiol. 65: 1816-1821,1987. 7. FLECK, STEVEN J. & KRAEMER, WLLIAM J. Fundamentos do treinamento de força muscular. Editora Artes Médicas, 1999. 8. BACURAU, REURY FRANK et al. – Hipertrofia Hiperplasia. Editora Phorte Editora, 2001. 9. POLLAND, JONATAN P.; CHONG, JAMES; COPEMAN, ELIZABETH, M.; JONES, DAVID A.; - Acute muscle damage as a stimulus for training-induced gains strength. Medicine and Science in Sports and Exercise, 2001;33,(7):1200-1205. 10. DURAND, ROBERT J.; CASTRACANE, V. DANIEL; HOLLANDER, DANIEL B.; TRYNIECKI, JAMES J.; BAMMAN, MASCAS M.; O´NEAL, SARAH; HERBERT, EDWARD P.; KRAMER, ROBERT R. – Hormonal responses from concentric and eccentric muscle contractions. Medicine and Science Sports and Exercise,2003;35(6):937-944. 11. WILMORE, JACK H.; COSTILL, DAVID L. – Fisiologia do esporte e do exercício. Editora Manole. 2001. 12. CROISIER, J.L. ET AL. – Myocellular enzyme leakage, polymorphonuclear neutrophil activation and delayed aonset muscle soreness induced by isokinetic eccentric exercise. Archives of Physiology and Biochemistry. 1996:332-329. 13. SCHWARZENNEGER, A & DOBBINS, B. Enciclopédia de fisiculturismo e musculação, Artmed Editora;

Pra levantar mais carga é preciso ter execução bem feita. Todo treino de força preza pela técnica antes de qualquer coisa. E você acabou falando a mesma coisa que eu disse, você precisa dar um certo estímulo pro músculo e acabou, não importa de que forma. Ou seja, qualquer treino serve. E não, você não precisa isolar o músculo pra isso acontecer. A diferença é que quando o cara hormonizado fica estagnado o que ele faz? Antes de tudo ele muda as drogas (supondo que o treino e a dieta estão corretos). O cara natural só tem uma variável pra manipular que é tensão sobre o músculo. Além disso, sem o suporte dos ergogênicos, a hipertrofia miofibrilar é muito mais importante para o natural. Agora o fato é que qualquer um, com o treino mais porco que seja, vai ter resultados se fizer um ciclo bem estruturado. Até com uma dieta porca, o cara vai crescer (porcamente, mas ele vai crescer). E você que acabou de fazer sua estréia no palco sabe muito bem a resposta pra essa pergunta que eu vou fazer. Onde que mais se erra na preparação pra um campeonato? Na dieta e nas drogas, essa é a base do esporte. O resto (e aí incluo o treino) são detalhes, que podem ou não fazer diferença na colocação de alguém, mas são detalhes.

Não é desmerecendo não. Afinal de contas o cara tem que estudar muito sobre aes, sobre dieta, tem que ter uma disciplina do caralho pra seguir a dieta, pra não faltar os treinos, pra abdicar de um monte de coisas, tem que lidar com inflamações e abcessos, com os colaterais, tem que ter um psicológico fodido no pre contest, etc. Mas isso não apaga o fato de que as drogas é que fazem ele crescer.

Vocês não cansam de discutir a mesma coisa ano após ano não? Pra mim esse papinho de treinar certo, focar na contração, blá, blá, blá quando o cara enche o rabo de sintéticos é a maior bullshit. Tomando as drogas certas e fazendo uma dieta correta você pode fazer qualquer porcaria de treino que vai dar resultado. É só ver o tanto de powerlifters e levantadores olímpicos com shapes animais. E eles treinam força e potência basicamente o tempo inteiro. Quer treinar pesado? Quer fazer hit, fst7, o escambau? Tanto faz, meu filho, desde que você jogue os nutrientes pra dentro, as drogas fazem todo o resto com qualquer estímulo que seja, essa que é a verdade. O cara que é um melhor BB não é porque ele sabe treinar e sim porque ele tem mais disciplina que o outro e porque sabe o que fazer com as drogas que ele tem na mão. Quanto às máquinas e isoladores, eles só fazem sentido na rotina de um BB por dois motivos: primeiro porque permitem que ele melhore a proporcionalidade do corpo, segundo porque máquinas dão muito menos trabalho. Pra que o cara vai perder tempo pra ficar melhorando sua mobilidade, sua execução sendo que ele só quer ficar grande? Senta lá na extensora e estica as pernas, pronto, pra quê dificultar? É por esse mesmo motivo que a maioria deles não treina pesado. Treinar pesado dá muito mais trabalho. Mas infelizmente todo esse papinho aí não serve de nada pra um natural. "Você vai discutir com um cara maior que você?" Definitivamente sim. Alguém aqui consegue mostrar um cara natural com um shape minimamente decente que treina com maquininhas? Vocês já sabem a resposta.

E isso é pra misturar no liquidificador ou na betoneira? Nessas horas eh melhor deixar quieto mesmo, só piora a situação :/

Ah, mas esses mongóis ja existem. Acho que vai ter mais gente informada do que nunca. Ratos desinformados eu vejo todo dia, gente com ciclos milagrosos de 5 decas, ou então 1ml de Stano por semana. Chega a ser comico. Sei la, mas provavelmente não mudará nada. Porque eu sou da opinião que gente desinformada é burra por escolha própria. Eu odeio pessoas que querem tudo de mão beijada, ciclos, protocolos, etc. Internet hoje em dia tai, google tai. Em 10 anos de treino eu juntei informação o suficiente sozinho. Hoje em dia qualquer um consegue ter um acervo de informação sem sair de casa. A verdade é essa, se você tiver uma fonte confiável de AE´s, e dinheiro para comprar, você consegue ser Bodybuilder só com informação espalhada na internet. Mas é lógico, tem coisas que só na pratica. Ai vai de cada um juntar informação para testar no seu corpo. Respeitando a individualidade biologica de cada um. Se você for em qualquer academia ou mesmo em uma faculdade (inclusive a minha de ed fisica.) você vê asnos falando coisas do tipo, "toma STROL pra secar mano." Eu antigamente parava e tentava informar a pessoa, mas depois de um tempo, você simplesmente concorda, ri, e vira as costas.

Nao, nao vai. IIFYM é praticidade e conveniencia, ponto. A ideia nao é dizer que é MELHOR do que alguma outra "filosofia" de dieta, apenas que é uma alternativa bem mais flexivel. O jejum, pela teoria do IIFYM, é ineficaz. Ele nao tem vantagens metábolicas a ponto de ser superior a 3 em 3h. Ainda faltam estudos pra provar de fato a questao do jejum intermitente ter alguma vantagem - ou nao - em composicao corporal, mas tudo indica que nao tenha. O que tem estudos mais favoraveis, relacionado ao jejum, é por questao de saude. Mas como o Potopee disse, é preferencia: eu me sinto extremamente bem fazendo jejum e comendo 2-3 refs pesadas, MUITO melhor pra mim do que comer refs pequenas e frequentes. Como o mpcosta82 disse, nao importa. IIFYM nao é uma dieta, é um conceito. Estipule os macronutrientes que voce precisa ingerir por dia pra atingir seus objetivos e divida-os como preferir. Quem gosta de comer mais em menos refeicoes, monta uma dieta com 1-4 refeicoes; quem gosta de comer menos em mais refeicoes, monta uma dieta com mais refs. A unica coisa que o IIFYM faz é quebrar essa prisao que o mito da alimentacao de 3 em 3h impos; com esse "novo" conceito voce tem a liberdade de montar uma dieta que se ajuste ao seu dia-a-dia, e nao ter que mudar seu dia-a-dia pra ajustar a dieta (tipo tendo que se esconder no banheiro do trabalho pra tomar shake, saindo da aula pra comer ovo etc). [2] no post do mpcosta82; e nao sei se tem alguem achando "errado" essa fuga do foco do tópico, mas como eu ja disse outras vezes... acho que o importante é passar informacao e discuti-las, por isso estou levando pra frente (apesar de tudo já ter sido bem debatido por aqui no forum).